Näyttää hieman siltä, että monikaan kilometriveroista keskusteleva ei tiedä mistä puhuu. Siitähän ei ole kysymys kuka maksaa kotipaikan ja työpaikan väliset kustannukset. Ne kuuluvat työntekijän itse maksettavavaksi, mutta toisaalta hän saa verotuksessa tehdä matkakuluvähennyksen ao. sääntäjen mukaan. Tästä tietysti poikkeaa, jos on työsuhdeauto ja erityisesti vapaa autoetu. Siitä työntekijää kyllä verotetaan, joskaan ajomäärä ei vaikuta edun taikka veron suuruuteen muutoin kuin että ajopäiväkirjalla voi pyrkiä pienentämään verotettavaa ajomäärää.
Kilometrikorvausta maksetaan silloin jos työntekijä ajaa omalla autollaan työnantajan ajoa. Ts. esim. firmasta jollekin työmaalle tai asiakkaan luo. Missään ei ole määrätty paljonko tästä pitää maksaa /km, eikä valtio edes voisikaan määrätä mitä joku yksityinen työnantaja tästä ajosta maksaa. Sen valtio kyllä voi määrätä, mikä on tuon korvauksen verovapaa määrä.
Jos verovapaata kilometrikorvauksen tasoa määrättäisiin alemmaksi kuin mitä voidaan näyttää autonkäytön todellisista kustannuksista, työntekijä saisi joka tapauksessa tehdä todellisten (oikeiksi todistettujen) kustannusten mukaisen vähennyksen. Voi kyllä hyvinkin olla että nykyinen 45 sentin verovapaa kilometrikorvaus on varsin avokätinen, kun bensa kumminkin maksaa autosta riippuen siinä 10 - 15 senttiä kilometrille. Tuskin pääomakulut yms ovat tuplaten bensakulujen suuruiset.
No mitä jos "oikea" kustannustaso kumminkin olisi tuo 45 senttiä km ja siitä huolimatta Kyllösen ehdotus toteutettaisiin? Sittenpä olisi monilla asiaa verotoimistoon selvittelemään autokohtaisesti ajojaan ja juuri sen auton kilometrikuluja. Siinähän sitä riittäisi savottaa.
Vaikuttaa siltä että nykyisen järjestelyn yksi tärkeimmistä vaikutuksista on juuri byrokratian ja autokohtaisen selvittelyn välttäminen. Toisessa vaakakupissa on se, että kaavamaiset järjestelyt eivät välttämättä osu kaikkien kohdalla täställeen oikeaan. Tätä se Kyllönen varmaan tarkoitti kun puhui ns. "pienestä viilauksesta". No, vasureiilehan ei mikään määrä valtion byrokratiaa ole liikaa, mutta kansantalouden kannalta tuottavaa toimitaa ei tällainen vaivan näkeminen todellakaan olisi.
Onneksi siitä ei voi tulla yhtään mitään.
Puurot ja vellit
8
164
Vastaukset
- Always!
Finski = communist
Always. - pwoepwoepw
Mutta tuossa kyllösen laskelmassa ei ole otettu huomioon että entä jos työntekijä ei haluakkaa enää lähteä omalla autolla vaikka työmatkalle Espoosta Turkuun jos km korvaus oleelliseti pienennee(vakituinen tuöpaikka on espoossa) matkaan kuluu aikaa omalla autolla 3h edestakaisin ja julkisella 5h tällöihan firma joutuu maksamaa matka-ajan palkkaa 2h enempi ja juna ja bussiliput ja mahd. taksi perillä. Km korvaus oman auton käytöstä olisi n. 140 eur edes.tak matkalta. Ja kun sitten tuon työmatkan kustannukset maksaa asikasfirma 100e/h laskutuksella niin eivät varmaan tykkää tuosta 2h matka-ajan lisä laskusta 200 eur.
Toinen vaihtoehto: Ja jos kyseisessä pikkufirmassa ei ole omia atoja. tällöin firma joutuu ostamaan auton näihin satunnaisiin työmatkoihin, se se vasta firmalle kalliiksi tulee, koska työntejkijää ei voi pakottaa ajamaan omalla-autolla firman ajoja.- Sitä saa mitä
Kyllösen systeemillä tulee itselle ainakin ylimääräisiä hotelliöitä ja taksilla ajoa tai pitää hakea vuokra-auto 1. päivänä ja palauttaa 3. päivänä..., mutta täähän oli sitä säästöä jollekkin.
- suomeksi
Työnantaja voi edelleen maksaa suurempaakin kilometrikorvausta. 45 sentin raja on verovapaan korvauksen ylin raja.
- Hukkaperii?
Pari juttua:
- autoilussa on muitakin menoeriä, kuten huollot ajomäärän mukaan, renkaat, muut kuluvat osat ja riskit kuuluu myös kattaa tällä korvauksella eli mahdolliset kolarikulut ja lasirikot jne.
- monella ei työnantaja maksa senttiäkään "toimistoajan" ulkopuolella matkustamisesta eli jos joutuisi kulkemaan julkisilla, menisi matkoihin tyypillisesti tupla-aika ja tuplaten palkatonta vapaa-aikaa kuluisi "hukkaan".- ....
Auton omistaminen maksaa. Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia.
Ajettujen kilometrien kulumisen kuuluu olla kilometrikorvauksen piirissä mutta ajallisen ikääntymisen ei.
- ....
Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia.
Asiallinen kirjoitus: http://jhiden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113272-kilometrikorvausten-väärinkäsitykset
Yksi poimittu kommentti: "Oikeudenmukaisuus on tässä yhteydessä sitä, että tavallinen kilometrikorvauksia keräävä ei saisi liikaa todelliset kulut ylittävää verotonta etua, koska muustakaan työstä rahaa ei saa verottomasti."- Niin joo tai
Joo, mutta kilometrikorvauksen pitää kattaa muutkin auton kulut kuin halvimman mahdollisen ja kaikki satunnaiset kulut (lasirikot työmatkoilla jne.) sekä arvonlasku ja kuluminen lisäkilometrien osalta.
Ja kaikenkaikkiaan homman pitää jäädä plussalle, koska muutoin ei omalla riskillä ole mitään järkeä ajaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462