Onko kenelläkään kokemusta vastaavasta tilanteesta:
80 v leski asuu jakamattoman kuolinpesän hallitsemassa asunnossa kaikin mukavuuksin, mutta yht äkkiä ryhtyykin haluamaan uuden kalliimman - vasta vuoden kuluttua valmistuvan - asunnon, joka on vastaavan tasoinen kuin edellinen - ilman, että asunnon vaihdolla olisi etua huomioiden korkea ikä - ei siis mitään vanhuspalveluja, eikä muutenkaan palveluja lähellä.
Uuden ostovaiheessa kiinteistövälittäjä vaatii pesän osakkailta valtakirjoja sitoumuksesta kuolinpesän varojen siirtämisestä uuteen, vielä rakentamattomaan kohteeseen, sekä pankkilainan ottamista varten, koska vanhaa ei voida vielä myydä, mutta uuden rakentamista on jo rahoitettava etukäteen, jota tarkoitusta varten tarvittaisiin lainaa.
Henkilökohtaisesti itse kieltäydyin luovuttamasta valtakirjoja tähän kahden asunnon loukkuun, ja pidin vähimmäisvaatimuksena sitä, että ensin vanha asunto on myytävä, jotta leski tietää minkä verran hän siitä todellisuudessa saa. Oman näkemykseni mukaan samainen kiinteistövälittäjä on arvioinut asunnon n. 30.000 euroa yläkanttiin.
Pesän osakkaana mielestäni leski voi tehdä mitä haluaa omilla varoilla, mutta nämä eivät riitä lähellekään uuden asunnon ostamiseen - ei edes koko pesän varojen siirto, vaan lisäksi tarvittaisiin huomattava summa lainarahaa. On epäily siitä, että lesk myösi sekoittaa vanhoja markkoja ja euroja keskenään, niin että ei ymmärrä tulevia kustannuksiaan.
Kieltäydyin valtakirjojen antamisesta, ja leski hankki pesänselvittäjän, joka havaitsi myös ongelman raha-asioiden ymmärtämisessä, ja ehdotti, että kieltäytymällä jaosta voisin estää lesken joutumasta tähän kahden asunnon loukkuun, ja tilanteeseen jota hän piti katastrofaalisena.
Näin toimin, mutta leski tilanteesta suuttuneena otti yhteyttä lakiasiantoimistoon, ja nyt minulle on tullut lausuntopyyntö käräjäoikeudesta, jonne lesken vaatimus pesänjaosta on viety, ja johon lausuntopyyntöön olen vastannut.
Kysymykseni on, että tietääkö kukaan katsooko käräjäoikeus nyt tilannetta myös lesken ymmärryskyvyn/dementoitumisen tason/terveydentilan ja iän tai kaupan järkekyyden kannalta, vaiko ainoastaan määrää nyt pesänjakajan?
Onko tietoa?
Leski vaatii pesänjakoa
13
533
Vastaukset
- Hiukkan Uuno
Syy voi olla,että mikäli kysymys on osake asunto,että täytyy myydä tietty määräniitä ennenkuin rakenraminen voi alkaa.Siksi myyjällä on kova painostus kyseisestä kaupasta.Ja myös myyjän suhde rakentajaan on hyvin ratkaiseva.Tällä hetkellä ei varmaan myynti ole kovin hyvä.Myös vanhat on helppo sada ansaan.Miten 80 v voi maksaa lainaa,ja kuka antaa sellaisen.Oletan,että tässä on vähän hämärää menossa.En asu suomessa joten en ole aivan perillä sikäläisistä systeemeistä.Missä asun ei mikään rahalaitos antais lainaa ilman sukulaisten takuuta
- No mutta
Eihän pesänjaosta tarvitse kieltäytyä, senkun jakaa pesä.
Jako voidaan toteuttaa vaikka lesken hallinta jääkin asuntoon.
Suostukaa myös siihen että pesän varat käytetään uuden asunnon ostoon.
Mutta kieltäytykää ehdottomasti takaamaan tai ottamaan lainaa uutta asuntoa vastaan.
Tämä uuden asunnon rahoittaminen ei kuulu mitenkään perinnönjakoon joten mikään mahti maailmassa ei voi teitä vaatimaan moiseen.
Laki edellyttää vain pesän jakoa.
Käräjäoikeus ei ole sopkea joten jos perutellaan kanta sillä että ei vastuteta jokoa eikä pesän varojen uudelleen sijoittamista eikä lesken hallintaoikeuden siirtymistä.
Mutta vastustetaan lisärahoitus uuteen asuntoon, pitää erotella asiat selvästi.
Ilmeisesti lesken avustaja on nyt tietoisesti sekoittanut nämä asiat keskenään ja teidän tehtävä on yrittää erottaa ne nyt. - juuperrii
Sanot lesken hommaaman pesänselvittäjän ehdottaneen kieltäytymään jaosta ja että leski meni lakitoimistoon jne. Hiukan epätarkka kuvaus, mutta arvelen käräjäoikeuden kysyneen lausuntoa oikeudelta haetun pesänselvittäjän/-jakajan määräämiseksi.
Oikeus ei nyt käsittele itse ongelmaa, vaan ainoastaan määrää pesään toimitusjakoa suorittavan asiantuntijan tai kyseessä on ainoastaan ositus lesken ja perillisten välillä.
Jos olet ainoa perillinen, niin vain silloin ositus on samalla perinnönjako, mutta useamman perillisen tapauksessa leski ei voi saada perillisten kesken jakoa aikaan.
Nyt en ehdi naputella enempää, mutta palaan katsomaan oletko tarkentanut tietoja, ettei tarvitse arvailla eri variaatioita.- juuperrii
Tarkennuksia ei näy, mutta jatkan nyt vielä, enkä sit ainakaan pariin päivään :
Edellä oletin, että pesään on tulossa lesken hakemuksesta oikeuden määräämä pesänselvittäjä/-jakaja. Ellei leski ole testamentin saaja, eikä hakemukseen yhtynyt kukaan perillisistä, niin käsittääkseni leskelle ositetaan tai avioehdon ollessa erotetaan hänen omistama ja avio-oikeutensa mukainen mahdollinen tasinko. Pesä voi jäädä jakamattomana perillisten yhteishallintaan.
Omistamansa osan leski saa pesästä irti ja talo voi mennä oikeuden eri luvalla (kiinteistöt) pesänjakajan toimesta myyntiin perillisten vastusteluista huolimatta.
Perillisten ei tarvitse suostua uuden asunnon rahoitukseen ja lesken hallintaoikeus raukeaa. Halutessaan perilliset voivat ostaa asunnon lesken kanssa yhteiseksi ja voivat tietysti hyväksyä lesken hallintaoikeuden siirtymisen uuteen asuntoon.
Kiinteistövälitäjän leipä tulee asuntojen myymisestä, joten tämä kannattaa pitää mielessä heidän ohjeidensa arvioinnissa. Menneiltä vuosilta on karvaita kokemuksia "kahden asunnon loukuista", joten nukyisen asunnon panttaus uuden asunnon etumaksujen takia on syytä huolella arvioida.
Edessänne on niin isot ratkaisut, että suosittelen käyntiä asiantuntijan puheilla.
- dementtia/ veritulpp
80-vuotias leski!!!! Elinvuosia on jäljellä alle 10 vuotta, 5 vuotta on lähempänä.
Pesänjakaja käsittelee pesää 5 vuotta ja vie 30 000 euroa
Taitaa olla pimee leski. Holhoukseen vaan. - perillinen
Kiitos viesteistä - juuperri oli tulkinnut tilanteen aivan oikein. Niinpä. Ja palveluasumistarve saattaa olla edessä jo ennen pesänselvitystä vähintäinkin. Tilanne on ongelmallinen, eikä leski hyväksy minkäänlaisia vaihtoehtoja tälle lähes pakkomielteen omaiselle haluamiselleen.
Kyseessä on aivan mitätön kuolinpesä - vain tuo velaton osakeasunto, ja lesken toimeentulo on leskeneläkkeen varassa, josta en näe realistisia mahdollisia asuntolainan maksuun edes, jota olisi otettava vaikka koko pesän varat sijoitettaisiin uuteen ja kiinteistövälittäjän arviokin toteutuisi. Pesän osakkaina lesken lisäksi on kaksi lasta.- perillinen
Edelliseen vielä lisäyksenä, että laittamani käräjäoikeuden vastineen jälkeen sain yllättäen tiedon, että leski olikin tehnyt jo kaupat uudesta asunnosta kuukausi aikaisemmin, ja saanut lainaa ensimmäisten osamaksuerien suorittamiseen, joten en ollenkaan ymmärrä, että miksi asia sitten oli viety edes käräoikeuteen, kun ei valtakirjaani tarvittukaan. Ilmeisesti leski on saanut tietää nyt, että käsittely kestää, ja syyttää hänet ajetun kahden asunnon loukkuun. En tiedä miten alustavat laskennat on suoritettu, mutta oma osani pesästä on sanottu olevan noin 10.000 euroa, joten sillä ei ole rahallista merkitystä suuntaan eikä toiseen. Leski on toiminut aina valtakirjalla, eikä pyynnöistä huolimatta ole toimittanut perunkirjoja, joten tarkkaa, todellista tilannetta en tiedä.
- perillinen
perillinen kirjoitti:
Edelliseen vielä lisäyksenä, että laittamani käräjäoikeuden vastineen jälkeen sain yllättäen tiedon, että leski olikin tehnyt jo kaupat uudesta asunnosta kuukausi aikaisemmin, ja saanut lainaa ensimmäisten osamaksuerien suorittamiseen, joten en ollenkaan ymmärrä, että miksi asia sitten oli viety edes käräoikeuteen, kun ei valtakirjaani tarvittukaan. Ilmeisesti leski on saanut tietää nyt, että käsittely kestää, ja syyttää hänet ajetun kahden asunnon loukkuun. En tiedä miten alustavat laskennat on suoritettu, mutta oma osani pesästä on sanottu olevan noin 10.000 euroa, joten sillä ei ole rahallista merkitystä suuntaan eikä toiseen. Leski on toiminut aina valtakirjalla, eikä pyynnöistä huolimatta ole toimittanut perunkirjoja, joten tarkkaa, todellista tilannetta en tiedä.
Vielä nimimerkille No mutta.
Jos kuolinpesän varat siirretään uuteen, niin eikö siinä synny samalla vastuu ko. osakkeen lainoihin, koska nämä varat eivät riitä yksinään asunnon rahoittamiseen?
Tästä juuri oletan olleen kyse, kun kiinteistövälittäjä soitti ja halusi kahta valtakirjaa, ennen tätä en tiennyt koko asiasta mitään, ja leski ilmoitti kuvitelleensa pystyvänsä hoitamaan asian "salassa". Ilmeisesti hän on aikaisemmin toiminut perunkirjoitusta varten antamallani valtakirjalla, ja oletti sen riittävän nytkin. Itse olen tähän kiinteistövälittäjän soittoon asti ollut lesken antaman infon varassa, että pesä oli jo jaettu. - Eihän se
perillinen kirjoitti:
Vielä nimimerkille No mutta.
Jos kuolinpesän varat siirretään uuteen, niin eikö siinä synny samalla vastuu ko. osakkeen lainoihin, koska nämä varat eivät riitä yksinään asunnon rahoittamiseen?
Tästä juuri oletan olleen kyse, kun kiinteistövälittäjä soitti ja halusi kahta valtakirjaa, ennen tätä en tiennyt koko asiasta mitään, ja leski ilmoitti kuvitelleensa pystyvänsä hoitamaan asian "salassa". Ilmeisesti hän on aikaisemmin toiminut perunkirjoitusta varten antamallani valtakirjalla, ja oletti sen riittävän nytkin. Itse olen tähän kiinteistövälittäjän soittoon asti ollut lesken antaman infon varassa, että pesä oli jo jaettu.Niin mene että jos pesän varat luvataan käyttää uuteen asuntoon että perilliset samalla alkaisivat takaajiksi lisälainaan.
Kuten kerroin laki edellyttää pesän jakamista jos yksikin sitä vaatii.
No sehän on helppo toteuttaa.
Hallintaoikeuden siirto taasen on sopimuskysymys eikä sitä mikään laki pakota, eli tälläkin voit vähän kiristää.
Jos nyt päädyt siihen että pesän varat sijoitetaan uuteen asuntoon niin toimit ihan kuin osakeyhtiössä, riskeeraat vain sijoittamasi varat.
Eli jos homma ei mene purkkiin asunto menee pakkomyyntiin niin menetät vain sijoittamasi omaisuuden.
Jos taasen laitat nimen takauspaperinn niin menetät sijoittamasi omaisuuden sekä joudut loppuosalle vielä maksumieheksi.
Tämän takia pyri erottelemaan mahdollisimman tarkkaan eri asiat toisistaan, älä allekirjoita sopimusta jossa kaikki tuo sotku on sekoitettu keskenään.
Mitä tulee valtakirjaan niin yleisvaltakirja asioiden hoitoon ei ole riittävä asuntokauppaan.
- Vanhaksi ei ole tule
Vanhaksi ei ole tuleminen. Näin se vain menee. En puutu tähän nimenomaiseen tapaukseen,. Minua vain ärsyttää suunnattomasti lasten itsekkyys. Kun toinen vanhemmista kuolee niin lesken asema ei niin kehuttava ole. Lapset eivät ole tuoneet pesään mitään, mutta ollaan kyllä vaatimassa ja kaiken huipuksi vielä vahditaan mitä yksin jäänyt leski tekee.
Tuntuu pahalta kuulla näitä kertomuksia siitä miten yhtäkkiä ei sitten leski enää saakkaan päättää omista asioistaan .
Kaikki eivät tietenkään ole samanlaisia joten en yleistä.
Me olemme tehneet keskinäisen omistusoikeustestamentin vaikka siitä jäljelle jäännyt joutuukin maksamaan perintöveroa. - huolissaan oleva
Huoleni on kyseisessä projektissa lesken tulevaisuus ja selviäminen, ei oma rahani, koska vanhusten laitoshoito on ajettu jo alas, ja ehkä olisi mielekästä asua nyt velattomassa asunnossa yhden viidesosan asumiskustannuksilla, jotta olisi tarvittaessa mahdollisuus palkata apua, mutta leskellä on ajatus, että kyllä kunta hoitaa. Mutta onko näin myös tulevaisuudessa - pelkään, että siihen luotetaan nyt liikaa.
- Uusi murrosikä?
Miksi perilliseltä pyydetään valtakirjaa lesken lainanottoon, jos hän on kerran itsenäinen, pätevä ja kätevä?
- No koska
Uusi murrosikä? kirjoitti:
Miksi perilliseltä pyydetään valtakirjaa lesken lainanottoon, jos hän on kerran itsenäinen, pätevä ja kätevä?
Leski omistaa pesästä vain ja ainoastaan puolet, perilliset loput.
Ja lisäksi lasten itsekkyydestä..
Lapset maksavat perintöveron varoistaan joita he eivät saa käyyttöönsä, lisäksi heidän pitäisi katsella vierestä kun nämä jo verotetut varat hävitetään.
Mikäs se nyt olisikaan oikeudenmukaista?
Yhteiskunta on määritellyt meille tällaiset lait joissa turvataan perillisten oikeus perintöön, jos yhteiskunta on toista meltä että lesken kuuluisi saada puolisonsa varat täysmääräisenä niin siitä pitaäisi tehdä lakialoite ja yrittää sitä kautta saada perintökaari muutettua.
Siihen saakka pelataan nykyisella lailla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen Yrittäjät täräyttää: Sunnuntain tuplapalkka pois lomat lyhyemmiksi ja arkipyhät palkattomiksi
Edunvalvontajärjestö Suomen Yrittäjät esittää muun muassa sunnuntain tuplapalkan lakisääteisyyden poistamista ja arkipyh2352028- 841228
- 891044
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm1141041J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp87847- 123840
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa98794- 119764
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante124706- 23701