Eipäs se Himalaja sulakaan, hah !

Huonosti luit Aamulehden artikkelin, sillä siinä sanotaan, että jäätiköt sulavat hitaammin kuin pahimmat ennusteet. Tämä johtuu siitä, että ilmakehän kosteus on lisännyt lumisateita korkealla vuoristossa, jossa on aina pakkasta.

Alkuperäisessä uutisessa sanottiin ettei ne sula ollenkaan.
Oletettua hitaammin kylläkin tarkoittaa hyvinniin samaa.

Katsokaas jos ne sulaa paljonniin oletettua hitaammin, ne kasvavat.

Luin "alkuperäisen" artikkelin eilen, mutten muista mistä, tarpeen tullen laitan sen, mutta tuskin on tarpeen.

Kettutyttöjurnalismia ja sananmuunnoksia, saamme odottaakkin mahtavaa verbaalista akrobatiaa kohtapuoliin.

Kettutyttö kutasi uutisen ituhippilehti Guardianin tulkinnasta kyseisestä
tutkimuksesta.

Jos tutkitaan Himalajan jäitä, kuka ymppäsi artikkeliin
ilmastohihhuloinnit ympäri maailmaa.

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/08/glaciers-mountains?intcmp=122

Lyhyellä aikavälillä Himalajan jäätiköt voivat kasvaa, sillä paikallinen ilmasto vaikuttaa suuresti asiaan. Pitkällä aikavälillä jäätiköt alkavat sulaa kiihtyvää tahtia, kun maapallon ilmasto jatkaa lämpenemistä. Mutta tietyn vuoden ilmoittaminen jäätiköiden sulamisessa on typerää, sillä kaoottisessa järjestelmässä tietyn vuoden ilmoittamisen todennäköisyys on nollan arvoinen.

Eikös tuo nyt ole itsestään selvää etteivät ne sula, sillä mikäs niitä sulattaisi?

Tässä greenman myöntää, ettei Himalajan jäätikkö voi sulaa:

"Tämä johtuu siitä, että ilmakehän kosteus on lisännyt lumisateita korkealla vuoristossa, jossa on aina pakkasta."

Greenman väittää siis, että sateet ovat lisääntyneet. Jos tuo väite pitää paikkansa niin lumen ja jään määrä lisääntyy Himalajalla.

Ilmakehässä lämpötila laskee noin 9,8 astetta kilometrillä ylöspäin mentäessä, joten ei tarvitse olla kummoinen matikkapää kun osaa laskea, että noin 3-4 km korkeudella noustaan pakkasrajan yläpuolelle. Ei siinä joku maapallon keskilämpötilan asteen osien muutos vaikuta mitään, joten ilmastonmuutoksella ei ole vaikutusta Himalajan jäätikköön.

Ehkä tulee asiat selitettyä liian huonosti. Eivät Himalajat sula ikinä kokonaan, juuri siitä syystä, että korkealla tulee olemaan aina lunta ja pakkasta. Himalajan sulamisella tarkoitan sitä, että suurin osa jäätiköistä menettää massaa, mutta noin 10 % saa sitä lisää. Nämä 10 % sijaitsee niin korkealla, että sulamisen ja lumensateiden suhde on niille edullinen.

Typerää hörhöilyä ja sanoihin takertumista jälleen epätoivoisilta hörhöiltä. Onhan selvää että jäätiköt sulavat, Kilimandzarokin sulanut jo ainakin 80 % sadassa vuodessa. Näin sanoo 100 tiedelähdettä, vastaan väittää yleensä kolme hörhölähdettä. Näin suhde on yleensäkin näissä ilmastoasioissa.

Asiaa kannattaa kysellä myös esim. Grönlannin eskimoilta, hehän sen parhaiten tietävät. Ja totuus ollaankin kuultu telkkarista monta kertaa. Ja sen edessä...hörhö pieree verta.

Äläs nyt eelis taas ala jauhamaan tuo samaa paskaa. Vai että ihan eskimoilta pitäisi kysyä Kilimanjaron ja Himalajan jäätiköistä.

Molempiin pätee ihan tuo sama juttu, jonka greenmankin myöntää. Pakkasessa ei jää sula.
Näin sanoo Wiki: "Pysyvine lumineen Ylä-Himalaja on myös korkein kaikista kolmesta vuorijonosta ja sen pinta-alasta suuri osa kohoaa yli 5 500 metrin korkeudelle merenpinnan tasosta. Korkeimmillaan Ylä-Himalaja on Nepalissa, ja maailman 13 korkeimmasta vuoresta 10 kuuluu tähän vuorijonoon. Näistä vuorista jokainen yltää yli 8 000 metrin korkeuteen meren pinnan tasosta."

Ei sula vaikka itkisit ja pierisit eelis.

Miksi ei saisi sulaa?
On sulanut ja jäätynyt ennenkin !
Ihme vatulointia aiheesta sulaminen eli lämpöisempi. Euroopassa taitaa olla parisataa miljoonaa sulamisen odottajaa. Täällä alarmisti kuolaa aiheesta himalajan jäätikön vetäytyminen tai laajeneminen, jota se on tehnyt AINA vuoroin suuntaansa.

Jotenkin uusi uutinen tuntuu tämä Himalajan sulamattomuus olevan alarmistiyhteisölle. Kohta on varmaan vierihoitoa tarjolla.

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/09/glaciers-himalayas-climate-change-live-qanda

Tuntuu olevan oikein talvimarkkinat, ja ihan turhan takia. Nämä GRACE-satelliitin tulokset ovat olleet tiedossa jo monta vuotta. Muistaako kukaan, kun kävin Himalajalla ja kirjoitin siitä tänne?

Ai ei. Sellaista elämä on.

Sähkis-murulle kuitenkin kostoksi toinen Junnun biisi.

https://www.youtube.com/watch?v=tGhLfiW1noY&feature=list_related&playnext=1&list=AV4oVf-d_DwKB6_6CF6684ReG_X12SlzKQ

P.S. Kuittalen vielä vähän, mutta väsyttää, kun on töissä orjapiiskurilla. Toivottavasti se lukee tän.

En ollut kuvioissa silloin vielä kun etsit Himalajan Lumimiestä.
Siintä hyvästä, olet ikkunaprinsessa.

http://www.youtube.com/user/MyTeurastaja?feature=mhee#p/a/f/2/oiPMIesFmE4.

Kummallisesti häviää ketjut ja kommentit kuulemma tänään. Ja tulee takaisin korjailtuna. Se ei meitä paljon huoleta. Royal Enfield 350 oli paljon vakuuttavampi kuin Lumimies ja sulaminen ikinä. Hauskaa miten ne sopii samaan virkkeeseen.

https://www.youtube.com/watch?v=f_VCeaOMXeQ

Säät oikuttelee!

"Katsokaas jos ne sulaa paljonniin oletettua hitaammin, ne kasvavat".

Onpa tosi huvittava johtopäätös.

Totuus on kuitenkin toinen.

Jäätiköt ovat niin siellä kuin Alpeissa sulanneet huolestuttavalla vauhdilla ja näkyvästi. Eli niiden syöttämien jokien "puskurivarastot" ovat kuivumassa kun vastavasti troopisten alueiden sateet ovat lisääntyneet.

En ymmärrä, miten voidaan tätä ohittaa "paniikkihengisenä".

Justiimnhan paljastui karmea tiedeskandaali kun IPCC oli väärentänyt himmalajan sulamisen kertakaikkiaan.

Siitähän on maailman mediakin pullollaan.
Oletko lukutaidoton.

Taas Sähköteurastaja on lukutaidoton. Uusin tutkimus, joka perustuu uusimpaan satelliittiteknologiaan, GRACE satelliittipariin, antaa selkeän kuvan sulavista jäätiköistä: http://www.skepticalscience.com/pics/NASA_melting_ice.gif. Satelliittipari on kartoittanut jäiden sulamista vuodesta 2003, ja nyt tutkijat julkaisivat tulokset vuosien 2003-2010 väliltä. Maapallolta jäätä häviää kiihtyvää vauhtia: jäätiköt ja vuorenrinteet -148 miljardia tonnia/vuosi, Grönlanti ja Etelämanner -81 miljardia tonnia/vuosi, Pohjoisnavan ja Etelänavan merialueet -303 miljardia tonnia/vuosi. Yhteensä -532. Se, että Himalajan korkeat vuoret keräävät vähän lisää jäätä, ei tässä juoksussa paljoakaan paina.

Tuo Grace kuva oli ansa, johon hohheli pöljä putosi nyt.
Arvasin että se ei osaa lukea grafia, ja tulkitsee voimakasta sulamista alueilta missä ei ole jäätiköitä.

Minulle on täysi mysteeri, miten denialistit lukevat Jacob et. al (2012) tutkimustuloksia GRACE satelliittiparin mittaustuloksista vuosilta 2003-2010. Satelliittiparin data on parasta mittaustulosta, mitä rahalla voi saada. Mittausdatasta on saatu selville, että keskimäärin jäätä häviää maapallolta 532 miljardia tonnia/vuosi.

Nyt tarvittaisiin psykiatrien ja psykologien apua selvittäessä, miksi denialistit lukevat Jacob et. al (2012) tutkimusta päin honkia?

No mutta kun uutta jäätä syntyy vielä enemmin pöljä.
Jäätiköistä sulanut vesi näkyisi merenpinnan nousuna, joka on Envisat datan mukaan laskussa, idiootti.

Tai voithan kertoa mihin mainitsemasi sulavedet piiloutuvat.

Mainitsemasi raportti on revitty riekaleiksi tieteellisesti, se liioitteli sulamista
jotain 10 kertaisesti, eli IPCC tilaustutkimus.

Äskenhän skadaali tuli julki, ja huomattiin mm. ettei Himalajakaan sula.

Pohjoisosissa ne on. Et osaa lukea tuota yhtään 4 8

Eipäs se Himalaja sulakaan. Kyllä se vaan edelleenkin sulaa! Jäätutkija, tohtori Mauri Pelto, on tutkinut jäätiköitä jo vuodesta 1981 lähtien. Hän sanoo, että jäätiköt ovat alkaneet sulaa kiihtyvää tahtia viimeisten 20 vuoden aikana. Esimerkiksi Himalajalla hän on tutkinut 466 jäätikköä, ja nämä jäätiköt ovat menettäneet keskimäärin 21 % alueestaan. Lumiraja Himalajalla on siirtynyt 4900 metristä 5300 metrin korkeuteen: http://glacierchange.wordpress.com/2012/02/11/samudra-tupa-glacier-retreat-and-himalaya-glacier-mass-losses/. Se, että lisääntynyt ilmakehän kosteus sadattaa lunta korkealle enemmän kuin aikaisemmin, ei muuta sitä tosiasiaa, että nettosulaminen on kiihtynyt. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QH6Un3lpWRE. Nykyinen lämmin ilmasto riittää sulattamaan useat jäätiköt kokonaan, mutta tuleva lämpeneminen tekee tilanteen hurjaksi.

Mauri Pelto on WWF,n rahoittama ympäristötohtori eikä mikään
jäätikkötutkija.

Se on tutkinut himalajaa lasin läpi.

Juurihan arvostettu tiedelehti julkaisi artikkelin ettei Himalaja sulakkaan,
je pölhö pelto senkuin sulattaa Himalajaa pleikkarillaan.

Se on ympäristötieteilijä, joka on vähän sama kuin uskontotieteilijä.

Sehän todisti olevansa hakoteillä koska juuri julkaistiin sen hihhulointeihin vastakkainen tutkimus arvostetussa tiedelehdessä, kun himalajan jäät eivät sulaneetkaan.

Kun ei sula, ei sula vikka Pelto kuinka virittäisi pleikkariaan.

Maailma on pullollaan noita ympäristöyliopistoja jotka suoltavat
ilmastopolitiikkaa.

Suomessakin joku FMI todisti että talvet ovat leutoja ja lumettomia,
olen kuullut.

Olenhan sanonut että lukutaidosta on hyötyä palstan aiheita käsiteltäessä.
Jopa Daily mail kirjoitti aiheesta kansantajuisesti että kadunmieskin saisi
vähän vihiä Himalajan olemattomasta sulamisesta, mutta sinä se vaan vetoat lukion opintomonisteisiin.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2098798/New-satellite-data-reveals-glaciers-melting-far-slowly-UN-estimates.html

Tiedelehti Nature artikkeli GRACE satelliittiparin tutkimustuloksista on selkeää luettavaa. Maapallon jäätiköiden sulaminen aiheuttaa 1.48 ± 0.26 mm/vuosi merenpinnan nousun, kun jäätiköitä on sulanut vuosien 2003-2010 välillä on 532 miljardia tonnia/vuosi. Kokonaismerenpinnan nousuvauhti on 3.18 mm/vuosi, joten lämpölaajenemisesta johtuva merenpinnan nousuvauhti on 1.70 mm/vuosi.