ihmisen esi-isistä?

melko meedio kun tiedän mitä n. 3400 vuotta sitten
elänyt juutalainen, Mooses oli luomisesta!

Eikö ihmisille riitä 1800- 1970 -aikana luomisuskon ja sen myötä pelastusvarmuuden
perustukset monelta murkanneen kehitysopin
todistaminen tieteen tuloksin valheeksi ja
spekuloinniksi. Tiedän, että on myöhemminkin
tehty tutkimuksia ja kaikenlaisia tuloksia,
mutta kuka niiden valossa soi tieteellises-
ti kumota luomiskertomuksen , syntiinlankee-'
muksen ja Jumalan pelastussuunnitelman Kristuk-
sessa! Että sellaane meedio!
En ole moisista kuullut minäkään, no kerropas
kaikki noista viruksista ja miten ne kumoavat
aukottomasti ja tieteellisesti:

a) fossiilitodisteet kasvi- ja eläinlajien ja
ihmisen luomisen

b) Raamatun ilmoittaman syntiilankeemuksen

c) Vedenpaisumuksen

ja D) Jumalan valmistaman pelastussuunnitelman
Kristuksessa.

Kuinka bakteerit sen tekisivät ku eivät evolitio-
nistitkaan parin vuosisadan aikana?

raimo kirjoitti:

melko meedio kun tiedän mitä n. 3400 vuotta sitten
elänyt juutalainen, Mooses oli luomisesta!

Eikö ihmisille riitä 1800- 1970 -aikana luomisuskon ja sen myötä pelastusvarmuuden
perustukset monelta murkanneen kehitysopin
todistaminen tieteen tuloksin valheeksi ja
spekuloinniksi. Tiedän, että on myöhemminkin
tehty tutkimuksia ja kaikenlaisia tuloksia,
mutta kuka niiden valossa soi tieteellises-
ti kumota luomiskertomuksen , syntiinlankee-'
muksen ja Jumalan pelastussuunnitelman Kristuk-
sessa! Että sellaane meedio!
En ole moisista kuullut minäkään, no kerropas
kaikki noista viruksista ja miten ne kumoavat
aukottomasti ja tieteellisesti:

a) fossiilitodisteet kasvi- ja eläinlajien ja
ihmisen luomisen

b) Raamatun ilmoittaman syntiilankeemuksen

c) Vedenpaisumuksen

ja D) Jumalan valmistaman pelastussuunnitelman
Kristuksessa.

Kuinka bakteerit sen tekisivät ku eivät evolitio-
nistitkaan parin vuosisadan aikana?

Lue lisää

"[Oon] melko meedio kun tiedän mitä n. 3400 vuotta sitten elänyt juutalainen, Mooses oli luomisesta!"

Mikäpä olisikaan mielenkiintoisempaa kuin tietää mitä kaikkea pari tuhatta vuotta sitten eläneet primitiiviset heimolaiset arvailivat teltoissaan.

[snip happens]

"En ole moisista [ERV:t] kuullut minäkään.."

No enpä voi sanoa, että tuo olisi tullut yllätyksenä. :))

"no kerropas kaikki noista viruksista ja miten ne kumoavat aukottomasti ja tieteellisesti"

Kerron mielelläni. Mutta ensin kohdat a-d.

a) Iso J on hyvinkin voinut käyttää evoluutiota hyväkseen luomisessaan. Onko lajien luomista muuten koskaan havaittu? Siis niinkuin tieteellisen tarkastelun kestävällä tavalla. Ai eikö?

b) Tarina Aatamista ja Eevasta ja ompusta on..no..tarina, myytti. Sitä ei koskaan tapahtunut.

c) Mitään vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut. Palataan tähän ERV:ien jälkeen.

d) Tällä nyt ei mielestäni ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ihminen voi ihan hyvin ottaa Jeebuksen henk. koht. vapahtajakseen ja silti hyväksyä evoteorian.

Ja nyt retroviruksiin. Oletko tietoinen siitä miten virukset toimivat? Ne tunkeutuvat soluihin ja syöttävät oman perimänsä solun DNA:han siten, että solu alkaa valmistaa viruksia. Selvää tähän asti? Joskus virus kuitenkin epäonnistuu ja survoo perimänsä sellaiseen kohtaan solun DNA:ta jota ei lueta, jolloin viruksen perimä jää kököttämään keskelle DNA-juostetta passiivisena = endogeeninen retrovirus. OK? Joskus tälläinen epäonnistunut hyökkäys tapahtuu sukusolussa. Seuraus: virus, joka periytyy. Ihmisen perimässä on runsaasti tällaisia "fossiilisia" viruksia ja niiden avulla voimme tutkia sukulaisuussuhteita.

Oletetaanpa että virus hyökkää sukusoluusi, mutta kohtaan jota ei lueta. Sinne se siis jää suhteellisen harmittomana ja jos kyseinen sukusolu pääsee lisääntymään se kopioituu kaikkiin lapsesi soluihin - ja hänestä edelleen kaikkiin jälkeläisiin. Koska endogeeninen virus on tiettyä lajia ja tietyssä kohtaa valtavan pitkää DNA-juostetta tiedämme, että kaikki tulevaisuuden ihmiset joilta kyseisestä kohdasta DNA:ta löytyy kyseinen virus ovat jälkeläisiäsi. Vastaavasti jos sinulla ja minulla on samassa kohtaa perimäämme samanlainen endogeeninen virus selittyy tämä sillä, että tämä virus on joskus epäonnistunut hyökkäyksessään yhteistä esi-isäämme vastaan ja olemme siten molemmat perineet sen. Yksinkertaista, eikö?

Nyt tuleekin se paras kohta. Mitä näemmekään kun tutkimme ihmisapinoiden, kuten simpanssin, gorillan ja orangin DNA:ta ja vertaamme sitä omamme? Arvaatko? Löydämme täysin samanlaisia endogeenisia retroviruksia täysin samasta kohdasta perimää! Eniten yhteistä löytyy ihmiseltä ja simpanssilta, seuraavaksi gorillalta ja sitten orangilta.

Kuvassa: ( http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/retrovirus.gif ) on esitetty HERV-K-nimisen retroviruksen löytyminen ihmisestä ja tämän sukulaisista. Kuten huomaat eri määrä yhteisiä endogeenisia viruksia selittyy sillä, että vanhimmat ovat yhteisiä kaikille koska ne ovat jääneet esiesivanhempien genomiin ja läheisimmillä sukulaisilla - kuten ihmisellä ja simpanssilla - on lisäksi muista lajeista eroten keskenään yhteisiä endogeenisia viruksia jotka ovat jääneet tuoreempien yhteisten esivanhempien genomiin.

Olisi valaisevaa kuulla miten selität ilmiön JOLLEI ihmisellä ja esimerkiksi simpanssilla kerran ole ollut yhteisiä esivanhempia. Pakko kai niitä on ollut kun kerran olemme perineet samat endogeeniset retrovirukset..

Niin, vielä siitä vedenpaisumuksestasi. Kertoisitko, että mikä mahtoi olla tämän vedenpaisumuksen alku -ja lopputaso. Tällä tarkoitan sitä, että kun meillä on kerrossarja prekambrikaudesta -> holoseeniseenikauteen, niin missä voimme nähdä vedenpaisumuksen alun ja lopun? Ovatko esimerkiksi kaikki prekambrikautta nuoremmat kerrostumat syntyneet tulvassa? Vai?

raimo kirjoitti:

melko meedio kun tiedän mitä n. 3400 vuotta sitten
elänyt juutalainen, Mooses oli luomisesta!

Eikö ihmisille riitä 1800- 1970 -aikana luomisuskon ja sen myötä pelastusvarmuuden
perustukset monelta murkanneen kehitysopin
todistaminen tieteen tuloksin valheeksi ja
spekuloinniksi. Tiedän, että on myöhemminkin
tehty tutkimuksia ja kaikenlaisia tuloksia,
mutta kuka niiden valossa soi tieteellises-
ti kumota luomiskertomuksen , syntiinlankee-'
muksen ja Jumalan pelastussuunnitelman Kristuk-
sessa! Että sellaane meedio!
En ole moisista kuullut minäkään, no kerropas
kaikki noista viruksista ja miten ne kumoavat
aukottomasti ja tieteellisesti:

a) fossiilitodisteet kasvi- ja eläinlajien ja
ihmisen luomisen

b) Raamatun ilmoittaman syntiilankeemuksen

c) Vedenpaisumuksen

ja D) Jumalan valmistaman pelastussuunnitelman
Kristuksessa.

Kuinka bakteerit sen tekisivät ku eivät evolitio-
nistitkaan parin vuosisadan aikana?

Lue lisää

Ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma päättyy gibralttariin.

Mitä? Ette usko vai? Eikö teille riitä, että pari tuhatta vuotta sitten alojensa parhaat asiantuntijat niin kertoivat?

Yazz0 kirjoitti:

"[Oon] melko meedio kun tiedän mitä n. 3400 vuotta sitten elänyt juutalainen, Mooses oli luomisesta!"

Mikäpä olisikaan mielenkiintoisempaa kuin tietää mitä kaikkea pari tuhatta vuotta sitten eläneet primitiiviset heimolaiset arvailivat teltoissaan.

[snip happens]

"En ole moisista [ERV:t] kuullut minäkään.."

No enpä voi sanoa, että tuo olisi tullut yllätyksenä. :))

"no kerropas kaikki noista viruksista ja miten ne kumoavat aukottomasti ja tieteellisesti"

Kerron mielelläni. Mutta ensin kohdat a-d.

a) Iso J on hyvinkin voinut käyttää evoluutiota hyväkseen luomisessaan. Onko lajien luomista muuten koskaan havaittu? Siis niinkuin tieteellisen tarkastelun kestävällä tavalla. Ai eikö?

b) Tarina Aatamista ja Eevasta ja ompusta on..no..tarina, myytti. Sitä ei koskaan tapahtunut.

c) Mitään vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut. Palataan tähän ERV:ien jälkeen.

d) Tällä nyt ei mielestäni ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ihminen voi ihan hyvin ottaa Jeebuksen henk. koht. vapahtajakseen ja silti hyväksyä evoteorian.

Ja nyt retroviruksiin. Oletko tietoinen siitä miten virukset toimivat? Ne tunkeutuvat soluihin ja syöttävät oman perimänsä solun DNA:han siten, että solu alkaa valmistaa viruksia. Selvää tähän asti? Joskus virus kuitenkin epäonnistuu ja survoo perimänsä sellaiseen kohtaan solun DNA:ta jota ei lueta, jolloin viruksen perimä jää kököttämään keskelle DNA-juostetta passiivisena = endogeeninen retrovirus. OK? Joskus tälläinen epäonnistunut hyökkäys tapahtuu sukusolussa. Seuraus: virus, joka periytyy. Ihmisen perimässä on runsaasti tällaisia "fossiilisia" viruksia ja niiden avulla voimme tutkia sukulaisuussuhteita.

Oletetaanpa että virus hyökkää sukusoluusi, mutta kohtaan jota ei lueta. Sinne se siis jää suhteellisen harmittomana ja jos kyseinen sukusolu pääsee lisääntymään se kopioituu kaikkiin lapsesi soluihin - ja hänestä edelleen kaikkiin jälkeläisiin. Koska endogeeninen virus on tiettyä lajia ja tietyssä kohtaa valtavan pitkää DNA-juostetta tiedämme, että kaikki tulevaisuuden ihmiset joilta kyseisestä kohdasta DNA:ta löytyy kyseinen virus ovat jälkeläisiäsi. Vastaavasti jos sinulla ja minulla on samassa kohtaa perimäämme samanlainen endogeeninen virus selittyy tämä sillä, että tämä virus on joskus epäonnistunut hyökkäyksessään yhteistä esi-isäämme vastaan ja olemme siten molemmat perineet sen. Yksinkertaista, eikö?

Nyt tuleekin se paras kohta. Mitä näemmekään kun tutkimme ihmisapinoiden, kuten simpanssin, gorillan ja orangin DNA:ta ja vertaamme sitä omamme? Arvaatko? Löydämme täysin samanlaisia endogeenisia retroviruksia täysin samasta kohdasta perimää! Eniten yhteistä löytyy ihmiseltä ja simpanssilta, seuraavaksi gorillalta ja sitten orangilta.

Kuvassa: ( http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/retrovirus.gif ) on esitetty HERV-K-nimisen retroviruksen löytyminen ihmisestä ja tämän sukulaisista. Kuten huomaat eri määrä yhteisiä endogeenisia viruksia selittyy sillä, että vanhimmat ovat yhteisiä kaikille koska ne ovat jääneet esiesivanhempien genomiin ja läheisimmillä sukulaisilla - kuten ihmisellä ja simpanssilla - on lisäksi muista lajeista eroten keskenään yhteisiä endogeenisia viruksia jotka ovat jääneet tuoreempien yhteisten esivanhempien genomiin.

Olisi valaisevaa kuulla miten selität ilmiön JOLLEI ihmisellä ja esimerkiksi simpanssilla kerran ole ollut yhteisiä esivanhempia. Pakko kai niitä on ollut kun kerran olemme perineet samat endogeeniset retrovirukset..

Niin, vielä siitä vedenpaisumuksestasi. Kertoisitko, että mikä mahtoi olla tämän vedenpaisumuksen alku -ja lopputaso. Tällä tarkoitan sitä, että kun meillä on kerrossarja prekambrikaudesta -> holoseeniseenikauteen, niin missä voimme nähdä vedenpaisumuksen alun ja lopun? Ovatko esimerkiksi kaikki prekambrikautta nuoremmat kerrostumat syntyneet tulvassa? Vai?

Lue lisää

DNA:lla milenkiintoisesti ja juuri noin ovat Darwinista lähtien evolutionistit tehneet ja esim.
J. T. Chick kertoo aikaisemmin maitsemassani teoksessa, että "luultavasti", "mahdollisesti" "Oletettavasti" täytyy varmaan olla" jne. eivät vakuuttaneet edes avoluution kannattajia, vaan moni heistä luopui juuri puuttuvien renkaiden tähden enää
uskomasta polveutmisoppiin!

Edelleen, jos "täytyy olla" yhteinen esi-isä, niin missä se on...siis onjan paljon luita löydetty, mutta ei "puuttuvia renkaita"-

Raamatun mukaan kaikki vuoretkin peittyivät kun satoi 40 päivää ja 40 yötä yhtäjaksoisesti, vettä
tuli taivaalta ja syvyyden lähteistä.

Mitä nyt esimerkiksi U.Saarnivaaran kirjasta "Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja
sadat vuosimiljoonat" ymmärrän, hyvä tutkimus-
kohde ns. "great unconformity" -ilmiöstä siis suuresta epäyhdenmukaisuudesta ovat Colorado-joen
kanjonin kerrostumat ja kyseinen maailmanlaa-juisen tuhotulvan eroosio on kuvatekstissä mai-
nittu Cambriam- ja Permiam-kerrosten välissä ja
tekstissä s. 26 on teksti: " ...kaavakuva osoittaa, miten kambristen ja sitä seuraavien kerrostumien alla olevat muodostumat ovat syvälti kuluneet pois, poimuuntuneet ja kallistuneet ja miten niiden päälle on laskeutunut
uusi sarja kerrostumia.....kun tämä suuri epäyhdenmukaisuus (siis vesieroosio) on maapallon-
laajuinen, maapallolla on täytynyt olla yleinen valtava tuhotulva, jossa se on syntynyt. Mikään muu ei olisi saanut aikaan tällaista suurta epäyhdenmukaisuutta, joka jakaa sen geologisen historian kahteen osaan. Tämä yli maapallon ulottunut tuhotulva on irroittanut ja kuluttanut suuria määriä aikaisempia kerrostumia ja sitten muodostanut näin kuluneiden kerrosten päälle uusia." Lisäksi monilla alueilla Kaliforniaa, Utahia, Arizonaa ja myös Intiassa maakerrosten
esiinpistävät kohdat ja poraukset ovat osoittaneet niissä olevan vuorottelevia kerrostumia liusketta, kalkkikiveä, soraa ym. joka
ei voi olla jokien ja virtojen vaan suuren tulvan aikaansaama. Dolomiitti, magnesium-pitoista
kalkkikiveä ei juurikaan muodostu nykyisin, mutta
esimerkiksi Oklahomasta löytyy n. 2 km paksuja
dolomiittimuodostumia. USA:n Appalachisten vuorten
sora ja mutakivialueet ja monien muiden paikkojen suola ja kipsialueet ovat tutkijain selitysten mukaan myös tuhotulvan aikaansaannoksia.

raimo kirjoitti:

DNA:lla milenkiintoisesti ja juuri noin ovat Darwinista lähtien evolutionistit tehneet ja esim.
J. T. Chick kertoo aikaisemmin maitsemassani teoksessa, että "luultavasti", "mahdollisesti" "Oletettavasti" täytyy varmaan olla" jne. eivät vakuuttaneet edes avoluution kannattajia, vaan moni heistä luopui juuri puuttuvien renkaiden tähden enää
uskomasta polveutmisoppiin!

Edelleen, jos "täytyy olla" yhteinen esi-isä, niin missä se on...siis onjan paljon luita löydetty, mutta ei "puuttuvia renkaita"-

Raamatun mukaan kaikki vuoretkin peittyivät kun satoi 40 päivää ja 40 yötä yhtäjaksoisesti, vettä
tuli taivaalta ja syvyyden lähteistä.

Mitä nyt esimerkiksi U.Saarnivaaran kirjasta "Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja
sadat vuosimiljoonat" ymmärrän, hyvä tutkimus-
kohde ns. "great unconformity" -ilmiöstä siis suuresta epäyhdenmukaisuudesta ovat Colorado-joen
kanjonin kerrostumat ja kyseinen maailmanlaa-juisen tuhotulvan eroosio on kuvatekstissä mai-
nittu Cambriam- ja Permiam-kerrosten välissä ja
tekstissä s. 26 on teksti: " ...kaavakuva osoittaa, miten kambristen ja sitä seuraavien kerrostumien alla olevat muodostumat ovat syvälti kuluneet pois, poimuuntuneet ja kallistuneet ja miten niiden päälle on laskeutunut
uusi sarja kerrostumia.....kun tämä suuri epäyhdenmukaisuus (siis vesieroosio) on maapallon-
laajuinen, maapallolla on täytynyt olla yleinen valtava tuhotulva, jossa se on syntynyt. Mikään muu ei olisi saanut aikaan tällaista suurta epäyhdenmukaisuutta, joka jakaa sen geologisen historian kahteen osaan. Tämä yli maapallon ulottunut tuhotulva on irroittanut ja kuluttanut suuria määriä aikaisempia kerrostumia ja sitten muodostanut näin kuluneiden kerrosten päälle uusia." Lisäksi monilla alueilla Kaliforniaa, Utahia, Arizonaa ja myös Intiassa maakerrosten
esiinpistävät kohdat ja poraukset ovat osoittaneet niissä olevan vuorottelevia kerrostumia liusketta, kalkkikiveä, soraa ym. joka
ei voi olla jokien ja virtojen vaan suuren tulvan aikaansaama. Dolomiitti, magnesium-pitoista
kalkkikiveä ei juurikaan muodostu nykyisin, mutta
esimerkiksi Oklahomasta löytyy n. 2 km paksuja
dolomiittimuodostumia. USA:n Appalachisten vuorten
sora ja mutakivialueet ja monien muiden paikkojen suola ja kipsialueet ovat tutkijain selitysten mukaan myös tuhotulvan aikaansaannoksia.

Lue lisää

Taisi olla se retrovirusjuttu liian vaikea pala, et nimittäin puutu siihen mitenkään.

raimo kirjoitti:

DNA:lla milenkiintoisesti ja juuri noin ovat Darwinista lähtien evolutionistit tehneet ja esim.
J. T. Chick kertoo aikaisemmin maitsemassani teoksessa, että "luultavasti", "mahdollisesti" "Oletettavasti" täytyy varmaan olla" jne. eivät vakuuttaneet edes avoluution kannattajia, vaan moni heistä luopui juuri puuttuvien renkaiden tähden enää
uskomasta polveutmisoppiin!

Edelleen, jos "täytyy olla" yhteinen esi-isä, niin missä se on...siis onjan paljon luita löydetty, mutta ei "puuttuvia renkaita"-

Raamatun mukaan kaikki vuoretkin peittyivät kun satoi 40 päivää ja 40 yötä yhtäjaksoisesti, vettä
tuli taivaalta ja syvyyden lähteistä.

Mitä nyt esimerkiksi U.Saarnivaaran kirjasta "Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja
sadat vuosimiljoonat" ymmärrän, hyvä tutkimus-
kohde ns. "great unconformity" -ilmiöstä siis suuresta epäyhdenmukaisuudesta ovat Colorado-joen
kanjonin kerrostumat ja kyseinen maailmanlaa-juisen tuhotulvan eroosio on kuvatekstissä mai-
nittu Cambriam- ja Permiam-kerrosten välissä ja
tekstissä s. 26 on teksti: " ...kaavakuva osoittaa, miten kambristen ja sitä seuraavien kerrostumien alla olevat muodostumat ovat syvälti kuluneet pois, poimuuntuneet ja kallistuneet ja miten niiden päälle on laskeutunut
uusi sarja kerrostumia.....kun tämä suuri epäyhdenmukaisuus (siis vesieroosio) on maapallon-
laajuinen, maapallolla on täytynyt olla yleinen valtava tuhotulva, jossa se on syntynyt. Mikään muu ei olisi saanut aikaan tällaista suurta epäyhdenmukaisuutta, joka jakaa sen geologisen historian kahteen osaan. Tämä yli maapallon ulottunut tuhotulva on irroittanut ja kuluttanut suuria määriä aikaisempia kerrostumia ja sitten muodostanut näin kuluneiden kerrosten päälle uusia." Lisäksi monilla alueilla Kaliforniaa, Utahia, Arizonaa ja myös Intiassa maakerrosten
esiinpistävät kohdat ja poraukset ovat osoittaneet niissä olevan vuorottelevia kerrostumia liusketta, kalkkikiveä, soraa ym. joka
ei voi olla jokien ja virtojen vaan suuren tulvan aikaansaama. Dolomiitti, magnesium-pitoista
kalkkikiveä ei juurikaan muodostu nykyisin, mutta
esimerkiksi Oklahomasta löytyy n. 2 km paksuja
dolomiittimuodostumia. USA:n Appalachisten vuorten
sora ja mutakivialueet ja monien muiden paikkojen suola ja kipsialueet ovat tutkijain selitysten mukaan myös tuhotulvan aikaansaannoksia.

Lue lisää

Katsotaanpas..ei, ei minkäänlaista järkevää vastausta. Tämäpä yllättävää..

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään mitä joku Jack T. Chick sanoo. Tyyppihän on _sarjakuva"taiteilija"_, jonka kynästä ovat lähtöisin säälittävät Chick traktaatit. ( http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp )

"Edelleen, jos "täytyy olla" yhteinen esi-isä, niin missä se on...siis onjan paljon luita löydetty, mutta ei "puuttuvia renkaita""

Jep. Täytyy olla. Ymmärsitkö sanaakaan mitä kirjoitin ERV:sta? Nämä "puuttuvat renkaasi" löytyvät vaikkapa täältä: http://tinyurl.com/yvs8b .

Vedenpaisumus. Pitääkö tuo nyt ymmärtää siten, että tämä Grand Canyonin suuri epäyhdenmukaisuus Kambri -ja Permikausien välissä on vedenpaisumuksen alkupiste ja loput ovat syntyneet tulvassa? Niinkö?

Koska pidän jotain Uuras Saarnivaaraa (kuka?) erittäin epäluotettavana lähteenä, niin tarkastin asian. "Suuri epäyhdenmukaisuus" (jota muuten ei löydy kaikkialta maapallolta) sijaitsee Prekambrikautisen Vishnu Schistin ja Kambrikautisen Tapeats -hiekkakiven välissä. ( http://www.lpi.usra.edu/science/treiman/greatdesert/workshop/greatunconf/ ) Tämä ei ole mikään ongelma tavanomaiselle geologialle ja se ei missään tapauksessa ole syntynyt missään tulvassa, mutta kun kerran kysyin tulvan alku -ja lopputasoa, niin oletetaan niin.

Voimme nimittäin testata tätä sinun vedenpaisumus -"hypoteesiäsi". Kaikki Prekambrikautta nuoremmat kerrostumat (suuri epäyhdenmukaisuus) ovat siis syntyneet tulvassa, poislukien ehkä kaikkein nuorimmat kerrossarjan yläpäästä. Meidänhän ei siis tarvitse löytää näistä välissä olevista oletettavasti tulvassa syntyneistä kerrostumista kuin YKSI sellainen ilmiö, joka ei ole voinut syntyä tulvassa. Vain yksi ja "hypoteesisi" on kumoutunut. Ja niitähän löytyy..

Kivettyneitä kuivumishalkeamia (mud cracks, desiccation cracks) löytyy kautta koko kerrossarjan. Olet varmaan tietoinen, että kun vaikkapa järvi (tai kuralätäkkö) kuivuu, niin pohjalle muodostuu kuivumisen ansiosta sellaisia kivoja halkeamia, kuten nämä -> http://www.gpc.peachnet.edu/~pgore/myphotos/sedstr/mudx1.jpg

Juttu selitettään oikein kuvasarjan avulla täällä -> http://www.brookes.ac.uk/geology/sedstruc/mudcrack/diagram2.jpg

Kyseiset halkeamat EIVÄT VOI syntyä ilman kosketusta ilman kanssa ja ne eivät TODELLAKAAN voi syntyä veden alla. Kuitenkin niitä löytyy kaikkialta oletettavasti vedenpaisumuksessa syntyneistä kerrostumista.

Triaskaudelta: http://www.gpc.peachnet.edu/~pgore/myphotos/triassic/mudcracks1.jpg ja http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/triassic/Moenkopi/moqui/P0000354.jpg

Liitukaudelta: http://plaza.snu.ac.kr/~lee2602/atlas2/s3.jpg

Kambrikaudelta: http://www.uwgb.edu/dutchs/geophoto/sedrox/Mudcrk3.jpg

Täältä löytyy hyviä kuvia -> http://www-geology.ucdavis.edu/~GEL109/SedStructures/MudCracks.html Viimeinen kuva on paras. Kuivumishalkeamia vanhojen aaltojen jättämien jälkien päällä.. :)

Devonikausi: http://www.geo.vu.nl/~rondeel/ardennenweb/FIGUREN/Poulseur/krimpscheur.jpg ja samasta paikasta aallonjälkiä -> http://www.geo.vu.nl/~rondeel/ardennenweb/FIGUREN/Poulseur/ripples.jpg

Permikausi: kuivumishalkeamia, hyönteisten jättämiä jälkiä, kivettyneitä _sadepisaroiden_ jälkiä -> http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/HERMITTR.HTML

Eiköhän tämä riitä. Se siitä "hypoteesista". Kiitos osallistumisesta..

pakana17v kirjoitti:

Taisi olla se retrovirusjuttu liian vaikea pala, et nimittäin puutu siihen mitenkään.

Kertyy paljon asioita, toisilla on jopa 4-6 kysy-
mystä..Meillä kotona 7 netin käyttäjää ja vain yksi tietokone! Otetaan retrovirus jossain vaiheessa, tutkitaan!

Yazz0 kirjoitti:

"[Oon] melko meedio kun tiedän mitä n. 3400 vuotta sitten elänyt juutalainen, Mooses oli luomisesta!"

Mikäpä olisikaan mielenkiintoisempaa kuin tietää mitä kaikkea pari tuhatta vuotta sitten eläneet primitiiviset heimolaiset arvailivat teltoissaan.

[snip happens]

"En ole moisista [ERV:t] kuullut minäkään.."

No enpä voi sanoa, että tuo olisi tullut yllätyksenä. :))

"no kerropas kaikki noista viruksista ja miten ne kumoavat aukottomasti ja tieteellisesti"

Kerron mielelläni. Mutta ensin kohdat a-d.

a) Iso J on hyvinkin voinut käyttää evoluutiota hyväkseen luomisessaan. Onko lajien luomista muuten koskaan havaittu? Siis niinkuin tieteellisen tarkastelun kestävällä tavalla. Ai eikö?

b) Tarina Aatamista ja Eevasta ja ompusta on..no..tarina, myytti. Sitä ei koskaan tapahtunut.

c) Mitään vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut. Palataan tähän ERV:ien jälkeen.

d) Tällä nyt ei mielestäni ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ihminen voi ihan hyvin ottaa Jeebuksen henk. koht. vapahtajakseen ja silti hyväksyä evoteorian.

Ja nyt retroviruksiin. Oletko tietoinen siitä miten virukset toimivat? Ne tunkeutuvat soluihin ja syöttävät oman perimänsä solun DNA:han siten, että solu alkaa valmistaa viruksia. Selvää tähän asti? Joskus virus kuitenkin epäonnistuu ja survoo perimänsä sellaiseen kohtaan solun DNA:ta jota ei lueta, jolloin viruksen perimä jää kököttämään keskelle DNA-juostetta passiivisena = endogeeninen retrovirus. OK? Joskus tälläinen epäonnistunut hyökkäys tapahtuu sukusolussa. Seuraus: virus, joka periytyy. Ihmisen perimässä on runsaasti tällaisia "fossiilisia" viruksia ja niiden avulla voimme tutkia sukulaisuussuhteita.

Oletetaanpa että virus hyökkää sukusoluusi, mutta kohtaan jota ei lueta. Sinne se siis jää suhteellisen harmittomana ja jos kyseinen sukusolu pääsee lisääntymään se kopioituu kaikkiin lapsesi soluihin - ja hänestä edelleen kaikkiin jälkeläisiin. Koska endogeeninen virus on tiettyä lajia ja tietyssä kohtaa valtavan pitkää DNA-juostetta tiedämme, että kaikki tulevaisuuden ihmiset joilta kyseisestä kohdasta DNA:ta löytyy kyseinen virus ovat jälkeläisiäsi. Vastaavasti jos sinulla ja minulla on samassa kohtaa perimäämme samanlainen endogeeninen virus selittyy tämä sillä, että tämä virus on joskus epäonnistunut hyökkäyksessään yhteistä esi-isäämme vastaan ja olemme siten molemmat perineet sen. Yksinkertaista, eikö?

Nyt tuleekin se paras kohta. Mitä näemmekään kun tutkimme ihmisapinoiden, kuten simpanssin, gorillan ja orangin DNA:ta ja vertaamme sitä omamme? Arvaatko? Löydämme täysin samanlaisia endogeenisia retroviruksia täysin samasta kohdasta perimää! Eniten yhteistä löytyy ihmiseltä ja simpanssilta, seuraavaksi gorillalta ja sitten orangilta.

Kuvassa: ( http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/retrovirus.gif ) on esitetty HERV-K-nimisen retroviruksen löytyminen ihmisestä ja tämän sukulaisista. Kuten huomaat eri määrä yhteisiä endogeenisia viruksia selittyy sillä, että vanhimmat ovat yhteisiä kaikille koska ne ovat jääneet esiesivanhempien genomiin ja läheisimmillä sukulaisilla - kuten ihmisellä ja simpanssilla - on lisäksi muista lajeista eroten keskenään yhteisiä endogeenisia viruksia jotka ovat jääneet tuoreempien yhteisten esivanhempien genomiin.

Olisi valaisevaa kuulla miten selität ilmiön JOLLEI ihmisellä ja esimerkiksi simpanssilla kerran ole ollut yhteisiä esivanhempia. Pakko kai niitä on ollut kun kerran olemme perineet samat endogeeniset retrovirukset..

Niin, vielä siitä vedenpaisumuksestasi. Kertoisitko, että mikä mahtoi olla tämän vedenpaisumuksen alku -ja lopputaso. Tällä tarkoitan sitä, että kun meillä on kerrossarja prekambrikaudesta -> holoseeniseenikauteen, niin missä voimme nähdä vedenpaisumuksen alun ja lopun? Ovatko esimerkiksi kaikki prekambrikautta nuoremmat kerrostumat syntyneet tulvassa? Vai?

Lue lisää

noin äkisti luettuna tulee vain mieleen, että koko ajan oletat ja spekuloit ja jossittelet ja
se on evolutionismin tunnuspiirre.

Siis JOS meillä ihmisillä ja ihmismäisillä apinoilla on yhteinen kantaisä, ei sitä edelleenkään ole löydetty. Monia kanditaatteja kyllä on esitetty, mutta edelleen puuttuu tieteellinen näyttö LAJISTA TOISEEN LAJIIN TA-
PAHTUNEESTA KEHITYKSESTÄ. Jos joku retrovirus
toimii, kuten selität, ei se vielä ole sinänsä todiste, joka kumoaa aiemmat geeneettiset tutkimukset. Jos jo Darwin alkoi erinäköisten
peippojen johdosta spekuloida, nyt samaa spekulointia käydään vain tieteellisimmin termein. Mistä tiedämme, että peippojen pienmuutokset ovat retroviruksen aikaansaamia, kenties ovatkin, mutta mitä sitten tapahtuu, jatkuuko kehitys toiseen lajiin,,,,muulilla ei...korpimetsolla ei...Kysymyksiä ja olettamuksia loputtomiin!!!

raimo kirjoitti:

noin äkisti luettuna tulee vain mieleen, että koko ajan oletat ja spekuloit ja jossittelet ja
se on evolutionismin tunnuspiirre.

Siis JOS meillä ihmisillä ja ihmismäisillä apinoilla on yhteinen kantaisä, ei sitä edelleenkään ole löydetty. Monia kanditaatteja kyllä on esitetty, mutta edelleen puuttuu tieteellinen näyttö LAJISTA TOISEEN LAJIIN TA-
PAHTUNEESTA KEHITYKSESTÄ. Jos joku retrovirus
toimii, kuten selität, ei se vielä ole sinänsä todiste, joka kumoaa aiemmat geeneettiset tutkimukset. Jos jo Darwin alkoi erinäköisten
peippojen johdosta spekuloida, nyt samaa spekulointia käydään vain tieteellisimmin termein. Mistä tiedämme, että peippojen pienmuutokset ovat retroviruksen aikaansaamia, kenties ovatkin, mutta mitä sitten tapahtuu, jatkuuko kehitys toiseen lajiin,,,,muulilla ei...korpimetsolla ei...Kysymyksiä ja olettamuksia loputtomiin!!!

Lue lisää

"noin äkisti luettuna tulee vain mieleen, että koko ajan oletat ja spekuloit ja jossittelet"

Ja sehän on tunnetusti kiellettyä. No voinhan minä heitellä sinua tutkimuksillakin:

http://www.pnas.org/cgi/content/full/96/18/10254
http://tinyurl.com/3g9c7
http://jvi.asm.org/cgi/content/full/72/3/1870
http://humgen.siobc.ras.ru/research/evol.html
http://tinyurl.com/2u4fs

Parempi?

"ja se on evolutionismin tunnuspiirre."

Ja kreationismin tunnuspiirre on suoranainen valehtelu.

"Siis JOS meillä ihmisillä ja ihmismäisillä apinoilla on yhteinen kantaisä, ei sitä edelleenkään ole löydetty."

Niinhän sinä väität. ERV:t antavat kuitenkin _erittäin_ hyvän syyn olla sitä mieltä, että sellainen on ollut olemassa.

"Monia kanditaatteja kyllä on esitetty, mutta edelleen puuttuu tieteellinen näyttö LAJISTA TOISEEN LAJIIN TAPAHTUNEESTA KEHITYKSESTÄ."

Voi, lajiutumista on kyllä havaittu ( http://wiki.cotch.net/wiki.phtml?title=No_new_species_have_been_observed ), mutta uskonnollinen vakaumuksesi estää sinua ottamasta tietoa vastaan. Sen sijaan pidät silmät kiinni ja tunget sormet korviin ja hoet juuri tuota mantraasi.

" Jos jo Darwin alkoi erinäköisten peippojen johdosta spekuloida, nyt samaa spekulointia käydään vain tieteellisimmin termein."

Miten ne kehtaavat! Spekuloivat uskonnollisen vakaumuksesi vastaisesti. Kauheaa..

[snip loput]

Yazz0 kirjoitti:

"noin äkisti luettuna tulee vain mieleen, että koko ajan oletat ja spekuloit ja jossittelet"

Ja sehän on tunnetusti kiellettyä. No voinhan minä heitellä sinua tutkimuksillakin:

http://www.pnas.org/cgi/content/full/96/18/10254
http://tinyurl.com/3g9c7
http://jvi.asm.org/cgi/content/full/72/3/1870
http://humgen.siobc.ras.ru/research/evol.html
http://tinyurl.com/2u4fs

Parempi?

"ja se on evolutionismin tunnuspiirre."

Ja kreationismin tunnuspiirre on suoranainen valehtelu.

"Siis JOS meillä ihmisillä ja ihmismäisillä apinoilla on yhteinen kantaisä, ei sitä edelleenkään ole löydetty."

Niinhän sinä väität. ERV:t antavat kuitenkin _erittäin_ hyvän syyn olla sitä mieltä, että sellainen on ollut olemassa.

"Monia kanditaatteja kyllä on esitetty, mutta edelleen puuttuu tieteellinen näyttö LAJISTA TOISEEN LAJIIN TAPAHTUNEESTA KEHITYKSESTÄ."

Voi, lajiutumista on kyllä havaittu ( http://wiki.cotch.net/wiki.phtml?title=No_new_species_have_been_observed ), mutta uskonnollinen vakaumuksesi estää sinua ottamasta tietoa vastaan. Sen sijaan pidät silmät kiinni ja tunget sormet korviin ja hoet juuri tuota mantraasi.

" Jos jo Darwin alkoi erinäköisten peippojen johdosta spekuloida, nyt samaa spekulointia käydään vain tieteellisimmin termein."

Miten ne kehtaavat! Spekuloivat uskonnollisen vakaumuksesi vastaisesti. Kauheaa..

[snip loput]

Lue lisää

Hui! Oli ihan unohtunut. Ilmeisesti väitteesi oli vain niin omituinen, että aivoni eivät yksinkertaisesti kyenneet rekisteröimään sitä vasta kuin nyt?

"..Jos joku retrovirus toimii, kuten selität, ei se vielä ole sinänsä todiste, joka kumoaa aiemmat geeneettiset tutkimukset."

Jep, toimii. Mutta mitäköhän nämä "aiemmat geneettiset tutkimukset" mahtavat olla? Lähteitä kiitos.

raimo kirjoitti:

noin äkisti luettuna tulee vain mieleen, että koko ajan oletat ja spekuloit ja jossittelet ja
se on evolutionismin tunnuspiirre.

Siis JOS meillä ihmisillä ja ihmismäisillä apinoilla on yhteinen kantaisä, ei sitä edelleenkään ole löydetty. Monia kanditaatteja kyllä on esitetty, mutta edelleen puuttuu tieteellinen näyttö LAJISTA TOISEEN LAJIIN TA-
PAHTUNEESTA KEHITYKSESTÄ. Jos joku retrovirus
toimii, kuten selität, ei se vielä ole sinänsä todiste, joka kumoaa aiemmat geeneettiset tutkimukset. Jos jo Darwin alkoi erinäköisten
peippojen johdosta spekuloida, nyt samaa spekulointia käydään vain tieteellisimmin termein. Mistä tiedämme, että peippojen pienmuutokset ovat retroviruksen aikaansaamia, kenties ovatkin, mutta mitä sitten tapahtuu, jatkuuko kehitys toiseen lajiin,,,,muulilla ei...korpimetsolla ei...Kysymyksiä ja olettamuksia loputtomiin!!!

Lue lisää

"Mistä tiedämme, että peippojen pienmuutokset ovat retroviruksen aikaansaamia, kenties ovatkin, mutta mitä sitten tapahtuu, jatkuuko kehitys toiseen lajiin"

Hei, et nyt ihan tainnut ymmärtää noista retroviruksista. Eivät mutaatiot ja rekombinaatiot retroviruksista riippuvaisia ole.

Yazz0 kirjoitti:

Katsotaanpas..ei, ei minkäänlaista järkevää vastausta. Tämäpä yllättävää..

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään mitä joku Jack T. Chick sanoo. Tyyppihän on _sarjakuva"taiteilija"_, jonka kynästä ovat lähtöisin säälittävät Chick traktaatit. ( http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp )

"Edelleen, jos "täytyy olla" yhteinen esi-isä, niin missä se on...siis onjan paljon luita löydetty, mutta ei "puuttuvia renkaita""

Jep. Täytyy olla. Ymmärsitkö sanaakaan mitä kirjoitin ERV:sta? Nämä "puuttuvat renkaasi" löytyvät vaikkapa täältä: http://tinyurl.com/yvs8b .

Vedenpaisumus. Pitääkö tuo nyt ymmärtää siten, että tämä Grand Canyonin suuri epäyhdenmukaisuus Kambri -ja Permikausien välissä on vedenpaisumuksen alkupiste ja loput ovat syntyneet tulvassa? Niinkö?

Koska pidän jotain Uuras Saarnivaaraa (kuka?) erittäin epäluotettavana lähteenä, niin tarkastin asian. "Suuri epäyhdenmukaisuus" (jota muuten ei löydy kaikkialta maapallolta) sijaitsee Prekambrikautisen Vishnu Schistin ja Kambrikautisen Tapeats -hiekkakiven välissä. ( http://www.lpi.usra.edu/science/treiman/greatdesert/workshop/greatunconf/ ) Tämä ei ole mikään ongelma tavanomaiselle geologialle ja se ei missään tapauksessa ole syntynyt missään tulvassa, mutta kun kerran kysyin tulvan alku -ja lopputasoa, niin oletetaan niin.

Voimme nimittäin testata tätä sinun vedenpaisumus -"hypoteesiäsi". Kaikki Prekambrikautta nuoremmat kerrostumat (suuri epäyhdenmukaisuus) ovat siis syntyneet tulvassa, poislukien ehkä kaikkein nuorimmat kerrossarjan yläpäästä. Meidänhän ei siis tarvitse löytää näistä välissä olevista oletettavasti tulvassa syntyneistä kerrostumista kuin YKSI sellainen ilmiö, joka ei ole voinut syntyä tulvassa. Vain yksi ja "hypoteesisi" on kumoutunut. Ja niitähän löytyy..

Kivettyneitä kuivumishalkeamia (mud cracks, desiccation cracks) löytyy kautta koko kerrossarjan. Olet varmaan tietoinen, että kun vaikkapa järvi (tai kuralätäkkö) kuivuu, niin pohjalle muodostuu kuivumisen ansiosta sellaisia kivoja halkeamia, kuten nämä -> http://www.gpc.peachnet.edu/~pgore/myphotos/sedstr/mudx1.jpg

Juttu selitettään oikein kuvasarjan avulla täällä -> http://www.brookes.ac.uk/geology/sedstruc/mudcrack/diagram2.jpg

Kyseiset halkeamat EIVÄT VOI syntyä ilman kosketusta ilman kanssa ja ne eivät TODELLAKAAN voi syntyä veden alla. Kuitenkin niitä löytyy kaikkialta oletettavasti vedenpaisumuksessa syntyneistä kerrostumista.

Triaskaudelta: http://www.gpc.peachnet.edu/~pgore/myphotos/triassic/mudcracks1.jpg ja http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/triassic/Moenkopi/moqui/P0000354.jpg

Liitukaudelta: http://plaza.snu.ac.kr/~lee2602/atlas2/s3.jpg

Kambrikaudelta: http://www.uwgb.edu/dutchs/geophoto/sedrox/Mudcrk3.jpg

Täältä löytyy hyviä kuvia -> http://www-geology.ucdavis.edu/~GEL109/SedStructures/MudCracks.html Viimeinen kuva on paras. Kuivumishalkeamia vanhojen aaltojen jättämien jälkien päällä.. :)

Devonikausi: http://www.geo.vu.nl/~rondeel/ardennenweb/FIGUREN/Poulseur/krimpscheur.jpg ja samasta paikasta aallonjälkiä -> http://www.geo.vu.nl/~rondeel/ardennenweb/FIGUREN/Poulseur/ripples.jpg

Permikausi: kuivumishalkeamia, hyönteisten jättämiä jälkiä, kivettyneitä _sadepisaroiden_ jälkiä -> http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/HERMITTR.HTML

Eiköhän tämä riitä. Se siitä "hypoteesista". Kiitos osallistumisesta..

Lue lisää

Kysyn miksi eri puolilla maapalloa saattavat nuo
geologiset kerrokset olla eri järjestyksessä ja
millä iänmääritynlaitteilla mainitsemamme "vedenpaisumuksen jälkeiset" kerrokset on mitattu?

Kun esim. evoluution kannattajia luetellaan, mainitaan usein tuunettu tiedemies R.E.Leakey
ja esimerkiksi hänen teoksessaan "Charles Darwin-Lajien Synty on kuva Colorado-joen vastaavista
kerroksista ja vastaava kuvateksti selostaa niiden
edustavan yli 200 miljoonan vuoden kerrostumia.

Hän ei puhu mitään kyseisestä "great uncorformity"- ilmiöstö, vaikka se on amerikkalaisten geologien tiedossa ja siinä nimenomaan on nähty suuren maailmanlaajuisen tuhotulvan jäljet. Jos luotettavia ajanmääritys-
menetelmiä ei ole. joudutaan speluloimaan. Salli
hieman spekulointia: Koska vedenpaisumuksen jäl-
jet näyttävät olevan kaavion ja valokuvan esittämän mukaan n. keskivaiheilla kerrostumia vaikuttaisi siltä, että veden paisumuksesta olisi
n. 75 - 100 miljoonaa vuotta.!


Vertaapa ajatusta, mitä Erik Försten sanoo ajan
suhteellisesta käsityksestä ja nimenomaan geolo-gisten kerrosten syntymisestä kirjassaan "Vii-meisellä rajalla" "...atomitutkimus osoittaa geologisten kerrosten syntyneen tuntien, minuuttien ja sekuntien aikana vesimassojen myllerryksessä." Aika suuri ero!


Itse Leakeyn sanotaan hänen toisen teoksensa"Ihmisen synty" esittelyssä vieneen luulöydöillään ihmisen synnyn ajankohtaa lähes
kolme miljoonaa vuotta ajassa taaksepäin.

Vaikka J. T. Chick piirtelisikin opettavaisia, evoluutiota vastustavia ja Raamatun luomikertomusta tukevia sarjakuvahahmoja, käyttää hän kuitenkin asia-aineistona tutnnustettuja tieteen julkaisuja ja "Ancestor"-traktaatissaan hän jo kerran osoitti, tieteen
todistamin, kuinka Leakeyn jo ns. pähkinänsärkijäihmisen tapauksessa vietiin "ihmisen synty" Tri Whitelawn väittämästä alle 7000 vuodesta C-14-hiilimenetelmämittauksella jo 10 000 vuoteen ja
potassium argum-mittauksella 1, 75 miljoonaan
vuoteen!


Herää kysymys mihin suuntaan ydinfysiikka on maa-
kerrosten ikää mitatessaan meidät vienytkään?

Suuret ovat erot!

Yazz0 kirjoitti:

Katsotaanpas..ei, ei minkäänlaista järkevää vastausta. Tämäpä yllättävää..

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään mitä joku Jack T. Chick sanoo. Tyyppihän on _sarjakuva"taiteilija"_, jonka kynästä ovat lähtöisin säälittävät Chick traktaatit. ( http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp )

"Edelleen, jos "täytyy olla" yhteinen esi-isä, niin missä se on...siis onjan paljon luita löydetty, mutta ei "puuttuvia renkaita""

Jep. Täytyy olla. Ymmärsitkö sanaakaan mitä kirjoitin ERV:sta? Nämä "puuttuvat renkaasi" löytyvät vaikkapa täältä: http://tinyurl.com/yvs8b .

Vedenpaisumus. Pitääkö tuo nyt ymmärtää siten, että tämä Grand Canyonin suuri epäyhdenmukaisuus Kambri -ja Permikausien välissä on vedenpaisumuksen alkupiste ja loput ovat syntyneet tulvassa? Niinkö?

Koska pidän jotain Uuras Saarnivaaraa (kuka?) erittäin epäluotettavana lähteenä, niin tarkastin asian. "Suuri epäyhdenmukaisuus" (jota muuten ei löydy kaikkialta maapallolta) sijaitsee Prekambrikautisen Vishnu Schistin ja Kambrikautisen Tapeats -hiekkakiven välissä. ( http://www.lpi.usra.edu/science/treiman/greatdesert/workshop/greatunconf/ ) Tämä ei ole mikään ongelma tavanomaiselle geologialle ja se ei missään tapauksessa ole syntynyt missään tulvassa, mutta kun kerran kysyin tulvan alku -ja lopputasoa, niin oletetaan niin.

Voimme nimittäin testata tätä sinun vedenpaisumus -"hypoteesiäsi". Kaikki Prekambrikautta nuoremmat kerrostumat (suuri epäyhdenmukaisuus) ovat siis syntyneet tulvassa, poislukien ehkä kaikkein nuorimmat kerrossarjan yläpäästä. Meidänhän ei siis tarvitse löytää näistä välissä olevista oletettavasti tulvassa syntyneistä kerrostumista kuin YKSI sellainen ilmiö, joka ei ole voinut syntyä tulvassa. Vain yksi ja "hypoteesisi" on kumoutunut. Ja niitähän löytyy..

Kivettyneitä kuivumishalkeamia (mud cracks, desiccation cracks) löytyy kautta koko kerrossarjan. Olet varmaan tietoinen, että kun vaikkapa järvi (tai kuralätäkkö) kuivuu, niin pohjalle muodostuu kuivumisen ansiosta sellaisia kivoja halkeamia, kuten nämä -> http://www.gpc.peachnet.edu/~pgore/myphotos/sedstr/mudx1.jpg

Juttu selitettään oikein kuvasarjan avulla täällä -> http://www.brookes.ac.uk/geology/sedstruc/mudcrack/diagram2.jpg

Kyseiset halkeamat EIVÄT VOI syntyä ilman kosketusta ilman kanssa ja ne eivät TODELLAKAAN voi syntyä veden alla. Kuitenkin niitä löytyy kaikkialta oletettavasti vedenpaisumuksessa syntyneistä kerrostumista.

Triaskaudelta: http://www.gpc.peachnet.edu/~pgore/myphotos/triassic/mudcracks1.jpg ja http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/triassic/Moenkopi/moqui/P0000354.jpg

Liitukaudelta: http://plaza.snu.ac.kr/~lee2602/atlas2/s3.jpg

Kambrikaudelta: http://www.uwgb.edu/dutchs/geophoto/sedrox/Mudcrk3.jpg

Täältä löytyy hyviä kuvia -> http://www-geology.ucdavis.edu/~GEL109/SedStructures/MudCracks.html Viimeinen kuva on paras. Kuivumishalkeamia vanhojen aaltojen jättämien jälkien päällä.. :)

Devonikausi: http://www.geo.vu.nl/~rondeel/ardennenweb/FIGUREN/Poulseur/krimpscheur.jpg ja samasta paikasta aallonjälkiä -> http://www.geo.vu.nl/~rondeel/ardennenweb/FIGUREN/Poulseur/ripples.jpg

Permikausi: kuivumishalkeamia, hyönteisten jättämiä jälkiä, kivettyneitä _sadepisaroiden_ jälkiä -> http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/HERMITTR.HTML

Eiköhän tämä riitä. Se siitä "hypoteesista". Kiitos osallistumisesta..

Lue lisää

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html

Yazz0 kirjoitti:

"noin äkisti luettuna tulee vain mieleen, että koko ajan oletat ja spekuloit ja jossittelet"

Ja sehän on tunnetusti kiellettyä. No voinhan minä heitellä sinua tutkimuksillakin:

http://www.pnas.org/cgi/content/full/96/18/10254
http://tinyurl.com/3g9c7
http://jvi.asm.org/cgi/content/full/72/3/1870
http://humgen.siobc.ras.ru/research/evol.html
http://tinyurl.com/2u4fs

Parempi?

"ja se on evolutionismin tunnuspiirre."

Ja kreationismin tunnuspiirre on suoranainen valehtelu.

"Siis JOS meillä ihmisillä ja ihmismäisillä apinoilla on yhteinen kantaisä, ei sitä edelleenkään ole löydetty."

Niinhän sinä väität. ERV:t antavat kuitenkin _erittäin_ hyvän syyn olla sitä mieltä, että sellainen on ollut olemassa.

"Monia kanditaatteja kyllä on esitetty, mutta edelleen puuttuu tieteellinen näyttö LAJISTA TOISEEN LAJIIN TAPAHTUNEESTA KEHITYKSESTÄ."

Voi, lajiutumista on kyllä havaittu ( http://wiki.cotch.net/wiki.phtml?title=No_new_species_have_been_observed ), mutta uskonnollinen vakaumuksesi estää sinua ottamasta tietoa vastaan. Sen sijaan pidät silmät kiinni ja tunget sormet korviin ja hoet juuri tuota mantraasi.

" Jos jo Darwin alkoi erinäköisten peippojen johdosta spekuloida, nyt samaa spekulointia käydään vain tieteellisimmin termein."

Miten ne kehtaavat! Spekuloivat uskonnollisen vakaumuksesi vastaisesti. Kauheaa..

[snip loput]

Lue lisää

Lääketiede oli pitemmällä kuin geologia
ja genetiikasta ei juuri tiedetty mitään Darwinin aikoina, mutta silloin jo arveltiin....spekuloi-tiin,,, esim Darwini kertoo "Lajien synty"-kirjansa esipuheessa, kuinka kuuluisa geologi
kreivi Keyserling v. 1853 esitti "arvelun, että
samoin kuin uusia tauteja, joiden oletetaan aiheutuneen jostain tartunta-aineesta, on syntynyt ja levinnyt kautta maailman, samoin eräi-
nä aikakausina erikoislaatuiset ympäröivät molekyylit ovat voineet kemiallisesti vaikuttaa
olemassa olevien lajien ituihin ja näistä on sitten syntynyt uusia muotoja."

Darwin oletti, sepittämässään pagneesiopissaan, josta hän kuitenkin vähin äänin luopui, R,Leakeyn
mukaan:,,"..että ruumiin jokaisesta elimestä er-
kanee mikroskooppisia ´gemmuloiksi´ sanottuja hiukkasia, jotka kerääntyvät sukurauhasiin, niin, että ne voivat vaikuttaa tulevan jälkeläisen vas-
taavien elinten muotoon, kokoon ja toimintaan...Darwin kehitteli ..oppinsa kuvatakseen miten käytön ja käyttämättömyyden pe-
rinnöllisyys saattaisi toimia.."


Niin onko kyseessä kreivin molekyylit, Charlesin
gemmulat vai Yazzon tai muiden uusevolutio-nistien retrovirukset, lopputuloksella ei ole väliä, koska ne saattavat saada aikaan geenien
sisältämän perinnöllisyysinformaation säätelemälle yksilölle vain joitakin ominaispiir-
teitä tai haitallisuuksia, jotka eivät tue lajista toiseen kehittymistä, minkä tähden evoluutio kumottiin jo reilu 50 vuotta sitten.

Jumala on luonut lajit! Täytyy muistaa, ettei meistä nettikirjoittelijoista ole kukaan vielä selvästi määritellyt mitä näillä laji-termeillä
käsitetään, emmehän vain käytä aikaamme hukkaan
ja uurasta samaa asiaa vastaan tai puolesta!

Jumala anna Pyhän Henkesi viisautta ja kirkasta
luomisen ja ennenkaikkea uuden luomisesi mekitys!
Jeesuksen nimessä! Amen!

ja vielä, en ole vahvoilla in Englishhhhhh!
Suomeksi pliis!
Ihttp://www.pnas.org/cgi/content/full/96/18/10254
http://tinyurl.com/3g9c7
http://jvi.asm.org/cgi/content/full/72/3/1870
http://humgen.siobc.ras.ru/research/evol.html
http://tinyurl.com/2u4fs

pikku_e kirjoitti:

"Mistä tiedämme, että peippojen pienmuutokset ovat retroviruksen aikaansaamia, kenties ovatkin, mutta mitä sitten tapahtuu, jatkuuko kehitys toiseen lajiin"

Hei, et nyt ihan tainnut ymmärtää noista retroviruksista. Eivät mutaatiot ja rekombinaatiot retroviruksista riippuvaisia ole.

Lue lisää

mutta sellaisia pohdiskeli jo Darwinin aikalaiset, kun eivät tienneet genetiikasta, mutta kun genetiikka todistaakin vain mikroevoluution puolesta,alkavat uusevot saada
retroa ja taas viedään to ancient times....

PS, to primal ape!

Caius Caesarius... kirjoitti:

Ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma päättyy gibralttariin.

Mitä? Ette usko vai? Eikö teille riitä, että pari tuhatta vuotta sitten alojensa parhaat asiantuntijat niin kertoivat?

Lue lisää

kuitenkin uida, mutta matka oli liiiiiiiiaaaaaan
pitkä!

Caius Caesarius... kirjoitti:

Ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma päättyy gibralttariin.

Mitä? Ette usko vai? Eikö teille riitä, että pari tuhatta vuotta sitten alojensa parhaat asiantuntijat niin kertoivat?

Lue lisää

kyllin tarkasti Totuuden Sanaa, siellähän sanotaan, että Herra lähettää tulen Googin ja
kausten merensaarien väliin...Tai niillä oli väärä Raamatun käännös, koska tuon kohdan voi
joku kääntää myös kaukaiseksi merentakaiseksi mantereeksi...ja eikö se P E-America olekin aika
suuri saari...Ne eivät siis olleet todella asian-
tuntijoita...Evoluution vastustajat ovat ja samoin Raamatun kirjoittajat! Usko Jumalaan poikaseni, neuvoi kerran isä!

raimo kirjoitti:

Kysyn miksi eri puolilla maapalloa saattavat nuo
geologiset kerrokset olla eri järjestyksessä ja
millä iänmääritynlaitteilla mainitsemamme "vedenpaisumuksen jälkeiset" kerrokset on mitattu?

Kun esim. evoluution kannattajia luetellaan, mainitaan usein tuunettu tiedemies R.E.Leakey
ja esimerkiksi hänen teoksessaan "Charles Darwin-Lajien Synty on kuva Colorado-joen vastaavista
kerroksista ja vastaava kuvateksti selostaa niiden
edustavan yli 200 miljoonan vuoden kerrostumia.

Hän ei puhu mitään kyseisestä "great uncorformity"- ilmiöstö, vaikka se on amerikkalaisten geologien tiedossa ja siinä nimenomaan on nähty suuren maailmanlaajuisen tuhotulvan jäljet. Jos luotettavia ajanmääritys-
menetelmiä ei ole. joudutaan speluloimaan. Salli
hieman spekulointia: Koska vedenpaisumuksen jäl-
jet näyttävät olevan kaavion ja valokuvan esittämän mukaan n. keskivaiheilla kerrostumia vaikuttaisi siltä, että veden paisumuksesta olisi
n. 75 - 100 miljoonaa vuotta.!


Vertaapa ajatusta, mitä Erik Försten sanoo ajan
suhteellisesta käsityksestä ja nimenomaan geolo-gisten kerrosten syntymisestä kirjassaan "Vii-meisellä rajalla" "...atomitutkimus osoittaa geologisten kerrosten syntyneen tuntien, minuuttien ja sekuntien aikana vesimassojen myllerryksessä." Aika suuri ero!


Itse Leakeyn sanotaan hänen toisen teoksensa"Ihmisen synty" esittelyssä vieneen luulöydöillään ihmisen synnyn ajankohtaa lähes
kolme miljoonaa vuotta ajassa taaksepäin.

Vaikka J. T. Chick piirtelisikin opettavaisia, evoluutiota vastustavia ja Raamatun luomikertomusta tukevia sarjakuvahahmoja, käyttää hän kuitenkin asia-aineistona tutnnustettuja tieteen julkaisuja ja "Ancestor"-traktaatissaan hän jo kerran osoitti, tieteen
todistamin, kuinka Leakeyn jo ns. pähkinänsärkijäihmisen tapauksessa vietiin "ihmisen synty" Tri Whitelawn väittämästä alle 7000 vuodesta C-14-hiilimenetelmämittauksella jo 10 000 vuoteen ja
potassium argum-mittauksella 1, 75 miljoonaan
vuoteen!


Herää kysymys mihin suuntaan ydinfysiikka on maa-
kerrosten ikää mitatessaan meidät vienytkään?

Suuret ovat erot!

Lue lisää

"Kysyn miksi eri puolilla maapalloa saattavat nuo
geologiset kerrokset olla eri järjestyksessä"

Ainoat paikat maapallolla, joissa geologisten kerrosten on havaittu olevan "eri järjestyksessä" ovat -yllätys, yllätys- paikoissa, joissa _vuoristojen muodostuminen_ on myllertänyt kallioperän. Tiedäthän? Poimuttuminen, työntösiirrokset yms.. Mutta jos tiedät paikan, jossa ei ole jälkeäkään vuoristoista ja jossa kerrostumat ovat "väärässä" järjestyksessä, niin kerro ihmeessä.

"ja millä iänmääritynlaitteilla mainitsemamme "vedenpaisumuksen jälkeiset" kerrokset on mitattu?"

Paha mennä sanomaan kun et sano mitä nimenomaisia kerroksia tarkoitat, mutta epäilisin, että ihan normaaleilla menetelmillä. Kalium-Argon, Argon-Argon, Rubidium-Strontium, Uraani-Lyijy nyt tulevat ensiksi mieleen. Siis niillä, jotka kuvataan täällä:

http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html

Suosittelen kyseiseen artikkeliin tutustumista.

"Kun esim. evoluution kannattajia luetellaan, mainitaan usein tuunettu tiedemies R.E.Leakey ja esimerkiksi hänen teoksessaan "Charles Darwin-Lajien Synty on kuva Colorado-joen vastaavista kerroksista ja vastaava kuvateksti selostaa niiden edustavan yli 200 miljoonan vuoden kerrostumia."

Kuten ne varmasti tekevätkin. Mitäs sitten?

"Hän ei puhu mitään kyseisestä "great uncorformity"- ilmiöstö,"

Mahtaisiko johtua siitä, että kyseisen teoksen aiheena ei ole Grand Canyonin geologia?

"vaikka se on amerikkalaisten geologien tiedossa ja siinä nimenomaan on nähty suuren maailmanlaajuisen tuhotulvan jäljet."

Tarkoitat varmaan, että muutama kreationisti väittää (ontuvin perustein) näkevänsä siinä "tuhotulvan jäljet". Todellisuudessa kuitenkin jenkkiläisten geologien murskaava enemmistö on sitä mieltä, että "great uncorformity" kuvaa aikaa, jolloin uutta maa-ainesta ei kasautunut paikalle. Toisin sanoen aikaa, jolloin eroosio kulutti ison siivun pois kallioperästä.

http://walrus.wr.usgs.gov/infobank/programs/html/school/moviepage/07.01.19.html

"Jos luotettavia ajanmääritys-menetelmiä ei ole. joudutaan speluloimaan. Salli hieman spekulointia: Koska vedenpaisumuksen jäljet näyttävät olevan kaavion ja valokuvan esittämän mukaan n.keskivaiheilla kerrostumia vaikuttaisi siltä, että veden paisumuksesta olisi n. 75 - 100 miljoonaa vuotta.!"

Eli vedenpaisumus oli siis liitukaudella? Mutta leikitään ihmeessä. Katso kuvaa ->

http://www.rockhounds.com/grand_hikes/images/formations/vishnu-kaibab1.jpg

Mitkä kerrostumat ovat syntyneet vedenpaisumuksessa?

Eteenpäin. Kuka on Erik Försten? Ja miksi meidän pitäisi uskoa häntä? Kertoistko, että mistä tieteellisestä ja vertaisarviointia käyttävästä julkaisusta voin löytää tietoa tästä Erikin mainitsemasta "atomitutkimuksesta"?

"Itse Leakeyn sanotaan hänen toisen teoksensa"Ihmisen synty" esittelyssä vieneen luulöydöillään ihmisen synnyn ajankohtaa lähes
kolme miljoonaa vuotta ajassa taaksepäin"

Niin..? Mitä sitten?

"Vaikka J. T. Chick piirtelisikin opettavaisia, evoluutiota vastustavia ja Raamatun luomikertomusta tukevia sarjakuvahahmoja, käyttää hän kuitenkin asia-aineistona tutnnustettuja tieteen julkaisuja.."

Mieleen tulee kaksi sanaa, "bull" ja "shit". Katsotaanpas mitä lähteitä Jack oikein käyttää. Ah, vanha kunnon "Big Daddy?" -traktaatti: http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp

Ainoat lähteet ovat näköjään raamattu ja kaikkien valehtelijoiden isä, äiti ja pikkuserkku "tohtori" Kent Hovind ( http://www.geocities.com/kenthovind/ ). Se sitten niistä tieteellisistä julkaisuista.. (Täältä löytyy muuten korjattu versio samasta traktaatista: http://www.freewebs.com/phineasbg/wyd01.html )

".."Ancestor"-traktaatissaan hän jo kerran osoitti, tieteen todistamin, kuinka Leakeyn jo ns. pähkinänsärkijäihmisen tapauksessa vietiin "ihmisen synty" Tri Whitelawn väittämästä alle 7000 vuodesta C-14-hiilimenetelmämittauksella jo 10 000 vuoteen ja potassium argum-mittauksella 1, 75 miljoonaan vuoteen!"

Niin varmaan.. :)) En kyllä saa mitään selkoa tuosta jutustasi. Onhan se varmaan kauheaa jos todellisuus osoittautuukin joksikin muuksi kuin siksi mitä kreationistit sanovat sen olevan.

"Herää kysymys mihin suuntaan ydinfysiikka on maa-
kerrosten ikää mitatessaan meidät vienytkään?"

Kumpaa tarkoitat? Kreationistien pseudoydinfysiikkaa vai oikeaa ydinfysiikkaa? Kyllä se nyt vaan edelleen näyttää siltä, että ydinfysiikan mukaan maapallo on noin 4.5 miljardia vuotta.

Kimnice kirjoitti:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html

Juu-u. Mr. K.A.T:in sivu on tuttu ja pätevä. Mutta se kuuluu tietenkin ilkeän ateistievohuuhaauskovaisilluminatin salaliittoon. Uskovaisille kannattaa vilauttaa enemmin tätä sivua:

http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html

:)

raimo kirjoitti:

Kysyn miksi eri puolilla maapalloa saattavat nuo
geologiset kerrokset olla eri järjestyksessä ja
millä iänmääritynlaitteilla mainitsemamme "vedenpaisumuksen jälkeiset" kerrokset on mitattu?

Kun esim. evoluution kannattajia luetellaan, mainitaan usein tuunettu tiedemies R.E.Leakey
ja esimerkiksi hänen teoksessaan "Charles Darwin-Lajien Synty on kuva Colorado-joen vastaavista
kerroksista ja vastaava kuvateksti selostaa niiden
edustavan yli 200 miljoonan vuoden kerrostumia.

Hän ei puhu mitään kyseisestä "great uncorformity"- ilmiöstö, vaikka se on amerikkalaisten geologien tiedossa ja siinä nimenomaan on nähty suuren maailmanlaajuisen tuhotulvan jäljet. Jos luotettavia ajanmääritys-
menetelmiä ei ole. joudutaan speluloimaan. Salli
hieman spekulointia: Koska vedenpaisumuksen jäl-
jet näyttävät olevan kaavion ja valokuvan esittämän mukaan n. keskivaiheilla kerrostumia vaikuttaisi siltä, että veden paisumuksesta olisi
n. 75 - 100 miljoonaa vuotta.!


Vertaapa ajatusta, mitä Erik Försten sanoo ajan
suhteellisesta käsityksestä ja nimenomaan geolo-gisten kerrosten syntymisestä kirjassaan "Vii-meisellä rajalla" "...atomitutkimus osoittaa geologisten kerrosten syntyneen tuntien, minuuttien ja sekuntien aikana vesimassojen myllerryksessä." Aika suuri ero!


Itse Leakeyn sanotaan hänen toisen teoksensa"Ihmisen synty" esittelyssä vieneen luulöydöillään ihmisen synnyn ajankohtaa lähes
kolme miljoonaa vuotta ajassa taaksepäin.

Vaikka J. T. Chick piirtelisikin opettavaisia, evoluutiota vastustavia ja Raamatun luomikertomusta tukevia sarjakuvahahmoja, käyttää hän kuitenkin asia-aineistona tutnnustettuja tieteen julkaisuja ja "Ancestor"-traktaatissaan hän jo kerran osoitti, tieteen
todistamin, kuinka Leakeyn jo ns. pähkinänsärkijäihmisen tapauksessa vietiin "ihmisen synty" Tri Whitelawn väittämästä alle 7000 vuodesta C-14-hiilimenetelmämittauksella jo 10 000 vuoteen ja
potassium argum-mittauksella 1, 75 miljoonaan
vuoteen!


Herää kysymys mihin suuntaan ydinfysiikka on maa-
kerrosten ikää mitatessaan meidät vienytkään?

Suuret ovat erot!

Lue lisää

Laattatektoniikan ansioista kerrokset ovat usein väärässä järjestyksessä, näin erityisesti poimuttumisalueilla. Eroosio myös poistaa kerrostumia ja jos alueella ei tietyllä ajalla ole ollut mitään kerrosta tuottavaa(esim. veden pinta laskenut..), jää silloin tietenkin välistä kerrostuma pois.


Hyvin usein kerrostumien iät määritetään johtofossiilien mukaan (halpaa, helppoa ja nopeaa). Alunperin nämä johtofossiilit on tietenkin määritetty useilla alueilla, erilaisin menetelmin ja havaittu pitävän paikkansa.

Menetelmiä jotka eivät tarvitse mitään kalibrointia ovat ainakin, puiden vuosirenkaat (alle 10 000 vuotta), jäätiköiden keräämät savikerrostumat(jääkauden jälkeinen aika), mannerjäätiköiden vuosilustot, vesien pohjasedimentit ja termoluminenssiajoitus. Kalium-argon -menetelmäkin saattaa kuulua tähän.

Tarkkoja menetelmiä jos ne voidaan ensin kalibroida (joihinkin menetelmiin riittää maailmanlaajuinen "kertakalibrointi") ovat ainakin: radiometriset menetelmät, meteoriittien jättämät alkuaineet, tulivuorenpurkausten jättämät merkit, magneettisuuden vaihtuminen ja siitepölyanalyysi.


Näytteiden ajoittaminen on joissain tapauksissa kuitenkin erittäin vaikeaa ja kaikkea mahdollista sekä mahdotonta yritetään kokeilla ja kehitellä.

raimo kirjoitti:

Lääketiede oli pitemmällä kuin geologia
ja genetiikasta ei juuri tiedetty mitään Darwinin aikoina, mutta silloin jo arveltiin....spekuloi-tiin,,, esim Darwini kertoo "Lajien synty"-kirjansa esipuheessa, kuinka kuuluisa geologi
kreivi Keyserling v. 1853 esitti "arvelun, että
samoin kuin uusia tauteja, joiden oletetaan aiheutuneen jostain tartunta-aineesta, on syntynyt ja levinnyt kautta maailman, samoin eräi-
nä aikakausina erikoislaatuiset ympäröivät molekyylit ovat voineet kemiallisesti vaikuttaa
olemassa olevien lajien ituihin ja näistä on sitten syntynyt uusia muotoja."

Darwin oletti, sepittämässään pagneesiopissaan, josta hän kuitenkin vähin äänin luopui, R,Leakeyn
mukaan:,,"..että ruumiin jokaisesta elimestä er-
kanee mikroskooppisia ´gemmuloiksi´ sanottuja hiukkasia, jotka kerääntyvät sukurauhasiin, niin, että ne voivat vaikuttaa tulevan jälkeläisen vas-
taavien elinten muotoon, kokoon ja toimintaan...Darwin kehitteli ..oppinsa kuvatakseen miten käytön ja käyttämättömyyden pe-
rinnöllisyys saattaisi toimia.."


Niin onko kyseessä kreivin molekyylit, Charlesin
gemmulat vai Yazzon tai muiden uusevolutio-nistien retrovirukset, lopputuloksella ei ole väliä, koska ne saattavat saada aikaan geenien
sisältämän perinnöllisyysinformaation säätelemälle yksilölle vain joitakin ominaispiir-
teitä tai haitallisuuksia, jotka eivät tue lajista toiseen kehittymistä, minkä tähden evoluutio kumottiin jo reilu 50 vuotta sitten.

Jumala on luonut lajit! Täytyy muistaa, ettei meistä nettikirjoittelijoista ole kukaan vielä selvästi määritellyt mitä näillä laji-termeillä
käsitetään, emmehän vain käytä aikaamme hukkaan
ja uurasta samaa asiaa vastaan tai puolesta!

Jumala anna Pyhän Henkesi viisautta ja kirkasta
luomisen ja ennenkaikkea uuden luomisesi mekitys!
Jeesuksen nimessä! Amen!

ja vielä, en ole vahvoilla in Englishhhhhh!
Suomeksi pliis!
Ihttp://www.pnas.org/cgi/content/full/96/18/10254
http://tinyurl.com/3g9c7
http://jvi.asm.org/cgi/content/full/72/3/1870
http://humgen.siobc.ras.ru/research/evol.html
http://tinyurl.com/2u4fs

Lue lisää

[snip Darwin -höpinät]

"Niin onko kyseessä kreivin molekyylit, Charlesin
gemmulat vai Yazzon tai muiden uusevolutio-nistien retrovirukset, lopputuloksella ei ole väliä, koska ne saattavat saada aikaan geenien sisältämän perinnöllisyysinformaation säätelemälle yksilölle vain joitakin ominaispiirteitä tai haitallisuuksia.."

Voi hyvää päivää. Ei. ERV:it eivät säätele ominaispiirteitä tai haitallisuuksia(?). Ne ovat ihmisen DNA:n keskellä jököttäviä virusperäisiä jaksoja, joilla ei ole tietääkseni sen kummampaa funktiota ja jotka periytyvät eteenpäin olion jälkeläisille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

"..jotka eivät tue lajista toiseen kehittymistä,"

Juu, ei varmaan. Miksi ihmiset ja simpanssit sitten jakavat samat ERV:et? Muista, että ne periytyvät..

"..minkä tähden evoluutio kumottiin jo reilu 50 vuotta sitten."

Öh..? Tuo tapahtuma taisi jäädä tiedemaailmalta huomaamatta. :)

[snip happens]

Sorry, mutta joudut vain opettelemaan lontoonkieltä. Kyseisiä artikkeleita ei ole suomeksi..

raimo kirjoitti:

kyllin tarkasti Totuuden Sanaa, siellähän sanotaan, että Herra lähettää tulen Googin ja
kausten merensaarien väliin...Tai niillä oli väärä Raamatun käännös, koska tuon kohdan voi
joku kääntää myös kaukaiseksi merentakaiseksi mantereeksi...ja eikö se P E-America olekin aika
suuri saari...Ne eivät siis olleet todella asian-
tuntijoita...Evoluution vastustajat ovat ja samoin Raamatun kirjoittajat! Usko Jumalaan poikaseni, neuvoi kerran isä!

Lue lisää

Niinhän sinä määrittelet osaamisen... Se joka lukee ja tuntee Raamattua osaa kaiken, eikö?

Kai roomalaiset kartoittajat jotain osasivat, hehän kuitenkin kartoittivat koko Rooman imperiumin...

Eli aikansa mittapuun mukaan roomalaisten kartoittajat olivat huippu osaajia, ja kiistattomasti oman alansa asiantuntijoita... Mutta vaikka he olivatkin asiantuntijoita, ja ehkäpä jopa maailman huippua omalla alallaan noina aikoina, niin mikään ei estänyt heitä olemasta väärässä.

Tarkoitan sitä, että jos roomalaiset väittivät, että maa on litteä, ja käyttivät todistusaineistonaan sitä, että yksikään alus ei tullut enää takaisin gibralttarin takaa...

On päivän selvää, ettei kukaan ala onkimaan esille vanhoja roomalaisia teorioita maailman reunasta todistaakseen ettei maailma ole pyöreä, etenkin kun sittemmin lukuisat alukset ovat purjetineet gibralttarin lävitse molempiin suuntiin...

Roomalaisten aikoihin teoria maailman reunasta, joka väijyi heti gibralttarin takana oli ehkäpä hyvä selitys siihen että laivat katosivat sinne... Mutta nykyinen tietämys kertoo jotain ihan muuta... Tämän vuoksi on hieman arveluttavaa luetella pitkät listat jo kauan sitten kuolleita tutkijoita, ja väittää heitä alan terävimmäksi kärjeksi, kun totuus on kuitenkin se, että tiede on kehittynyt sen jälkeen... Uusia todisteita on löytynyt...

Ja vähän hemmetin monta rahtilaivaa on kulkenut oikoreittiä Atlantilta Intian valtamerelle kulkemalla ensin Gibralttarin salmen läpi välimerelle ja siitä sitten Suezin kanavasta Arabian merelle... Ja varmasti ihan vastaava määrä aluksia on kulkenut reitin päinvastaiseen suuntaan...

Yazz0 kirjoitti:

[snip Darwin -höpinät]

"Niin onko kyseessä kreivin molekyylit, Charlesin
gemmulat vai Yazzon tai muiden uusevolutio-nistien retrovirukset, lopputuloksella ei ole väliä, koska ne saattavat saada aikaan geenien sisältämän perinnöllisyysinformaation säätelemälle yksilölle vain joitakin ominaispiirteitä tai haitallisuuksia.."

Voi hyvää päivää. Ei. ERV:it eivät säätele ominaispiirteitä tai haitallisuuksia(?). Ne ovat ihmisen DNA:n keskellä jököttäviä virusperäisiä jaksoja, joilla ei ole tietääkseni sen kummampaa funktiota ja jotka periytyvät eteenpäin olion jälkeläisille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

"..jotka eivät tue lajista toiseen kehittymistä,"

Juu, ei varmaan. Miksi ihmiset ja simpanssit sitten jakavat samat ERV:et? Muista, että ne periytyvät..

"..minkä tähden evoluutio kumottiin jo reilu 50 vuotta sitten."

Öh..? Tuo tapahtuma taisi jäädä tiedemaailmalta huomaamatta. :)

[snip happens]

Sorry, mutta joudut vain opettelemaan lontoonkieltä. Kyseisiä artikkeleita ei ole suomeksi..

Lue lisää

""" Voi hyvää päivää. Ei. ERV:it eivät säätele ominaispiirteitä tai haitallisuuksia(?). Ne ovat ihmisen DNA:n keskellä jököttäviä virusperäisiä jaksoja, joilla ei ole tietääkseni sen kummampaa funktiota ja jotka periytyvät eteenpäin olion jälkeläisille. Mikä tässä on niin vaikeaa?""""

Jotain todella vaikeaa niissä on, ehkäpä jopa maailmakuvaa mullistavaa, en tiedä.

Sen verran vaan noista ERVsta, että ilmeisesti jotkin proteiinit saattavat ilmentyäkkin isännässä, vaikka virus ei replikoidukkaan. Yksi tällainen on HIV viruksen (kuten kaikki tietää Hiv on retrovirus) Rev proteiinin homologi, joka löytyy ihmisen endogeenisestä retroviruksesta K (HERV-K). Tämä virus löytyy kaikista kädellisistä, tai niiden genomista siis, mutta ei enää vapaana luonnosta.

Hauskaahan tässä on se, että kyseinen rev proteiinin homologi on siis hyvin samankaltainen nykyisistä retroviruksista (HIV-1) löytyvän rev:n kanssa (eihän se muuten homologi oliskaan :-) ).

Olisi mielenkiintoista kuulla kretsu selitys tälle rev proteiinille...

Z

Zaphod b kirjoitti:

""" Voi hyvää päivää. Ei. ERV:it eivät säätele ominaispiirteitä tai haitallisuuksia(?). Ne ovat ihmisen DNA:n keskellä jököttäviä virusperäisiä jaksoja, joilla ei ole tietääkseni sen kummampaa funktiota ja jotka periytyvät eteenpäin olion jälkeläisille. Mikä tässä on niin vaikeaa?""""

Jotain todella vaikeaa niissä on, ehkäpä jopa maailmakuvaa mullistavaa, en tiedä.

Sen verran vaan noista ERVsta, että ilmeisesti jotkin proteiinit saattavat ilmentyäkkin isännässä, vaikka virus ei replikoidukkaan. Yksi tällainen on HIV viruksen (kuten kaikki tietää Hiv on retrovirus) Rev proteiinin homologi, joka löytyy ihmisen endogeenisestä retroviruksesta K (HERV-K). Tämä virus löytyy kaikista kädellisistä, tai niiden genomista siis, mutta ei enää vapaana luonnosta.

Hauskaahan tässä on se, että kyseinen rev proteiinin homologi on siis hyvin samankaltainen nykyisistä retroviruksista (HIV-1) löytyvän rev:n kanssa (eihän se muuten homologi oliskaan :-) ).

Olisi mielenkiintoista kuulla kretsu selitys tälle rev proteiinille...

Z

Lue lisää

"Sen verran vaan noista ERVsta, että ilmeisesti jotkin proteiinit saattavat ilmentyäkkin isännässä, vaikka virus ei replikoidukkaan.."

Jotain tuollaista minäkin olen lukenut jostain. "Deaktivoitunut" ERV saattaisi silti aiheuttaa joitain sairauksia..tai jotain. Tuollahan ->

http://healtoronto.com/5177.pdf

sitä olisi matskua tarjolla, mutta teksti on maallikolle, kuten minä, "hippasen" vaikeaselkoista. :)

"..Olisi mielenkiintoista kuulla kretsu selitys tälle rev proteiinille"

Totta. Olisi mielenkiintoista kuulla krea -selitys yleensäkin ERV:lle. :)

Zaphod b kirjoitti:

""" Voi hyvää päivää. Ei. ERV:it eivät säätele ominaispiirteitä tai haitallisuuksia(?). Ne ovat ihmisen DNA:n keskellä jököttäviä virusperäisiä jaksoja, joilla ei ole tietääkseni sen kummampaa funktiota ja jotka periytyvät eteenpäin olion jälkeläisille. Mikä tässä on niin vaikeaa?""""

Jotain todella vaikeaa niissä on, ehkäpä jopa maailmakuvaa mullistavaa, en tiedä.

Sen verran vaan noista ERVsta, että ilmeisesti jotkin proteiinit saattavat ilmentyäkkin isännässä, vaikka virus ei replikoidukkaan. Yksi tällainen on HIV viruksen (kuten kaikki tietää Hiv on retrovirus) Rev proteiinin homologi, joka löytyy ihmisen endogeenisestä retroviruksesta K (HERV-K). Tämä virus löytyy kaikista kädellisistä, tai niiden genomista siis, mutta ei enää vapaana luonnosta.

Hauskaahan tässä on se, että kyseinen rev proteiinin homologi on siis hyvin samankaltainen nykyisistä retroviruksista (HIV-1) löytyvän rev:n kanssa (eihän se muuten homologi oliskaan :-) ).

Olisi mielenkiintoista kuulla kretsu selitys tälle rev proteiinille...

Z

Lue lisää

Jotakin hiv-asiasta!

Jos hiv on retrovirus, sen vaikutus on kuitenkin
tuhoon johtava eikä millään tavoin kehitystä edistävä.

On myös väitetty, että se on WHO:n laboratorioissa
kehitetty ja jos se on totta, niin silloin varmaan
moni muukin: sars, hullun lehmän tauti jne..

Onko missään rajoja. Nytkö vasta retroviruksista
puhutaa!

fda kirjoitti:

Laattatektoniikan ansioista kerrokset ovat usein väärässä järjestyksessä, näin erityisesti poimuttumisalueilla. Eroosio myös poistaa kerrostumia ja jos alueella ei tietyllä ajalla ole ollut mitään kerrosta tuottavaa(esim. veden pinta laskenut..), jää silloin tietenkin välistä kerrostuma pois.


Hyvin usein kerrostumien iät määritetään johtofossiilien mukaan (halpaa, helppoa ja nopeaa). Alunperin nämä johtofossiilit on tietenkin määritetty useilla alueilla, erilaisin menetelmin ja havaittu pitävän paikkansa.

Menetelmiä jotka eivät tarvitse mitään kalibrointia ovat ainakin, puiden vuosirenkaat (alle 10 000 vuotta), jäätiköiden keräämät savikerrostumat(jääkauden jälkeinen aika), mannerjäätiköiden vuosilustot, vesien pohjasedimentit ja termoluminenssiajoitus. Kalium-argon -menetelmäkin saattaa kuulua tähän.

Tarkkoja menetelmiä jos ne voidaan ensin kalibroida (joihinkin menetelmiin riittää maailmanlaajuinen "kertakalibrointi") ovat ainakin: radiometriset menetelmät, meteoriittien jättämät alkuaineet, tulivuorenpurkausten jättämät merkit, magneettisuuden vaihtuminen ja siitepölyanalyysi.


Näytteiden ajoittaminen on joissain tapauksissa kuitenkin erittäin vaikeaa ja kaikkea mahdollista sekä mahdotonta yritetään kokeilla ja kehitellä.

Lue lisää

Usein fossiileja ja niiden löytöpaikan maakerroksia on mitattu seuraavin menetelmin:

-uraani-lyijy

-uraani 238

-magnetiitti-helium ja

-kalium- argon

ja kehitysopin kannattajat saavat kaipaamiansa
tuloksia, kuten R. E. Leakeyn kirjan "Ihmisen
synty" esittelyssä sanotaan, että hänen tukimuk-
sensa ovat vieneet ihmisen kehityshistorian lähes
3 miljoonaa vuotta taaksepäin.

Ihmiset uskovat tällaisiin väitteisiin tietämättä
mm. että kyseisenkaltaiset iänmääritysmenetelmät
voivat olla hyvin epäluotettavia, koska tulosten
luotettavuus edellyttää monia asioita esimerkiksi
uraani-lyijy-menetelmä seuraavia:

1) Tutkittava kivilaji on sisältänyt maakerroksen ja -kuoren muodostumisen aikana vain
uraania, thoriumia ja ei -radiogeenistä lyijyä eli
vain sellaista lyijyä, joka ei ole radioaktiivi-sen hajoamisen tuote.

2) Tutkittavan mineraalin uraanin ja thoriumin
määrät eivät ole muuttuneet muista syistä kuin juuri em.radioaktiivisesta hajaantumisesta joh-tuen.

3) Tutkittavan maakerroksen mineraaleissa ja lä-
histöllä on vain alkuperäistä lyijyä, eikä esim.
muualta siirtynyttä lyilyä.

4) Tutkittavan kerroksen uraani-, thorium- ja
lyijypitoisuuksien luotettava alku esiintymismää-rä on mitattavissa.

5) Kyseisten aineiden hajaantumisprosessi on
nopeudeltaan ollut aina vakio

MIKÄÄN NÄISTÄ VIIDESTÄ EDELLYTYKSESTÄ EI OLE
VARMAA.

Mitenkään ei voi olla varma siitä, etteikö mi-
neraalit sisältäisi muunkin kuin em. hajoamise kautta syntyneitä "tuotteita"!

Maankuoressa voi lähinnä eroosion vaikutuksesta
ja muillakin tavoin tapahtua hyvinkin paljon ra-
dioaktiivisten ainesten sekottumista ja siirty-mistä.

raimo kirjoitti:

Usein fossiileja ja niiden löytöpaikan maakerroksia on mitattu seuraavin menetelmin:

-uraani-lyijy

-uraani 238

-magnetiitti-helium ja

-kalium- argon

ja kehitysopin kannattajat saavat kaipaamiansa
tuloksia, kuten R. E. Leakeyn kirjan "Ihmisen
synty" esittelyssä sanotaan, että hänen tukimuk-
sensa ovat vieneet ihmisen kehityshistorian lähes
3 miljoonaa vuotta taaksepäin.

Ihmiset uskovat tällaisiin väitteisiin tietämättä
mm. että kyseisenkaltaiset iänmääritysmenetelmät
voivat olla hyvin epäluotettavia, koska tulosten
luotettavuus edellyttää monia asioita esimerkiksi
uraani-lyijy-menetelmä seuraavia:

1) Tutkittava kivilaji on sisältänyt maakerroksen ja -kuoren muodostumisen aikana vain
uraania, thoriumia ja ei -radiogeenistä lyijyä eli
vain sellaista lyijyä, joka ei ole radioaktiivi-sen hajoamisen tuote.

2) Tutkittavan mineraalin uraanin ja thoriumin
määrät eivät ole muuttuneet muista syistä kuin juuri em.radioaktiivisesta hajaantumisesta joh-tuen.

3) Tutkittavan maakerroksen mineraaleissa ja lä-
histöllä on vain alkuperäistä lyijyä, eikä esim.
muualta siirtynyttä lyilyä.

4) Tutkittavan kerroksen uraani-, thorium- ja
lyijypitoisuuksien luotettava alku esiintymismää-rä on mitattavissa.

5) Kyseisten aineiden hajaantumisprosessi on
nopeudeltaan ollut aina vakio

MIKÄÄN NÄISTÄ VIIDESTÄ EDELLYTYKSESTÄ EI OLE
VARMAA.

Mitenkään ei voi olla varma siitä, etteikö mi-
neraalit sisältäisi muunkin kuin em. hajoamise kautta syntyneitä "tuotteita"!

Maankuoressa voi lähinnä eroosion vaikutuksesta
ja muillakin tavoin tapahtua hyvinkin paljon ra-
dioaktiivisten ainesten sekottumista ja siirty-mistä.

Lue lisää

Olet ilmeisesti hankkinut tietosi joltain kreationistisivulta. Tämä iänmääritys on kyllä kaukana minun tiedoistani, mutta yritän vastata jotain. Joku varmaan pystyy paljon parempaankin...

-Isokronisessa ajoituksessa ei noita alkuperäisiä määriä tarvitse tuntea.

-Tavallinen uraani-lyijy -menetelmä antaa tuplavarmistuksen, joka sulkee pois saastumisen mahdollisuuden. Muissakin mentelmissä saastuminen on verrattain helppo havaita.

-Fysikan vakioiden tosiaan oletetaan pysyvän vakioina. Mitään syytä olettaa toisin ei ole.

raimo kirjoitti:

Jotakin hiv-asiasta!

Jos hiv on retrovirus, sen vaikutus on kuitenkin
tuhoon johtava eikä millään tavoin kehitystä edistävä.

On myös väitetty, että se on WHO:n laboratorioissa
kehitetty ja jos se on totta, niin silloin varmaan
moni muukin: sars, hullun lehmän tauti jne..

Onko missään rajoja. Nytkö vasta retroviruksista
puhutaa!

Lue lisää

"""Jos hiv on retrovirus, sen vaikutus on kuitenkin tuhoon johtava eikä millään tavoin kehitystä edistävä.""""

Mitä sitten? Vaikka hiv kastelisi kukkia ja paneloisi seiniä, niin se ei poista sitä faktaa, että ihmisistä ja muista kädellisistä löytyy samoja ERV:ä. Et mitenkään kommentoinut (taaskaan) ERV:iä tai tuota hauskaa rev proteiinin homologia.

"""On myös väitetty, että se on WHO:n laboratorioissa kehitetty ja jos se on totta, niin silloin varmaan moni muukin: sars, hullun lehmän tauti jne.. """

On myös väitetty että venuksen sisällä on humanoideja ja kuun taustapuolella natsien tukikohtia.

"""Onko missään rajoja. Nytkö vasta retroviruksista puhutaa!"""

No on ERV:stä puhuttu jo jonkin aikaa. Mitä odotit, että Darwin olisi maininnut niistä lajien synnyssä?

Z

fda kirjoitti:

Olet ilmeisesti hankkinut tietosi joltain kreationistisivulta. Tämä iänmääritys on kyllä kaukana minun tiedoistani, mutta yritän vastata jotain. Joku varmaan pystyy paljon parempaankin...

-Isokronisessa ajoituksessa ei noita alkuperäisiä määriä tarvitse tuntea.

-Tavallinen uraani-lyijy -menetelmä antaa tuplavarmistuksen, joka sulkee pois saastumisen mahdollisuuden. Muissakin mentelmissä saastuminen on verrattain helppo havaita.

-Fysikan vakioiden tosiaan oletetaan pysyvän vakioina. Mitään syytä olettaa toisin ei ole.

Lue lisää

ennekuin uraani-lyijy-menetelmään voi luottaa, pitää ensin käydä vuosimiljoonien päässä tasoittamassa kaikki uraani ja lyijy, jotka eivät ole hajoamistuotteita ja poistaa kaikki muut uraani- ja lyijypitoisuudet, lisäksi todistaa, ettei maakerrokset ole koskaan sekoittuneet ja, että todellakin uraanin hajaantumisnopeus on py-
synyt samana...siinä olisi mahdoton urakka..


Tiedot eivät muuten ole kreationistisivuilta, vaan
evoluutiota kannattaneen biologin, Tri J.W,Klotzin, tuotannosta. (Genes, Genesis and evolution ss.99-117)


Monissa evoluutiota kannattavissa kirjoissa tunnustetaan iänmääritysongelma. Myös Darwin tuli
levottomaksi ja jätti erään arviolaskelman pois
"Lajien synnyn" alkupainosta seuranneista painoksista. Darwinin tiesi, ettei "luonto tee
hyppäyksiä" ja hän pohdiskeli evoluution etenevän
aina hyvin verkkaisesti. Kun lordi Kelvin julkaisi
arviolaskelmansa maapallon iästä, joka perustui
lämmön häviämiseen maan pinnalta, hän jätti jopa
100 miljoonaa vuotta pois maapallon iästä, mikä oli juuri mainittu levottomuuden aihe Darwinille.
Darwin oletti, että Weald-niminen metsävyöhyke, Kaakkois-Englannissa, Downs-kukkuloiden välissä,
olisi tarvinnut ainakin 300 miljoonan vuoden eroo-
sion hiutuakseen nykytasolle (R, Leakey C.D.Lajien
Synty s.20-21) Myöhempien radioaktiivisten mittausten tulosten perusteella Wealdin on arvioitu olevan vain n.25 milj.vuotta vanha.

Henkilökohtaisesti pidän tällaistakin lukua hyvin
epäluotettavana juuri siksi, että radioaktiivisten
mittausten edellytykset ovat hyvin tarkat ja käy-
tännössä eivät voi varmuudella missään toteutua,
koska vedenpaisumus sekotti "äiti-" ja "tytär"-aineksia keskenään, eikä missään ole voitu todistaa, radioaktiivistren aineiden vakioisuus
määrän ja hajoamisnopeuden puolesta.

Kimnice kirjoitti:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html

kerro missään niistä edellytyksistä, joita radioaktiivisten aineiden hajoamisprosessiin perustuvat iänmääritysmenetelmät edellyttävät!

Kuka on esimerkiksi varmistanut, että mittauslaitteet reagoivat yhtälailla helium-ytimiin, röntgen.säteisiin ja elektroneihin,
joita radioaktiiviset alkuaineet säteilevät.

Miten R, Leakey pystyy saamaan edes lähellekään
luotettavia ikiä U238 -metelmällä, koska mittauksen uraani vaatii ydinreaktorissa aikaasaadun täydellisen fission. Kun vielä on
kyseessä lasissa oleva U238 räjähdyksessä syntyneistä fissiojäljistä, jotka sopivasti syö-
vyttävällä hapolla on saatava ensin näkyviin ja
koko prosessin "järjestämisestä" lasin sijasta
tuliperäisessä maaperässä, ja kun vielä ehdoton edellytys reliabiliteetille ja validille
tulokselle on, että ensin on laskettava tarkoin
tutkittavassa näytteessä olevat esiintyvät U-määrät. Mistä tutkija voi tässäkään menetelmässä koskaan tietää, mistä olisi maaperään vaikkapa
tuhotulvan mukana tullut lisää uraanipitoista maata tai huuhtoutunut pois. Aika epävarmalta
tuntuu!

Zaphod b kirjoitti:

"""Jos hiv on retrovirus, sen vaikutus on kuitenkin tuhoon johtava eikä millään tavoin kehitystä edistävä.""""

Mitä sitten? Vaikka hiv kastelisi kukkia ja paneloisi seiniä, niin se ei poista sitä faktaa, että ihmisistä ja muista kädellisistä löytyy samoja ERV:ä. Et mitenkään kommentoinut (taaskaan) ERV:iä tai tuota hauskaa rev proteiinin homologia.

"""On myös väitetty, että se on WHO:n laboratorioissa kehitetty ja jos se on totta, niin silloin varmaan moni muukin: sars, hullun lehmän tauti jne.. """

On myös väitetty että venuksen sisällä on humanoideja ja kuun taustapuolella natsien tukikohtia.

"""Onko missään rajoja. Nytkö vasta retroviruksista puhutaa!"""

No on ERV:stä puhuttu jo jonkin aikaa. Mitä odotit, että Darwin olisi maininnut niistä lajien synnyssä?

Z

Lue lisää

tajua, miten ´retrovirus-spekulointi todistaa mitään lajin kehittymisestö toiseksi lajiksi.
Ajatus on sama vanha; ihmisellä ja apinalla täytyy olla yhteiset esi-isät! Jos niin on, niistä esi-isistä tulisi olla jo näyttöä. Paleontologia on osoittanut löydösten muodon, jotka eivät ole osoitus kehityksestä lajista
toiseen. Ei edes r-virus ole sellaista saanut
aikaan. kyseessä on vain sallittu evo-spekulointi!

raimo kirjoitti:

ennekuin uraani-lyijy-menetelmään voi luottaa, pitää ensin käydä vuosimiljoonien päässä tasoittamassa kaikki uraani ja lyijy, jotka eivät ole hajoamistuotteita ja poistaa kaikki muut uraani- ja lyijypitoisuudet, lisäksi todistaa, ettei maakerrokset ole koskaan sekoittuneet ja, että todellakin uraanin hajaantumisnopeus on py-
synyt samana...siinä olisi mahdoton urakka..


Tiedot eivät muuten ole kreationistisivuilta, vaan
evoluutiota kannattaneen biologin, Tri J.W,Klotzin, tuotannosta. (Genes, Genesis and evolution ss.99-117)


Monissa evoluutiota kannattavissa kirjoissa tunnustetaan iänmääritysongelma. Myös Darwin tuli
levottomaksi ja jätti erään arviolaskelman pois
"Lajien synnyn" alkupainosta seuranneista painoksista. Darwinin tiesi, ettei "luonto tee
hyppäyksiä" ja hän pohdiskeli evoluution etenevän
aina hyvin verkkaisesti. Kun lordi Kelvin julkaisi
arviolaskelmansa maapallon iästä, joka perustui
lämmön häviämiseen maan pinnalta, hän jätti jopa
100 miljoonaa vuotta pois maapallon iästä, mikä oli juuri mainittu levottomuuden aihe Darwinille.
Darwin oletti, että Weald-niminen metsävyöhyke, Kaakkois-Englannissa, Downs-kukkuloiden välissä,
olisi tarvinnut ainakin 300 miljoonan vuoden eroo-
sion hiutuakseen nykytasolle (R, Leakey C.D.Lajien
Synty s.20-21) Myöhempien radioaktiivisten mittausten tulosten perusteella Wealdin on arvioitu olevan vain n.25 milj.vuotta vanha.

Henkilökohtaisesti pidän tällaistakin lukua hyvin
epäluotettavana juuri siksi, että radioaktiivisten
mittausten edellytykset ovat hyvin tarkat ja käy-
tännössä eivät voi varmuudella missään toteutua,
koska vedenpaisumus sekotti "äiti-" ja "tytär"-aineksia keskenään, eikä missään ole voitu todistaa, radioaktiivistren aineiden vakioisuus
määrän ja hajoamisnopeuden puolesta.

Lue lisää

Sadan miljoonan vuoden heitto on pientä kun puhutaan miljardeja vuosia vanhoista asioista. Ymmärtäisin jos tuo miljardeja vuosia oltaisiin saatu vain yhdellä menetelmällä, mutta usealla menetelmällä..ja kaikki antoivat yli 4 miljardia vuotta iäksi.

Kelvin ja Darwin elelivät joskus kauan sitten; Kelvinin viimeisin teos taisi olla vuodelta 1902. Onko ihme, että he erehtyivät kun heillä ei ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä iänmääritykseen?

Koska muuten esität ensimmäisen todisteesi suuresta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Olet esittänyt todisteita paikallisista tulvista, mutta et ole koskaan kertonut sitä (näytön kera), että koska tulvat tapahtuivat. Kaikki todisteet kertovat sitä ettei suurta vedenpaisumusta voinut tapahtua ainakaan viimeisten 700000 vuoden aikana, joten on oikeallista olettaa, ettei moista ollut. Varsinkin kun tuo Raamatun vedenpaisumus on pelkästään yleinen tarina tuolta seudulta; hieman vain henkilönimet vaihtunut Raamattu-versiossa. Nooaa ei ollut olemassakaan. Toivottavasti Muumikirjoja ei pidetä parin tuhannen vuoden päästä uskonnollisina eepoksina.

Onneksi uraani-lyijy menetelmä ei ole ainut menetelmä millä mitata näitä ikiä. Hienous on juuri siinä, että menetelmiä on jos jonkinmoista ja tekemällä tarpeeksi monta koetta päästään mahdollisimman lähelle oikeaa tulosta. Se on jännä homma ettei yksikään menetelmä tai todiste tue tuota suurta vedenpaisumusta taikka universumin nuoruutta.

Ps. Kaikki "vakiot" eivät voineet sekoittua tuossa kuvitellussa vedenpaisumuksessa, koska eivät välttämättä ole tällä planeetalla.

Just joo... kirjoitti:

Niinhän sinä määrittelet osaamisen... Se joka lukee ja tuntee Raamattua osaa kaiken, eikö?

Kai roomalaiset kartoittajat jotain osasivat, hehän kuitenkin kartoittivat koko Rooman imperiumin...

Eli aikansa mittapuun mukaan roomalaisten kartoittajat olivat huippu osaajia, ja kiistattomasti oman alansa asiantuntijoita... Mutta vaikka he olivatkin asiantuntijoita, ja ehkäpä jopa maailman huippua omalla alallaan noina aikoina, niin mikään ei estänyt heitä olemasta väärässä.

Tarkoitan sitä, että jos roomalaiset väittivät, että maa on litteä, ja käyttivät todistusaineistonaan sitä, että yksikään alus ei tullut enää takaisin gibralttarin takaa...

On päivän selvää, ettei kukaan ala onkimaan esille vanhoja roomalaisia teorioita maailman reunasta todistaakseen ettei maailma ole pyöreä, etenkin kun sittemmin lukuisat alukset ovat purjetineet gibralttarin lävitse molempiin suuntiin...

Roomalaisten aikoihin teoria maailman reunasta, joka väijyi heti gibralttarin takana oli ehkäpä hyvä selitys siihen että laivat katosivat sinne... Mutta nykyinen tietämys kertoo jotain ihan muuta... Tämän vuoksi on hieman arveluttavaa luetella pitkät listat jo kauan sitten kuolleita tutkijoita, ja väittää heitä alan terävimmäksi kärjeksi, kun totuus on kuitenkin se, että tiede on kehittynyt sen jälkeen... Uusia todisteita on löytynyt...

Ja vähän hemmetin monta rahtilaivaa on kulkenut oikoreittiä Atlantilta Intian valtamerelle kulkemalla ensin Gibralttarin salmen läpi välimerelle ja siitä sitten Suezin kanavasta Arabian merelle... Ja varmasti ihan vastaava määrä aluksia on kulkenut reitin päinvastaiseen suuntaan...

Lue lisää

Vanhojen tarujen mukaan jättiläiset kaivoivat
Gibraltarin salmen. Pidät arvatenkin sellaista
satuna. Minä en välttämättä, koska olen lukenut
Raamatusta, Totuuden kirjasta, että kerran taivaan pojat jättivät valta-asemansa, koska
ihastuivan ihmisnaisiin ja harrastivat seksiä ja
heille syntyi jälkeläisiksi lapsia, jotka olivat
jättiläisiä ja ",,,noita muinaisaikoijen kuuluisia
sankareita."

Kimnice kirjoitti:

Sadan miljoonan vuoden heitto on pientä kun puhutaan miljardeja vuosia vanhoista asioista. Ymmärtäisin jos tuo miljardeja vuosia oltaisiin saatu vain yhdellä menetelmällä, mutta usealla menetelmällä..ja kaikki antoivat yli 4 miljardia vuotta iäksi.

Kelvin ja Darwin elelivät joskus kauan sitten; Kelvinin viimeisin teos taisi olla vuodelta 1902. Onko ihme, että he erehtyivät kun heillä ei ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä iänmääritykseen?

Koska muuten esität ensimmäisen todisteesi suuresta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Olet esittänyt todisteita paikallisista tulvista, mutta et ole koskaan kertonut sitä (näytön kera), että koska tulvat tapahtuivat. Kaikki todisteet kertovat sitä ettei suurta vedenpaisumusta voinut tapahtua ainakaan viimeisten 700000 vuoden aikana, joten on oikeallista olettaa, ettei moista ollut. Varsinkin kun tuo Raamatun vedenpaisumus on pelkästään yleinen tarina tuolta seudulta; hieman vain henkilönimet vaihtunut Raamattu-versiossa. Nooaa ei ollut olemassakaan. Toivottavasti Muumikirjoja ei pidetä parin tuhannen vuoden päästä uskonnollisina eepoksina.

Onneksi uraani-lyijy menetelmä ei ole ainut menetelmä millä mitata näitä ikiä. Hienous on juuri siinä, että menetelmiä on jos jonkinmoista ja tekemällä tarpeeksi monta koetta päästään mahdollisimman lähelle oikeaa tulosta. Se on jännä homma ettei yksikään menetelmä tai todiste tue tuota suurta vedenpaisumusta taikka universumin nuoruutta.

Ps. Kaikki "vakiot" eivät voineet sekoittua tuossa kuvitellussa vedenpaisumuksessa, koska eivät välttämättä ole tällä planeetalla.

Lue lisää

tiedolliset todisteet ovat monissa teoksissa, koetan saada jonkinlaisen tiivistelmän, mutta
siihen menee varmaankin 5 - 6 päivää...malta vielä
Kim-hauska!

Ja se mitä kirjoitin U-menetelmistä on vain parin vuosikymmenen takaa. Tikkanen Oulun-sivuillaan luettelee samoja menetelmiä! Samat
menetelmät ja samat edellytykset!

Olipa kyseessä kaliumin, lyijyn, Uraanin tai minkä muun aineen mittaamiseen, aina ovat lähtökohdat hatarat. Eroosio on totta!

Kimnice kirjoitti:

Sadan miljoonan vuoden heitto on pientä kun puhutaan miljardeja vuosia vanhoista asioista. Ymmärtäisin jos tuo miljardeja vuosia oltaisiin saatu vain yhdellä menetelmällä, mutta usealla menetelmällä..ja kaikki antoivat yli 4 miljardia vuotta iäksi.

Kelvin ja Darwin elelivät joskus kauan sitten; Kelvinin viimeisin teos taisi olla vuodelta 1902. Onko ihme, että he erehtyivät kun heillä ei ollut käytössä nykyaikaisia menetelmiä iänmääritykseen?

Koska muuten esität ensimmäisen todisteesi suuresta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Olet esittänyt todisteita paikallisista tulvista, mutta et ole koskaan kertonut sitä (näytön kera), että koska tulvat tapahtuivat. Kaikki todisteet kertovat sitä ettei suurta vedenpaisumusta voinut tapahtua ainakaan viimeisten 700000 vuoden aikana, joten on oikeallista olettaa, ettei moista ollut. Varsinkin kun tuo Raamatun vedenpaisumus on pelkästään yleinen tarina tuolta seudulta; hieman vain henkilönimet vaihtunut Raamattu-versiossa. Nooaa ei ollut olemassakaan. Toivottavasti Muumikirjoja ei pidetä parin tuhannen vuoden päästä uskonnollisina eepoksina.

Onneksi uraani-lyijy menetelmä ei ole ainut menetelmä millä mitata näitä ikiä. Hienous on juuri siinä, että menetelmiä on jos jonkinmoista ja tekemällä tarpeeksi monta koetta päästään mahdollisimman lähelle oikeaa tulosta. Se on jännä homma ettei yksikään menetelmä tai todiste tue tuota suurta vedenpaisumusta taikka universumin nuoruutta.

Ps. Kaikki "vakiot" eivät voineet sekoittua tuossa kuvitellussa vedenpaisumuksessa, koska eivät välttämättä ole tällä planeetalla.

Lue lisää

huomannut missään tutkimuksissa kuinka kauan
ihmiskunta on ollut tietoinen sateenkaaresta,
senhän Jumala asetti Raamatun mukaan liiton merkiksi taivaalle vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Taitavat monet tietää, ettei ilmiö ole monenkaan
tuhannen vuoden vanha, mutta vaikenevat. Sateenkaaren näkyminen taivaalla on ollut madol-
lista vasta nykyisessä maapallon paikassa aurinkoon nähden..taitaa olla vain muutaman tuhannen vuoden päässä..sen alku nimittäin...ja
vedenpaisumuksen loppu!

raimo kirjoitti:

Vanhojen tarujen mukaan jättiläiset kaivoivat
Gibraltarin salmen. Pidät arvatenkin sellaista
satuna. Minä en välttämättä, koska olen lukenut
Raamatusta, Totuuden kirjasta, että kerran taivaan pojat jättivät valta-asemansa, koska
ihastuivan ihmisnaisiin ja harrastivat seksiä ja
heille syntyi jälkeläisiksi lapsia, jotka olivat
jättiläisiä ja ",,,noita muinaisaikoijen kuuluisia
sankareita."

Lue lisää

Jos joskus on ollut jättiläisiä, niin miksemme löydä heidän fossiilejaan?

raimo kirjoitti:

kerro missään niistä edellytyksistä, joita radioaktiivisten aineiden hajoamisprosessiin perustuvat iänmääritysmenetelmät edellyttävät!

Kuka on esimerkiksi varmistanut, että mittauslaitteet reagoivat yhtälailla helium-ytimiin, röntgen.säteisiin ja elektroneihin,
joita radioaktiiviset alkuaineet säteilevät.

Miten R, Leakey pystyy saamaan edes lähellekään
luotettavia ikiä U238 -metelmällä, koska mittauksen uraani vaatii ydinreaktorissa aikaasaadun täydellisen fission. Kun vielä on
kyseessä lasissa oleva U238 räjähdyksessä syntyneistä fissiojäljistä, jotka sopivasti syö-
vyttävällä hapolla on saatava ensin näkyviin ja
koko prosessin "järjestämisestä" lasin sijasta
tuliperäisessä maaperässä, ja kun vielä ehdoton edellytys reliabiliteetille ja validille
tulokselle on, että ensin on laskettava tarkoin
tutkittavassa näytteessä olevat esiintyvät U-määrät. Mistä tutkija voi tässäkään menetelmässä koskaan tietää, mistä olisi maaperään vaikkapa
tuhotulvan mukana tullut lisää uraanipitoista maata tai huuhtoutunut pois. Aika epävarmalta
tuntuu!

Lue lisää

Ensinnäkään kreationisteillä ei ole yhtään mitään näyttöä siitä, että Maa olisi 6000-10000 vuotta vanha. Kreationistit eivät edes yritä kehittää menetelmiä tuollaisen iän määrittelemiseen; he yrittävät vain epätoivoisesti kumota vahvasti löydettyjä tieteellisiä tuloksia (esim. 50 vuoden geologiset tutkimukset) joiden mukaan Maa olisi n.4,5 miljardin vuoden ikäinen. Mitä kreationistit ovat saavuttaneet?

Ensimmäinen kreationistien suosittu menetelmä on löytää epäonnistuneita radiometrisiä ajoituksia ja tarjota näitä todisteiksi siitä, että radiometrinen ajoitus olisi täysin epäluotettava. Henry Morris kirjassaan 1974 "Tieteellinen Kreationismi" teki väitteen että K/Ar ajoitukset laavasta 1801 Hulalein tulivuorenpurkauksesta vaihtelivat 160 miljoonan ja kolmen miljardin vuoden välillä. Tämänkaltaisten tulosten johdosta radiometrisen ajoituksen täytyy olla täysin hyödytöntä - Kuinka tiedemiehet voisivat mahdollisesti olla niin tyhmiä luottaakseen yhtään radiometriseen ajoitukseen kun yksinkertainen laavanvirtaus antaa niin suuren aikahaitarin?
Kuten yleensä tuonkaltaisten väitteiden kanssa meidän pitää pureutua syvemmälle jotta löytäisimme totuuden. Morris löysi tutkimuksen Funkhouserilta ja Nortonilta:" Radiogenic Helium and Argon in Ultramafic Inclusions from Hawaii" julkaistu geofysiikan tutkimuslehdessä. Se mitä Morris ei vaivautunut kertomaan lukijoilleen, että tutkimus käsitteli xenoliittejä - osia tuntemattinasta kivestä jonka laava irroitti Maan kuoresta syöksyessään ytimestä kohti Maan pintaa. Eli kun ne eivät ole täysin sulaneita(magmasta huolimatta) ne ovat paljon vanhempia kuin laavavirta (K/Ar ajoituksen kanssa selvitetään kuinka kauan siitä on kun kivi jähmettyi "liikkuvasta" olotilasta - tässä vaiheessa argon ei enää pääse pakenemaan kivestä). Kyseinen tutkimus vahvisti (kuten geofyysikot jo epäilivätkin) että xenoliitteja ei voisi hyvin ajoittaa K/Ar menetemällä. Funkhouserin ja nortonin tutkimus selvästi sanoi että K/Ar menetelmällä määritetyillä "iäillä" ei ollut mitään geologista merkitystä ja myös varmisti että xenoliitit sisältivät liikaa argonia "kuplina" kiven sisällä.

Toinen kreationistien tekniikka on tuoda esille "oletettuja" todisteita Maan nuoresta iästä. Yleensä nämä sisältävät mittauksia muutoksien nopeudesta joissain luonnon tapahtumissa olettaen että muutosnopeus ei ole koskaan muuttunut ja laskemalla iän (aina kutsutaan ylärajaksi..) Maalle. Nämä iät vaihtelevat sadasta vuodesta(alumiinin kertyminen merissä) 260 miljoonaan vuoteen(natriumin kerääntyminen merissä). Esimerkit sisältävät muutoksia Maan magneettikentässä, heliumin kerääntyminen ilmakehässä, metallien kerääntyminen merissä. Ongelma näiden kaikkien metodien kanssa on että ne ovat liian monimutkaisia. Kukaan ei tiedä kaikkia lähteitä taikka laskutapoja näille nykyäänkään. Lähes kaikki nämä tekniikat on tutkittu (ja mainittu tieteellisessä kirjallisuudessa) ja todettu hyödyttömiksi määritellessä Maan Ikää

Juttu jatkuu pian

raimo kirjoitti:

tiedolliset todisteet ovat monissa teoksissa, koetan saada jonkinlaisen tiivistelmän, mutta
siihen menee varmaankin 5 - 6 päivää...malta vielä
Kim-hauska!

Ja se mitä kirjoitin U-menetelmistä on vain parin vuosikymmenen takaa. Tikkanen Oulun-sivuillaan luettelee samoja menetelmiä! Samat
menetelmät ja samat edellytykset!

Olipa kyseessä kaliumin, lyijyn, Uraanin tai minkä muun aineen mittaamiseen, aina ovat lähtökohdat hatarat. Eroosio on totta!

Lue lisää

Ja eroosion avulla myös voidaan määritellä ikää hyvin. Magneettikehän vaikutuksien avulla pystytään määrittelemään ikää.

Odotan kyllä innolla sinun todistusmateriaaliasi. Josko jokin lähteistäsi olisi lähivuosikymmeniltä. Kaikki nykyinen ja kumoamaton tieto ja todistusmateriaali pitää täysin mahdottomana tuota, että 4000 vuotta sitten olisi ollut suurta vedenpaisumusta.

Et ole vieläkään vastannut muutamaan peruskyssääni:
-Miten 8 ihmistä arkissa huolehti miljoonista eläimistä, varsinkin kun suurin osa oli vielä pentuja ja vaativat erityisesti huolenpitoa?
-Miten Nooa sai kaikki nämä miljoonat eläinlajit kiinni?
-Miksi lajeja on jokapuolella maailmaa nykyään?
-Miten 8 ihmisestä kehkeytyi muutamassa tuhannessa vuodessa 6 miljardin ihmisen väestö? Tuo tarkoittaisi mahdotonta syntyvyyttä ja kuolevuus tahtia. Toisekseen nykyään pidetään varmana, että Jeesuksen aikaan eli n.250 miljoonaa ihmistä. Jotta kahdeksasta ihmisestä olisi kehkeytynyt tuollainen väestömäärä, niin väestönkasvun tahti olisi ollut vieläkin mahdottomampi.
-Miten lajien eri rodut syntyivät? Jos rodut ovat syntyneet 4000 vuodessa, niin evoluution tahti on ollut melko mahdoton.
-Miksi tuo vedenpaisumus kulkeutui kansansanTARINANA. Korostan sanaa tarina. Se kulki monella nimellä, henkilöiden nimet vaihtuivat. Sitä ei omana aikanaan yleisesti pidetty todenperäisenä

raimo kirjoitti:

huomannut missään tutkimuksissa kuinka kauan
ihmiskunta on ollut tietoinen sateenkaaresta,
senhän Jumala asetti Raamatun mukaan liiton merkiksi taivaalle vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Taitavat monet tietää, ettei ilmiö ole monenkaan
tuhannen vuoden vanha, mutta vaikenevat. Sateenkaaren näkyminen taivaalla on ollut madol-
lista vasta nykyisessä maapallon paikassa aurinkoon nähden..taitaa olla vain muutaman tuhannen vuoden päässä..sen alku nimittäin...ja
vedenpaisumuksen loppu!

Lue lisää

Tietääkseni on löydetty monia yli 10000 vuotta vanhoja luolamaalauksia joissa näkyy sateenkaaria muistuttavia elementtejä. Tosin tietääkseni luolamaalauksiin ei saatu useimmiten erityisemmin värejä joten on vaikeaa määritellä tuota. Oletko nähnyt yhtään tutkimusta missä väitetään ettei sateenkaaria olisi näkynyt ennen vedenpaisumusta?

Jos Maa oli niin lähellä Aurinkoa kuin väität, niin Maan vesimassat olisi haihtuneet avaruuteen ja elämä olisi kuollut minuuteissa Maan päältä. Jos Jumala suojasi tuolta lämmöltä jottei eläimet kuolisi, niin miksei Jumala suojannut eläimiä kylmältä?

raimo kirjoitti:

tajua, miten ´retrovirus-spekulointi todistaa mitään lajin kehittymisestö toiseksi lajiksi.
Ajatus on sama vanha; ihmisellä ja apinalla täytyy olla yhteiset esi-isät! Jos niin on, niistä esi-isistä tulisi olla jo näyttöä. Paleontologia on osoittanut löydösten muodon, jotka eivät ole osoitus kehityksestä lajista
toiseen. Ei edes r-virus ole sellaista saanut
aikaan. kyseessä on vain sallittu evo-spekulointi!

Lue lisää

""""Ajatus on sama vanha; ihmisellä ja apinalla täytyy olla yhteiset esi-isät""""

Aivan, mikään muu "ajatus" ei ERV:tä selitä. Ei sitten mikään.

En todellakaan jaksa enää. Sovitaan että kreatonismi hakkaa evoluution 6-0, Darwin oli paska jätkä, tutkijat huijareita ja raamattu ainoa oikea totuus. huoh.....

Ignorance is bliss!!

Z

Kimnice kirjoitti:

Ensinnäkään kreationisteillä ei ole yhtään mitään näyttöä siitä, että Maa olisi 6000-10000 vuotta vanha. Kreationistit eivät edes yritä kehittää menetelmiä tuollaisen iän määrittelemiseen; he yrittävät vain epätoivoisesti kumota vahvasti löydettyjä tieteellisiä tuloksia (esim. 50 vuoden geologiset tutkimukset) joiden mukaan Maa olisi n.4,5 miljardin vuoden ikäinen. Mitä kreationistit ovat saavuttaneet?

Ensimmäinen kreationistien suosittu menetelmä on löytää epäonnistuneita radiometrisiä ajoituksia ja tarjota näitä todisteiksi siitä, että radiometrinen ajoitus olisi täysin epäluotettava. Henry Morris kirjassaan 1974 "Tieteellinen Kreationismi" teki väitteen että K/Ar ajoitukset laavasta 1801 Hulalein tulivuorenpurkauksesta vaihtelivat 160 miljoonan ja kolmen miljardin vuoden välillä. Tämänkaltaisten tulosten johdosta radiometrisen ajoituksen täytyy olla täysin hyödytöntä - Kuinka tiedemiehet voisivat mahdollisesti olla niin tyhmiä luottaakseen yhtään radiometriseen ajoitukseen kun yksinkertainen laavanvirtaus antaa niin suuren aikahaitarin?
Kuten yleensä tuonkaltaisten väitteiden kanssa meidän pitää pureutua syvemmälle jotta löytäisimme totuuden. Morris löysi tutkimuksen Funkhouserilta ja Nortonilta:" Radiogenic Helium and Argon in Ultramafic Inclusions from Hawaii" julkaistu geofysiikan tutkimuslehdessä. Se mitä Morris ei vaivautunut kertomaan lukijoilleen, että tutkimus käsitteli xenoliittejä - osia tuntemattinasta kivestä jonka laava irroitti Maan kuoresta syöksyessään ytimestä kohti Maan pintaa. Eli kun ne eivät ole täysin sulaneita(magmasta huolimatta) ne ovat paljon vanhempia kuin laavavirta (K/Ar ajoituksen kanssa selvitetään kuinka kauan siitä on kun kivi jähmettyi "liikkuvasta" olotilasta - tässä vaiheessa argon ei enää pääse pakenemaan kivestä). Kyseinen tutkimus vahvisti (kuten geofyysikot jo epäilivätkin) että xenoliitteja ei voisi hyvin ajoittaa K/Ar menetemällä. Funkhouserin ja nortonin tutkimus selvästi sanoi että K/Ar menetelmällä määritetyillä "iäillä" ei ollut mitään geologista merkitystä ja myös varmisti että xenoliitit sisältivät liikaa argonia "kuplina" kiven sisällä.

Toinen kreationistien tekniikka on tuoda esille "oletettuja" todisteita Maan nuoresta iästä. Yleensä nämä sisältävät mittauksia muutoksien nopeudesta joissain luonnon tapahtumissa olettaen että muutosnopeus ei ole koskaan muuttunut ja laskemalla iän (aina kutsutaan ylärajaksi..) Maalle. Nämä iät vaihtelevat sadasta vuodesta(alumiinin kertyminen merissä) 260 miljoonaan vuoteen(natriumin kerääntyminen merissä). Esimerkit sisältävät muutoksia Maan magneettikentässä, heliumin kerääntyminen ilmakehässä, metallien kerääntyminen merissä. Ongelma näiden kaikkien metodien kanssa on että ne ovat liian monimutkaisia. Kukaan ei tiedä kaikkia lähteitä taikka laskutapoja näille nykyäänkään. Lähes kaikki nämä tekniikat on tutkittu (ja mainittu tieteellisessä kirjallisuudessa) ja todettu hyödyttömiksi määritellessä Maan Ikää

Juttu jatkuu pian

Lue lisää

Seuraava iso "todiste" nuoresta Maasta käsittelee erilaisten metallien ionien kasautumista (mukaanlukien suola - suolan natrium on metalli-ioni kaadettna veteen) kaadettuna meriveteen. Tämä väite totaalisesti jättää huomioimatta todisteet siitä että nämä ionit eivät kasaudu merivedesä - ne ovat joko tai ovat lähellä tasapainoa merivedessä. Vaikka kreationistit haluavat puhua näiden ionien lähteistä, niin he eivät halua puhua siitä kuinka nämä ionit poistuvat merestä, mannerlaatan noston seurauksesta jne.

Yksi kreationistien lempiväite on, että heliumin määrä Maan ilmakehässä osoittaa Maan olevan nuori. Taas kerran he nopeasti katsovat heliumin lähteitä (radioaktiivinen hajoaminen) ja jättävät huomioimatta tai aliarvioivat tuota faktaa, että heliumia karkaa ilmakehästämme.

raimo kirjoitti:

Vanhojen tarujen mukaan jättiläiset kaivoivat
Gibraltarin salmen. Pidät arvatenkin sellaista
satuna. Minä en välttämättä, koska olen lukenut
Raamatusta, Totuuden kirjasta, että kerran taivaan pojat jättivät valta-asemansa, koska
ihastuivan ihmisnaisiin ja harrastivat seksiä ja
heille syntyi jälkeläisiksi lapsia, jotka olivat
jättiläisiä ja ",,,noita muinaisaikoijen kuuluisia
sankareita."

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinä kuljetat aihetta yhä kauemmas, etkä vastaa kysymyksiin tai tarjoa mitään selitystä esitettyihin epäkohtiin...

Et ole vieläkään onnistunut kumoamaan niitä tosiasioita, että roomalaiset eivät voineet olla täysiä idiootteje, kun osasivat kuitenkin kartoittaa melko tarkasti melkoisen suuret maa-alueet... Mutta edes sen ajan parhaat asiantuntijat eivät arvanneet roomalaisten alusten huonoa merikelpoisuutta todelliseksi syyksi alusten katoamisiin Gibralttarin salmessa, tai sen takana Atlantilla...

Asian merkitys oli siinä, että sinä itse väitit, että vanhakin asiantuntija lausunto on kelvollinen... Eihän tieto vanhene... Ei oikea tieto vanhenekaan, mutta väärinkäsitykset saattavat korjaantua uuden tiedon myötä...

Yksi näistä korjaantuneista väärinkäsityksistä on se, että kukaan ei enää tosissaan usko, että jossain Gibralttarin salmen takana väijyy maailman reuna, minne laivoja katoaa... Nykyään tiedämme, että roomalaiset laivat eivät olleet valtameri-kelpoisia, ja upposivat olosuhteiden takia. Nykyiset laivat ovat riittävän merikelpoisia, ja niille ei tuota vaikeuksia päästä Gibralttarista läpi...

Tiedon vanhentuminen... tai oikeammin väärinkäsitysten vanhentuminen oli se asian ydin.

Kimnice kirjoitti:

Ja eroosion avulla myös voidaan määritellä ikää hyvin. Magneettikehän vaikutuksien avulla pystytään määrittelemään ikää.

Odotan kyllä innolla sinun todistusmateriaaliasi. Josko jokin lähteistäsi olisi lähivuosikymmeniltä. Kaikki nykyinen ja kumoamaton tieto ja todistusmateriaali pitää täysin mahdottomana tuota, että 4000 vuotta sitten olisi ollut suurta vedenpaisumusta.

Et ole vieläkään vastannut muutamaan peruskyssääni:
-Miten 8 ihmistä arkissa huolehti miljoonista eläimistä, varsinkin kun suurin osa oli vielä pentuja ja vaativat erityisesti huolenpitoa?
-Miten Nooa sai kaikki nämä miljoonat eläinlajit kiinni?
-Miksi lajeja on jokapuolella maailmaa nykyään?
-Miten 8 ihmisestä kehkeytyi muutamassa tuhannessa vuodessa 6 miljardin ihmisen väestö? Tuo tarkoittaisi mahdotonta syntyvyyttä ja kuolevuus tahtia. Toisekseen nykyään pidetään varmana, että Jeesuksen aikaan eli n.250 miljoonaa ihmistä. Jotta kahdeksasta ihmisestä olisi kehkeytynyt tuollainen väestömäärä, niin väestönkasvun tahti olisi ollut vieläkin mahdottomampi.
-Miten lajien eri rodut syntyivät? Jos rodut ovat syntyneet 4000 vuodessa, niin evoluution tahti on ollut melko mahdoton.
-Miksi tuo vedenpaisumus kulkeutui kansansanTARINANA. Korostan sanaa tarina. Se kulki monella nimellä, henkilöiden nimet vaihtuivat. Sitä ei omana aikanaan yleisesti pidetty todenperäisenä

Lue lisää

tulevat aikanaan, kirjoitin jo geologian ja
paleontologian kumoavan evoluution kerrostuma-
iänmääritykset ja siellä lopussa on jo viittaus
maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Mieluummin
1 - 2 kysymystä kerrallaan, Ovat laajoja ja ensin
täytyy rukoilla ja odottaa!

Kimnice kirjoitti:

Tietääkseni on löydetty monia yli 10000 vuotta vanhoja luolamaalauksia joissa näkyy sateenkaaria muistuttavia elementtejä. Tosin tietääkseni luolamaalauksiin ei saatu useimmiten erityisemmin värejä joten on vaikeaa määritellä tuota. Oletko nähnyt yhtään tutkimusta missä väitetään ettei sateenkaaria olisi näkynyt ennen vedenpaisumusta?

Jos Maa oli niin lähellä Aurinkoa kuin väität, niin Maan vesimassat olisi haihtuneet avaruuteen ja elämä olisi kuollut minuuteissa Maan päältä. Jos Jumala suojasi tuolta lämmöltä jottei eläimet kuolisi, niin miksei Jumala suojannut eläimiä kylmältä?

Lue lisää

no ompas todella lähellä, jos vain 10 000 vuoden
takaa..maalaukset meinaan ...sopii hyvin siihen, että lähes kokonaan Suomi olisi ollut vielä jään
peitossa n. 7800 eKr.

Miksi mammutteja olisi tarvittu kun norsuja oli
jo arkissa? Saman lajin kookkaampi muunnos, silti vain lajinsisäistä kehitystä.

En ole tavannut sateenkaarista mitään väitöstä tai havaintoa. Ne mitä olen lukenut, kuuluvat historialliseen aikaan. Kirjoitustaidon aikaan!

Kimnice kirjoitti:

Ensinnäkään kreationisteillä ei ole yhtään mitään näyttöä siitä, että Maa olisi 6000-10000 vuotta vanha. Kreationistit eivät edes yritä kehittää menetelmiä tuollaisen iän määrittelemiseen; he yrittävät vain epätoivoisesti kumota vahvasti löydettyjä tieteellisiä tuloksia (esim. 50 vuoden geologiset tutkimukset) joiden mukaan Maa olisi n.4,5 miljardin vuoden ikäinen. Mitä kreationistit ovat saavuttaneet?

Ensimmäinen kreationistien suosittu menetelmä on löytää epäonnistuneita radiometrisiä ajoituksia ja tarjota näitä todisteiksi siitä, että radiometrinen ajoitus olisi täysin epäluotettava. Henry Morris kirjassaan 1974 "Tieteellinen Kreationismi" teki väitteen että K/Ar ajoitukset laavasta 1801 Hulalein tulivuorenpurkauksesta vaihtelivat 160 miljoonan ja kolmen miljardin vuoden välillä. Tämänkaltaisten tulosten johdosta radiometrisen ajoituksen täytyy olla täysin hyödytöntä - Kuinka tiedemiehet voisivat mahdollisesti olla niin tyhmiä luottaakseen yhtään radiometriseen ajoitukseen kun yksinkertainen laavanvirtaus antaa niin suuren aikahaitarin?
Kuten yleensä tuonkaltaisten väitteiden kanssa meidän pitää pureutua syvemmälle jotta löytäisimme totuuden. Morris löysi tutkimuksen Funkhouserilta ja Nortonilta:" Radiogenic Helium and Argon in Ultramafic Inclusions from Hawaii" julkaistu geofysiikan tutkimuslehdessä. Se mitä Morris ei vaivautunut kertomaan lukijoilleen, että tutkimus käsitteli xenoliittejä - osia tuntemattinasta kivestä jonka laava irroitti Maan kuoresta syöksyessään ytimestä kohti Maan pintaa. Eli kun ne eivät ole täysin sulaneita(magmasta huolimatta) ne ovat paljon vanhempia kuin laavavirta (K/Ar ajoituksen kanssa selvitetään kuinka kauan siitä on kun kivi jähmettyi "liikkuvasta" olotilasta - tässä vaiheessa argon ei enää pääse pakenemaan kivestä). Kyseinen tutkimus vahvisti (kuten geofyysikot jo epäilivätkin) että xenoliitteja ei voisi hyvin ajoittaa K/Ar menetemällä. Funkhouserin ja nortonin tutkimus selvästi sanoi että K/Ar menetelmällä määritetyillä "iäillä" ei ollut mitään geologista merkitystä ja myös varmisti että xenoliitit sisältivät liikaa argonia "kuplina" kiven sisällä.

Toinen kreationistien tekniikka on tuoda esille "oletettuja" todisteita Maan nuoresta iästä. Yleensä nämä sisältävät mittauksia muutoksien nopeudesta joissain luonnon tapahtumissa olettaen että muutosnopeus ei ole koskaan muuttunut ja laskemalla iän (aina kutsutaan ylärajaksi..) Maalle. Nämä iät vaihtelevat sadasta vuodesta(alumiinin kertyminen merissä) 260 miljoonaan vuoteen(natriumin kerääntyminen merissä). Esimerkit sisältävät muutoksia Maan magneettikentässä, heliumin kerääntyminen ilmakehässä, metallien kerääntyminen merissä. Ongelma näiden kaikkien metodien kanssa on että ne ovat liian monimutkaisia. Kukaan ei tiedä kaikkia lähteitä taikka laskutapoja näille nykyäänkään. Lähes kaikki nämä tekniikat on tutkittu (ja mainittu tieteellisessä kirjallisuudessa) ja todettu hyödyttömiksi määritellessä Maan Ikää

Juttu jatkuu pian

Lue lisää

Jos tiedemies mittaa maan iäksi vaikkava 3 miljardia vuotta, hänhän mittaa samalla itseasiassa vain energian olemassaoloa, eikö
Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan ole voitu
jo esim. ydinreaktiossa todeta, että aine l. materia ja energia l. valo ja lämoö ovat saman
asian kaksi eri muotoa. kun joku on vielä lisännyt, että aine ja energia eivät koskaan häviä, miten silloin yleensäkään voidaan varmuudella mitata mitään ja kun koko ajan keksitään yhä uudempia ja tietellisesti tarkempia
mittausmenetelmiä, mikä on lopulta raja, vai onko sitä lainkaan...Kaikki on Jumalasta, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen...miten voidaan
mitata ikuinen Jumala, jonka Sanalla on saatu materia...Kysyn vaan!

pakana17v kirjoitti:

Jos joskus on ollut jättiläisiä, niin miksemme löydä heidän fossiilejaan?

jättiläisliskon ja yhtä suuri ihmisen jalanjälki
Texasin alaliitukerrostumasta .

Brontosaurus! ja 34 cm -pituiset ihmisen jalanjäljet!

Valokuvia A.C. Ingals "The Carboniferous Mystery"
Scientific American-lehdessä Tammik. 1940 s.14

ja tiedemiehet uskovat niiden jääneen pehmeään
maaperään joka on sitten peittynyt mutaan veden-
paisumuksen yhteydessä. Miksei fossiloitunut?
En tiedä! lisäksi esim.Virginiassa, pensylvaniassa, Kentuckyssä, Missourissa ja siitä
länteen kalliovuorten alueilla on löydetty samanlaisia mutta pienempiä ja suurimmat eli
n.44 cm pitkiä ja 20 cm leveitä on löydetty Uuden
Meksikon White Sandistä. Välimittaisia Ashforkista,Arizonasta! Luurangoista en ole lukenut tai kuullut kerrottavan!

raimo kirjoitti:

no ompas todella lähellä, jos vain 10 000 vuoden
takaa..maalaukset meinaan ...sopii hyvin siihen, että lähes kokonaan Suomi olisi ollut vielä jään
peitossa n. 7800 eKr.

Miksi mammutteja olisi tarvittu kun norsuja oli
jo arkissa? Saman lajin kookkaampi muunnos, silti vain lajinsisäistä kehitystä.

En ole tavannut sateenkaarista mitään väitöstä tai havaintoa. Ne mitä olen lukenut, kuuluvat historialliseen aikaan. Kirjoitustaidon aikaan!

Lue lisää

"En ole tavannut sateenkaarista mitään väitöstä tai havaintoa. Ne mitä olen lukenut, kuuluvat historialliseen aikaan. Kirjoitustaidon aikaan!"

Hmm... Et siis ole lukenut mistään sateenkaari-havainnoista, jotka edeltäisivät kirjoitustaitoa???

Hyvin mielenkiintoista... Mitä luulisit? Pitäisikö löytää fossiloituneita sateenkaaria, että uskoisit että niitä oli ennekin?

Sateenkaaret ovat optisia ilmiöitä, niistä ei jää fyysisiä todisteita... Ainoa mahdollisuus on, että joku "tallensi" havaintojaan jollain tavalla, kuten kuvina, tai kirjoituksina...

Yksi mahdollisuus olisi tietenkin matkustaa valoa nopeammin jotain 1000000 valovuoden päähän maasta ja katsoa sitten huipputehokkaalla teleskoopilla takaisinpäin, että näkyykö siellä sateenkaaria... Mutta kun tuo valoa nopeammin matkustaminen edellyttäisi näin ensiksi suhteellisuus teorian kumoamista, ja sitten enemmän energiaa kuin mitä koko maailman kaikkeudessa on, niin ehkäpä on viisainta unohtaa se konsti...

raimo kirjoitti:

no ompas todella lähellä, jos vain 10 000 vuoden
takaa..maalaukset meinaan ...sopii hyvin siihen, että lähes kokonaan Suomi olisi ollut vielä jään
peitossa n. 7800 eKr.

Miksi mammutteja olisi tarvittu kun norsuja oli
jo arkissa? Saman lajin kookkaampi muunnos, silti vain lajinsisäistä kehitystä.

En ole tavannut sateenkaarista mitään väitöstä tai havaintoa. Ne mitä olen lukenut, kuuluvat historialliseen aikaan. Kirjoitustaidon aikaan!

Lue lisää

Sanoin "yli 10000" vuotta sen takia, että tuo menisi yli kressujen maailmankaikkeudeniän. Oikea luku on Paljon isompi. Sateenkaaren erottaminen maalauksista on vaikeaa koska ei ollut kunnon värejä käytettävissä.

Mammutit eivät olleet samaa lajia, vaikkeivat hirvittävän kaukana olleet toisistaan. Nyt kun tutkijoilla on hallussaan mammuttien siittiöitä, niin toivovat geenimuuntelulla saavansa norsun joka on lähempänä mammuttia ja pystyisi saamaan lisääntymiskykyisen risteytyksen, mutta ilman ihmisen tekemää muutosta norsussa, niin nämä eivät voisi saada jälkeläistä.

raimo kirjoitti:

Jos tiedemies mittaa maan iäksi vaikkava 3 miljardia vuotta, hänhän mittaa samalla itseasiassa vain energian olemassaoloa, eikö
Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan ole voitu
jo esim. ydinreaktiossa todeta, että aine l. materia ja energia l. valo ja lämoö ovat saman
asian kaksi eri muotoa. kun joku on vielä lisännyt, että aine ja energia eivät koskaan häviä, miten silloin yleensäkään voidaan varmuudella mitata mitään ja kun koko ajan keksitään yhä uudempia ja tietellisesti tarkempia
mittausmenetelmiä, mikä on lopulta raja, vai onko sitä lainkaan...Kaikki on Jumalasta, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen...miten voidaan
mitata ikuinen Jumala, jonka Sanalla on saatu materia...Kysyn vaan!

Lue lisää

Ensinnäkin vanhimmat tunnetut kivet ovat 3,5 miljardin vuoden takaa. He mittaavat energian materiaolomuodon ikää ja siihen vaikuttaneita reaktioita. Näin on saatu selville, että Aurinko syntyi hieman ennen Maata. Tosiaan mittaustavat tarkentuvat, mutta Maan ikä pysyy samana.

raimo kirjoitti:

Jos tiedemies mittaa maan iäksi vaikkava 3 miljardia vuotta, hänhän mittaa samalla itseasiassa vain energian olemassaoloa, eikö
Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan ole voitu
jo esim. ydinreaktiossa todeta, että aine l. materia ja energia l. valo ja lämoö ovat saman
asian kaksi eri muotoa. kun joku on vielä lisännyt, että aine ja energia eivät koskaan häviä, miten silloin yleensäkään voidaan varmuudella mitata mitään ja kun koko ajan keksitään yhä uudempia ja tietellisesti tarkempia
mittausmenetelmiä, mikä on lopulta raja, vai onko sitä lainkaan...Kaikki on Jumalasta, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen...miten voidaan
mitata ikuinen Jumala, jonka Sanalla on saatu materia...Kysyn vaan!

Lue lisää

Ensinnäkin vanhimmat tunnetut kivet ovat 3,5 miljardin vuoden takaa. He mittaavat energian materiaolomuodon ikää ja siihen vaikuttaneita reaktioita. Näin on saatu selville, että Aurinko syntyi hieman ennen Maata. Tosiaan mittaustavat tarkentuvat, mutta Maan ikä pysyy samana.

Voi ei... kirjoitti:

"En ole tavannut sateenkaarista mitään väitöstä tai havaintoa. Ne mitä olen lukenut, kuuluvat historialliseen aikaan. Kirjoitustaidon aikaan!"

Hmm... Et siis ole lukenut mistään sateenkaari-havainnoista, jotka edeltäisivät kirjoitustaitoa???

Hyvin mielenkiintoista... Mitä luulisit? Pitäisikö löytää fossiloituneita sateenkaaria, että uskoisit että niitä oli ennekin?

Sateenkaaret ovat optisia ilmiöitä, niistä ei jää fyysisiä todisteita... Ainoa mahdollisuus on, että joku "tallensi" havaintojaan jollain tavalla, kuten kuvina, tai kirjoituksina...

Yksi mahdollisuus olisi tietenkin matkustaa valoa nopeammin jotain 1000000 valovuoden päähän maasta ja katsoa sitten huipputehokkaalla teleskoopilla takaisinpäin, että näkyykö siellä sateenkaaria... Mutta kun tuo valoa nopeammin matkustaminen edellyttäisi näin ensiksi suhteellisuus teorian kumoamista, ja sitten enemmän energiaa kuin mitä koko maailman kaikkeudessa on, niin ehkäpä on viisainta unohtaa se konsti...

Lue lisää

Tajusin juuri, että ei ole pakko matkustaa tuhansien valovuosien päähän täältä ylivalonnopeudella... Ehkä me voisimme kysyä asiaa niiltä, jotka jo ovat tuhansien valovuosien päässä täältä...

Mutta onhan siinäkin ongelmansa... Ensinnäkin meidän pitäisi löytää älykkäitä olioita, jotka asuvat tuhansien valovuosien päässä, sitten heihin pitää saada yhteys, ja sitten heillä pitäisi olla jo olemassa havaintoja maan sateenkaarista... Tai sitten pitäisi yhteys saada aikaiseksi jollakin takioni-radiolla, mutta siinä on vaan semmoinen heikkous, että takionit ovat lähinnä tieteiskirjallisuudessa esiintyviä mielikuvituksen tuotteita...

Ja jos palaisin vielä tuohon edelliseen yhteysmuotoon, eli tavalliseen radioon, niin sitähän vaivaa semmoinen ongelma, että jos se toinen osapuoli on tuhansien valovuosien päässä, niin kestää tuhansia vuosia, ennenkuin signaali on perillä edes siellä, ja sitten taas saman verran aikaa, että vastaus tulisi tänne...

Joten ehkäpä voimme unohtaa tuonkin...

tietääkseni 1900-luvun alusta- 1970-luvulle, mutta useita asioita, kuten fossiileja ei ole
tämän jälkeen yhtä seikkaperäisesti enää tutkittu.
Ei varmaan ole ollut trakoituksenmukaistakaan, koska kyseisiä puuttuvia renkaita ei ole löydetty
silloin, miten niitä löytyisi enää nytkään, sillä
niitähän pitäisi olla valtava määrä, mutta kaikkialla, niin kasvien, nisäkkäiden (ihminen mu-
kaan lukien) matelijoiden, kalojen, nilviäisten
on samat havainnot. Nykytekniikka saattaa antaa
uusia aikamittauksia, mutta niissäkin on eri läh-teiden mukaan suuria eroavuuksia.

raimo kirjoitti:

tietääkseni 1900-luvun alusta- 1970-luvulle, mutta useita asioita, kuten fossiileja ei ole
tämän jälkeen yhtä seikkaperäisesti enää tutkittu.
Ei varmaan ole ollut trakoituksenmukaistakaan, koska kyseisiä puuttuvia renkaita ei ole löydetty
silloin, miten niitä löytyisi enää nytkään, sillä
niitähän pitäisi olla valtava määrä, mutta kaikkialla, niin kasvien, nisäkkäiden (ihminen mu-
kaan lukien) matelijoiden, kalojen, nilviäisten
on samat havainnot. Nykytekniikka saattaa antaa
uusia aikamittauksia, mutta niissäkin on eri läh-teiden mukaan suuria eroavuuksia.

Lue lisää

Millä perusteella väität, että fossiloituneita eläimiä pitäisi olla valtava määrä?
Oletko ottanut huomioon, että kaikki eläimet eivät suinkaan fossiloidu, vaan hajoavat?

raimo kirjoitti:

tietääkseni 1900-luvun alusta- 1970-luvulle, mutta useita asioita, kuten fossiileja ei ole
tämän jälkeen yhtä seikkaperäisesti enää tutkittu.
Ei varmaan ole ollut trakoituksenmukaistakaan, koska kyseisiä puuttuvia renkaita ei ole löydetty
silloin, miten niitä löytyisi enää nytkään, sillä
niitähän pitäisi olla valtava määrä, mutta kaikkialla, niin kasvien, nisäkkäiden (ihminen mu-
kaan lukien) matelijoiden, kalojen, nilviäisten
on samat havainnot. Nykytekniikka saattaa antaa
uusia aikamittauksia, mutta niissäkin on eri läh-teiden mukaan suuria eroavuuksia.

Lue lisää

Nimenomaan 70-luvulla on saatu valtavasti tietoa ihmisen esi-isistä. Richard Leakeyn kaivaukset itä-Afrikassa eivät ole niitä vähäpätöisimpiä tutkimuksia tuolla saralla...

Minkäläinen otus muuten olisi raimon hyväksymä puuttuva rengas? Homo Sapiens Sapiens alalajin ja ensimmäisten pystyssä kävelevien apinoiden välille(esimerkiksi Ramapithecus, josta on tosin hyvin vähän jälkiä) on löydetty useita potentiaalisia fossiileja.

pakana17v kirjoitti:

Millä perusteella väität, että fossiloituneita eläimiä pitäisi olla valtava määrä?
Oletko ottanut huomioon, että kaikki eläimet eivät suinkaan fossiloidu, vaan hajoavat?

Lue lisää

ovat löytäneet selvän johdonmukaisen puuttumisen
ja niin lajista toiseen olevia siirtyvävaiheita eli puuttuvia renkaita ei ole yksinkertaisesti löytynyt. Ei kai voi väittää, että juuri oleelli-
nen evoluution todistusaineisto "onkin hajonnut"
ja päälinjat kasvi ja eläinlajeista ja ihmisistä
vain fossiloituneet.

Onko kukaan tiedemies osoittanut, että tällä het-
kellä jokin laji olisi juuri sellainen, joka jo
alkaisi todistettavasti olla uusi laji. Ei ihminenkään ole kehittynyt syntiilankeemuksen seurauksena vaan päinvastoin: tänään "Siimat kireällä"- tv-ohjelmassa näytettiin tosi suuria
niilinahvenia, mutta samaa kalalajia eli ahventa
kuitenkin, tosin kehittyneet hyvien olosuhteiden
vuoksi suuriksi. Ruotsalaiset kalastajat sen sijaan osoittivat, miten kristitty ei enää välttämättä millään tavoi vie Jeesuksen nimeä tunnetuksi arabien parissa ja usein kiroilivat.

Sellaista evoluutiota, mutta ei uusia lajeja!

fda kirjoitti:

Nimenomaan 70-luvulla on saatu valtavasti tietoa ihmisen esi-isistä. Richard Leakeyn kaivaukset itä-Afrikassa eivät ole niitä vähäpätöisimpiä tutkimuksia tuolla saralla...

Minkäläinen otus muuten olisi raimon hyväksymä puuttuva rengas? Homo Sapiens Sapiens alalajin ja ensimmäisten pystyssä kävelevien apinoiden välille(esimerkiksi Ramapithecus, josta on tosin hyvin vähän jälkiä) on löydetty useita potentiaalisia fossiileja.

Lue lisää

Onkohan kyseessä nk. Leakyn pähkinänsärkijä ihminen, jonka löytökerrosta evolitionistit testa-
sivat potassium argum- menetelmällä ja myös hiili-14- menetelmällä, edellinen tulos antoi kerrostuman iäksi 1,75 milj.vuotta mutta jälkimmäinen vain 10 000 v. Chick kysyi kerran: Kumpi on oikeassa, koska vielä Tri Whitelaw väittää kerrostuman iäksi vähem män kuin 7000 v.

Siis yksi löytö! Löydettinkö kallo vai leukaluu
vai hammas vai koko luuranko! Onko sillä ollut sileä, taakseluisu otsa ja voimakkaat kulmakaaret? Onko kyseisestä ihmistyypistä mahdollisesti rakennettu jonkinlainen rekonstruk-tio vai onko se rakennettu spekuloiden niinkuin monet muut mallit. Varmaa tutkijat ovat noteeranneet löydön jo 1970-luvulla koska J. Chickin "Ancestor" julkaisussa asiasta mainitaan
kolme eri tietolähdettä 1969-1972 mutta asialla
ei liene ollut evoluutioteorian kannalta ratkaisevaa arvoa, koska sitä on mahdollisesti pidetty nykyihmisen kaltaisena.

Puuttuva rengas voisi olla kourukätinen puissa-kiipeilevä ja pystyasentoinen, koska oppi-koulujen yleisbiologiassa 194o-luvun lopulta lukien tekijät Paavo Suomalainen ja Sven Segerstrålen s. 159 aikoinaan selittivät nykyihmisen kourukäsien ja pystyasennon olevan
seurausta hänen apinamaistem esi-isien puissa
kiipeilyistä. Tällainen oppi herätti paljon ky-
symyksiä mm. miksi apinoilla ei ole pystyasentoa,
jos se johtuu kiipeilystä tai miksei oravilla tai näädillä ole kourukäsiä, jos se johtuu puissa-
kiipeilystä. Puuttuvan renkaan, tai oikeastaan puuttuvien renkaiden lukumäärän pitäisi olla
vähintääkin yhtä suuri kuin esim. tunnettujen lajien fossiililöytöjen määrä, että se voitaisiin
todella lukea lajien kehittymiseksi toisesta lajista.

Epäilen vahvasti, ettei sellaisia löytöjä koskaan tehdä todellisesti, mutta treoreettisesti voidaan
asioita spekuloida ja jopa herkkäuskoisia petkuttaa, ja Raamatussa on mainittu, että Jumala sallii lopun ajalla väkevän eksytyksen ja nyt ai-
nakin kaikenlaisten evoluutiota kannattavien, tieteenvarmoina esitettävien, atk-tekniikalla tehtyjen, muinaisajan elämää esittävien videoiden lisääntyminen on yksi "valheen vääryys"!

raimo kirjoitti:

ovat löytäneet selvän johdonmukaisen puuttumisen
ja niin lajista toiseen olevia siirtyvävaiheita eli puuttuvia renkaita ei ole yksinkertaisesti löytynyt. Ei kai voi väittää, että juuri oleelli-
nen evoluution todistusaineisto "onkin hajonnut"
ja päälinjat kasvi ja eläinlajeista ja ihmisistä
vain fossiloituneet.

Onko kukaan tiedemies osoittanut, että tällä het-
kellä jokin laji olisi juuri sellainen, joka jo
alkaisi todistettavasti olla uusi laji. Ei ihminenkään ole kehittynyt syntiilankeemuksen seurauksena vaan päinvastoin: tänään "Siimat kireällä"- tv-ohjelmassa näytettiin tosi suuria
niilinahvenia, mutta samaa kalalajia eli ahventa
kuitenkin, tosin kehittyneet hyvien olosuhteiden
vuoksi suuriksi. Ruotsalaiset kalastajat sen sijaan osoittivat, miten kristitty ei enää välttämättä millään tavoi vie Jeesuksen nimeä tunnetuksi arabien parissa ja usein kiroilivat.

Sellaista evoluutiota, mutta ei uusia lajeja!

Lue lisää

Ymmärrätkö, että koko käsite "puuttuva rengas" on täysin ihmisen keksimä? Ei eliöitä voida jakaa valmiisiin ja välimuotoihin, vaan kaikki ovat välimuotoja.
Sitä paitsi, näitä sinun välimuotojasi on löytynyt. Esim. ihmisen kehityshistoria tunnetaan nykyisin jo melko hyvin, kiitos juuri afrikkalaisten fossiililöytöjen.
Fossiileja syntyy vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, esim. tulivuorenpurkauksissa ja suurissa tulvissa. Kaikki eliöt eivät kuollessaan suinkaan fossiloidu, kuten hyvin ymmärrät, vaan näin käy vain murto-osalle. Jos kaikki eliöt muuttuisivat fossiileiksi, silloinhan esim. maata kaivettaessa pitäisi tulla vastaa lukemattomia hiirien, myyrien ja rottien fossiileja. Näinhän ei kuitenkaan ole.
Esim. hevonen, aasi ja seepra ovat käsittääkseni kriittisessä lajiutumisvaiheessa juuri nyt. Sinähän vain et lajiutumista näe, koska elinikäsi ei siihen riitä. Muutokset vaativat miljoonia vuosia.

raimo kirjoitti:

Onkohan kyseessä nk. Leakyn pähkinänsärkijä ihminen, jonka löytökerrosta evolitionistit testa-
sivat potassium argum- menetelmällä ja myös hiili-14- menetelmällä, edellinen tulos antoi kerrostuman iäksi 1,75 milj.vuotta mutta jälkimmäinen vain 10 000 v. Chick kysyi kerran: Kumpi on oikeassa, koska vielä Tri Whitelaw väittää kerrostuman iäksi vähem män kuin 7000 v.

Siis yksi löytö! Löydettinkö kallo vai leukaluu
vai hammas vai koko luuranko! Onko sillä ollut sileä, taakseluisu otsa ja voimakkaat kulmakaaret? Onko kyseisestä ihmistyypistä mahdollisesti rakennettu jonkinlainen rekonstruk-tio vai onko se rakennettu spekuloiden niinkuin monet muut mallit. Varmaa tutkijat ovat noteeranneet löydön jo 1970-luvulla koska J. Chickin "Ancestor" julkaisussa asiasta mainitaan
kolme eri tietolähdettä 1969-1972 mutta asialla
ei liene ollut evoluutioteorian kannalta ratkaisevaa arvoa, koska sitä on mahdollisesti pidetty nykyihmisen kaltaisena.

Puuttuva rengas voisi olla kourukätinen puissa-kiipeilevä ja pystyasentoinen, koska oppi-koulujen yleisbiologiassa 194o-luvun lopulta lukien tekijät Paavo Suomalainen ja Sven Segerstrålen s. 159 aikoinaan selittivät nykyihmisen kourukäsien ja pystyasennon olevan
seurausta hänen apinamaistem esi-isien puissa
kiipeilyistä. Tällainen oppi herätti paljon ky-
symyksiä mm. miksi apinoilla ei ole pystyasentoa,
jos se johtuu kiipeilystä tai miksei oravilla tai näädillä ole kourukäsiä, jos se johtuu puissa-
kiipeilystä. Puuttuvan renkaan, tai oikeastaan puuttuvien renkaiden lukumäärän pitäisi olla
vähintääkin yhtä suuri kuin esim. tunnettujen lajien fossiililöytöjen määrä, että se voitaisiin
todella lukea lajien kehittymiseksi toisesta lajista.

Epäilen vahvasti, ettei sellaisia löytöjä koskaan tehdä todellisesti, mutta treoreettisesti voidaan
asioita spekuloida ja jopa herkkäuskoisia petkuttaa, ja Raamatussa on mainittu, että Jumala sallii lopun ajalla väkevän eksytyksen ja nyt ai-
nakin kaikenlaisten evoluutiota kannattavien, tieteenvarmoina esitettävien, atk-tekniikalla tehtyjen, muinaisajan elämää esittävien videoiden lisääntyminen on yksi "valheen vääryys"!

Lue lisää

Pähkinänsärkijän (Australopithecus boisei) oli Richardin äidin, Maryn löytö 1959.

Noista Australopithecucsista ja Homoista on löydetty paljon enemmän kuin kuvittelet. Suosittelisin sinun lukemaan hieman tuoreempiakin julkaisuja löytyneistä fossiileista.

raimo kirjoitti:

tietääkseni 1900-luvun alusta- 1970-luvulle, mutta useita asioita, kuten fossiileja ei ole
tämän jälkeen yhtä seikkaperäisesti enää tutkittu.
Ei varmaan ole ollut trakoituksenmukaistakaan, koska kyseisiä puuttuvia renkaita ei ole löydetty
silloin, miten niitä löytyisi enää nytkään, sillä
niitähän pitäisi olla valtava määrä, mutta kaikkialla, niin kasvien, nisäkkäiden (ihminen mu-
kaan lukien) matelijoiden, kalojen, nilviäisten
on samat havainnot. Nykytekniikka saattaa antaa
uusia aikamittauksia, mutta niissäkin on eri läh-teiden mukaan suuria eroavuuksia.

Lue lisää

Väitteesi, että fossiileja ei ole tutkittu 1970-luvun jälkeen, ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Äkkiä netistä etsimällä löytää esim. seuraavat tiedot: Arkeologi Martin Pickford löysi kuusi milj. v. vanhan ihmisen reisiluun Keniasta vuonna 2000 (tämän tiedon löysin muuten kreatonistien ylläpitämältä sivustolta!), ranskalaisarkeologi Michel Brunet löysi ryhmänsä kanssa Tsadista samaten kuusi milj. v. vanhan ihmisen esi-isälle kuuluneen kallon vuonna 2002,
Kalifornialaisen Berkeleyn yliopiston tutkijat löysivät 160000 vuotta vanhoja fossiileja itäisestä Etiopiasta viime vuonna...
Eli tutkimustyötä tehdään koko ajan. Sinähän et vain sitä saa tietoosi, jos kaikki lukemasi kirjat ovat vuosikymmenten takaisia.

fda kirjoitti:

Pähkinänsärkijän (Australopithecus boisei) oli Richardin äidin, Maryn löytö 1959.

Noista Australopithecucsista ja Homoista on löydetty paljon enemmän kuin kuvittelet. Suosittelisin sinun lukemaan hieman tuoreempiakin julkaisuja löytyneistä fossiileista.

Lue lisää

koko ajan luetaan, mutta epäilyttää niiden Afrikan
löytöjen iänmääritykset kun jo äitikin erehtyi melkein 1,75 miljoonaa vuotta tri Whitelawn mukaan!

pakana17v kirjoitti:

Väitteesi, että fossiileja ei ole tutkittu 1970-luvun jälkeen, ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Äkkiä netistä etsimällä löytää esim. seuraavat tiedot: Arkeologi Martin Pickford löysi kuusi milj. v. vanhan ihmisen reisiluun Keniasta vuonna 2000 (tämän tiedon löysin muuten kreatonistien ylläpitämältä sivustolta!), ranskalaisarkeologi Michel Brunet löysi ryhmänsä kanssa Tsadista samaten kuusi milj. v. vanhan ihmisen esi-isälle kuuluneen kallon vuonna 2002,
Kalifornialaisen Berkeleyn yliopiston tutkijat löysivät 160000 vuotta vanhoja fossiileja itäisestä Etiopiasta viime vuonna...
Eli tutkimustyötä tehdään koko ajan. Sinähän et vain sitä saa tietoosi, jos kaikki lukemasi kirjat ovat vuosikymmenten takaisia.

Lue lisää

todella vai kysyinkö...Ainakin mielessäni on vielä kaikesta huolimatta kysymys: miten näiden
fossiilitulosten iänmääristykset on tehty?

raimo kirjoitti:

todella vai kysyinkö...Ainakin mielessäni on vielä kaikesta huolimatta kysymys: miten näiden
fossiilitulosten iänmääristykset on tehty?

ettei ole yhtä "seikkaperäisesti tutkittu"-

olen jokseenkin samaa mieltä sikäli, että Leakeyn
perikunta ei ole alkuasetelmistaan "tiedemiehiä"
objektiivisessa mielessä, koska he eivät lähde
"nollilta" vaan heidän tutkimuksiaan on koko ajan viitoittanut Darwinismin-polku. Monet iänmäärityk-
set ja valokuvat hänen teoksissaan paljastavat
epätieteellistä "rehellisyyttä" . Viimeksimainitusta on hyvä esimerkki se kyseenalainen tutkimusmenetelmä, jota Leakey on
käyttänyt ja sen voi sanoa näin:

-uudet löydöt ovat tärkeitä

-tunnustamme, että todistusaineistoa jää
ikuisiksi ajoiksi löytymättä

siksi:

-ne tiedot on hankittava mm. mielikuvituksen
avulla!


Monista 1900-luvun löydösraporteista ovat pe-
rusteellisempia tosipohjaisuuteen nähden, mikä
terkoittaa sitä, että kun puuttuvaa rengasta ei löydetty, asiasta tiedotettiin eikä ryhdytty ra-
kentelemaan jonkin pikkylöydön perusteella mie-
likuvitusihmistä

Siis Leakey ei sittenkään ole perusteellinen tutkija vaan evoluutiomies!

raimo kirjoitti:

koko ajan luetaan, mutta epäilyttää niiden Afrikan
löytöjen iänmääritykset kun jo äitikin erehtyi melkein 1,75 miljoonaa vuotta tri Whitelawn mukaan!

Valitettavasti tri. Whitelawn käytti radiohiiliajoitusta ja sehän ei sovellu alle 50 000 vuoden ikäisiin näytteisiin.

Kuka tuo Whitelawn/Whitelaw muuten on? Joku kuuluisuus?

raimo kirjoitti:

todella vai kysyinkö...Ainakin mielessäni on vielä kaikesta huolimatta kysymys: miten näiden
fossiilitulosten iänmääristykset on tehty?

Maapallolla on tapahtunut paljon radioaktiivista hajoamista. Maan iäksi on tämän radioaktiivisen hajoamisen(kin) perusteella arvioitu n.4,5 miljardin vuoden ikäiseksi (tuo aika olisi sopusoinnussa hajoamisenmäärän kanssa; tarjoaisi oikean hajoamisvauhdin). Jos tuo kaikki hajoaminen onkin tapahtunut 10000:ssa vuodessa, niin mitä tästä olisi seurannut? Maanpinnasta olisi tullut lämpöenergiaa n. 20 kertaa enemmän kuin Auringosta.

Yksikään tieteellinen mittaustapa ei ole saanut Maalle ja universumille iäksi 6000-10000 vuotta. Kaikki mittaustavat antavat tuloksia joiden mukaan Maa olisi n. 4,2-4,5 miljardia vuotta, ja maailmankaikkeus n.14-15 miljardia vuotta.

Noista menetelmistä:
K/Ar-menetelmä
Isokroninen ajoitus
Uraani-lyijy-menetelmä
238U/206Pb/204Pb-isokronimenetelmä

Pääset näillä alkuun

Kimnice kirjoitti:

Maapallolla on tapahtunut paljon radioaktiivista hajoamista. Maan iäksi on tämän radioaktiivisen hajoamisen(kin) perusteella arvioitu n.4,5 miljardin vuoden ikäiseksi (tuo aika olisi sopusoinnussa hajoamisenmäärän kanssa; tarjoaisi oikean hajoamisvauhdin). Jos tuo kaikki hajoaminen onkin tapahtunut 10000:ssa vuodessa, niin mitä tästä olisi seurannut? Maanpinnasta olisi tullut lämpöenergiaa n. 20 kertaa enemmän kuin Auringosta.

Yksikään tieteellinen mittaustapa ei ole saanut Maalle ja universumille iäksi 6000-10000 vuotta. Kaikki mittaustavat antavat tuloksia joiden mukaan Maa olisi n. 4,2-4,5 miljardia vuotta, ja maailmankaikkeus n.14-15 miljardia vuotta.

Noista menetelmistä:
K/Ar-menetelmä
Isokroninen ajoitus
Uraani-lyijy-menetelmä
238U/206Pb/204Pb-isokronimenetelmä

Pääset näillä alkuun

Lue lisää

Ovatko radioaktiiviset aineet niin tasaisesti maapallon eri osissa, että todellakin voidaan
aivan varmuudella laskea globaalisesti sama
ikä, esim suistoalueilla on varmaan enemmän ra-
dioaktiivisia aineita kuin muualla?

Entä onko kyseess, uraani-lyijy- menetelmän lisäksi, myös nk. magnetiitti-helium.menetelmä?

raimo kirjoitti:

Ovatko radioaktiiviset aineet niin tasaisesti maapallon eri osissa, että todellakin voidaan
aivan varmuudella laskea globaalisesti sama
ikä, esim suistoalueilla on varmaan enemmän ra-
dioaktiivisia aineita kuin muualla?

Entä onko kyseess, uraani-lyijy- menetelmän lisäksi, myös nk. magnetiitti-helium.menetelmä?

Lue lisää

Radiometric Dating, A Christian Perspective:
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html#page 10

Radiometric dating--the process of determining the age of rocks from the decay of their radioactive elements--has been in widespread use for over half a century. There are over forty such techniques, each using a different radioactive element or a different way of measuring them. It has become increasingly clear that these radiometric dating techniques agree with each other and as a whole, present a coherent picture in which the Earth was created a very long time ago. Further evidence comes from the complete agreement between radiometric dates and other dating methods such as counting tree rings or glacier ice core layers. Many Christians have been led to distrust radiometric dating and are completely unaware of the great number of laboratory measurements that have shown these methods to be consistent. Many are also unaware that Bible-believing Christians are among those actively involved in radiometric dating.

This paper describes in relatively simple terms how a number of the dating techniques work, how accurately the half-lives of the radioactive elements and the rock dates themselves are known, and how dates are checked with one another. In the process the paper refutes a number of misconceptions prevalent among Christians today. This paper is available on the web via the American Scientific Affiliation and related sites to promote greater understanding and wisdom on this issue, particularly within the Christian community.

raimo kirjoitti:

Ovatko radioaktiiviset aineet niin tasaisesti maapallon eri osissa, että todellakin voidaan
aivan varmuudella laskea globaalisesti sama
ikä, esim suistoalueilla on varmaan enemmän ra-
dioaktiivisia aineita kuin muualla?

Entä onko kyseess, uraani-lyijy- menetelmän lisäksi, myös nk. magnetiitti-helium.menetelmä?

Lue lisää

Välttämättä kaikkialla ei ole tapahtunut samalla tavalla tuota hajoamista, mutta onko sillä väliä? Ei. Todentotta vanhimmat hajoamiset on ajoitettu juuri tuonne 4,5 miljardin vuoden päähän joka tapauksessa. Edelleen, jos moinen hajoaminen olisi alkanut vasta 10000 vuotta sitten, hajoamistahti olisi ollut sellainen, että Maa olisi lämmittänyt Marsiin varsinaisen pätsin. Toisinsanoen kaikki edellytykset elämään olisi tuhoutunut.

Toivottavasti et sano nyt mitään yhtä idioottimaista kuin "Jumala laittoi asiat näyttämään tältä". Sinulla ei ole mitään näyttöä tuosta..ja toisekseen tämä on vain yksi määritystapa Maan iän suhteen

Pinahuj kirjoitti:

Radiometric Dating, A Christian Perspective:
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html#page 10

Radiometric dating--the process of determining the age of rocks from the decay of their radioactive elements--has been in widespread use for over half a century. There are over forty such techniques, each using a different radioactive element or a different way of measuring them. It has become increasingly clear that these radiometric dating techniques agree with each other and as a whole, present a coherent picture in which the Earth was created a very long time ago. Further evidence comes from the complete agreement between radiometric dates and other dating methods such as counting tree rings or glacier ice core layers. Many Christians have been led to distrust radiometric dating and are completely unaware of the great number of laboratory measurements that have shown these methods to be consistent. Many are also unaware that Bible-believing Christians are among those actively involved in radiometric dating.

This paper describes in relatively simple terms how a number of the dating techniques work, how accurately the half-lives of the radioactive elements and the rock dates themselves are known, and how dates are checked with one another. In the process the paper refutes a number of misconceptions prevalent among Christians today. This paper is available on the web via the American Scientific Affiliation and related sites to promote greater understanding and wisdom on this issue, particularly within the Christian community.

Lue lisää

Usein fossiileja ja niiden löytöpaikan maakerroksia on mitattu seuraavin menetelmin:

-uraani-lyijy

-uraani 238

-magnetiitti-helium ja

-kalium- argon

ja kehitysopin kannattajat saavat kaipaamiansa
tuloksia, kuten R. E. Leakeyn kirjan "Ihmisen
synty" esittelyssä sanotaan, että hänen tukimuk-
sensa ovat vieneet ihmisen kehityshistorian lähes
3 miljoonaa vuotta taaksepäin.

Ihmiset uskovat tällaisiin väitteisiin tietämättä
mm. että kyseisenkaltaiset iänmääritysmenetelmät
voivat olla hyvin epäluotettavia, koska tulosten
luotettavuus edellyttää monia asioita esimerkiksi
uraani-lyijy-menetelmä seuraavia:

1) Tutkittava kivilaji on sisältänyt maakerroksen ja -kuoren muodostumisen aikana vain
uraania, thoriumia ja ei -radiogeenistä lyijyä eli
vain sellaista lyijyä, joka ei ole radioaktiivi-sen hajoamisen tuote.

2) Tutkittavan mineraalin uraanin ja thoriumin
määrät eivät ole muuttuneet muista syistä kuin juuri em.radioaktiivisesta hajaantumisesta joh-tuen.

3) Tutkittavan maakerroksen mineraaleissa ja lä-
histöllä on vain alkuperäistä lyijyä, eikä esim.
muualta siirtynyttä lyilyä.

4) Tutkittavan kerroksen uraani-, thorium- ja
lyijypitoisuuksien luotettava alku esiintymismää-rä on mitattavissa.

5) Kyseisten aineiden hajaantumisprosessi on
nopeudeltaan ollut aina vakio

MIKÄÄN NÄISTÄ VIIDESTÄ EDELLYTYKSESTÄ EI OLE
VARMAA.

Mitenkään ei voi olla varma siitä, etteikö mi-
neraalit sisältäisi muunkin kuin em. hajoamise kautta syntyneitä "tuotteita"!

Maankuoressa voi lähinnä eroosion vaikutuksesta
ja muillakin tavoin tapahtua hyvinkin paljon ra-
dioaktiivisten ainesten sekottumista ja siirty-mistä.

Lisäksi esimerkiksi R. Leakey kertoo, että koko-naisen, ehjän luurangon löytyminen Afrikassa on
hyvin epätodennäköistä, koska siellä missä eläin
tai ihminen kuolee, ovat heti kohta korppikotkat,
hyeenat ja shakaalit paikalla. Erityisesti hyeenoiden mielenkiinto ei lakkaa vielä, vaikka jäljellä olisi vain luuranko, vaan ne mielellään
pureskelevat rusoja ja raahailevat luurankoa muka-
naan ja irrallisia luita pesäänsä.

Osa luista uppoaa peheään maahan kasvinsyöjäe-
läinlaumojen kavioiden painamina.

Tästä voi jokainen päätellä, että toiset luut ovat
enémmän veden ja hapen kanssa tekemisissä kuin toiset. Tapahtuu kemiallista liukenemista ja edel-
lä kuvattuja edellytyksiä soveltaen tällaisten
fossiilien iänmääritystä ajatellen, mittaukset
voivat olla hyvin epätarkkoja.

Kun R,Leakeyn kirjassa olevia eri ihmistyyppi-
en kalloja katselee, tekee selvästi havaintoja, että niiden otsan muoto on samalainen kuin masai-
tai kung-heimojen ihmisillä. Kyseessä voivat ol-
la vain muutaman tuhannen vuoden takaiset alkua-
sukkaiden luurankolöydökset, mutta kun lajien
syntymistä luomisen kautta ja Jumalaa ei haluta
tunnustaa, pitää evoluutio pyrkiä vaikka millä
keinoin todistamaan!

Ihminen on Jumalan luoma oma laji ja apina myös
oma laji.

Useissa kohdissa tämä Leakey puhuu ajasta kuinka nykyistä Gibratarin ja Beringin salmea ei ole ollut ja niin ihmisrodut ovat voineet siirtyä myös Amerikan mentereille ja pys-
tyneet ylittämään Timorin salmen ja saavuttaa myös Ausralia.

Kimnice kirjoitti:

Välttämättä kaikkialla ei ole tapahtunut samalla tavalla tuota hajoamista, mutta onko sillä väliä? Ei. Todentotta vanhimmat hajoamiset on ajoitettu juuri tuonne 4,5 miljardin vuoden päähän joka tapauksessa. Edelleen, jos moinen hajoaminen olisi alkanut vasta 10000 vuotta sitten, hajoamistahti olisi ollut sellainen, että Maa olisi lämmittänyt Marsiin varsinaisen pätsin. Toisinsanoen kaikki edellytykset elämään olisi tuhoutunut.

Toivottavasti et sano nyt mitään yhtä idioottimaista kuin "Jumala laittoi asiat näyttämään tältä". Sinulla ei ole mitään näyttöä tuosta..ja toisekseen tämä on vain yksi määritystapa Maan iän suhteen

Lue lisää

Usein fossiileja ja niiden löytöpaikan maakerroksia on mitattu seuraavin menetelmin:

-uraani-lyijy

-uraani 238

-magnetiitti-helium ja

-kalium- argon

ja kehitysopin kannattajat saavat kaipaamiansa
tuloksia, kuten R. E. Leakeyn kirjan "Ihmisen
synty" esittelyssä sanotaan, että hänen tukimuk-
sensa ovat vieneet ihmisen kehityshistorian lähes
3 miljoonaa vuotta taaksepäin.

Ihmiset uskovat tällaisiin väitteisiin tietämättä
mm. että kyseisenkaltaiset iänmääritysmenetelmät
voivat olla hyvin epäluotettavia, koska tulosten
luotettavuus edellyttää monia asioita esimerkiksi
uraani-lyijy-menetelmä seuraavia:

1) Tutkittava kivilaji on sisältänyt maakerroksen ja -kuoren muodostumisen aikana vain
uraania, thoriumia ja ei -radiogeenistä lyijyä eli
vain sellaista lyijyä, joka ei ole radioaktiivi-sen hajoamisen tuote.

2) Tutkittavan mineraalin uraanin ja thoriumin
määrät eivät ole muuttuneet muista syistä kuin juuri em.radioaktiivisesta hajaantumisesta joh-tuen.

3) Tutkittavan maakerroksen mineraaleissa ja lä-
histöllä on vain alkuperäistä lyijyä, eikä esim.
muualta siirtynyttä lyilyä.

4) Tutkittavan kerroksen uraani-, thorium- ja
lyijypitoisuuksien luotettava alku esiintymismää-rä on mitattavissa.

5) Kyseisten aineiden hajaantumisprosessi on
nopeudeltaan ollut aina vakio

MIKÄÄN NÄISTÄ VIIDESTÄ EDELLYTYKSESTÄ EI OLE
VARMAA.

Mitenkään ei voi olla varma siitä, etteikö mi-
neraalit sisältäisi muunkin kuin em. hajoamise kautta syntyneitä "tuotteita"!

Maankuoressa voi lähinnä eroosion vaikutuksesta
ja muillakin tavoin tapahtua hyvinkin paljon ra-
dioaktiivisten ainesten sekottumista ja siirty-mistä.

raimo kirjoitti:

Usein fossiileja ja niiden löytöpaikan maakerroksia on mitattu seuraavin menetelmin:

-uraani-lyijy

-uraani 238

-magnetiitti-helium ja

-kalium- argon

ja kehitysopin kannattajat saavat kaipaamiansa
tuloksia, kuten R. E. Leakeyn kirjan "Ihmisen
synty" esittelyssä sanotaan, että hänen tukimuk-
sensa ovat vieneet ihmisen kehityshistorian lähes
3 miljoonaa vuotta taaksepäin.

Ihmiset uskovat tällaisiin väitteisiin tietämättä
mm. että kyseisenkaltaiset iänmääritysmenetelmät
voivat olla hyvin epäluotettavia, koska tulosten
luotettavuus edellyttää monia asioita esimerkiksi
uraani-lyijy-menetelmä seuraavia:

1) Tutkittava kivilaji on sisältänyt maakerroksen ja -kuoren muodostumisen aikana vain
uraania, thoriumia ja ei -radiogeenistä lyijyä eli
vain sellaista lyijyä, joka ei ole radioaktiivi-sen hajoamisen tuote.

2) Tutkittavan mineraalin uraanin ja thoriumin
määrät eivät ole muuttuneet muista syistä kuin juuri em.radioaktiivisesta hajaantumisesta joh-tuen.

3) Tutkittavan maakerroksen mineraaleissa ja lä-
histöllä on vain alkuperäistä lyijyä, eikä esim.
muualta siirtynyttä lyilyä.

4) Tutkittavan kerroksen uraani-, thorium- ja
lyijypitoisuuksien luotettava alku esiintymismää-rä on mitattavissa.

5) Kyseisten aineiden hajaantumisprosessi on
nopeudeltaan ollut aina vakio

MIKÄÄN NÄISTÄ VIIDESTÄ EDELLYTYKSESTÄ EI OLE
VARMAA.

Mitenkään ei voi olla varma siitä, etteikö mi-
neraalit sisältäisi muunkin kuin em. hajoamise kautta syntyneitä "tuotteita"!

Maankuoressa voi lähinnä eroosion vaikutuksesta
ja muillakin tavoin tapahtua hyvinkin paljon ra-
dioaktiivisten ainesten sekottumista ja siirty-mistä.

Lisäksi esimerkiksi R. Leakey kertoo, että koko-naisen, ehjän luurangon löytyminen Afrikassa on
hyvin epätodennäköistä, koska siellä missä eläin
tai ihminen kuolee, ovat heti kohta korppikotkat,
hyeenat ja shakaalit paikalla. Erityisesti hyeenoiden mielenkiinto ei lakkaa vielä, vaikka jäljellä olisi vain luuranko, vaan ne mielellään
pureskelevat rusoja ja raahailevat luurankoa muka-
naan ja irrallisia luita pesäänsä.

Osa luista uppoaa peheään maahan kasvinsyöjäe-
läinlaumojen kavioiden painamina.

Tästä voi jokainen päätellä, että toiset luut ovat
enémmän veden ja hapen kanssa tekemisissä kuin toiset. Tapahtuu kemiallista liukenemista ja edel-
lä kuvattuja edellytyksiä soveltaen tällaisten
fossiilien iänmääritystä ajatellen, mittaukset
voivat olla hyvin epätarkkoja.

Kun R,Leakeyn kirjassa olevia eri ihmistyyppi-
en kalloja katselee, tekee selvästi havaintoja, että niiden otsan muoto on samalainen kuin masai-
tai kung-heimojen ihmisillä. Kyseessä voivat ol-
la vain muutaman tuhannen vuoden takaiset alkua-
sukkaiden luurankolöydökset, mutta kun lajien
syntymistä luomisen kautta ja Jumalaa ei haluta
tunnustaa, pitää evoluutio pyrkiä vaikka millä
keinoin todistamaan!

Ihminen on Jumalan luoma oma laji ja apina myös
oma laji.

Useissa kohdissa tämä Leakey puhuu ajasta kuinka nykyistä Gibratarin ja Beringin salmea ei ole ollut ja niin ihmisrodut ovat voineet siirtyä myös Amerikan mentereille ja pys-
tyneet ylittämään Timorin salmen ja saavuttaa myös Ausralia.

Lue lisää

Nyt mennään jo pitkällä mielikuvitusmaailmassa. Masai-heimon kallon muoto olisi samanlainen kuin esimerkiksi Australopithecuksen??

Siinä masain alkukantainen sivuprofiili....
http://www.thescreamonline.com/photo/photo2-1/isaac/people/masai.html
ja toinen
http://users.snowcrest.net/finleyfryer/jess/gallery/masai/54masai_youth.jpg

Nykyihmisen pääkallo
http://collections.ic.gc.ca/science/english/bio/projects/inline/sideskull.jpg

Australopithecus
http://www.hnbe.com/healthweb/cmlc/australopithecus africanus enfant de taung.gif

Homo ergaster
http://www.biosbcc.net/wise/anthro/img/H_egraster_003.jpg

Homo habilis
http://www.worldhistory1a.homestead.com/files/HABILIS.jpg



Positiivista muuten, että tosiaan olet nyt hankkinut niitä hieman uudempiakin kirjoja!

fda kirjoitti:

Valitettavasti tri. Whitelawn käytti radiohiiliajoitusta ja sehän ei sovellu alle 50 000 vuoden ikäisiin näytteisiin.

Kuka tuo Whitelawn/Whitelaw muuten on? Joku kuuluisuus?

Lue lisää

tri Whitelaw käyttänyt radiohiilimenetelmää vaan ne, jotka löysivät Leakeyn pähkinänsärkijäihmisen.
Ja he saivat tuon 10 000 vuoden iän. Tri Whitelaw
on käsittääkseni vain kirjoittanut aiheesta Society Quarterly-nimisessä julkaisussa, tammik.-70 arvellen, ettei kyseinen ihmislöytö ole edes
7000 vuoden ikäinen.

raimo kirjoitti:

tri Whitelaw käyttänyt radiohiilimenetelmää vaan ne, jotka löysivät Leakeyn pähkinänsärkijäihmisen.
Ja he saivat tuon 10 000 vuoden iän. Tri Whitelaw
on käsittääkseni vain kirjoittanut aiheesta Society Quarterly-nimisessä julkaisussa, tammik.-70 arvellen, ettei kyseinen ihmislöytö ole edes
7000 vuoden ikäinen.

Lue lisää

Edelleenkin kuka tuo Whitelaw on? Lääkäri, geologi, paleoarkeologi? Miten hän määritteli tuon kallon iän?

Luin hieman hätäiseen tuon alkuperäisen viestisi. Joka tapauksessa radiohiilimenetelmä ei sovellu noin vanhoihin näytteisiin, kuka sitä sitten käyttikin.

väliä ..luomisuskoon ja Darwinin oppeihin nähden ja nimenomaan juuri helvetin väliä...suhteessa taivaaseen.

Sehän tässä oudoksuttaakin, että vaikka kerran evoluutioteoria kumottiin tieteellisesti ns.
puuttuvien renkaiden, eli lajista toiseen kehi-
tyksen todistavien fossiilien puuttumisella,
missään ei ole tieteellisesti osoitettu- vai onko?
..että noita olisi löytynyt. Vaikka 350 000 huippu-tiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä
todista tieteellistä näyttöä:

Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel-
laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen!

Kreationisteille ei ole myöskään haittaa, että Jumalasta puhuminen ärsyttää, sehän on merkki
jostakin,,,kirveleekö suola...Jeesus sanoi: te
olette maailman suola...

Kysyn vielä uskotko todeksi sellaiset videot, joissa kuin tieteellisenä totena kerrotaan eri-
laisista muinaispedoista. Jos nykytekniikka olisi
ollut n. 50 - 80 vuotta sitten olemassa, varmaan
saisimme katsella Nebraskan ihmisen seikkailuja
numero 1 ja 2 ,,,jne. ja taas lapset oppisivat
Raamatun ja tieteenvastaisia asioita!

raimo kirjoitti:

väliä ..luomisuskoon ja Darwinin oppeihin nähden ja nimenomaan juuri helvetin väliä...suhteessa taivaaseen.

Sehän tässä oudoksuttaakin, että vaikka kerran evoluutioteoria kumottiin tieteellisesti ns.
puuttuvien renkaiden, eli lajista toiseen kehi-
tyksen todistavien fossiilien puuttumisella,
missään ei ole tieteellisesti osoitettu- vai onko?
..että noita olisi löytynyt. Vaikka 350 000 huippu-tiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä
todista tieteellistä näyttöä:

Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel-
laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen!

Kreationisteille ei ole myöskään haittaa, että Jumalasta puhuminen ärsyttää, sehän on merkki
jostakin,,,kirveleekö suola...Jeesus sanoi: te
olette maailman suola...

Kysyn vielä uskotko todeksi sellaiset videot, joissa kuin tieteellisenä totena kerrotaan eri-
laisista muinaispedoista. Jos nykytekniikka olisi
ollut n. 50 - 80 vuotta sitten olemassa, varmaan
saisimme katsella Nebraskan ihmisen seikkailuja
numero 1 ja 2 ,,,jne. ja taas lapset oppisivat
Raamatun ja tieteenvastaisia asioita!

Lue lisää

"Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel- laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen! "

Kyllä sinun pääsi on nyt täysin sekaisin, olet syvällä taikauskojen syövereissä. Tuollainen tajunnantilan hämärtyminen on vaarallista itsesi lisäksi myös ympäristöllesi.

Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa.

Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa. Polvilumpiomme olisivat toisinpäin (kuten koirilla ja hevosilla), eikä niin kuin puissa liikkumiseen erikoistuneilla esi-isillämme - apinoilla. Meillä ei myöskään olisi vain apinaeläimille tyypillistä puna-viher-näköä. Apinoille on nimittäin erittäin tärkeää erottaa vihreän eri sävyt, jotta ne osaavat etsiä mahdollisemman uusia lehtiä (vaalean vihreitä), joiden selluloosa on paremmin apinaeläinten suolistossa sulavaa.

Meillä ei myöskään olisi täyteen karvoitukseen ja hännän muodostukseen kykeneviä geenejä, jotka ovat meillä edelleen, mutta toimimattomina. Jotkut meistä kykenevät heiluttamaan korviaan ja levittämään varpaansa, kuten meidän muinaiset esi-isämme. Samoin on ehkä, jopa kymmenen tuhannen – ns. roskageenin olemassa olo. Evoluution kannalta niitä kannatta riiputtaa perimässämme, koska voimme ehkä niitä joskus taas tarvita. On paljon helpompaa ottaa vanha geeni uudelleen käyttöön, kuin odottaa miljoonia vuosia, jotta samanlainen geeni syntyisi - jos edes syntyisi.

raimo kirjoitti:

väliä ..luomisuskoon ja Darwinin oppeihin nähden ja nimenomaan juuri helvetin väliä...suhteessa taivaaseen.

Sehän tässä oudoksuttaakin, että vaikka kerran evoluutioteoria kumottiin tieteellisesti ns.
puuttuvien renkaiden, eli lajista toiseen kehi-
tyksen todistavien fossiilien puuttumisella,
missään ei ole tieteellisesti osoitettu- vai onko?
..että noita olisi löytynyt. Vaikka 350 000 huippu-tiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä
todista tieteellistä näyttöä:

Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel-
laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen!

Kreationisteille ei ole myöskään haittaa, että Jumalasta puhuminen ärsyttää, sehän on merkki
jostakin,,,kirveleekö suola...Jeesus sanoi: te
olette maailman suola...

Kysyn vielä uskotko todeksi sellaiset videot, joissa kuin tieteellisenä totena kerrotaan eri-
laisista muinaispedoista. Jos nykytekniikka olisi
ollut n. 50 - 80 vuotta sitten olemassa, varmaan
saisimme katsella Nebraskan ihmisen seikkailuja
numero 1 ja 2 ,,,jne. ja taas lapset oppisivat
Raamatun ja tieteenvastaisia asioita!

Lue lisää

"Vaikka 350000 huipputiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä todista tieteellistä näyttöä".
Ei niin, mutta jos evoluutioon ei-uskovia "tiedemiehiä" on kourallinen, niin evoluutio on silloin vahvemmalla pohjalla.
Nykyisistä fossiililöytöjä tehneistä huipputiedemiehistä käyvät esimerkeiksi vaikka antropologi Richard Leakey, johon viitataankin yhdessä yllä olevista linkeistä, tai ranskalainen paleontologi Yves Coppens, kuuluisan fossiilin "Lucyn" löytäjä.
Muutenkin ihmisen kehitystä apinoista tukee se seikka, että mitä vanhempia ovat ihmisten esi-isien löydetyt fossiilit, sitä enemmän ne muistuttavat apinoita.
Sitä paitsi "puuttuvia renkaita" on löytynyt muitakin, kuten varsieväkaloihin kuuluva latimeria, joka yhdistää liskot ja kalat.
Otatko muuten huomioon, että lajeja ei voida jakaa välimuotoihin ja valmiisiin lajeihin, on olemassa pelkkiä välimuotoja?
Videokysymykseesi voin vastat, että uskon ne kyllä todeksi.
Mutta et vastannut kahteen alkuperäiseen kysymykseeni: Miten voit väittää niitä vuosikymmeniä sitten kuolleita tyyppejä huipputiedemiehiksi, ja tajuatko sitä, että evoluutioteorian kumoaminen ei ole minkäänlainen näyttö luomiskertomuksen puolesta?

pakana17v kirjoitti:

"Vaikka 350000 huipputiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä todista tieteellistä näyttöä".
Ei niin, mutta jos evoluutioon ei-uskovia "tiedemiehiä" on kourallinen, niin evoluutio on silloin vahvemmalla pohjalla.
Nykyisistä fossiililöytöjä tehneistä huipputiedemiehistä käyvät esimerkeiksi vaikka antropologi Richard Leakey, johon viitataankin yhdessä yllä olevista linkeistä, tai ranskalainen paleontologi Yves Coppens, kuuluisan fossiilin "Lucyn" löytäjä.
Muutenkin ihmisen kehitystä apinoista tukee se seikka, että mitä vanhempia ovat ihmisten esi-isien löydetyt fossiilit, sitä enemmän ne muistuttavat apinoita.
Sitä paitsi "puuttuvia renkaita" on löytynyt muitakin, kuten varsieväkaloihin kuuluva latimeria, joka yhdistää liskot ja kalat.
Otatko muuten huomioon, että lajeja ei voida jakaa välimuotoihin ja valmiisiin lajeihin, on olemassa pelkkiä välimuotoja?
Videokysymykseesi voin vastat, että uskon ne kyllä todeksi.
Mutta et vastannut kahteen alkuperäiseen kysymykseeni: Miten voit väittää niitä vuosikymmeniä sitten kuolleita tyyppejä huipputiedemiehiksi, ja tajuatko sitä, että evoluutioteorian kumoaminen ei ole minkäänlainen näyttö luomiskertomuksen puolesta?

Lue lisää

Ilmeisesti Lucy-fossiilin löysivätkin Donald Johanson ja Tom Gray. Netissä on kahdenlaista tietoa.

Totuuden torvi kirjoitti:

"Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel- laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen! "

Kyllä sinun pääsi on nyt täysin sekaisin, olet syvällä taikauskojen syövereissä. Tuollainen tajunnantilan hämärtyminen on vaarallista itsesi lisäksi myös ympäristöllesi.

Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa.

Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa. Polvilumpiomme olisivat toisinpäin (kuten koirilla ja hevosilla), eikä niin kuin puissa liikkumiseen erikoistuneilla esi-isillämme - apinoilla. Meillä ei myöskään olisi vain apinaeläimille tyypillistä puna-viher-näköä. Apinoille on nimittäin erittäin tärkeää erottaa vihreän eri sävyt, jotta ne osaavat etsiä mahdollisemman uusia lehtiä (vaalean vihreitä), joiden selluloosa on paremmin apinaeläinten suolistossa sulavaa.

Meillä ei myöskään olisi täyteen karvoitukseen ja hännän muodostukseen kykeneviä geenejä, jotka ovat meillä edelleen, mutta toimimattomina. Jotkut meistä kykenevät heiluttamaan korviaan ja levittämään varpaansa, kuten meidän muinaiset esi-isämme. Samoin on ehkä, jopa kymmenen tuhannen – ns. roskageenin olemassa olo. Evoluution kannalta niitä kannatta riiputtaa perimässämme, koska voimme ehkä niitä joskus taas tarvita. On paljon helpompaa ottaa vanha geeni uudelleen käyttöön, kuin odottaa miljoonia vuosia, jotta samanlainen geeni syntyisi - jos edes syntyisi.

Lue lisää

annat valtaa kirjoittaessasi:

"Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa."

Tällaisia asioita esität kuin et olisi vielä lainkaan huomannut mitä olen jo monesti kirjoit-tanut: KYLLÄ EVOLUUTIOTA ESIINTYY, MUTTA EI LAJISTA TOISEEN. Tämä on tieteellisesti fossiili-
löytöjen ja genetiikan parissa työskennelleiden tohtorien ja professorien tutkimustulosten tarkkoja johtopäätöksiä. Sano itse kuka 1970-luvun jälkeen on määrätietoisesti tutkinut fossiileja, jos tiedät. Onko nykytiede tässä asiassa saanut uutta varmaa tietoa. kUKA NÄKI
METEORITÖRMÄYKSEN, JOKA TAPAHTUI 65 MILJ. VUOTTA
SITTEN? MITEN TIETEELLINEN TÄMÄ MAINITSEMASI ASIA
ON? Kuinka siitä on tehty " tieteellisen varmat
johtopäätökset? Miten tuo aika on mitattu? Millä mittausmenetelmällä?

"Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa."

Miksi nyt uskoisimme taas evoluutioteorioihin, jotka mm. puuttuvien renkaiden vuoksi jo hylät-tiin? Raamatun ilmoitus on se. että ihminen luo-
tiin hyväksi, mutta lankesi syntiin ja sen seu-
rauksena sairaudet tulivat. Mistä taas kerran
alkaa tulla miljardien vuosien vanhoja ihmislajeja; ÄLYTÖNTÄ ON EVOLUUTIO!! JA VIELÄ VAROTTELET TAIKASUKOSTA...EVOLUUTIO SE VASTA USKONTOA ON JA KAIKKI USKONNOT OVAT PAHASTA!

kRISTINUSKO EROAA SIINÄ USKONNOSTA, ETTÄ SE ON Jumalan antama tie ikuiseen elämään, mutta uskonnot ovat ihmisen omia yrityksiä löytää tie
Jumalan ja Luojan tykö, tosin vääriä!

pakana17v kirjoitti:

"Vaikka 350000 huipputiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä todista tieteellistä näyttöä".
Ei niin, mutta jos evoluutioon ei-uskovia "tiedemiehiä" on kourallinen, niin evoluutio on silloin vahvemmalla pohjalla.
Nykyisistä fossiililöytöjä tehneistä huipputiedemiehistä käyvät esimerkeiksi vaikka antropologi Richard Leakey, johon viitataankin yhdessä yllä olevista linkeistä, tai ranskalainen paleontologi Yves Coppens, kuuluisan fossiilin "Lucyn" löytäjä.
Muutenkin ihmisen kehitystä apinoista tukee se seikka, että mitä vanhempia ovat ihmisten esi-isien löydetyt fossiilit, sitä enemmän ne muistuttavat apinoita.
Sitä paitsi "puuttuvia renkaita" on löytynyt muitakin, kuten varsieväkaloihin kuuluva latimeria, joka yhdistää liskot ja kalat.
Otatko muuten huomioon, että lajeja ei voida jakaa välimuotoihin ja valmiisiin lajeihin, on olemassa pelkkiä välimuotoja?
Videokysymykseesi voin vastat, että uskon ne kyllä todeksi.
Mutta et vastannut kahteen alkuperäiseen kysymykseeni: Miten voit väittää niitä vuosikymmeniä sitten kuolleita tyyppejä huipputiedemiehiksi, ja tajuatko sitä, että evoluutioteorian kumoaminen ei ole minkäänlainen näyttö luomiskertomuksen puolesta?

Lue lisää

Varmaankin kyseiset löydöt edustavat jotakin, ja taas alkaa päätelmien ja spekulointien sarja. Jos ihmisenkaltaisi löytyisi runsaasti olisi se merkityksellistä. Mitä on löydetty? Kokonainen
luuranko vai vain kallo tai ainoastaan leukaluu. Monet mallit on rakennettu kipsistä tai muusta
tehdyn teoretisoitua konstruktiota karvoittaen!

Kaikki evoluutioteoreetikot, jotka olivat aikansa
"huippuja" ovat järkijään luopuneet uskomasta polveutumisoppiin... ja kaikki heitä vastustaneet, joihin olen viitanneet ovat myös olleet "huipulla" akatemioiden, yliopistojen jne,
tohtoreita, professoreita, presidenttejä jne.


Jos sinä uskot muinaiseläinvideoihin, niin minä alan uskomaan Ankka-Linnan olevan totta! Höps!
Nehän on manipiloituja kuvia. Siis evoluution visuaalisia tuotteita! Ihmistekoja!

Evoluutioteorian kumoaminen on ollut monelle kristitylle, luomiseen uskovalle tärkeätä, koska
evol. on turmellut monen koululaisen uskon Jumalaan. Edelleen tänäänkin, jos evoluution annetaan levitä tieteenä, sehän on Jumala-uskon
korvike, antikristillinen ja luomiskertomus on
oleellinen osa Raamatusta!

raimo kirjoitti:

Varmaankin kyseiset löydöt edustavat jotakin, ja taas alkaa päätelmien ja spekulointien sarja. Jos ihmisenkaltaisi löytyisi runsaasti olisi se merkityksellistä. Mitä on löydetty? Kokonainen
luuranko vai vain kallo tai ainoastaan leukaluu. Monet mallit on rakennettu kipsistä tai muusta
tehdyn teoretisoitua konstruktiota karvoittaen!

Kaikki evoluutioteoreetikot, jotka olivat aikansa
"huippuja" ovat järkijään luopuneet uskomasta polveutumisoppiin... ja kaikki heitä vastustaneet, joihin olen viitanneet ovat myös olleet "huipulla" akatemioiden, yliopistojen jne,
tohtoreita, professoreita, presidenttejä jne.


Jos sinä uskot muinaiseläinvideoihin, niin minä alan uskomaan Ankka-Linnan olevan totta! Höps!
Nehän on manipiloituja kuvia. Siis evoluution visuaalisia tuotteita! Ihmistekoja!

Evoluutioteorian kumoaminen on ollut monelle kristitylle, luomiseen uskovalle tärkeätä, koska
evol. on turmellut monen koululaisen uskon Jumalaan. Edelleen tänäänkin, jos evoluution annetaan levitä tieteenä, sehän on Jumala-uskon
korvike, antikristillinen ja luomiskertomus on
oleellinen osa Raamatusta!

Lue lisää

Lucyn luurangosta on löytynyt 40% eli se on poikkeuksellisen täydellinen.
Lucyn lantiosta nähdään, että se oli naaras ja oli täysin sopeutunut pystyasentoon. Löytäjinä tosiaan Don Johanson ja Tom Gray, mutta samalta paikalta löytyi muitakin fossiileja ja kunnia kuulunee koko työryhmälle.

Muista löytyneiden Australopithecusten fossiileista nähdään jalkaterän sopineen kahdella jalalla kävelyyn, vaikka jotkut jalkaterän luista ovatkin hieman kaarevia. Lucyn pääkallo on hyvin vajavainen, mutta muita A. afarensiksen kalloja on löydetty. Vuonna 1991 löytyi peräti 70% täydellinen afarensiksen luuranko. Eikä sekään ollut kipsiä....

Edelleenkin nuo sinun "aikansa huiput" ovat pääosin kuolleita henkilöitä.

raimo kirjoitti:

annat valtaa kirjoittaessasi:

"Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa."

Tällaisia asioita esität kuin et olisi vielä lainkaan huomannut mitä olen jo monesti kirjoit-tanut: KYLLÄ EVOLUUTIOTA ESIINTYY, MUTTA EI LAJISTA TOISEEN. Tämä on tieteellisesti fossiili-
löytöjen ja genetiikan parissa työskennelleiden tohtorien ja professorien tutkimustulosten tarkkoja johtopäätöksiä. Sano itse kuka 1970-luvun jälkeen on määrätietoisesti tutkinut fossiileja, jos tiedät. Onko nykytiede tässä asiassa saanut uutta varmaa tietoa. kUKA NÄKI
METEORITÖRMÄYKSEN, JOKA TAPAHTUI 65 MILJ. VUOTTA
SITTEN? MITEN TIETEELLINEN TÄMÄ MAINITSEMASI ASIA
ON? Kuinka siitä on tehty " tieteellisen varmat
johtopäätökset? Miten tuo aika on mitattu? Millä mittausmenetelmällä?

"Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa."

Miksi nyt uskoisimme taas evoluutioteorioihin, jotka mm. puuttuvien renkaiden vuoksi jo hylät-tiin? Raamatun ilmoitus on se. että ihminen luo-
tiin hyväksi, mutta lankesi syntiin ja sen seu-
rauksena sairaudet tulivat. Mistä taas kerran
alkaa tulla miljardien vuosien vanhoja ihmislajeja; ÄLYTÖNTÄ ON EVOLUUTIO!! JA VIELÄ VAROTTELET TAIKASUKOSTA...EVOLUUTIO SE VASTA USKONTOA ON JA KAIKKI USKONNOT OVAT PAHASTA!

kRISTINUSKO EROAA SIINÄ USKONNOSTA, ETTÄ SE ON Jumalan antama tie ikuiseen elämään, mutta uskonnot ovat ihmisen omia yrityksiä löytää tie
Jumalan ja Luojan tykö, tosin vääriä!

Lue lisää

"Mistä taas kerran
alkaa tulla miljardien vuosien vanhoja ihmislajeja"

Mistä vedit tuon jutun! Ymmärrät näemmä kaiken väärin.

raimo kirjoitti:

annat valtaa kirjoittaessasi:

"Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa."

Tällaisia asioita esität kuin et olisi vielä lainkaan huomannut mitä olen jo monesti kirjoit-tanut: KYLLÄ EVOLUUTIOTA ESIINTYY, MUTTA EI LAJISTA TOISEEN. Tämä on tieteellisesti fossiili-
löytöjen ja genetiikan parissa työskennelleiden tohtorien ja professorien tutkimustulosten tarkkoja johtopäätöksiä. Sano itse kuka 1970-luvun jälkeen on määrätietoisesti tutkinut fossiileja, jos tiedät. Onko nykytiede tässä asiassa saanut uutta varmaa tietoa. kUKA NÄKI
METEORITÖRMÄYKSEN, JOKA TAPAHTUI 65 MILJ. VUOTTA
SITTEN? MITEN TIETEELLINEN TÄMÄ MAINITSEMASI ASIA
ON? Kuinka siitä on tehty " tieteellisen varmat
johtopäätökset? Miten tuo aika on mitattu? Millä mittausmenetelmällä?

"Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa."

Miksi nyt uskoisimme taas evoluutioteorioihin, jotka mm. puuttuvien renkaiden vuoksi jo hylät-tiin? Raamatun ilmoitus on se. että ihminen luo-
tiin hyväksi, mutta lankesi syntiin ja sen seu-
rauksena sairaudet tulivat. Mistä taas kerran
alkaa tulla miljardien vuosien vanhoja ihmislajeja; ÄLYTÖNTÄ ON EVOLUUTIO!! JA VIELÄ VAROTTELET TAIKASUKOSTA...EVOLUUTIO SE VASTA USKONTOA ON JA KAIKKI USKONNOT OVAT PAHASTA!

kRISTINUSKO EROAA SIINÄ USKONNOSTA, ETTÄ SE ON Jumalan antama tie ikuiseen elämään, mutta uskonnot ovat ihmisen omia yrityksiä löytää tie
Jumalan ja Luojan tykö, tosin vääriä!

Lue lisää

"kRISTINUSKO EROAA SIINÄ USKONNOSTA, ETTÄ SE ON Jumalan antama tie ikuiseen elämään, mutta uskonnot ovat ihmisen omia yrityksiä löytää tie
Jumalan ja Luojan tykö, tosin vääriä"

Missä ovat todisteet siitä, että kristinusko on Jumalan atamama tie ikuiseen elämään?????

Kerro ihmeessä niistä todisteista. Olen paljon lukenut ja paljon nähnyt, vaan enpä ole kristinuskon Jumal-todisteista kuullut: pelkkää mielenvikaisten luulottelua.

raimo kirjoitti:

annat valtaa kirjoittaessasi:

"Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa."

Tällaisia asioita esität kuin et olisi vielä lainkaan huomannut mitä olen jo monesti kirjoit-tanut: KYLLÄ EVOLUUTIOTA ESIINTYY, MUTTA EI LAJISTA TOISEEN. Tämä on tieteellisesti fossiili-
löytöjen ja genetiikan parissa työskennelleiden tohtorien ja professorien tutkimustulosten tarkkoja johtopäätöksiä. Sano itse kuka 1970-luvun jälkeen on määrätietoisesti tutkinut fossiileja, jos tiedät. Onko nykytiede tässä asiassa saanut uutta varmaa tietoa. kUKA NÄKI
METEORITÖRMÄYKSEN, JOKA TAPAHTUI 65 MILJ. VUOTTA
SITTEN? MITEN TIETEELLINEN TÄMÄ MAINITSEMASI ASIA
ON? Kuinka siitä on tehty " tieteellisen varmat
johtopäätökset? Miten tuo aika on mitattu? Millä mittausmenetelmällä?

"Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa."

Miksi nyt uskoisimme taas evoluutioteorioihin, jotka mm. puuttuvien renkaiden vuoksi jo hylät-tiin? Raamatun ilmoitus on se. että ihminen luo-
tiin hyväksi, mutta lankesi syntiin ja sen seu-
rauksena sairaudet tulivat. Mistä taas kerran
alkaa tulla miljardien vuosien vanhoja ihmislajeja; ÄLYTÖNTÄ ON EVOLUUTIO!! JA VIELÄ VAROTTELET TAIKASUKOSTA...EVOLUUTIO SE VASTA USKONTOA ON JA KAIKKI USKONNOT OVAT PAHASTA!

kRISTINUSKO EROAA SIINÄ USKONNOSTA, ETTÄ SE ON Jumalan antama tie ikuiseen elämään, mutta uskonnot ovat ihmisen omia yrityksiä löytää tie
Jumalan ja Luojan tykö, tosin vääriä!

Lue lisää

Idiootti; lajista toiseen tapahtuvaa kehitystä on todistettavasti jo tapahtunut. On melko pöyristyttävää enää väittää muuta. Todistusaineisto on saatu viimevuosina, eli ei nämä sinun 30- ja 40-lukujen professorit ole näistä tienneet.

Asioita ei tarvitse nähdä, jotta ne voitaisiin todeta tapahtuneeksi. Esimerkkinä esim. murhat joita pystytään tieteellisesti selvittämään. Tietysti 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut meteoriitintörmäys ei tuhonnutkaan lajeja hirveän nopeasti; törmäys muutti ilmastoa minkä seurauksesta alkoi sukupuuttoonkuolemiskausi(mainittakoon, että nykyään tapahtuva sukupuuttoonkuolemiskausi on paljon rajumpi). Törmäys tapahtui muistaakseni Yukatanin seudulla. Tiede tietää yllättävän paljon..jännä homma, että mitä enemmän tiedetään Maan historiasta jne. niin sitä vähemmän kreationismi saa kannatusta. Kun asioita ei ymmärretä, niin niitä tupataan pitämään yliluonnollisina.

Paitsi puuttuvia renkaita löydetään kokoajan. Esim. Nyttemmin löydetty fossiili on todettu olevan ns. tuntemattomalta ajalta. Ennen oli niin, ettei tietyltä ajalta löydetty fossiileita ja jotain puuttui..selvästi erilainen yksilö tuolta ajalta, mutta tuokin on nyt löydetty sitten. En tiedä mitä Maassa tapahtui tuolloin, kun ei ole paljoa säilyneitä fossiileita.

Mitä ihmettä? Missä vaiheessa tuossa viittaamassasi viestissä puhuttiin miljardien vuosien vanhoista ihmislajeista? Siinä puhuttiin vain, että ihmisen perimässä on geenejä noinkin kaukaiselta ajalta.

Onneksi viimeisessä kappaleessa ilmaiset ettet ole kovin tosissasi :P. Ei kukaan täysijärkinen menisi moisia laukomaan ilman pienintäkään näyttöä

raimo kirjoitti:

väliä ..luomisuskoon ja Darwinin oppeihin nähden ja nimenomaan juuri helvetin väliä...suhteessa taivaaseen.

Sehän tässä oudoksuttaakin, että vaikka kerran evoluutioteoria kumottiin tieteellisesti ns.
puuttuvien renkaiden, eli lajista toiseen kehi-
tyksen todistavien fossiilien puuttumisella,
missään ei ole tieteellisesti osoitettu- vai onko?
..että noita olisi löytynyt. Vaikka 350 000 huippu-tiedemiestä uskoo evoluutioon, se ei vielä
todista tieteellistä näyttöä:

Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel-
laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen!

Kreationisteille ei ole myöskään haittaa, että Jumalasta puhuminen ärsyttää, sehän on merkki
jostakin,,,kirveleekö suola...Jeesus sanoi: te
olette maailman suola...

Kysyn vielä uskotko todeksi sellaiset videot, joissa kuin tieteellisenä totena kerrotaan eri-
laisista muinaispedoista. Jos nykytekniikka olisi
ollut n. 50 - 80 vuotta sitten olemassa, varmaan
saisimme katsella Nebraskan ihmisen seikkailuja
numero 1 ja 2 ,,,jne. ja taas lapset oppisivat
Raamatun ja tieteenvastaisia asioita!

Lue lisää

Raimo. Raamattu on vain ihmisten ihmisille kirjoittama kirja. Mikään ei tee sen sanomisista totuudenmukaisempia kuin muittenkaan kirjojen.

Tosin Raamattu oli aikanaan monessa asiassa aikaansa edellä: (anteeksianto, ihmisistä välittäminen, auttaminen, jne..) mutta on sittemmin jäänyt pahasti jälkeen. Sitähän ei muutamia uudistuksia lukuunottamatta ole 'päivitetty' nykypäivän tasolle.

Kaikki ihmisen hankkima tieto viittaa todella *vahvasti* evoluutioon. Se ei silti mitenkään sulje pois Jumalaa tai Raamattua yleensä, asioita täytyy vain osata tulkita niinkuin te yleensä lahjakkaasti teettekin.

Ongelma on vain siinä ettet sinä Raimo voi valita niitä miellyttäviä Raamatunkohtia ja hakata niillä toisia päähän täällä keskustelupalstoilla. Jos olisin yhtä kiero kuin sinä niin 'lukemalla kuin piru Raamattua' voisin esitellä sinulle tuhansia epäloogisuuksia ja nykyaikana todella kieroonkatsottavia totuuksia joita Raamattu sisältää.

Luomistapahtuma voidaan aivan mainiosti tulkita Jumalalle mitättömän ajanjakson (>10 mrd. vuotta) mittaiseksi, joka on vieläkin käynnissä. Ilmeisestikin vielä käynnissä koska niin paljon on vielä maailmassa pahuutta ja toisten tuomitsemista.

Jumala ja Jumalan sana voi olla totta mutta Raamattu ei sitä (ainakaan joka kohdaltansa) ole. Tekeehän nykyinen paavikin todella tuhoisaa jälkeä afrikassa levittäessään antikondomisaarnaansa väsymättä, huolimatta miljoonien ja taas miljoonien lapsien nälkäkuolemista ja AIDS:ta. Eräänlaisena 'tapauskovaisena' olen istunut silloin tällöin Jumalanpalveluksissa mutta en ole aina ollut samaa mieltä saarnan aiheesta tai sen sanomasta. Työkaluksi aivot on ihmiselle tarkoitettu eikä kumileimasimeksi.

Kyseenalaista, tutki ja ihmettele. Tiede ja keksimisen lahja on kenties parhain Jumalan lahjoista ihmiselle.

-- Nipsu --

Nipsu kirjoitti:

Raimo. Raamattu on vain ihmisten ihmisille kirjoittama kirja. Mikään ei tee sen sanomisista totuudenmukaisempia kuin muittenkaan kirjojen.

Tosin Raamattu oli aikanaan monessa asiassa aikaansa edellä: (anteeksianto, ihmisistä välittäminen, auttaminen, jne..) mutta on sittemmin jäänyt pahasti jälkeen. Sitähän ei muutamia uudistuksia lukuunottamatta ole 'päivitetty' nykypäivän tasolle.

Kaikki ihmisen hankkima tieto viittaa todella *vahvasti* evoluutioon. Se ei silti mitenkään sulje pois Jumalaa tai Raamattua yleensä, asioita täytyy vain osata tulkita niinkuin te yleensä lahjakkaasti teettekin.

Ongelma on vain siinä ettet sinä Raimo voi valita niitä miellyttäviä Raamatunkohtia ja hakata niillä toisia päähän täällä keskustelupalstoilla. Jos olisin yhtä kiero kuin sinä niin 'lukemalla kuin piru Raamattua' voisin esitellä sinulle tuhansia epäloogisuuksia ja nykyaikana todella kieroonkatsottavia totuuksia joita Raamattu sisältää.

Luomistapahtuma voidaan aivan mainiosti tulkita Jumalalle mitättömän ajanjakson (>10 mrd. vuotta) mittaiseksi, joka on vieläkin käynnissä. Ilmeisestikin vielä käynnissä koska niin paljon on vielä maailmassa pahuutta ja toisten tuomitsemista.

Jumala ja Jumalan sana voi olla totta mutta Raamattu ei sitä (ainakaan joka kohdaltansa) ole. Tekeehän nykyinen paavikin todella tuhoisaa jälkeä afrikassa levittäessään antikondomisaarnaansa väsymättä, huolimatta miljoonien ja taas miljoonien lapsien nälkäkuolemista ja AIDS:ta. Eräänlaisena 'tapauskovaisena' olen istunut silloin tällöin Jumalanpalveluksissa mutta en ole aina ollut samaa mieltä saarnan aiheesta tai sen sanomasta. Työkaluksi aivot on ihmiselle tarkoitettu eikä kumileimasimeksi.

Kyseenalaista, tutki ja ihmettele. Tiede ja keksimisen lahja on kenties parhain Jumalan lahjoista ihmiselle.

-- Nipsu --

Lue lisää

"Tosin Raamattu oli aikanaan monessa asiassa aikaansa edellä: (anteeksianto, ihmisistä välittäminen, auttaminen, jne..) mutta on sittemmin jäänyt pahasti jälkeen. Sitähän ei muutamia uudistuksia lukuunottamatta ole 'päivitetty' nykypäivän tasolle."

Kristinuskon moraalinen ydin on ns. kultainen sääntö: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä sääntö on plagioitu ja myöhemmin omittu ”pakanoilta”. Kultaista sääntöä opettivat nimittäin paljon ennen ajanlaskun alkua Kungfutse (n. 550-479 e.a.a) Kiinassa, Platon (427-347 e.a.a) Kreikassa ja se oli yleisesti tunnettu myös Palestiinassa (esim. rabbi Hillel 110-10 e.a.a.).

Lähes kaikille Vanhan Testamentin kirjoille ja niiden osille on mesopotanialaiset vastineensa (iältään selvästi vanhempia), esim. Saarnaaja, Jobin kirja, Salomon sananlaskut. Sumerilainen rakkauslyriikka on ollut esikuvana Vanhan Testamentin Korkea veisulle, jonka nimi on uudessa raamatunkäännöksessä madallettu Laulujen lauluksi.

Jeesuksen essealaiset plagiovat intialaisilta. Krishnan elämänvaiheet olivat nimittäin täysin identtiset Jeesuksen kanssa; kuitenkin 500 vuotta aikaisemmin.

ikuinen opiskelija kirjoitti:

"Tosin Raamattu oli aikanaan monessa asiassa aikaansa edellä: (anteeksianto, ihmisistä välittäminen, auttaminen, jne..) mutta on sittemmin jäänyt pahasti jälkeen. Sitähän ei muutamia uudistuksia lukuunottamatta ole 'päivitetty' nykypäivän tasolle."

Kristinuskon moraalinen ydin on ns. kultainen sääntö: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä sääntö on plagioitu ja myöhemmin omittu ”pakanoilta”. Kultaista sääntöä opettivat nimittäin paljon ennen ajanlaskun alkua Kungfutse (n. 550-479 e.a.a) Kiinassa, Platon (427-347 e.a.a) Kreikassa ja se oli yleisesti tunnettu myös Palestiinassa (esim. rabbi Hillel 110-10 e.a.a.).

Lähes kaikille Vanhan Testamentin kirjoille ja niiden osille on mesopotanialaiset vastineensa (iältään selvästi vanhempia), esim. Saarnaaja, Jobin kirja, Salomon sananlaskut. Sumerilainen rakkauslyriikka on ollut esikuvana Vanhan Testamentin Korkea veisulle, jonka nimi on uudessa raamatunkäännöksessä madallettu Laulujen lauluksi.

Jeesuksen essealaiset plagiovat intialaisilta. Krishnan elämänvaiheet olivat nimittäin täysin identtiset Jeesuksen kanssa; kuitenkin 500 vuotta aikaisemmin.

Lue lisää

Tarkoitin kyllä enemmänkin sen aikaista mielialaa kun kirjaa itseään, mutta viitaten korjaukseesi tuli mieleeni tällainen tieteen ja uskonnon 'aasinsilta':

Uskonto näyttää toimivan samalla tavalla kuin insinööritieto ja keksinnöt yleensä..

vrt. Sir Isaac Newton:in kirje Robert Hookelle (5 helmikuuta 1676) ja siitä kuuluisa kohta:

"If I have seen further it is by standing on the shoulders of Giants"

Eli kaikki kehittyy, uskonnotkin. Suunnasta en sano mitään..

fda kirjoitti:

Lucyn luurangosta on löytynyt 40% eli se on poikkeuksellisen täydellinen.
Lucyn lantiosta nähdään, että se oli naaras ja oli täysin sopeutunut pystyasentoon. Löytäjinä tosiaan Don Johanson ja Tom Gray, mutta samalta paikalta löytyi muitakin fossiileja ja kunnia kuulunee koko työryhmälle.

Muista löytyneiden Australopithecusten fossiileista nähdään jalkaterän sopineen kahdella jalalla kävelyyn, vaikka jotkut jalkaterän luista ovatkin hieman kaarevia. Lucyn pääkallo on hyvin vajavainen, mutta muita A. afarensiksen kalloja on löydetty. Vuonna 1991 löytyi peräti 70% täydellinen afarensiksen luuranko. Eikä sekään ollut kipsiä....

Edelleenkin nuo sinun "aikansa huiput" ovat pääosin kuolleita henkilöitä.

Lue lisää

sitten nykyhetken huipputiedemiehet voivat vakuuttavasti tieteellisesti kertoa em. luurankolöytöjen osalta evoluution puolesta.

Onko näillä ihmistyypeillä
a) kourukädet

b) kaularangan aukko kallon taka- vai keski-
osassa

c) aivojen tilavuus sama kuin aikaisemmilla
ihmisillä jne.

Entä mikä on nykyhetken tieteen varma tutki-
mustulos, joka kiistattomasti osoittaa
kyseisten ihmisten olevan todiste siitä, että
nykyihminen tai apina on kehittynyt em.
löytöjenkaltaisista esi-isistä.

Ovatko kyseiset luut ovat jotain aivan toisenlaisia kuin mitä jo ennestään monissa luonnontieteen museoissa on suuria määriä?

Vaikka Henry Fairfield Osborn olisikin jo kuol-lut, hän kuitenkin aikansa huipputiedemiehenä sanoi, ettei New Yorkin suuressa museossa, jonka
presidentti hän oli, ole mitään todisteita siitä, että ihminen polveutuisi jostain muinaisajan ih-
misenkaltaisesta apinasta. Hän piti evoluutioreo-
riaa "kokonaan vääränä" ja harhaanjohtavana.

Siellä niitä luita on jo ennestään, mikä siis mainitsemissasi löydöissä muuttaa "aikansa huippujen" jo kerran todistaman tosiasian, että
evoluutio on haaveilua, vailla todisteita ja suu-
ri erehdys kun väitetään kehitystä lajista toiseen. Tässä tapauksessa nykyihmisen kehitystä jostakin alkukantaisemmasta apinankaltaisesta.

Pedantti kirjoitti:

"Mistä taas kerran
alkaa tulla miljardien vuosien vanhoja ihmislajeja"

Mistä vedit tuon jutun! Ymmärrät näemmä kaiken väärin.

ymmärrät nyt kuitenkin, että jos joku näki, niin se einakaan ollut ihminen. Onhan Raamattuun Mooseksen käden kautta kirjoitettu: Alussa Jumala loi, kait nyt varmasti jokainen tietää, että
kyseessä on Jumalan profeetallinen ilmoitus ta-
pahtumasta, jota kukaan luotu ihminen ei ollut
näkemässä. Siksi kysyinkin; kuka näki meteori-
törmäyksen, että Totuuden torven silmät näkisivät, ettei kukaan ole nähnyt. Tietysti
Jumala näki, mutta hän ei olekaan torvi, mutta silti Totuus!

Ihmettelijä kirjoitti:

"kRISTINUSKO EROAA SIINÄ USKONNOSTA, ETTÄ SE ON Jumalan antama tie ikuiseen elämään, mutta uskonnot ovat ihmisen omia yrityksiä löytää tie
Jumalan ja Luojan tykö, tosin vääriä"

Missä ovat todisteet siitä, että kristinusko on Jumalan atamama tie ikuiseen elämään?????

Kerro ihmeessä niistä todisteista. Olen paljon lukenut ja paljon nähnyt, vaan enpä ole kristinuskon Jumal-todisteista kuullut: pelkkää mielenvikaisten luulottelua.

Lue lisää

on se, että kaikissa suurissa uskonnoissa on yhtäläinen messias-odotus. Kaikki odottavat, että
suuri kuningas, vapahtaja, jumala, voideltu, valaistu tai mitä nimeä nyt käyttää voiskaan, saapuu ja tuo rauhan,

Kreikankielen Kristus takoittaa samaa kuin hebreankielen Messias eli Jumalan voideltu tai
Jumalan kuningas.

Siis kaikissa uskonnoissa odotetaan MESSIASTA
Kristinuskossakin, joka perustuu Raamattuun, pu-
hutaan MESSIAASTA (KRISTUKSESTA).

Ero Kristinuskon ja muiden uskontojen välillä
ja todiste Jumalasta ja nimenomaan rehellisestä ja
oikeamielisestä Jumalasta, eli Raamatun ilmoittamasta Jumalasta on se, että vain Kristinuskossa kerrotaan, ETTÄ KRISTUKSIA TULEEKIN KAKSI, kuitenkin ensimmäinen onkin väärä kristus eli antikristus eli paholainen ja
vasta tämän jälkeen oikea Kristus eli Jeesus Kristus tuleekin uudelleen maan päälle.

Kirjoitit siis:

Missä ovat todisteet siitä, että kristinusko on Jumalan atamama tie ikuiseen elämään?????


Vastaan Jeesuksen sanoja mukaillen: Te tulette tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta, jos te teette
minun lähettäjäni tahdon,,,Jumalan tahto on se, että me uskomme!

Musmilille opetetaan, että pääsee paratiisiin jos kuolee jihadissa. Siis kuoleman jälkee voi mahdollisesti saada varmuuden. No entäs jos siellä
ei olekaan Jumala vastassa?

Jeesuksen sanat ovat ainutlaatuiset, koska sinäkin
ihmettelijä,voit täällä ajassa jo saada varmuuden.

Tosin se vaatuu uskoa! Mutta se tulee kuulemisesta! Kuule siis: Jos sinulla on nälkä ja
pyydät isältäsi leipää ja isälläsi on toisessa kädessä leipä ja toisessa käärme, isäsi antaa sinulle leivän. Kuule: jos me ihmiset osaamma antaa lapsillemme hyvää, kuinka paljon enemmin Jumala antaa sinulle, Ihmettelijä, Pyhän Hengen, jos sitä häneltä pyydät. Kuule ihmettelijä: sinä ja minä olemme monin tavoin tehneet syntiä lähimmäisisääme ja Jumalaa kohtaan, mutta me voimme katua syntejämme ja tunnustaa ne, silloin
Jumala antaa ne anteeksi...tänä päivänä...kun kuulet! KUULETHAN! Hänen äänensä, älä paaduta sysäntäsi...sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi, Jeesuksen veren tähden...Se on todiste Jumalasta...se on myös todistus Herralta ja siitä
hetkestä, jolloin taivutat sydämesi nöyrässä ru-
kouksessa Herran puoleen, Jumala on valmis antamaan Pyhän hengen vakuudeksi ja sinetiksi ja tulet tuntemaan, että oppi on Jumalasta, Jeesuksen kristuksen nimessä!

siunauksin t. raimo

Kimnice kirjoitti:

Idiootti; lajista toiseen tapahtuvaa kehitystä on todistettavasti jo tapahtunut. On melko pöyristyttävää enää väittää muuta. Todistusaineisto on saatu viimevuosina, eli ei nämä sinun 30- ja 40-lukujen professorit ole näistä tienneet.

Asioita ei tarvitse nähdä, jotta ne voitaisiin todeta tapahtuneeksi. Esimerkkinä esim. murhat joita pystytään tieteellisesti selvittämään. Tietysti 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut meteoriitintörmäys ei tuhonnutkaan lajeja hirveän nopeasti; törmäys muutti ilmastoa minkä seurauksesta alkoi sukupuuttoonkuolemiskausi(mainittakoon, että nykyään tapahtuva sukupuuttoonkuolemiskausi on paljon rajumpi). Törmäys tapahtui muistaakseni Yukatanin seudulla. Tiede tietää yllättävän paljon..jännä homma, että mitä enemmän tiedetään Maan historiasta jne. niin sitä vähemmän kreationismi saa kannatusta. Kun asioita ei ymmärretä, niin niitä tupataan pitämään yliluonnollisina.

Paitsi puuttuvia renkaita löydetään kokoajan. Esim. Nyttemmin löydetty fossiili on todettu olevan ns. tuntemattomalta ajalta. Ennen oli niin, ettei tietyltä ajalta löydetty fossiileita ja jotain puuttui..selvästi erilainen yksilö tuolta ajalta, mutta tuokin on nyt löydetty sitten. En tiedä mitä Maassa tapahtui tuolloin, kun ei ole paljoa säilyneitä fossiileita.

Mitä ihmettä? Missä vaiheessa tuossa viittaamassasi viestissä puhuttiin miljardien vuosien vanhoista ihmislajeista? Siinä puhuttiin vain, että ihmisen perimässä on geenejä noinkin kaukaiselta ajalta.

Onneksi viimeisessä kappaleessa ilmaiset ettet ole kovin tosissasi :P. Ei kukaan täysijärkinen menisi moisia laukomaan ilman pienintäkään näyttöä

Lue lisää

nyt menee kovin sekavaksi...en saajuuri irti muuta tekstistäsi kuin, että puuttuvia renkaita olisi löydetty?

Paljonhan niitä luultiin löydetyn jo vuosikymmeniä sitten!

Että uusia lajeja on syntynyt! Paljon on niitäkin jo väitetty kehittyneet!


Ongelmana on kuitenkin se, ettet osoita tieteellisiä tutkimustuloksia ja kiistattoman varmoja todisteita, että mainitsemasi tapaukset todella tarkoittavat, että jokin kasvi- tai eläinlaji tai ihminen olisi kehittynyt toisesta
lajista.


On hyvin epätieteellistä kirjoittaa jostakin ikivanhasta törmäyksestä kuin se olisi tieteellisesti todistettu asia. Oikeastaan sinä osoitat uskoa johonkin, jonka joku on kirjoittanut! Tiedän, että ainakaan Jumala ei ole
sellaisen asian takana jos se on samalaista spekulaatiota minkä Darwin aloitti ja jonka aikansa johtavimmat tiedemiehet (myös evolutionistit) todistivat epäonnistuneeksi!

Minulla on paljon parempi lähde, johon uskoa ja
se on Raamatun ilmoitus luomisesta. Kun sen uskoo, on helppo nähdä, että kehitys ihmisrodulla on ollut vain turmioon eli pahempaan suuntaan, mutta onneksi saa uskoa myös Luojamme ja Vapahtajamme ilmoittamaan pelastussuunnitelmaan Jeesuksessa Kristuksessa. Haluan silti, vaikka uskonkin luomisoppiin lukea kerran rauhassa Darwinin teoksen Lajien Synty, mutta vain mielen-
kiinolla.

kun ei enempää tiedä, ei voi enempää myöskään kommentoida!

raimo kirjoitti:

sitten nykyhetken huipputiedemiehet voivat vakuuttavasti tieteellisesti kertoa em. luurankolöytöjen osalta evoluution puolesta.

Onko näillä ihmistyypeillä
a) kourukädet

b) kaularangan aukko kallon taka- vai keski-
osassa

c) aivojen tilavuus sama kuin aikaisemmilla
ihmisillä jne.

Entä mikä on nykyhetken tieteen varma tutki-
mustulos, joka kiistattomasti osoittaa
kyseisten ihmisten olevan todiste siitä, että
nykyihminen tai apina on kehittynyt em.
löytöjenkaltaisista esi-isistä.

Ovatko kyseiset luut ovat jotain aivan toisenlaisia kuin mitä jo ennestään monissa luonnontieteen museoissa on suuria määriä?

Vaikka Henry Fairfield Osborn olisikin jo kuol-lut, hän kuitenkin aikansa huipputiedemiehenä sanoi, ettei New Yorkin suuressa museossa, jonka
presidentti hän oli, ole mitään todisteita siitä, että ihminen polveutuisi jostain muinaisajan ih-
misenkaltaisesta apinasta. Hän piti evoluutioreo-
riaa "kokonaan vääränä" ja harhaanjohtavana.

Siellä niitä luita on jo ennestään, mikä siis mainitsemissasi löydöissä muuttaa "aikansa huippujen" jo kerran todistaman tosiasian, että
evoluutio on haaveilua, vailla todisteita ja suu-
ri erehdys kun väitetään kehitystä lajista toiseen. Tässä tapauksessa nykyihmisen kehitystä jostakin alkukantaisemmasta apinankaltaisesta.

Lue lisää

Itse asiassa nykyään monet eivät edes usko Australopithecus-lajien olleen ihmisen suoria edeltäjiä vaan ainoastaan ihmiseen johtavan tien sivuhaara. Tällä ei ehkä kuitenkaan ole niin suurta merkitystä tässä tapauksessa. Mosaiikkimuoto on mosaiikkimuoto (jotain apinasta, jotain ihmisestä), johti se lopulta ihmiseen tai ei. Eli jos kaipaat lähes katkeamatonta ketjua ihmisestä apinaan niin sellaista ei ole löytynyt.

Sopivan ikäisiä ja sopivasti ihmisen ja apinan piirteitä omaavia fossiileja on löytynyt kuitenkin niin paljon, että on hyvin vaikeaa päätellä mitkä niistä ovat olleet ihmisen suoria esi-isiä ja mitkä vain sivuhaaroja. Evoluutiohan ei käytännössä koskaan etene suoraviivaisesti muuttaen yhtä populaatiota pikku hiljaa kohti nykyistä muotoaan.

Aivan viime vuosina on jälleen löytynyt useita erittäin mielenkiintoisia fossiileja joiden tutkimus on yhä osittain kesken. Ainakin Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis, Aridipithecus ramidus ja pari vielä nimeämätöntä ovat löytyneet 20-30 j.r.o (jälkeen raimon opiskelujen ;)).



Australopithecus -lajit kulkivat fossiileista päätellen pystyasennossa. Kaularangan aukko oli siis keskiosassa ja lantion sekä reisiluun ominaisuudet antavat myös viitteet pystyasentoon. Tuo lauseeni "täysin sopeutunut pystyasentoon" oli kuitenkin hieman liioittelua. Polvi ei pystynyt taipumaan täysin suoraksi, isovarvas oli erillään muista ja jalkaterän luissa oli hieman kaarevuutta (saattoi tosin sopia pehmeässä hiekassa kävelyyn loistavasti). Jalat olivat vielä lyhyehköt ja kädet pitkähköt.
Kämmenen ominaisuudet viittaavat ainakin joidenkin lajien osalta puissa roikkumiseen. Ei nykyihmismäiseen työkalujen käsittelyyn ja sorminäppäryyteen.

Australopithecus lajien (tai alalajien) aivojen tilavuus oli noin 400cm^3....550cm^3 eli vain hieman suurempi kuin nykyisellä simpanssilla. Nykyihmisillä keskimäärin 1360cm^3, mutta vaihtelua toki löytyy 1000...2000cm^3 ja täysin riippumatta älykkyydestä.

Ihmisenä eläintä pidetään vasta kun sukuna esiintyy sana Homo. Homo sapiens, Homo sapiens neandertalensis, Homo heidelbergensis, Homo erectus, Homo antecessor, Homo ergaster ja Homo habilis, jonka tosin pitäisi monien mielestä olla Australopithecus habilis.




Mitä tulee noihin aikansa huippuihin... Ne todella olivat aikansa, siis OMAN AIKANSA, huippuja. Ei nykyajan. Tiede kehittyy koko ajan (toisin kuin eräät uskonnot... ) ja fossiileja löytyy enemmän ja enemmän, biologia kehittyy, fossiileista saadaan uusilla välineillä enemmän irti kuin ennen, eri tieteet täydentävät nykyään paljon paremmin toisiaan kuin ennen jne. Ihmisen sukupuuhun ei todellakaan ole lyöty sitä viimeistä naulaa eikä näin varmasti kukaan väitäkään.

H.F. Osborn(1857–1935). " For although Osborn was an evolutionist, he held to a very different view of evolution than Darwin; Osborn believed that a great gulf separated human ancestors from the rest of the animal kingdom, and for that matter, human races. He believed that a very human-like ancestor preceded modern humans by some 30 million years. Yet his energy and determination enabled him to build one of the finest science museums in history."

raimo kirjoitti:

on se, että kaikissa suurissa uskonnoissa on yhtäläinen messias-odotus. Kaikki odottavat, että
suuri kuningas, vapahtaja, jumala, voideltu, valaistu tai mitä nimeä nyt käyttää voiskaan, saapuu ja tuo rauhan,

Kreikankielen Kristus takoittaa samaa kuin hebreankielen Messias eli Jumalan voideltu tai
Jumalan kuningas.

Siis kaikissa uskonnoissa odotetaan MESSIASTA
Kristinuskossakin, joka perustuu Raamattuun, pu-
hutaan MESSIAASTA (KRISTUKSESTA).

Ero Kristinuskon ja muiden uskontojen välillä
ja todiste Jumalasta ja nimenomaan rehellisestä ja
oikeamielisestä Jumalasta, eli Raamatun ilmoittamasta Jumalasta on se, että vain Kristinuskossa kerrotaan, ETTÄ KRISTUKSIA TULEEKIN KAKSI, kuitenkin ensimmäinen onkin väärä kristus eli antikristus eli paholainen ja
vasta tämän jälkeen oikea Kristus eli Jeesus Kristus tuleekin uudelleen maan päälle.

Kirjoitit siis:

Missä ovat todisteet siitä, että kristinusko on Jumalan atamama tie ikuiseen elämään?????


Vastaan Jeesuksen sanoja mukaillen: Te tulette tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta, jos te teette
minun lähettäjäni tahdon,,,Jumalan tahto on se, että me uskomme!

Musmilille opetetaan, että pääsee paratiisiin jos kuolee jihadissa. Siis kuoleman jälkee voi mahdollisesti saada varmuuden. No entäs jos siellä
ei olekaan Jumala vastassa?

Jeesuksen sanat ovat ainutlaatuiset, koska sinäkin
ihmettelijä,voit täällä ajassa jo saada varmuuden.

Tosin se vaatuu uskoa! Mutta se tulee kuulemisesta! Kuule siis: Jos sinulla on nälkä ja
pyydät isältäsi leipää ja isälläsi on toisessa kädessä leipä ja toisessa käärme, isäsi antaa sinulle leivän. Kuule: jos me ihmiset osaamma antaa lapsillemme hyvää, kuinka paljon enemmin Jumala antaa sinulle, Ihmettelijä, Pyhän Hengen, jos sitä häneltä pyydät. Kuule ihmettelijä: sinä ja minä olemme monin tavoin tehneet syntiä lähimmäisisääme ja Jumalaa kohtaan, mutta me voimme katua syntejämme ja tunnustaa ne, silloin
Jumala antaa ne anteeksi...tänä päivänä...kun kuulet! KUULETHAN! Hänen äänensä, älä paaduta sysäntäsi...sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi, Jeesuksen veren tähden...Se on todiste Jumalasta...se on myös todistus Herralta ja siitä
hetkestä, jolloin taivutat sydämesi nöyrässä ru-
kouksessa Herran puoleen, Jumala on valmis antamaan Pyhän hengen vakuudeksi ja sinetiksi ja tulet tuntemaan, että oppi on Jumalasta, Jeesuksen kristuksen nimessä!

siunauksin t. raimo

Lue lisää

Eli siis Jumalasta ei ole todisteita. Tai jos onkin, niin ne todisteet eivät ainakaan ole tieteellisiä, sillä tieteelliset todisteet eivät vaadi mitään erityistä uskoa.
Miten sitä paitsi perustelet, että kristinuskon kertomus kahdesta Messiaasta, oikeasta ja väärästä, olisi minkäänlainen todiste Jumalasta?

ikuinen opiskelija kirjoitti:

"Tosin Raamattu oli aikanaan monessa asiassa aikaansa edellä: (anteeksianto, ihmisistä välittäminen, auttaminen, jne..) mutta on sittemmin jäänyt pahasti jälkeen. Sitähän ei muutamia uudistuksia lukuunottamatta ole 'päivitetty' nykypäivän tasolle."

Kristinuskon moraalinen ydin on ns. kultainen sääntö: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä sääntö on plagioitu ja myöhemmin omittu ”pakanoilta”. Kultaista sääntöä opettivat nimittäin paljon ennen ajanlaskun alkua Kungfutse (n. 550-479 e.a.a) Kiinassa, Platon (427-347 e.a.a) Kreikassa ja se oli yleisesti tunnettu myös Palestiinassa (esim. rabbi Hillel 110-10 e.a.a.).

Lähes kaikille Vanhan Testamentin kirjoille ja niiden osille on mesopotanialaiset vastineensa (iältään selvästi vanhempia), esim. Saarnaaja, Jobin kirja, Salomon sananlaskut. Sumerilainen rakkauslyriikka on ollut esikuvana Vanhan Testamentin Korkea veisulle, jonka nimi on uudessa raamatunkäännöksessä madallettu Laulujen lauluksi.

Jeesuksen essealaiset plagiovat intialaisilta. Krishnan elämänvaiheet olivat nimittäin täysin identtiset Jeesuksen kanssa; kuitenkin 500 vuotta aikaisemmin.

Lue lisää

essealaisilla oli "jeesus kultti"?

Totuuden torvi kirjoitti:

"Kerro kuka nykyhuippu tiedemies on löytänyt sel- laiset fossiililöydöt, jotka todistavat ihmisen
kehittyneen apinoista! Odottelen! "

Kyllä sinun pääsi on nyt täysin sekaisin, olet syvällä taikauskojen syövereissä. Tuollainen tajunnantilan hämärtyminen on vaarallista itsesi lisäksi myös ympäristöllesi.

Evoluution on yksi parhaiten todennetuista luonnonlaeista. Nykyisin mm. tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Permikauden lopulla yli 80 % eläin lajeista tuhoutui Maan lämpötilan noustessa 10 C. Nykyisin maapallolla elää 50 – 100 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa.

Ihminen on myös VARAMSTI evoluution tulosta. Jos Jumala olisi luonut ihmisen suoraan ihmiseksi, olisimme varmasti vallan erilaisia. Emme esim. kantaisi perimässämme virusten geenejä yli 3 miljardin vuoden takaa. Polvilumpiomme olisivat toisinpäin (kuten koirilla ja hevosilla), eikä niin kuin puissa liikkumiseen erikoistuneilla esi-isillämme - apinoilla. Meillä ei myöskään olisi vain apinaeläimille tyypillistä puna-viher-näköä. Apinoille on nimittäin erittäin tärkeää erottaa vihreän eri sävyt, jotta ne osaavat etsiä mahdollisemman uusia lehtiä (vaalean vihreitä), joiden selluloosa on paremmin apinaeläinten suolistossa sulavaa.

Meillä ei myöskään olisi täyteen karvoitukseen ja hännän muodostukseen kykeneviä geenejä, jotka ovat meillä edelleen, mutta toimimattomina. Jotkut meistä kykenevät heiluttamaan korviaan ja levittämään varpaansa, kuten meidän muinaiset esi-isämme. Samoin on ehkä, jopa kymmenen tuhannen – ns. roskageenin olemassa olo. Evoluution kannalta niitä kannatta riiputtaa perimässämme, koska voimme ehkä niitä joskus taas tarvita. On paljon helpompaa ottaa vanha geeni uudelleen käyttöön, kuin odottaa miljoonia vuosia, jotta samanlainen geeni syntyisi - jos edes syntyisi.

Lue lisää

Venter Celeran kartoitti ihmisen perimän ennätysajassa.
Jännittävimmäksi yksityiskohdaksi Venter nostaa ihmisen geenien määrän:
niitä on noin 30 000 – vain kaksi kertaa niin paljon kuin banaanikärpäsellä.
Perimä on yhteistä omaisuutta, sillä meillä on vain 300 sellaista geeniä, joita ei löydetä hiireltä.
Hänen mukaansa geenien kokonaisuus on kuitenkin enemmän,kuin osiensa summa:
Se,minkälaisia olemme on geenien ohjaamaa,mutta yhteisvaikutuksien kautta.
Pienet geenien muutokset johtavat uusiin ketjureaktioihin ja sitä kautta pienelläkin informaation lisäyksellä voi olla valtavia muutoksia.


Yhdysvaltain terveysviranomaisten rahoittaman genomihankkeen(HGP) nokkamies Francis Collinsin mukaan Genomi ei olekaan tasapaksua tavaraa vaan täynnä paakkuja.
– Siellä on geenitihentymiä ja toisaalta suuria aukkoja,Francis Collins kuvailee.
Kromosomit 17, 19 ja 22 ovat viidakoita, 4, 18, 13 sekä X- ja Y-kromosomit taas lähes aavikkoa.
Miehinen Y-kromosomi on pummauksen mestari.
Sillä ei ole omasta takaa lainkaan geenejä.
Se on kopioinut harvat geeninsä X-kromosomista.
Y on myös epävakaa:suurin osa näiden geenien tautimutaatioista tapahtuu miehillä.
Toimivia, proteiinin valmistusohjeen sisältäviä geenejä perimästä on vain prosentti.
Loppu on ”roskaa”: geeneistä tyhjiä dna-alueita ja geenien sisässä olevia ei-koodaavia introneja.
Kaiken kukkuraksi geeneistämme ainakin 223 on peräisin bakteereista.
Collins lohduttaa meitä sillä, että ihmisen geenit ovat muiden eliöiden geenejä uutterampia.
– Ne tuottavat useita ja rakenteeltaan monimutkaisia proteiineja.
Perimä ei ole myöskään rauhan tyyssija, vaan siellä käydään jatkuvaa kamppailua herruudesta.
Taistelut ovat tallentuneet roska-dna:han, joka on ihmisen evoluution historiankirjoitus.
Roska-dna:han syntyneet muutokset nimittäin säilyvät, koska ne eivät häiritse geenien toimintaa.

Intronit ovat DNA:ssa olevaa hölynpölyä.
Ne ovat toistuvia ja täysin epäolennaisia lauseita,joista jotkut sisältävät täysin erilaisia hiljaisia geenejä.
Syy tähän on se,että perimä on lisännyt ja poistanut sekä korjannut itseään jatkuvasti.
97% perimästämme ei sisällä todellisista geeneistä,vaan se sisältää pseudogeenejä,retropseudogeenejä,satelliittejä,minisatellitteja,mikrosatelliitteja,transposoneita ja retrotransposoneita.
Kaikki tämä tunnetaan kollektiivisesti "roska-DNA:na" ja joskus asian ytimeen osuvammin "itsekkääksi DNA:ksi",jotkut näistä ovat erikoislaatuisia geenejä,osaa taas ei koskaan käännetä proteiiniksi.
Proteiinia nimeltä "Käänteinen transkriptaasi" on ihmisen perimän yleisin geeni.
Siitä on ihmisen perimässä satoja ellei tuhansia kopioita,vaikka se ei tee ihmisessä yhtään mitään.
"Käänteisellä transkriptaasi" on olennainen osa HI-viruksen perimässä,
Se nimittäin ottaa geenistään RNA-kopion,kopioi sen takaisin DNA:ksi ja liittää sen sitten perimään.
->Eli "käänteinen transkriptaasi" on perimässä koska retrovirukset ovat sen sinne infektoineet.
*Älyllinen luoja ei tekisi mitään tällaista.
Tai sitten "älyllinen luoja" on todella kieroutunut ja nauttii siitä,että saa tehdä todisteita,jotka todistaisivat hänen olemassaolonsa tarpeettomaksi..
Ihmisen perimästä tehottomiksi muuntuneet virusgeenit täyttävät 1.3%
->Toimivia geenejä DNA:n sisällöstä on vain 3%.
Retrotransposonit,jotka ovat retroviruksen perimää,joka on mutatoituessaan luopunut siirtymisestä yksilöstä toiseen ja on vain asettunut roska-DNA:ksi perimään ovat vielä paljon yleisempiä.
Nämä sekvenssit muodostavat jopa 14,6%perimästämme.
Tavallisin on sekvenssi,joka tunnetaan nimellä LINE-1.
LINE-1 on yleinen ja on perimässä ryppäinä.
Jopa LINE-1 jä yleisempiä ovat Alu,jossa on 180-280 nukleotidia.
Alu muistuttaa ribosomin sisäistä säätelyaluetta.
Alu on ideaalinen monistumisehdokas,koska se kantaa itsessään signaalia omasta transkriptiostaan,eikä laske sen varaan,että lähelle osuisi jonkin muun geenin säätelyalue.
Alu-sekvenssejä on vain kädellisillä.

On muuten huomattavaa myös se,että nykytiede ei ole varma siitä,onko ihmisten mahdollista saada jälkeläisiä simpanssin kanssa.
Genettinen eroavuus ei ole suuri,toisaalta kromosomien määrä on eri.
(Samoin kuin hevosella ja aasilla keskenään.)
"humagnee"-salaliittoteoria asian tienoilta on,mutta virallista kantaa asiaan ei ole.(USA olisi risteyttänyt simpanssin ja ihmisen ja tappanut syntyneen jälkeläisen.)
Tutkijat ovat silminnähden vastenmielisiä tutkimaan asiaa.
Väitetty hybridi "Oliver" on DNA-analyysillä paljastettu simpanssiksi.
Se voi olla mutantti tai tuntemattomaan alalajiin kuuluva yksilö.
Oliver mm.kävelee pystyssä ja on melko kalju,ja käyttäytyy luonnostaan hyvin ihmismäisesti.
Ei siis ihme,että 1976 siitä tehtiin virheellinen hypoteesi ja sitä luultiin hybridiksi.
Tiede todisti oman virheensä,korjasi sen.
Milloinkan kreationistit myöntävät,että antibioottiresistenssi on yleensä "positiivista" informaatiota,jota voidaan mm. siirtää geeniteknisesti plasmideissa=resistenssin synty on mahdollista vain siedättämällä bakteeripopulaatiota pikku hiljaa antibiootille,
ei lorauttamalla bakteereiden päälle suurta annosta kerralla?
Sillä tämä teoria todistaa positiivisen mutaation oikeaksi ja POISTAA SEN KREATIONISTIEN KEINOTEKOISEN RAJAN MIKRO JA MAKROEVOLUUTION VÄLISSÄ.
Kun uutta informaatiota kerran syntyy,on makroevoluutio vain mikroevoluutiota pitkällä aikavälillä.
Kreationistit ovat erottaneet makro ja mikroevoluution,koska eivät voineet millään kiistää rekombinaatiota.
Positiivinen mutaatio on kuitenkin kreationismin mukaan mahdotonta,koska se mahdollistaa eliäön geenivarannon monipuolistumisen ilman älyllistä ohjelmoijaa...
Eli itse asiassa tällä fuckin kappaleella todistin kreationismin tieteellisesti vääräksi..
Se on siis uskonto,ja saa rauhan minulta heti,kun
sen myöntää.
Kaikki yhteen ääneen
"Kreationismi on uskontoa,ei tiedettä!"

On siis varsin hyvä esimerkki siitä,miten paljon mutaatiot voivat vaikuttaa.
(Ihmisillä oli vaikeuksia erottaa apinaa ihmisestä,asian selvittämiseen tarvittiin DNA-testaus.)

pakana17v kirjoitti:

Eli siis Jumalasta ei ole todisteita. Tai jos onkin, niin ne todisteet eivät ainakaan ole tieteellisiä, sillä tieteelliset todisteet eivät vaadi mitään erityistä uskoa.
Miten sitä paitsi perustelet, että kristinuskon kertomus kahdesta Messiaasta, oikeasta ja väärästä, olisi minkäänlainen todiste Jumalasta?

Lue lisää

Yksi tieteellinen todiste kaikesta aineesta on, joka puhuu nimenomaan Jumalan olemassaolosta:

Atomin ytimessä on neutroneja!
ja protoneja! Atomin ympärillä kiertää
elektroneja, jotka ovat varaukseltaan
-merkkisiä ja protonit puolestaan merk-
kisiä.

Yksi sähkön lainalaisuus on, että samanmerkkiset hiukkaset hylkivät toisiaan!

Tiede ei voi selittää miten kaikki aine pysyy koossa eikä hajoa. Raamattu kertoo, että Kris-
tuksessa, jossa kaikki on luotu, myös kaikki py-
syy voimassa! Siinä se!

Nyt vielä Jumala joka on sidosvoima kaikissa ruumiisi atomeissa ja ilmassa, jonka kaasuja hengität jne. on sinua niin lähellä, ettei lähempänä voi enää olla ja sinä vain jatkat jankuttamista, ettei ole Jumalaa! Lopeta ja pyydä Jumalalta varmuus asiaan! Sano, että Herra anna
valosi ja osoita itsesi! Hän tekee sen, pyydä!

Squirrel kirjoitti:

Venter Celeran kartoitti ihmisen perimän ennätysajassa.
Jännittävimmäksi yksityiskohdaksi Venter nostaa ihmisen geenien määrän:
niitä on noin 30 000 – vain kaksi kertaa niin paljon kuin banaanikärpäsellä.
Perimä on yhteistä omaisuutta, sillä meillä on vain 300 sellaista geeniä, joita ei löydetä hiireltä.
Hänen mukaansa geenien kokonaisuus on kuitenkin enemmän,kuin osiensa summa:
Se,minkälaisia olemme on geenien ohjaamaa,mutta yhteisvaikutuksien kautta.
Pienet geenien muutokset johtavat uusiin ketjureaktioihin ja sitä kautta pienelläkin informaation lisäyksellä voi olla valtavia muutoksia.


Yhdysvaltain terveysviranomaisten rahoittaman genomihankkeen(HGP) nokkamies Francis Collinsin mukaan Genomi ei olekaan tasapaksua tavaraa vaan täynnä paakkuja.
– Siellä on geenitihentymiä ja toisaalta suuria aukkoja,Francis Collins kuvailee.
Kromosomit 17, 19 ja 22 ovat viidakoita, 4, 18, 13 sekä X- ja Y-kromosomit taas lähes aavikkoa.
Miehinen Y-kromosomi on pummauksen mestari.
Sillä ei ole omasta takaa lainkaan geenejä.
Se on kopioinut harvat geeninsä X-kromosomista.
Y on myös epävakaa:suurin osa näiden geenien tautimutaatioista tapahtuu miehillä.
Toimivia, proteiinin valmistusohjeen sisältäviä geenejä perimästä on vain prosentti.
Loppu on ”roskaa”: geeneistä tyhjiä dna-alueita ja geenien sisässä olevia ei-koodaavia introneja.
Kaiken kukkuraksi geeneistämme ainakin 223 on peräisin bakteereista.
Collins lohduttaa meitä sillä, että ihmisen geenit ovat muiden eliöiden geenejä uutterampia.
– Ne tuottavat useita ja rakenteeltaan monimutkaisia proteiineja.
Perimä ei ole myöskään rauhan tyyssija, vaan siellä käydään jatkuvaa kamppailua herruudesta.
Taistelut ovat tallentuneet roska-dna:han, joka on ihmisen evoluution historiankirjoitus.
Roska-dna:han syntyneet muutokset nimittäin säilyvät, koska ne eivät häiritse geenien toimintaa.

Intronit ovat DNA:ssa olevaa hölynpölyä.
Ne ovat toistuvia ja täysin epäolennaisia lauseita,joista jotkut sisältävät täysin erilaisia hiljaisia geenejä.
Syy tähän on se,että perimä on lisännyt ja poistanut sekä korjannut itseään jatkuvasti.
97% perimästämme ei sisällä todellisista geeneistä,vaan se sisältää pseudogeenejä,retropseudogeenejä,satelliittejä,minisatellitteja,mikrosatelliitteja,transposoneita ja retrotransposoneita.
Kaikki tämä tunnetaan kollektiivisesti "roska-DNA:na" ja joskus asian ytimeen osuvammin "itsekkääksi DNA:ksi",jotkut näistä ovat erikoislaatuisia geenejä,osaa taas ei koskaan käännetä proteiiniksi.
Proteiinia nimeltä "Käänteinen transkriptaasi" on ihmisen perimän yleisin geeni.
Siitä on ihmisen perimässä satoja ellei tuhansia kopioita,vaikka se ei tee ihmisessä yhtään mitään.
"Käänteisellä transkriptaasi" on olennainen osa HI-viruksen perimässä,
Se nimittäin ottaa geenistään RNA-kopion,kopioi sen takaisin DNA:ksi ja liittää sen sitten perimään.
->Eli "käänteinen transkriptaasi" on perimässä koska retrovirukset ovat sen sinne infektoineet.
*Älyllinen luoja ei tekisi mitään tällaista.
Tai sitten "älyllinen luoja" on todella kieroutunut ja nauttii siitä,että saa tehdä todisteita,jotka todistaisivat hänen olemassaolonsa tarpeettomaksi..
Ihmisen perimästä tehottomiksi muuntuneet virusgeenit täyttävät 1.3%
->Toimivia geenejä DNA:n sisällöstä on vain 3%.
Retrotransposonit,jotka ovat retroviruksen perimää,joka on mutatoituessaan luopunut siirtymisestä yksilöstä toiseen ja on vain asettunut roska-DNA:ksi perimään ovat vielä paljon yleisempiä.
Nämä sekvenssit muodostavat jopa 14,6%perimästämme.
Tavallisin on sekvenssi,joka tunnetaan nimellä LINE-1.
LINE-1 on yleinen ja on perimässä ryppäinä.
Jopa LINE-1 jä yleisempiä ovat Alu,jossa on 180-280 nukleotidia.
Alu muistuttaa ribosomin sisäistä säätelyaluetta.
Alu on ideaalinen monistumisehdokas,koska se kantaa itsessään signaalia omasta transkriptiostaan,eikä laske sen varaan,että lähelle osuisi jonkin muun geenin säätelyalue.
Alu-sekvenssejä on vain kädellisillä.

On muuten huomattavaa myös se,että nykytiede ei ole varma siitä,onko ihmisten mahdollista saada jälkeläisiä simpanssin kanssa.
Genettinen eroavuus ei ole suuri,toisaalta kromosomien määrä on eri.
(Samoin kuin hevosella ja aasilla keskenään.)
"humagnee"-salaliittoteoria asian tienoilta on,mutta virallista kantaa asiaan ei ole.(USA olisi risteyttänyt simpanssin ja ihmisen ja tappanut syntyneen jälkeläisen.)
Tutkijat ovat silminnähden vastenmielisiä tutkimaan asiaa.
Väitetty hybridi "Oliver" on DNA-analyysillä paljastettu simpanssiksi.
Se voi olla mutantti tai tuntemattomaan alalajiin kuuluva yksilö.
Oliver mm.kävelee pystyssä ja on melko kalju,ja käyttäytyy luonnostaan hyvin ihmismäisesti.
Ei siis ihme,että 1976 siitä tehtiin virheellinen hypoteesi ja sitä luultiin hybridiksi.
Tiede todisti oman virheensä,korjasi sen.
Milloinkan kreationistit myöntävät,että antibioottiresistenssi on yleensä "positiivista" informaatiota,jota voidaan mm. siirtää geeniteknisesti plasmideissa=resistenssin synty on mahdollista vain siedättämällä bakteeripopulaatiota pikku hiljaa antibiootille,
ei lorauttamalla bakteereiden päälle suurta annosta kerralla?
Sillä tämä teoria todistaa positiivisen mutaation oikeaksi ja POISTAA SEN KREATIONISTIEN KEINOTEKOISEN RAJAN MIKRO JA MAKROEVOLUUTION VÄLISSÄ.
Kun uutta informaatiota kerran syntyy,on makroevoluutio vain mikroevoluutiota pitkällä aikavälillä.
Kreationistit ovat erottaneet makro ja mikroevoluution,koska eivät voineet millään kiistää rekombinaatiota.
Positiivinen mutaatio on kuitenkin kreationismin mukaan mahdotonta,koska se mahdollistaa eliäön geenivarannon monipuolistumisen ilman älyllistä ohjelmoijaa...
Eli itse asiassa tällä fuckin kappaleella todistin kreationismin tieteellisesti vääräksi..
Se on siis uskonto,ja saa rauhan minulta heti,kun
sen myöntää.
Kaikki yhteen ääneen
"Kreationismi on uskontoa,ei tiedettä!"

On siis varsin hyvä esimerkki siitä,miten paljon mutaatiot voivat vaikuttaa.
(Ihmisillä oli vaikeuksia erottaa apinaa ihmisestä,asian selvittämiseen tarvittiin DNA-testaus.)

Lue lisää

Mutta rivien välistä nousee kuitenkin esille sellainen vaatimus, että joku on varastanut kaikki geologisten löydösten "puuttuvat renkaat"

Aivan kuten R. Leakeykin tekee vedenpaisumuksen
todisteelle Colorado-joen uomalla. Hän varmasti teitää tosiasiat "suuresta epäyhdenmukaisuudesta",
muta ei voi kertoa, koska on Darwinin jäljillä.

Sinun mielenkiintoisessa ja genetiikan kannalta
varsin runsasinformatiivisessa kirjoitelmassasi
on sama tutkimusongelma kuin ennenkin, eli:

- Makroevoluutiota oletetaan olleen, mutta vain
mikroevoluutiota todetaan olleen. Loppuosaksi ja
yhteenvedoksi synteesi on ehkä "reilumpi" nimi
kuin kehitysopin voitto!

Josa geenimanipuloinnilla saadaa uusia populaatioita, asia voi mullistaa synteeseineen
jotakin tulevaisuudesta, mutta ei kumoa menneisyyttä ja ilmeisesti siksi lopuksi kaik-
kien onkon todella vain sanottava, etteivät mie-
lialat lopullisesti romahda:

Tämä oli ihmiskäden tuote!
Evoluution on uskonto ei tiedettä, mikä on jo
monesti todistettu!

raimo kirjoitti:

Mutta rivien välistä nousee kuitenkin esille sellainen vaatimus, että joku on varastanut kaikki geologisten löydösten "puuttuvat renkaat"

Aivan kuten R. Leakeykin tekee vedenpaisumuksen
todisteelle Colorado-joen uomalla. Hän varmasti teitää tosiasiat "suuresta epäyhdenmukaisuudesta",
muta ei voi kertoa, koska on Darwinin jäljillä.

Sinun mielenkiintoisessa ja genetiikan kannalta
varsin runsasinformatiivisessa kirjoitelmassasi
on sama tutkimusongelma kuin ennenkin, eli:

- Makroevoluutiota oletetaan olleen, mutta vain
mikroevoluutiota todetaan olleen. Loppuosaksi ja
yhteenvedoksi synteesi on ehkä "reilumpi" nimi
kuin kehitysopin voitto!

Josa geenimanipuloinnilla saadaa uusia populaatioita, asia voi mullistaa synteeseineen
jotakin tulevaisuudesta, mutta ei kumoa menneisyyttä ja ilmeisesti siksi lopuksi kaik-
kien onkon todella vain sanottava, etteivät mie-
lialat lopullisesti romahda:

Tämä oli ihmiskäden tuote!
Evoluution on uskonto ei tiedettä, mikä on jo
monesti todistettu!

Lue lisää

Jos evoluutio olisi uskontoa, niin se olisi samalla viivalla uskottavuudessa kristinuskon teorioiden kanssa ;). Tosin vain ihminen joka ei ole ymmärrä pätkääkään tuosta, että mitä evoluutioteorialla tarkoitetaan saattaa kutsua tuota uskonnoksi; jos hieman ymmärtää ja silti väittää uskonnoksi, niin tuollaista voisi sanoa täydeksi idiootiksi.

Se tiedetään 100%:n varmasti nykyään, että ajanmittaan on tapahtunut lajiutumista. Vanhimmat varmat esimerkit taitavat olla jo vuosikymmeniä vanhoja ja nykyäänkiin saadaan esimerkkitapauksia; tosin nykyään tuota pystytään tarkkailemaan erittäin läheltä käsin. Voisit jo lopettaa tuon höpinäsi siitä ettei lajiutumista ole tapahtunut.

Ihminen kykenee muokkaamaan lajia niin, että syntyy uusi laji. Ihminen on onnistunut luomaan "isättömän hiiren"; uroshiirtä ei tarvittu tuossa prosessissa missään mielessä. Ihminen on onnistunut luomaan elämättömästä materiaalista yksinkertaista elämää. Olemmeko me siis Jumalia kun pystymme moisiin?

raimo kirjoitti:

Yksi tieteellinen todiste kaikesta aineesta on, joka puhuu nimenomaan Jumalan olemassaolosta:

Atomin ytimessä on neutroneja!
ja protoneja! Atomin ympärillä kiertää
elektroneja, jotka ovat varaukseltaan
-merkkisiä ja protonit puolestaan merk-
kisiä.

Yksi sähkön lainalaisuus on, että samanmerkkiset hiukkaset hylkivät toisiaan!

Tiede ei voi selittää miten kaikki aine pysyy koossa eikä hajoa. Raamattu kertoo, että Kris-
tuksessa, jossa kaikki on luotu, myös kaikki py-
syy voimassa! Siinä se!

Nyt vielä Jumala joka on sidosvoima kaikissa ruumiisi atomeissa ja ilmassa, jonka kaasuja hengität jne. on sinua niin lähellä, ettei lähempänä voi enää olla ja sinä vain jatkat jankuttamista, ettei ole Jumalaa! Lopeta ja pyydä Jumalalta varmuus asiaan! Sano, että Herra anna
valosi ja osoita itsesi! Hän tekee sen, pyydä!

Lue lisää

"Atomin ytimessä protonien välillä vaikuttaa voimakas sähköinen poistovoima. Tästä huolimatta ydin pysyy koossa. Ydintä pitää koossa nukleoniparien välillä vallitseva vahva vuorovaikutus, ydinvoima.

Parit voivat olla neutroni-protoni- ,protoni-protoni- tai neutroni-neutroni-pareja. Niiden välisellä vahvalla vuorovaikutuksella on lyhyt kantama eli nukleoni on vuorovaikutuksessa vain niiden nukleonin kanssa, jotka koskettavat tai melkein koskettavat sitä. Tämä vahva vuorovaikutus on erilainen verrattuna sähköiseen vuorovaikutukseen, jossa jokainen ytimen protoni hylkii kaikkia muita protoneja.

Ytimessä olevat neutronit kasvattavat ytimen kokoa ja tekevät protonien välisen keskimääräisen matkan pitemmäksi, jolloin protonien välinen sähköinen poistovoima heikkenee. Kaikissa pysyvissä ytimissä onkin neutroneja vähintään sama määrä kuin protoneja, poikkeuksena ovat vety ja heliumin isotooppi ³He. Stabiilissa ytimessä neutronien lukumäärä ylittää protonien lukumäärän. Tämä ylitysmäärä kasvaa protonien määrän kasvaessa. "

Sanoiko sinun vuosikymmeniä vanhat kirjat näin, ettei tiede tiedä mikä pitää nuo kasassa? Ehkäpä sinun pitäisi jo pikkuhiljaa ostaa uudet kirjat, koska vanhojen tieto alkaa olla aivan järkyttävän puutteellista.

Itse kun selailin nettiä, niin minä löysin tuon selityksen alle minuutissa. Yleensä sinun kysymyksiisi löytyy vastaus suunnilleen tuossa ajassa. Ennen kuin kirjoitat mitään "jumaltodistusta" tänne, niin voisit edes hieman vaivautua etsimään ja tutkimaan vastakkaisen puolen todistusaineistoa..


Tutustuppa muuten tuohon sivustoon missä käsitellään kreationisti Kent Hovindin väitteisiin joita tunnut täällä viljelevän yleisesti. Useimmat Hovindin väitteet ovat kreationistien perusväittämiä/kysymyksiä. Sivulla on päälle kolmesataa väitettä käsitelty ja todistettu valheellisiksi.

raimo kirjoitti:

Yksi tieteellinen todiste kaikesta aineesta on, joka puhuu nimenomaan Jumalan olemassaolosta:

Atomin ytimessä on neutroneja!
ja protoneja! Atomin ympärillä kiertää
elektroneja, jotka ovat varaukseltaan
-merkkisiä ja protonit puolestaan merk-
kisiä.

Yksi sähkön lainalaisuus on, että samanmerkkiset hiukkaset hylkivät toisiaan!

Tiede ei voi selittää miten kaikki aine pysyy koossa eikä hajoa. Raamattu kertoo, että Kris-
tuksessa, jossa kaikki on luotu, myös kaikki py-
syy voimassa! Siinä se!

Nyt vielä Jumala joka on sidosvoima kaikissa ruumiisi atomeissa ja ilmassa, jonka kaasuja hengität jne. on sinua niin lähellä, ettei lähempänä voi enää olla ja sinä vain jatkat jankuttamista, ettei ole Jumalaa! Lopeta ja pyydä Jumalalta varmuus asiaan! Sano, että Herra anna
valosi ja osoita itsesi! Hän tekee sen, pyydä!

Lue lisää

Nii-in, selität atomin rakenteen aivan oikein. Totta on myös, että samanmerkkiset hiukkaset hylkivät toisiaan. Mutta protonien ja elektronien varaus on nimenomaan erimerkkinen, ja niiden määrä atomin ytimessä on aina sama,
ts. ne kumoavat toistensa vaikutuksen. Aine pysyy siis koossa vallan mainiosti.
Eli Jumalasta ei edelleenkään ole todisteita.

Squirrel kirjoitti:

Venter Celeran kartoitti ihmisen perimän ennätysajassa.
Jännittävimmäksi yksityiskohdaksi Venter nostaa ihmisen geenien määrän:
niitä on noin 30 000 – vain kaksi kertaa niin paljon kuin banaanikärpäsellä.
Perimä on yhteistä omaisuutta, sillä meillä on vain 300 sellaista geeniä, joita ei löydetä hiireltä.
Hänen mukaansa geenien kokonaisuus on kuitenkin enemmän,kuin osiensa summa:
Se,minkälaisia olemme on geenien ohjaamaa,mutta yhteisvaikutuksien kautta.
Pienet geenien muutokset johtavat uusiin ketjureaktioihin ja sitä kautta pienelläkin informaation lisäyksellä voi olla valtavia muutoksia.


Yhdysvaltain terveysviranomaisten rahoittaman genomihankkeen(HGP) nokkamies Francis Collinsin mukaan Genomi ei olekaan tasapaksua tavaraa vaan täynnä paakkuja.
– Siellä on geenitihentymiä ja toisaalta suuria aukkoja,Francis Collins kuvailee.
Kromosomit 17, 19 ja 22 ovat viidakoita, 4, 18, 13 sekä X- ja Y-kromosomit taas lähes aavikkoa.
Miehinen Y-kromosomi on pummauksen mestari.
Sillä ei ole omasta takaa lainkaan geenejä.
Se on kopioinut harvat geeninsä X-kromosomista.
Y on myös epävakaa:suurin osa näiden geenien tautimutaatioista tapahtuu miehillä.
Toimivia, proteiinin valmistusohjeen sisältäviä geenejä perimästä on vain prosentti.
Loppu on ”roskaa”: geeneistä tyhjiä dna-alueita ja geenien sisässä olevia ei-koodaavia introneja.
Kaiken kukkuraksi geeneistämme ainakin 223 on peräisin bakteereista.
Collins lohduttaa meitä sillä, että ihmisen geenit ovat muiden eliöiden geenejä uutterampia.
– Ne tuottavat useita ja rakenteeltaan monimutkaisia proteiineja.
Perimä ei ole myöskään rauhan tyyssija, vaan siellä käydään jatkuvaa kamppailua herruudesta.
Taistelut ovat tallentuneet roska-dna:han, joka on ihmisen evoluution historiankirjoitus.
Roska-dna:han syntyneet muutokset nimittäin säilyvät, koska ne eivät häiritse geenien toimintaa.

Intronit ovat DNA:ssa olevaa hölynpölyä.
Ne ovat toistuvia ja täysin epäolennaisia lauseita,joista jotkut sisältävät täysin erilaisia hiljaisia geenejä.
Syy tähän on se,että perimä on lisännyt ja poistanut sekä korjannut itseään jatkuvasti.
97% perimästämme ei sisällä todellisista geeneistä,vaan se sisältää pseudogeenejä,retropseudogeenejä,satelliittejä,minisatellitteja,mikrosatelliitteja,transposoneita ja retrotransposoneita.
Kaikki tämä tunnetaan kollektiivisesti "roska-DNA:na" ja joskus asian ytimeen osuvammin "itsekkääksi DNA:ksi",jotkut näistä ovat erikoislaatuisia geenejä,osaa taas ei koskaan käännetä proteiiniksi.
Proteiinia nimeltä "Käänteinen transkriptaasi" on ihmisen perimän yleisin geeni.
Siitä on ihmisen perimässä satoja ellei tuhansia kopioita,vaikka se ei tee ihmisessä yhtään mitään.
"Käänteisellä transkriptaasi" on olennainen osa HI-viruksen perimässä,
Se nimittäin ottaa geenistään RNA-kopion,kopioi sen takaisin DNA:ksi ja liittää sen sitten perimään.
->Eli "käänteinen transkriptaasi" on perimässä koska retrovirukset ovat sen sinne infektoineet.
*Älyllinen luoja ei tekisi mitään tällaista.
Tai sitten "älyllinen luoja" on todella kieroutunut ja nauttii siitä,että saa tehdä todisteita,jotka todistaisivat hänen olemassaolonsa tarpeettomaksi..
Ihmisen perimästä tehottomiksi muuntuneet virusgeenit täyttävät 1.3%
->Toimivia geenejä DNA:n sisällöstä on vain 3%.
Retrotransposonit,jotka ovat retroviruksen perimää,joka on mutatoituessaan luopunut siirtymisestä yksilöstä toiseen ja on vain asettunut roska-DNA:ksi perimään ovat vielä paljon yleisempiä.
Nämä sekvenssit muodostavat jopa 14,6%perimästämme.
Tavallisin on sekvenssi,joka tunnetaan nimellä LINE-1.
LINE-1 on yleinen ja on perimässä ryppäinä.
Jopa LINE-1 jä yleisempiä ovat Alu,jossa on 180-280 nukleotidia.
Alu muistuttaa ribosomin sisäistä säätelyaluetta.
Alu on ideaalinen monistumisehdokas,koska se kantaa itsessään signaalia omasta transkriptiostaan,eikä laske sen varaan,että lähelle osuisi jonkin muun geenin säätelyalue.
Alu-sekvenssejä on vain kädellisillä.

On muuten huomattavaa myös se,että nykytiede ei ole varma siitä,onko ihmisten mahdollista saada jälkeläisiä simpanssin kanssa.
Genettinen eroavuus ei ole suuri,toisaalta kromosomien määrä on eri.
(Samoin kuin hevosella ja aasilla keskenään.)
"humagnee"-salaliittoteoria asian tienoilta on,mutta virallista kantaa asiaan ei ole.(USA olisi risteyttänyt simpanssin ja ihmisen ja tappanut syntyneen jälkeläisen.)
Tutkijat ovat silminnähden vastenmielisiä tutkimaan asiaa.
Väitetty hybridi "Oliver" on DNA-analyysillä paljastettu simpanssiksi.
Se voi olla mutantti tai tuntemattomaan alalajiin kuuluva yksilö.
Oliver mm.kävelee pystyssä ja on melko kalju,ja käyttäytyy luonnostaan hyvin ihmismäisesti.
Ei siis ihme,että 1976 siitä tehtiin virheellinen hypoteesi ja sitä luultiin hybridiksi.
Tiede todisti oman virheensä,korjasi sen.
Milloinkan kreationistit myöntävät,että antibioottiresistenssi on yleensä "positiivista" informaatiota,jota voidaan mm. siirtää geeniteknisesti plasmideissa=resistenssin synty on mahdollista vain siedättämällä bakteeripopulaatiota pikku hiljaa antibiootille,
ei lorauttamalla bakteereiden päälle suurta annosta kerralla?
Sillä tämä teoria todistaa positiivisen mutaation oikeaksi ja POISTAA SEN KREATIONISTIEN KEINOTEKOISEN RAJAN MIKRO JA MAKROEVOLUUTION VÄLISSÄ.
Kun uutta informaatiota kerran syntyy,on makroevoluutio vain mikroevoluutiota pitkällä aikavälillä.
Kreationistit ovat erottaneet makro ja mikroevoluution,koska eivät voineet millään kiistää rekombinaatiota.
Positiivinen mutaatio on kuitenkin kreationismin mukaan mahdotonta,koska se mahdollistaa eliäön geenivarannon monipuolistumisen ilman älyllistä ohjelmoijaa...
Eli itse asiassa tällä fuckin kappaleella todistin kreationismin tieteellisesti vääräksi..
Se on siis uskonto,ja saa rauhan minulta heti,kun
sen myöntää.
Kaikki yhteen ääneen
"Kreationismi on uskontoa,ei tiedettä!"

On siis varsin hyvä esimerkki siitä,miten paljon mutaatiot voivat vaikuttaa.
(Ihmisillä oli vaikeuksia erottaa apinaa ihmisestä,asian selvittämiseen tarvittiin DNA-testaus.)

Lue lisää

Kreationistit ovat kuin "intronit"; hölynpölyä, toistuvia ja täysin epäolennaisia lauseita.

fda kirjoitti:

Lucyn luurangosta on löytynyt 40% eli se on poikkeuksellisen täydellinen.
Lucyn lantiosta nähdään, että se oli naaras ja oli täysin sopeutunut pystyasentoon. Löytäjinä tosiaan Don Johanson ja Tom Gray, mutta samalta paikalta löytyi muitakin fossiileja ja kunnia kuulunee koko työryhmälle.

Muista löytyneiden Australopithecusten fossiileista nähdään jalkaterän sopineen kahdella jalalla kävelyyn, vaikka jotkut jalkaterän luista ovatkin hieman kaarevia. Lucyn pääkallo on hyvin vajavainen, mutta muita A. afarensiksen kalloja on löydetty. Vuonna 1991 löytyi peräti 70% täydellinen afarensiksen luuranko. Eikä sekään ollut kipsiä....

Edelleenkin nuo sinun "aikansa huiput" ovat pääosin kuolleita henkilöitä.

Lue lisää

Kirjassaan "Ihmisen synty" R.E. Leakey ei tutki
perinteiseen tyyliin, seikkaperäisesti esim.kallon muotoa, varmaas siksi, että kallosta
on läydetty vain 6 eri palasta. Muista löydöksistäkään L. ei kerro kallojen muodoista tärkeitä havaintoja. Kirjan kuvien pohjalta otsan sileys ja hieman taakseluisi muoto ovat kuitenkin
jo monien eurooppalaisten löydösten mukaan osoitus varsin nykyaikaisesta ihmistyypistä.Kun
kirjanb kuvista katsoo gwitejä, kungeja tai masai-heimolaisten kallojen muotoa ja yleensä ruumiinrakennetta ja vertaa löydösten rekons-truktioihin, ja varsinkin kun muistaa, että
yhtä Neanderthaliin ihmisen on Tri A.J. E.Cave
pitänyt niveltulehdusta poteneelle vanhan naisen kallona, ja vielä kun ottaa huomioon miten epä-
luotettavia Leakeyn käyttämät Kaliun-argon ja Uraani 238-iänmääritysmittarit voivat olla, ei
voi mitenkään tulla vakuuttuneeksi, että löydökset edustaisivat ihmisen esivaiheita vaan
pikemminkin juuri pienmuutoksia, nykyihmisen kaltaisen lajin mikroevoluutiota mutta ei kehitystä alkeellisemmasta lajista kehittyneempään
lajiin! Se Lucystä!

"Aikansa huiput", vaikka pääosin ovatkin kuolleita,
olivat kuitenkin kriittisiä ja R.Leakey jättää epätieteelliselle mielikuvitukselle liikaa valtaa!

fda kirjoitti:

Lucyn luurangosta on löytynyt 40% eli se on poikkeuksellisen täydellinen.
Lucyn lantiosta nähdään, että se oli naaras ja oli täysin sopeutunut pystyasentoon. Löytäjinä tosiaan Don Johanson ja Tom Gray, mutta samalta paikalta löytyi muitakin fossiileja ja kunnia kuulunee koko työryhmälle.

Muista löytyneiden Australopithecusten fossiileista nähdään jalkaterän sopineen kahdella jalalla kävelyyn, vaikka jotkut jalkaterän luista ovatkin hieman kaarevia. Lucyn pääkallo on hyvin vajavainen, mutta muita A. afarensiksen kalloja on löydetty. Vuonna 1991 löytyi peräti 70% täydellinen afarensiksen luuranko. Eikä sekään ollut kipsiä....

Edelleenkin nuo sinun "aikansa huiput" ovat pääosin kuolleita henkilöitä.

Lue lisää

Lucyn löydön perusteella ei voi sanoa mitään varmaan polvesta alaspäin, koska jalkäterän luita ei ole löytynyt lainkaan ja sääriluusta vain kaksi
palasta. Näinollen mitään kyseisen yksilön pituu-desta ja esimerkiksi jalkaterien sopivuudesta kävelyyn tai kallon perusteella tapahtuvasta "la-
jinmäärityksestä" ei voi tieteellisesti todistaa!
Kaulanikamia on Lucylla löydettynä vain yksi ja
näinollen yksilön kaulan pituusdesta ei voi var-
muudella sanoa mitään. Turkana-kansan,kungien,
gwitien ja njemps-heimojen yksilöillä on suhteellisen "tavallinen" kaula, mutta masai-kansalla pitempi.

Lucyn kylkiluiden ja lantioluiden muoto ei mil-
lään tavoi muistuta esimerkiksi Leakeyn rekonst-
ruoimien Australopithecus-ihmisten luurankoa.

Vielä Lucyn lantioluu ei vaikuta mitenkään edes
kuuluvan samaa luurankoon.

Lopputuloksena on hyvin epävarma vaikutelma ihmisen esimuodosta. Pikemminkin se osittain voisi
olla nykyisen afrikkalaisen heimon yksilö.

raimo kirjoitti:

Lucyn löydön perusteella ei voi sanoa mitään varmaan polvesta alaspäin, koska jalkäterän luita ei ole löytynyt lainkaan ja sääriluusta vain kaksi
palasta. Näinollen mitään kyseisen yksilön pituu-desta ja esimerkiksi jalkaterien sopivuudesta kävelyyn tai kallon perusteella tapahtuvasta "la-
jinmäärityksestä" ei voi tieteellisesti todistaa!
Kaulanikamia on Lucylla löydettynä vain yksi ja
näinollen yksilön kaulan pituusdesta ei voi var-
muudella sanoa mitään. Turkana-kansan,kungien,
gwitien ja njemps-heimojen yksilöillä on suhteellisen "tavallinen" kaula, mutta masai-kansalla pitempi.

Lucyn kylkiluiden ja lantioluiden muoto ei mil-
lään tavoi muistuta esimerkiksi Leakeyn rekonst-
ruoimien Australopithecus-ihmisten luurankoa.

Vielä Lucyn lantioluu ei vaikuta mitenkään edes
kuuluvan samaa luurankoon.

Lopputuloksena on hyvin epävarma vaikutelma ihmisen esimuodosta. Pikemminkin se osittain voisi
olla nykyisen afrikkalaisen heimon yksilö.

Lue lisää

Soveltuvuutta pystyssä kävelyyn voidaan tutkia myös esimerkiksi lonkkanivelistä... Jalkojen tutkimista ei välttämättä tarvita.

raimo kirjoitti:

sitten nykyhetken huipputiedemiehet voivat vakuuttavasti tieteellisesti kertoa em. luurankolöytöjen osalta evoluution puolesta.

Onko näillä ihmistyypeillä
a) kourukädet

b) kaularangan aukko kallon taka- vai keski-
osassa

c) aivojen tilavuus sama kuin aikaisemmilla
ihmisillä jne.

Entä mikä on nykyhetken tieteen varma tutki-
mustulos, joka kiistattomasti osoittaa
kyseisten ihmisten olevan todiste siitä, että
nykyihminen tai apina on kehittynyt em.
löytöjenkaltaisista esi-isistä.

Ovatko kyseiset luut ovat jotain aivan toisenlaisia kuin mitä jo ennestään monissa luonnontieteen museoissa on suuria määriä?

Vaikka Henry Fairfield Osborn olisikin jo kuol-lut, hän kuitenkin aikansa huipputiedemiehenä sanoi, ettei New Yorkin suuressa museossa, jonka
presidentti hän oli, ole mitään todisteita siitä, että ihminen polveutuisi jostain muinaisajan ih-
misenkaltaisesta apinasta. Hän piti evoluutioreo-
riaa "kokonaan vääränä" ja harhaanjohtavana.

Siellä niitä luita on jo ennestään, mikä siis mainitsemissasi löydöissä muuttaa "aikansa huippujen" jo kerran todistaman tosiasian, että
evoluutio on haaveilua, vailla todisteita ja suu-
ri erehdys kun väitetään kehitystä lajista toiseen. Tässä tapauksessa nykyihmisen kehitystä jostakin alkukantaisemmasta apinankaltaisesta.

Lue lisää

"...evoluutio on haaveilua, vailla todisteita..."

Kallon muoto tai aivojen tilavuus eivät ole ainoita poikkeavuuksia, joita on havaittu fossiloituneissa ihmisen sukulaisissa...

Näiden "alkuihmisten" nivelet eivät soveltuneet yhtä hyvin pystyasennossa liikkumiseen kuin nykyihmisen...

On myös huomioitava, että näiden epäluotettavina pitämiesi luulöydösten lisäksi on havaittu, että nykyihmisetkään eivät ole täysin sopeutuneita pystyasentoon. Tämän soveltumattomuuden vuoksi tuhannet ihmiset kärsivät monenlaisista tuki- ja liikuntaelin vaivoista, kuten selkävaivoista, lonkkakivuista, jne.

Jos ihminen olisi luotu, niin ihmiset kestäisivät seisomista paljon paremmin... Ellei ihmisiä sitten luotu kärsimään...

Empiirikko kirjoitti:

Soveltuvuutta pystyssä kävelyyn voidaan tutkia myös esimerkiksi lonkkanivelistä... Jalkojen tutkimista ei välttämättä tarvita.

lonkkaluu näyttää varsin hennoilta muihin löy-
töihin verrattuna, joiden kävelyasennosta joku
puhui kuin tieteenä. Katso itse ja vertaa, minusta
ainakin näyttää jopa siltä että kyseinen luu, kuin
eivät jalkojenkaan lukumäärältään vähäiset 3 löy
dettyä osaa edes kuuluisi samaan luurankolöytöön!

Kimnice kirjoitti:

"Atomin ytimessä protonien välillä vaikuttaa voimakas sähköinen poistovoima. Tästä huolimatta ydin pysyy koossa. Ydintä pitää koossa nukleoniparien välillä vallitseva vahva vuorovaikutus, ydinvoima.

Parit voivat olla neutroni-protoni- ,protoni-protoni- tai neutroni-neutroni-pareja. Niiden välisellä vahvalla vuorovaikutuksella on lyhyt kantama eli nukleoni on vuorovaikutuksessa vain niiden nukleonin kanssa, jotka koskettavat tai melkein koskettavat sitä. Tämä vahva vuorovaikutus on erilainen verrattuna sähköiseen vuorovaikutukseen, jossa jokainen ytimen protoni hylkii kaikkia muita protoneja.

Ytimessä olevat neutronit kasvattavat ytimen kokoa ja tekevät protonien välisen keskimääräisen matkan pitemmäksi, jolloin protonien välinen sähköinen poistovoima heikkenee. Kaikissa pysyvissä ytimissä onkin neutroneja vähintään sama määrä kuin protoneja, poikkeuksena ovat vety ja heliumin isotooppi ³He. Stabiilissa ytimessä neutronien lukumäärä ylittää protonien lukumäärän. Tämä ylitysmäärä kasvaa protonien määrän kasvaessa. "

Sanoiko sinun vuosikymmeniä vanhat kirjat näin, ettei tiede tiedä mikä pitää nuo kasassa? Ehkäpä sinun pitäisi jo pikkuhiljaa ostaa uudet kirjat, koska vanhojen tieto alkaa olla aivan järkyttävän puutteellista.

Itse kun selailin nettiä, niin minä löysin tuon selityksen alle minuutissa. Yleensä sinun kysymyksiisi löytyy vastaus suunnilleen tuossa ajassa. Ennen kuin kirjoitat mitään "jumaltodistusta" tänne, niin voisit edes hieman vaivautua etsimään ja tutkimaan vastakkaisen puolen todistusaineistoa..


Tutustuppa muuten tuohon sivustoon missä käsitellään kreationisti Kent Hovindin väitteisiin joita tunnut täällä viljelevän yleisesti. Useimmat Hovindin väitteet ovat kreationistien perusväittämiä/kysymyksiä. Sivulla on päälle kolmesataa väitettä käsitelty ja todistettu valheellisiksi.

Lue lisää

kirja Raamattu tiesi paremmin, koska se on totuus ja se sanoo, että Hänessä siis Jeesuksessa Kris-
tuksessa kaikki pysyy voimassa.! Nytkö tiede
vasta alkaa hahmottaa Jumalan luovaa ja koossa-pitävää voimaa. Siis minä tiesin sen jo kauan ennen mainitsemiasi tieteilijöitä!

raimo kirjoitti:

kirja Raamattu tiesi paremmin, koska se on totuus ja se sanoo, että Hänessä siis Jeesuksessa Kris-
tuksessa kaikki pysyy voimassa.! Nytkö tiede
vasta alkaa hahmottaa Jumalan luovaa ja koossa-pitävää voimaa. Siis minä tiesin sen jo kauan ennen mainitsemiasi tieteilijöitä!

Lue lisää

Etpä varmaan kuitenkaan osaa rakentaa ydinvoimalaa, vaikka sinulle on jo kerrottu melkoisesti ydinfysiikan perusteista...

Tuskimpa Sosnovyi Boria on rakennettu Raamatun ohjeiden mukaan... Tai mitään muutakaan niistä maailman sadoista ydinreaktoreista...

raimo kirjoitti:

lonkkaluu näyttää varsin hennoilta muihin löy-
töihin verrattuna, joiden kävelyasennosta joku
puhui kuin tieteenä. Katso itse ja vertaa, minusta
ainakin näyttää jopa siltä että kyseinen luu, kuin
eivät jalkojenkaan lukumäärältään vähäiset 3 löy
dettyä osaa edes kuuluisi samaan luurankolöytöön!

Lue lisää

Niin ja sinähän olet kirjanoppineena oikea henkilö arvioimaan miltä "Lucyn" luusto näyttää...

Pikaisen haun, ja sitäkin pikaisemman lukaisun jälkeen olen hyvin vakuuttunut siitä, että asiansa osaavat ammattilaiset ovat löytäneet monta seikkaa jotka viittaavat "Lucyn" kävelleen pystyasennossa.

raimo kirjoitti:

kirja Raamattu tiesi paremmin, koska se on totuus ja se sanoo, että Hänessä siis Jeesuksessa Kris-
tuksessa kaikki pysyy voimassa.! Nytkö tiede
vasta alkaa hahmottaa Jumalan luovaa ja koossa-pitävää voimaa. Siis minä tiesin sen jo kauan ennen mainitsemiasi tieteilijöitä!

Lue lisää

Pässi, tuohonkaan ei tarvita Jumalaa. Toistaiseksi ei ole löydetty yhtään mitään mihin olisi varmuudella tarvittu Jumalaa

Tieteilijä... kirjoitti:

Etpä varmaan kuitenkaan osaa rakentaa ydinvoimalaa, vaikka sinulle on jo kerrottu melkoisesti ydinfysiikan perusteista...

Tuskimpa Sosnovyi Boria on rakennettu Raamatun ohjeiden mukaan... Tai mitään muutakaan niistä maailman sadoista ydinreaktoreista...

Lue lisää

mutta jos laitteet olis ja piirustukset, niin varmaan koota vois yrittää, mutta taitaa olla
sikäli riskialtista, että kannattaisi jättää sik-
seen...ei ydinvoimaloita varmaan raamatun ohjeiden
mukaan olekaan rakennettu, mutta Raamatun ennustusten toteutuminen edellyttää, että on:

-atomiaika

- alkuaineita voidaan hajottaa

- uraanissa oleva energia vapauttaa

kaikki sisältyvät kreikankieliseen UT:n alkuteks-
tiin, vaikkakin on käännetty muilla termeillä

= aioonos kronos= yhtäkkiä silmänräpäyksessä
taivaitten voimat järkkyvät


Lisäksi ydinpommin vaikutukset on Raamatussa kuvattu monessa kohdassa..

-silloin mennään maakuoppiin ja kallionkoloihin kauhun ääntä ja kirkkautta pakoon

-joka kuopasta nousee, se puuttuu paulaan

-kieli mätänee hyökkääjän suussa

-Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta

-Rabba (Amman) on tuleva kamelien laitumeksi


Tulesta, savusta ja tulikivestä saa 1/3 ihmiskuntaa surmansa

Kaikki vihanta ruoho palaa

Kansojen kaupungit kukistuvat

Saaret siirtyvät sijoiltaan

Taivas kääritään kokoon kuin kirjakäärö

Tähti, palava kuin tulisoihtu putoaa virtoihin
ja vesilähteisiin ja kolmasosa niistä muuttuu
koiruohoksi (ven. tsernoopliksi) jne...

Olisko aika rukoilla Jumalaa, lajien Luojaa, että
varjelisi ja auttaisi!

pakana17v kirjoitti:

Nii-in, selität atomin rakenteen aivan oikein. Totta on myös, että samanmerkkiset hiukkaset hylkivät toisiaan. Mutta protonien ja elektronien varaus on nimenomaan erimerkkinen, ja niiden määrä atomin ytimessä on aina sama,
ts. ne kumoavat toistensa vaikutuksen. Aine pysyy siis koossa vallan mainiosti.
Eli Jumalasta ei edelleenkään ole todisteita.

Lue lisää

Siis atomin ydin pysyy koossa koska siellä on tasapaino. No mitenkös sitten käy kun Raamatun
enneustus toteutuu, että uraanien voimat järkkyvät...maa ja alkuaineet kuumuudesta sulavat..varpaat palavat vai...niin siis Jumalalla on sittenkin aika, jolloin tuo tasa-
paino alkaa järkkyä. Raamatussa on silti sanottu, että Kristuksessa kaikki pysyy voimassa!

Empiirikko kirjoitti:

Niin ja sinähän olet kirjanoppineena oikea henkilö arvioimaan miltä "Lucyn" luusto näyttää...

Pikaisen haun, ja sitäkin pikaisemman lukaisun jälkeen olen hyvin vakuuttunut siitä, että asiansa osaavat ammattilaiset ovat löytäneet monta seikkaa jotka viittaavat "Lucyn" kävelleen pystyasennossa.

Lue lisää

Spekulointi on evoluution perusmetodi! Näyttää siltä...todella näyttää, että kaikki luut eivät olisikaan samasta luurangosta...Leakey itse pu-
huu juuri siitä, ettei voi kuin haaveilla, että
kokonaisia luurankoja löytyisi. Pedot rikkovat ja
hajottavat Afrikassa kaikki kuolleet eläimet ja
myös ihmisruumiit, särkevät ja sekottavat. Leakeyn
tarkoitushakuisuus on siinä, että hänen on täytynyt löytää kävelevä ratkaisu Lucylle. Voit
olla yhtälailla oikeassa tai väärässä kuin Leakey itsekin... ja minäkin voin olla. Lopputulos on evoluutiota. Leakeyn hienot kirjat eivät silti
voi tieteellisen varmasti todistaa, että löydökset olisivat jokin puuttuva rengas ihmisen
väitetyn kehityksen todistamiseksi toisesta lajista. Miksi esim. Leakey ei puhu kallojen ja
nimenomaan otsan ja kulmien muodosta juuri mitään?
Oletettavasti siksi, että ne näyttävät yhtä nyky-
aikaisilta kuin Pekingin, Kiinan, ja Cro-Magnonin
ihmisten kallojen kaltaisilta. Vertaa itse! Ja
hämmästy!

raimo kirjoitti:

Spekulointi on evoluution perusmetodi! Näyttää siltä...todella näyttää, että kaikki luut eivät olisikaan samasta luurangosta...Leakey itse pu-
huu juuri siitä, ettei voi kuin haaveilla, että
kokonaisia luurankoja löytyisi. Pedot rikkovat ja
hajottavat Afrikassa kaikki kuolleet eläimet ja
myös ihmisruumiit, särkevät ja sekottavat. Leakeyn
tarkoitushakuisuus on siinä, että hänen on täytynyt löytää kävelevä ratkaisu Lucylle. Voit
olla yhtälailla oikeassa tai väärässä kuin Leakey itsekin... ja minäkin voin olla. Lopputulos on evoluutiota. Leakeyn hienot kirjat eivät silti
voi tieteellisen varmasti todistaa, että löydökset olisivat jokin puuttuva rengas ihmisen
väitetyn kehityksen todistamiseksi toisesta lajista. Miksi esim. Leakey ei puhu kallojen ja
nimenomaan otsan ja kulmien muodosta juuri mitään?
Oletettavasti siksi, että ne näyttävät yhtä nyky-
aikaisilta kuin Pekingin, Kiinan, ja Cro-Magnonin
ihmisten kallojen kaltaisilta. Vertaa itse! Ja
hämmästy!

Lue lisää

Nykyinen tieto ei perustu pelkästään "puutteellisista luulöydöksistä" saatuihin tietoihin...

Tietoja luurankojen ominaisuuksista on saatu tutkimalla myös olemassa olevia lajeja... Vertailemalla esimerkiksi ihmisten ja muiden kädellisten luita... Siis täydellisiä luurankoja.

Näitä löytöjä tutkittaessa on saatu aikaan melko hyvin todistettavissa olevaa tietoa, jonka perusteella voidaan melko luotettavasti arvioida esimerkiksi pelkän lonkkanivelen perusteella kertoa, että kävelikö otus, jolle kyseinen nivel kuului pystyssä vai ei...

Tämä arviointi ei tietenkään ole maallikoiden hommaa, vaan siihen tarvitaan ammattitaitoa... Tietoa ja taitoa, jota ainakaan minulla ei ole...

Koska minulla ei sitä ammattitaitoa ole, niin minä luotan alan ammattilaisiin. Minä luotan sen alan ammattilaisiin, että nämä tutkivat todistusaineistoa vain löytääkseen totuuden... Aivan kuten monet luottavat minun ammattitaitooni tehdä työni oikein.

se vasta onkin löytänyt totuuden=)!!

isältäsi, mistä "isästä" ärräpäät tulevat ja millä
kromosomeilla ja mitä kohtia hän voi elämäntyöllään

a) evoluutiosta todistaa

b) luomisopista kiistää

Lukiko hän koko kirjoitukseni vai vain kiroili kun kerroit?
siunausta sulle ja isällesi! Mulla oli lukioaikana uskovainen uskonnonopettaja ja hän antoi kyllä oppilailleen paljon hyvää.

ollut vaarallista tekstiä pirulle, jos leppoisan
miehen saa kiroilemaan!

Hyvä kun joku heittää vähän suolaa ja valoa tähän
jähmettyneeseen hengellisyyteen.

Esimerkiksi vaikkapa varsieväiset kalat, jotka ovat yksi välimuoto liskon ja kalan väliltä.

En ole lukenut enkä kuullut muualla, mutta herää kysymys, milloin löydetty? Kuinka paljon? Onko kokonaisina? Onko ne todella löydetty vai spekuloiden rakennettu jonkun luulöydön perustel-
la ja sen tiedon mukaan mikä itselläni on, löytöjen lukumäärä ja edelleen niiden poikkeaminen
toisistaan siten, että syntyisi todellakin kiistaton siirtymävaihe, "puuttuva rengas" la-
jista toiseen, olisi merkityksellistä. Ei yksi tai
kaksi, koska ympäristö voi karsia toisenlaisia ja
toisenlaiset selviytyvät, mutta DNA ei kuitenkaan
muutu. Tutkitaan!

En tiedä mitään häntäluu- tai korvanlihas-asioista, mutta joistakin tutkimuksista on jää-
nyt mieleen että usein kun on erilaisia muunnoksia, jostain syystä on myös surkastumia.
Esimerkiksi banaanikärpäsen erilaisia silmiä
Goldschmith piti enimmäkseen vain rappeutumisina normaalimuodosta.

Lajien syntyasiaan on tullut tutustuttua sen verran, että siitä on jotain tietoa. Raamattu ei kerro auringon kokoa, mutta ainakin yksi alkukielen sana voidaan kääntää palloksi. Etsin ja tutkin!

Ei Raamattuun ole kaikkea kirjoitettu, mutta sen ilmoituksen mukaan Jumala on kaikkitietävä ja Kristuksessa ovat kaikki tiedon ja viisauden sanat kätkettynä ja koska ihminen on alunperin luotu Jumalan kuvaksi, mekin tiedämme kaiken, mutta se tieto on langenneen ihmislihan kahleissa.
Jossakin pimeissä syvänteissä ihmismielessä.

Hörhöjä kuolee ja uusia tulee ja mikään eksakti teide ei ole vielä Raamattua kumonnut!




Kopioin tähän muutamia edellä esittämiäni kysymyksiä, joihin odotan edelleen vastauksia... Vai onko niin, ettei kaikki tietävä Raamattu osaakaan vastata... Tai sitten ne aikoja sitten kuolleet hörhöt, joita tutkijoiksikin väität.

raimo kirjoitti:

Esimerkiksi vaikkapa varsieväiset kalat, jotka ovat yksi välimuoto liskon ja kalan väliltä.

En ole lukenut enkä kuullut muualla, mutta herää kysymys, milloin löydetty? Kuinka paljon? Onko kokonaisina? Onko ne todella löydetty vai spekuloiden rakennettu jonkun luulöydön perustel-
la ja sen tiedon mukaan mikä itselläni on, löytöjen lukumäärä ja edelleen niiden poikkeaminen
toisistaan siten, että syntyisi todellakin kiistaton siirtymävaihe, "puuttuva rengas" la-
jista toiseen, olisi merkityksellistä. Ei yksi tai
kaksi, koska ympäristö voi karsia toisenlaisia ja
toisenlaiset selviytyvät, mutta DNA ei kuitenkaan
muutu. Tutkitaan!

En tiedä mitään häntäluu- tai korvanlihas-asioista, mutta joistakin tutkimuksista on jää-
nyt mieleen että usein kun on erilaisia muunnoksia, jostain syystä on myös surkastumia.
Esimerkiksi banaanikärpäsen erilaisia silmiä
Goldschmith piti enimmäkseen vain rappeutumisina normaalimuodosta.

Lajien syntyasiaan on tullut tutustuttua sen verran, että siitä on jotain tietoa. Raamattu ei kerro auringon kokoa, mutta ainakin yksi alkukielen sana voidaan kääntää palloksi. Etsin ja tutkin!

Ei Raamattuun ole kaikkea kirjoitettu, mutta sen ilmoituksen mukaan Jumala on kaikkitietävä ja Kristuksessa ovat kaikki tiedon ja viisauden sanat kätkettynä ja koska ihminen on alunperin luotu Jumalan kuvaksi, mekin tiedämme kaiken, mutta se tieto on langenneen ihmislihan kahleissa.
Jossakin pimeissä syvänteissä ihmismielessä.

Hörhöjä kuolee ja uusia tulee ja mikään eksakti teide ei ole vielä Raamattua kumonnut!




Kopioin tähän muutamia edellä esittämiäni kysymyksiä, joihin odotan edelleen vastauksia... Vai onko niin, ettei kaikki tietävä Raamattu osaakaan vastata... Tai sitten ne aikoja sitten kuolleet hörhöt, joita tutkijoiksikin väität.

Lue lisää

Varsieväkaloihin kuuluva latimeria löydettiin Afrikan rannikolta vuonna 1939 ELÄVÄNÄ! Eli tämä on ainakin täysin kiistattomasti todistettavissa oleva asia. Yksilöitä on löytynyt sen jälkeenkin, määrästä minulla ei tosin ole tarkkaa tietoa.

raimo kirjoitti:

Esimerkiksi vaikkapa varsieväiset kalat, jotka ovat yksi välimuoto liskon ja kalan väliltä.

En ole lukenut enkä kuullut muualla, mutta herää kysymys, milloin löydetty? Kuinka paljon? Onko kokonaisina? Onko ne todella löydetty vai spekuloiden rakennettu jonkun luulöydön perustel-
la ja sen tiedon mukaan mikä itselläni on, löytöjen lukumäärä ja edelleen niiden poikkeaminen
toisistaan siten, että syntyisi todellakin kiistaton siirtymävaihe, "puuttuva rengas" la-
jista toiseen, olisi merkityksellistä. Ei yksi tai
kaksi, koska ympäristö voi karsia toisenlaisia ja
toisenlaiset selviytyvät, mutta DNA ei kuitenkaan
muutu. Tutkitaan!

En tiedä mitään häntäluu- tai korvanlihas-asioista, mutta joistakin tutkimuksista on jää-
nyt mieleen että usein kun on erilaisia muunnoksia, jostain syystä on myös surkastumia.
Esimerkiksi banaanikärpäsen erilaisia silmiä
Goldschmith piti enimmäkseen vain rappeutumisina normaalimuodosta.

Lajien syntyasiaan on tullut tutustuttua sen verran, että siitä on jotain tietoa. Raamattu ei kerro auringon kokoa, mutta ainakin yksi alkukielen sana voidaan kääntää palloksi. Etsin ja tutkin!

Ei Raamattuun ole kaikkea kirjoitettu, mutta sen ilmoituksen mukaan Jumala on kaikkitietävä ja Kristuksessa ovat kaikki tiedon ja viisauden sanat kätkettynä ja koska ihminen on alunperin luotu Jumalan kuvaksi, mekin tiedämme kaiken, mutta se tieto on langenneen ihmislihan kahleissa.
Jossakin pimeissä syvänteissä ihmismielessä.

Hörhöjä kuolee ja uusia tulee ja mikään eksakti teide ei ole vielä Raamattua kumonnut!




Kopioin tähän muutamia edellä esittämiäni kysymyksiä, joihin odotan edelleen vastauksia... Vai onko niin, ettei kaikki tietävä Raamattu osaakaan vastata... Tai sitten ne aikoja sitten kuolleet hörhöt, joita tutkijoiksikin väität.

Lue lisää

Varsieväisiä kaloja on löytynyt sekä fossiileina, että elävinä.

pakana17v kirjoitti:

Varsieväkaloihin kuuluva latimeria löydettiin Afrikan rannikolta vuonna 1939 ELÄVÄNÄ! Eli tämä on ainakin täysin kiistattomasti todistettavissa oleva asia. Yksilöitä on löytynyt sen jälkeenkin, määrästä minulla ei tosin ole tarkkaa tietoa.

Lue lisää

paljon pitäisi vielä tietää ennekuin voisi olla
tieteellinen fakta. Tekihän Darwinkin perusvirheen
Galapagossaarten peippojen suhteen, kun aprikoi
näiden lintujen johtavan uusiin lajeihin...täy-tyypä lukea koko teos tarkasti, että näkee ajatuslinjat...oikeastaan ateistinen materia-listi-ihmispopulaatio se virheen vasta onkin teh-nyt kun jopa kouluissa alkoi opettaa Darwinismia tieteenä.

Mihin kalalajiin kyseinen varsieväkala on kuulu-nut?

Muista että vuosisatojen saatossa Englannin puut tummenivat ja vaaleat yökköset hävisivät. Ei ole välttämättä mikään ihme, että joku nykyinen biologi esittää kerran uudesta perhoslajista, jolla on aivan erinäköiset tuntosarvet kuin kyseisellä yökkösellä. Pian kerrotaan uudesta lajista, mutta joku muistaakin, että kyseisen-laisia yksilöitä oli kauan sitten eräässä koko-elmassa. Niitä on syntynyt aina, mutta vähemmän ja jostain syystä, loiset ovatkin tuhonneet juuri noita yksilöitä. Jossittelua, mutta näinhän evoluutioteoria toimi Darwinillakin.
Minulla vain mikroevoluution puolesta.

Siis ei muutama kalalöytö selitä vielä mitään varmaa!

Empiirikko kirjoitti:

Varsieväisiä kaloja on löytynyt sekä fossiileina, että elävinä.

olen kirjoittanut miljoonista kalafossiileista todisteena vedenpaisumuksesta, koska normaalisti kala mätänee, jos se kuolee! miten niissä tieteellisissä tutkimuksissa, joihin olet pereh-tynyt, tutkijat ovat selittäneet fossiloitumisen?
Onko missään mainittu, että ne ovat peittyneet nopeasti veden tuoman lietteen alle?

Mikä on tieteen todistus, että ne eivät ole, kuten Englantilaisten perhosten tapaúksessa sa-
man lajin eri muunnosta ja kyseessä ei ole mikään
uusi kalalaji, koska kyseessä ei ole DNA:n muutos. Mitkä ovat kyseisen asian geenitodisteet?

raimo kirjoitti:

olen kirjoittanut miljoonista kalafossiileista todisteena vedenpaisumuksesta, koska normaalisti kala mätänee, jos se kuolee! miten niissä tieteellisissä tutkimuksissa, joihin olet pereh-tynyt, tutkijat ovat selittäneet fossiloitumisen?
Onko missään mainittu, että ne ovat peittyneet nopeasti veden tuoman lietteen alle?

Mikä on tieteen todistus, että ne eivät ole, kuten Englantilaisten perhosten tapaúksessa sa-
man lajin eri muunnosta ja kyseessä ei ole mikään
uusi kalalaji, koska kyseessä ei ole DNA:n muutos. Mitkä ovat kyseisen asian geenitodisteet?

Lue lisää

>>
olen kirjoittanut miljoonista kalafossiileista todisteena vedenpaisumuksesta, koska normaalisti kala mätänee, jos se kuolee!
>>

Mikä tahansa eläin mätänee, kun se kuolee. Jos taas eliön jäännökset joutuvat suotuisiin olosuhteisiin, niin fossiloituminen voi tapahtua.

>>
miten niissä tieteellisissä tutkimuksissa, joihin olet pereh-tynyt, tutkijat ovat selittäneet fossiloitumisen?
>>

Sedimentteihin hautautuneen eliön ruumiinosat (tukiranka, joskus myös pehmeät kudokset) korvautuvat ajan myötä mineraaleilla.

>>
Onko missään mainittu, että ne ovat peittyneet nopeasti veden tuoman lietteen alle?
>>

Nopea hautautuminen ei ole välttämätöntä fossiloitumiselle. Ainoastaan pehmeiden osien säilyminen edellyttää nopeaa peittymistä. On kuitenkin olemassa myös selkeitä tapauksia joissa fossiloituminen on tapahtunut aivan erilaisissa olosuhteissa. Esim. Old Red Sandstone, Skotlanti, jossa kalat kuolivat devonikautisen järven kuivuessa. Kalat säilyivät kuivuneessa pohjamudassa ja fossiloituivat ajan myötä.

raimo kirjoitti:

paljon pitäisi vielä tietää ennekuin voisi olla
tieteellinen fakta. Tekihän Darwinkin perusvirheen
Galapagossaarten peippojen suhteen, kun aprikoi
näiden lintujen johtavan uusiin lajeihin...täy-tyypä lukea koko teos tarkasti, että näkee ajatuslinjat...oikeastaan ateistinen materia-listi-ihmispopulaatio se virheen vasta onkin teh-nyt kun jopa kouluissa alkoi opettaa Darwinismia tieteenä.

Mihin kalalajiin kyseinen varsieväkala on kuulu-nut?

Muista että vuosisatojen saatossa Englannin puut tummenivat ja vaaleat yökköset hävisivät. Ei ole välttämättä mikään ihme, että joku nykyinen biologi esittää kerran uudesta perhoslajista, jolla on aivan erinäköiset tuntosarvet kuin kyseisellä yökkösellä. Pian kerrotaan uudesta lajista, mutta joku muistaakin, että kyseisen-laisia yksilöitä oli kauan sitten eräässä koko-elmassa. Niitä on syntynyt aina, mutta vähemmän ja jostain syystä, loiset ovatkin tuhonneet juuri noita yksilöitä. Jossittelua, mutta näinhän evoluutioteoria toimi Darwinillakin.
Minulla vain mikroevoluution puolesta.

Siis ei muutama kalalöytö selitä vielä mitään varmaa!

Lue lisää

Sinulle ei näytä kelpaavan minkäänlainen todiste evoluutiosta. Jos tehdäänkin niin, että sinä kerrot, millaisen todisteen haluaisit. Eli mikä olisi sellainen seikka, joka mielestäsi todistaisi evoluution olevan totta?

raimo kirjoitti:

Esimerkiksi vaikkapa varsieväiset kalat, jotka ovat yksi välimuoto liskon ja kalan väliltä.

En ole lukenut enkä kuullut muualla, mutta herää kysymys, milloin löydetty? Kuinka paljon? Onko kokonaisina? Onko ne todella löydetty vai spekuloiden rakennettu jonkun luulöydön perustel-
la ja sen tiedon mukaan mikä itselläni on, löytöjen lukumäärä ja edelleen niiden poikkeaminen
toisistaan siten, että syntyisi todellakin kiistaton siirtymävaihe, "puuttuva rengas" la-
jista toiseen, olisi merkityksellistä. Ei yksi tai
kaksi, koska ympäristö voi karsia toisenlaisia ja
toisenlaiset selviytyvät, mutta DNA ei kuitenkaan
muutu. Tutkitaan!

En tiedä mitään häntäluu- tai korvanlihas-asioista, mutta joistakin tutkimuksista on jää-
nyt mieleen että usein kun on erilaisia muunnoksia, jostain syystä on myös surkastumia.
Esimerkiksi banaanikärpäsen erilaisia silmiä
Goldschmith piti enimmäkseen vain rappeutumisina normaalimuodosta.

Lajien syntyasiaan on tullut tutustuttua sen verran, että siitä on jotain tietoa. Raamattu ei kerro auringon kokoa, mutta ainakin yksi alkukielen sana voidaan kääntää palloksi. Etsin ja tutkin!

Ei Raamattuun ole kaikkea kirjoitettu, mutta sen ilmoituksen mukaan Jumala on kaikkitietävä ja Kristuksessa ovat kaikki tiedon ja viisauden sanat kätkettynä ja koska ihminen on alunperin luotu Jumalan kuvaksi, mekin tiedämme kaiken, mutta se tieto on langenneen ihmislihan kahleissa.
Jossakin pimeissä syvänteissä ihmismielessä.

Hörhöjä kuolee ja uusia tulee ja mikään eksakti teide ei ole vielä Raamattua kumonnut!




Kopioin tähän muutamia edellä esittämiäni kysymyksiä, joihin odotan edelleen vastauksia... Vai onko niin, ettei kaikki tietävä Raamattu osaakaan vastata... Tai sitten ne aikoja sitten kuolleet hörhöt, joita tutkijoiksikin väität.

Lue lisää

Raamatun maan on perustellusti olettaa olevan litteä,koska:
Raamatun JOKAINEN KOHTA VOIDAAN TULKITA KÄSITTÄVÄN LITTEÄÄ LEVYÄ.
Osa voidaan tulkita MYÖS palloksi
koska hebrean kielessä ei sanaa "pallo" ole.
(Miksi eivät,jos maakin sellainen kerran on,eli olisi tärkeä sana kun opetettaisiin Jumalan antamaa Totuutta?)
On perusteltua valita se maanäkemys,joka sopii useampaan Raamatussa mainittuun maakohtaan.
Rajaus "maa on litteä" mahdollistaa jokaisen Raamatun kohdan,jossa maan muodosta puhutaan.
Rajaus "Maa on pyöreä" ottaa vain muutaman.
Tämä todistaa sen,ettei hebrealaisilla mitään salatietoa ole.

pakana17v kirjoitti:

Varsieväkaloihin kuuluva latimeria löydettiin Afrikan rannikolta vuonna 1939 ELÄVÄNÄ! Eli tämä on ainakin täysin kiistattomasti todistettavissa oleva asia. Yksilöitä on löytynyt sen jälkeenkin, määrästä minulla ei tosin ole tarkkaa tietoa.

Lue lisää

Lähes samanlaisena aina pysynyt kala löytyy ja sillä ei ole todettu olleen suuria eroja aikaisempiin esivanhempiinsa. Mitä se todistaa?

Saman minkä meritähdetkin sillä erotuksella, että
sekä kivettyneet, että elävät ovat liki samankaltaisia. Tosin mikroevoluutiota voitaneen todistella mutta ei kehitystä lajista toiseen.

Uuden Seelannin alkuasukkaat muistuttavat enemmän
nykyihmistä kuin kuviteltuja apinaesivanhempiamme. Ei siis muuta kuin mikroevoluution todisteita.

Joku on väittänyt ( tämä on spekulointia) , että
Loch Nessin järvessä Skotlannissa olisi todellakin
"hirviöitä" eli joutsenliskon tapaisia eläimiä.

Mitä se todistaa, jos niin onkin...Eihän Raamatun
vedenpaisumuskertomus kerro kaloista ja vedeneläi-
mistä mitään vedenpaisumuksen aikana!

raimo kirjoitti:

Lähes samanlaisena aina pysynyt kala löytyy ja sillä ei ole todettu olleen suuria eroja aikaisempiin esivanhempiinsa. Mitä se todistaa?

Saman minkä meritähdetkin sillä erotuksella, että
sekä kivettyneet, että elävät ovat liki samankaltaisia. Tosin mikroevoluutiota voitaneen todistella mutta ei kehitystä lajista toiseen.

Uuden Seelannin alkuasukkaat muistuttavat enemmän
nykyihmistä kuin kuviteltuja apinaesivanhempiamme. Ei siis muuta kuin mikroevoluution todisteita.

Joku on väittänyt ( tämä on spekulointia) , että
Loch Nessin järvessä Skotlannissa olisi todellakin
"hirviöitä" eli joutsenliskon tapaisia eläimiä.

Mitä se todistaa, jos niin onkin...Eihän Raamatun
vedenpaisumuskertomus kerro kaloista ja vedeneläi-
mistä mitään vedenpaisumuksen aikana!

Lue lisää

Varsieväkaloissa ei ole merkittävää se, että ne olisivat pysyneet samanlaisina miljoonia vuosia. Poikkeuksellista on niiden rakenne. Ne nimittäin käyttävät eviään samalla tavalla kuin nisäkkäät raajoja, ja evien rakenne poikkeaa muiden kalojen evien rakenteesta. Varsieväkalojen evät ovat siis nykynisäkkäiden raajojen esiaste.

raimo kirjoitti:

Lähes samanlaisena aina pysynyt kala löytyy ja sillä ei ole todettu olleen suuria eroja aikaisempiin esivanhempiinsa. Mitä se todistaa?

Saman minkä meritähdetkin sillä erotuksella, että
sekä kivettyneet, että elävät ovat liki samankaltaisia. Tosin mikroevoluutiota voitaneen todistella mutta ei kehitystä lajista toiseen.

Uuden Seelannin alkuasukkaat muistuttavat enemmän
nykyihmistä kuin kuviteltuja apinaesivanhempiamme. Ei siis muuta kuin mikroevoluution todisteita.

Joku on väittänyt ( tämä on spekulointia) , että
Loch Nessin järvessä Skotlannissa olisi todellakin
"hirviöitä" eli joutsenliskon tapaisia eläimiä.

Mitä se todistaa, jos niin onkin...Eihän Raamatun
vedenpaisumuskertomus kerro kaloista ja vedeneläi-
mistä mitään vedenpaisumuksen aikana!

Lue lisää

Eipä tuo todista juuri mitään. Ei noilla lajeilla ole välttämättä ollut niin suuria evoluutionaalisia paineita muuttua.

raimo kirjoitti:

olen kirjoittanut miljoonista kalafossiileista todisteena vedenpaisumuksesta, koska normaalisti kala mätänee, jos se kuolee! miten niissä tieteellisissä tutkimuksissa, joihin olet pereh-tynyt, tutkijat ovat selittäneet fossiloitumisen?
Onko missään mainittu, että ne ovat peittyneet nopeasti veden tuoman lietteen alle?

Mikä on tieteen todistus, että ne eivät ole, kuten Englantilaisten perhosten tapaúksessa sa-
man lajin eri muunnosta ja kyseessä ei ole mikään
uusi kalalaji, koska kyseessä ei ole DNA:n muutos. Mitkä ovat kyseisen asian geenitodisteet?

Lue lisää

Mitä sinä niistä fossiileista jankutat? Varsieväisiä on löytynyt myös elävinä...

" sa-man lajin eri muunnosta ja kyseessä ei ole mikään uusi kalalaji"

Mistä päättelet että varsieväiset kalat olisivat uusia? Mikäli teoria pitää paikkansa, niin varsieväisiä on uiskennellut maailman merillä kauan ennenkuin yksikään lisko oli astellut maan pinnalla.

Ensimmäiset havainnot varsieväisten olemassa olosta olivat fossiileja, ja pitkään luultiinkin, että ne ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta niitä on löytynyt myös elävinä...

Mitä lajia varsieväisten pitäisi olla, jos ne eivät ole omaa lajiaan? Ei millekään kalalle kasva varrellisia eviä ilman muutosta DNA:ssa. Ts. Varsieväisillä on oma DNA, ne ovat ihan omaa lajiaan.

Varsieväisten merkityksellisyys on siinä, että varrellisista evistä ei ole suurta hyötyä kalalle, mutta ne ovat jalkojen esiaste... Eli varsieväiset ovat linkki liskojen ja kalojen välillä... Tai "puuttuva rengas", kuten sinä sanoisit...

pakana17v kirjoitti:

Sinulle ei näytä kelpaavan minkäänlainen todiste evoluutiosta. Jos tehdäänkin niin, että sinä kerrot, millaisen todisteen haluaisit. Eli mikä olisi sellainen seikka, joka mielestäsi todistaisi evoluution olevan totta?

Lue lisää

Tieteen keinoin: genetiikka, paleontologia, geologia jne, tieteellisellä metodilla ja sen
kiistattomilla tutkimustuloksilla, jotka ovat
myös hyväksyttyjä (Ei niin, että joku Totuuden
torvi-nimimerkin taakse piiloutuva vihainen ma-
terialisti-ateisti luettelee hienoja matematiikan
kaavoja jne.) todistaa, että kasvi- tai eläinlaji tai ihminen ovat katkeamattomien muutosten, joista on fosiilinen näyttö, koska pu-hutaan pitkistä ajanjaksoista, evoluution joh-dosta kehittynyt uudeksi ja samalla aivan toiseksi lajiksi.

Esimerkiksi hiiri-runsaasti välimuotoja-lepakko

tai
alkuhedelmäpuu-lukuisia välimuotoja-omenapuu


Huom! Katkeamaton sarja muutoksia, joiden seurauksena laji on kehittynyt toisesta lajista!


Lisäksi selkeä näyttö siitä, että vastoin morfo-
lysiksen lakia "järjestystä ei synny itsestään"
onkin ilman älyllistä viisautta ja järjestyksen
edellyttämää alullepanijaa ja ylläpitäjää tapahtu-
nutkin kehitystä. Vaikkapa silmäorganismi! Siis,
että noin vain atomit syntyivät, muuttuivat molekyyleiksi, rakentuivat yhdisteiksi, muodos-tivat soluja, jotka järjestäytyivät kudoksiksi, verkkokalvoksi...jne.. Tiedät itsekin, että Jumala tämän kaiken takana on ja loi kaikki kasvit ja eläimet lajinsa mukaan ja ihmisen omaksi
kuvakseen. Rukoile itsellesi Jumalan Hengen johda-tusta, että voit sen uskoa!
siunauksin t.raimo

pakana17v kirjoitti:

Varsieväkaloissa ei ole merkittävää se, että ne olisivat pysyneet samanlaisina miljoonia vuosia. Poikkeuksellista on niiden rakenne. Ne nimittäin käyttävät eviään samalla tavalla kuin nisäkkäät raajoja, ja evien rakenne poikkeaa muiden kalojen evien rakenteesta. Varsieväkalojen evät ovat siis nykynisäkkäiden raajojen esiaste.

Lue lisää

mutta se on kehitysopillinen teoria, kuten hii-
ren kehittyminen lepakoksi. Hiiri-lepakko-kehitys torjuttiin aikoinaan , koska:

-ei ole todisteita, pitkä aukoton sarja välimuo-
doista puuttuu.

-koko ajatus on epälooginen siksi, että piden-
tyneistä eturaajoista olisi keskeneräisinä
ollut haittaa!

Leakeyn kirjassa "Charles Darwin -lajien synty"
sanotaan mm: ( s.36)

"Kuka olisi vielä nelisenkymmentä vuotta sitten
saattanut ennustaa, että Intianmerestä kalastet-
taisiin varsieväkaloja, eläimiä, joiden luultiin
sammuneen sata miljoonaa vuotta sitten."

ja edelleen sivulla s.157 on puolen sivun kokoinen kuva miehestä, joka mittaa suurikokoista kalaa. (Kala muistuttaa mielestäni niilinahventa
ja se on arviolta 35 - 45 kg:n painoinen)

Kuvatestissä on maininta: Vuonna 1938 löydettiin
ensimmäinen elävä varsieväkala Afrikan rannikolta.
Tämän kalan lähisukulaisia tunnettiin fossiilisina
liitukaudelta, mutta niiden kuviteltiin sammuneen
jo sata miljoonaa vuotta sitten, Kalaryhmä oli
ollut elossa koko ajan, mutta siitä ei ollut jäänyt ainakaan tunnettuja fossiileja: Tämä osoittaa hyvinkin oikeaksi Darwinin väitteen, että
fossiillijäämistö on erittäin vajavainen."

Tärkeitä havaintoja ja kysymyksiä.

Jos varsieväkalan lähisukulaiset ovat todellakin
"lähisukulaisia" ei vuosimiljoonien kuluessa olekaan tapahtunut kuin lajin sisäistä mikroevoluutiota." Väite, että varsieväkala olisi maaeläinten kantaisä, on spekulointia,
tyypillistä kehitysteoreettista epätieteellistä
pohdiskelua. Darwinin toteamus, että fossiilijää-
mistö on erittäin vajavainen todistaa jälleen
kerran, ettei ole tieteellistä todistetta makro-
evoluutiosta eli kehityksestä lajista toiseen.

Varsieväkala on ollut, näyttöjen mukaan, aina oma
kalalajinsa, minkä fossiililöydöt selvästi todistaa.

Jos jostain löytyisi yksi rotan näköisen nisäk-kään fossiili, jolla olisikin erikoisen pitkät
eturaajat, evolutionistit pitäisivät sitä varmasti
lepakon siirtymävaiheena. Kun nykyään jo tieto-
koneanimaatoin voidaan tehdä muinaispedoista videoita, ei ole lainkaan mahdotonta, että geeni-
tekniikalla tuotetaan evoluution "puuttuvia renkaita" Olihan mm, Englannissa, Sussexissa v. 1912, löydetty Piltdownin ihminenkin aikansa ke-
hitysoppineiden "lumoava" löytö, jonka mukaan uskottiin ihmisen esi-isillä olleenkin tilavat aivot ja muun ruumiin kehitys asteittain olisikin tapahtunut vähitellen myöhemmin,kunnes se todet-tiin hiujaukseksi eli joku oli rakentanut sen nykyihmisen kallon ja apinan leukaluun perusteel-la ja sijoittanut sorakuoppaan.

Empiirikko kirjoitti:

Mitä sinä niistä fossiileista jankutat? Varsieväisiä on löytynyt myös elävinä...

" sa-man lajin eri muunnosta ja kyseessä ei ole mikään uusi kalalaji"

Mistä päättelet että varsieväiset kalat olisivat uusia? Mikäli teoria pitää paikkansa, niin varsieväisiä on uiskennellut maailman merillä kauan ennenkuin yksikään lisko oli astellut maan pinnalla.

Ensimmäiset havainnot varsieväisten olemassa olosta olivat fossiileja, ja pitkään luultiinkin, että ne ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta niitä on löytynyt myös elävinä...

Mitä lajia varsieväisten pitäisi olla, jos ne eivät ole omaa lajiaan? Ei millekään kalalle kasva varrellisia eviä ilman muutosta DNA:ssa. Ts. Varsieväisillä on oma DNA, ne ovat ihan omaa lajiaan.

Varsieväisten merkityksellisyys on siinä, että varrellisista evistä ei ole suurta hyötyä kalalle, mutta ne ovat jalkojen esiaste... Eli varsieväiset ovat linkki liskojen ja kalojen välillä... Tai "puuttuva rengas", kuten sinä sanoisit...

Lue lisää

Onko varsieväkala puuttuva rengas!!

Ei yhden varsieväkalalajin löytyminen todista, että kyseinen laji olisi "Puuttuva rengas", vaan evolutionistit ainoastaan olettavat niin, kuten
on tyypillistä. Jos samnatapaisia ja vähän taas
evistä- raajoihin "kehitystä" todistaisi joukoittain eri muunnoksia ja selvästi palentologisin ym. tieteellisin menetelmin voi-
taisiin todeta kyseisen kehityksen johtavan uuteen lajiin, maalla liikkuvaan nisäkkään tapaiseen toiseen eläinlajiin, silloin olisi oikeutettua puhua puuttuvasta renkaasta. Tämä
kaikki voi olla nykytekniikalla pian mahdollista, koska evoluutio on perkeleen, eli valheen isän oppi ja siksi evoluution kanntaajat voivat eräänä päivänä merssittaa eteemme ensin
eläviä välimuotoja,,,mutta hupsis...ne pitääkin
ensin saa fossiloitumaan...ei tule mitään,,,tai
voihan se jossain laboratorio- ym. teko-olosuh-teissa onnistuakin..

Jumala loi varsieväkalan omaksi lajikseen, eikä siitä ole montaa tuhatta vuotta.

raimo kirjoitti:

mutta se on kehitysopillinen teoria, kuten hii-
ren kehittyminen lepakoksi. Hiiri-lepakko-kehitys torjuttiin aikoinaan , koska:

-ei ole todisteita, pitkä aukoton sarja välimuo-
doista puuttuu.

-koko ajatus on epälooginen siksi, että piden-
tyneistä eturaajoista olisi keskeneräisinä
ollut haittaa!

Leakeyn kirjassa "Charles Darwin -lajien synty"
sanotaan mm: ( s.36)

"Kuka olisi vielä nelisenkymmentä vuotta sitten
saattanut ennustaa, että Intianmerestä kalastet-
taisiin varsieväkaloja, eläimiä, joiden luultiin
sammuneen sata miljoonaa vuotta sitten."

ja edelleen sivulla s.157 on puolen sivun kokoinen kuva miehestä, joka mittaa suurikokoista kalaa. (Kala muistuttaa mielestäni niilinahventa
ja se on arviolta 35 - 45 kg:n painoinen)

Kuvatestissä on maininta: Vuonna 1938 löydettiin
ensimmäinen elävä varsieväkala Afrikan rannikolta.
Tämän kalan lähisukulaisia tunnettiin fossiilisina
liitukaudelta, mutta niiden kuviteltiin sammuneen
jo sata miljoonaa vuotta sitten, Kalaryhmä oli
ollut elossa koko ajan, mutta siitä ei ollut jäänyt ainakaan tunnettuja fossiileja: Tämä osoittaa hyvinkin oikeaksi Darwinin väitteen, että
fossiillijäämistö on erittäin vajavainen."

Tärkeitä havaintoja ja kysymyksiä.

Jos varsieväkalan lähisukulaiset ovat todellakin
"lähisukulaisia" ei vuosimiljoonien kuluessa olekaan tapahtunut kuin lajin sisäistä mikroevoluutiota." Väite, että varsieväkala olisi maaeläinten kantaisä, on spekulointia,
tyypillistä kehitysteoreettista epätieteellistä
pohdiskelua. Darwinin toteamus, että fossiilijää-
mistö on erittäin vajavainen todistaa jälleen
kerran, ettei ole tieteellistä todistetta makro-
evoluutiosta eli kehityksestä lajista toiseen.

Varsieväkala on ollut, näyttöjen mukaan, aina oma
kalalajinsa, minkä fossiililöydöt selvästi todistaa.

Jos jostain löytyisi yksi rotan näköisen nisäk-kään fossiili, jolla olisikin erikoisen pitkät
eturaajat, evolutionistit pitäisivät sitä varmasti
lepakon siirtymävaiheena. Kun nykyään jo tieto-
koneanimaatoin voidaan tehdä muinaispedoista videoita, ei ole lainkaan mahdotonta, että geeni-
tekniikalla tuotetaan evoluution "puuttuvia renkaita" Olihan mm, Englannissa, Sussexissa v. 1912, löydetty Piltdownin ihminenkin aikansa ke-
hitysoppineiden "lumoava" löytö, jonka mukaan uskottiin ihmisen esi-isillä olleenkin tilavat aivot ja muun ruumiin kehitys asteittain olisikin tapahtunut vähitellen myöhemmin,kunnes se todet-tiin hiujaukseksi eli joku oli rakentanut sen nykyihmisen kallon ja apinan leukaluun perusteel-la ja sijoittanut sorakuoppaan.

Lue lisää

"-koko ajatus on epälooginen siksi, että piden-
tyneistä eturaajoista olisi keskeneräisinä
ollut haittaa!"

Ehkäpä luomisopin lähtökohdista koko ajatus vaikuttaa epäloogiselta, mutta luonto ei aina toimi tavoilla jotka vaikuttaisivat kaikkein järkevimmiltä... Eihän evoluutio teoria edes yritä väittää, että kaikki muutokset olisivat aina "kehitystä" parempaan suuntaan, muutokset, tai mutaatiot, miksi niitä sitten kutsuukin, niin ovat "satunnaisia", eivät järjellisiä.

Mutaation selviytyminen, riippuu mutantin kyvystä tuottaa jälkeläisiä, ei välttämättä edes selviytymisestä. Yksi hyvä esimerkki on hyönteiset... Hyönteiset eivät ole kovin hyviä selviytymään, niiden elinikä on pisimmilläänkin kovin lyhyt, minkälisäksi niillä on taipumuksena kuolla ennenaikaisesti... Mutta vastaavasti niiden lisääntymistahti on hirmuinen.

Luonnossa on monia asioita, jotka ovat järjenvastaisia, yksi näistä asioista on naisen rinnat, ne ovat yksiselitteisesti tarpeettoman suuret... Apinatkin ovat nisäkkäitä, ja imettävät, mutta jos verrataan naisten rintoja apina-naaraiden rintoihin, niin erot ovat selviä... Ihmis-naisilla on suhteettoman suuret rinnat. Mainittakoot, että naiset käyttävät rintaliivejä vähentämään suhteettoman suurista rinnoista aiheutuvia haittoja...

Todistusaineistoa olisi vaikka muille jakaa...

Yksi hyvä todiste on siinä, että edes kaikkia eläviä lajeja ei ole vielä löydetty, miten voidaan edes olettaa, että olisi suuria määriä fossiloituneita "välimuotoja"...

Toisekseen huomaatko, että aiemmin vaadit vain välimuotoja, ja nyt vaadit että niitä pitää olla "pitkä aukoton sarja"...

Olet itsekin todennut, että läheskään kaikki eläimet eivät fossiloidu. Eli fossiilit ovat suhteellisen harvinaisia.

Mainittakoot, että jopa ihmisten historiaa on melko paljon "kateissa" viimeisten 1000 vuoden ajalta... Olisi epäloogista olettaa, että maailman historiaa tunnettaisiin kovin hyvin 1'000'000 vuoden ajalta puhumattakaan siitä mitä oli sitä ennen...

Tuhannet fossiilit odottavat vielä löytäjäänsä...

raimo kirjoitti:

Tieteen keinoin: genetiikka, paleontologia, geologia jne, tieteellisellä metodilla ja sen
kiistattomilla tutkimustuloksilla, jotka ovat
myös hyväksyttyjä (Ei niin, että joku Totuuden
torvi-nimimerkin taakse piiloutuva vihainen ma-
terialisti-ateisti luettelee hienoja matematiikan
kaavoja jne.) todistaa, että kasvi- tai eläinlaji tai ihminen ovat katkeamattomien muutosten, joista on fosiilinen näyttö, koska pu-hutaan pitkistä ajanjaksoista, evoluution joh-dosta kehittynyt uudeksi ja samalla aivan toiseksi lajiksi.

Esimerkiksi hiiri-runsaasti välimuotoja-lepakko

tai
alkuhedelmäpuu-lukuisia välimuotoja-omenapuu


Huom! Katkeamaton sarja muutoksia, joiden seurauksena laji on kehittynyt toisesta lajista!


Lisäksi selkeä näyttö siitä, että vastoin morfo-
lysiksen lakia "järjestystä ei synny itsestään"
onkin ilman älyllistä viisautta ja järjestyksen
edellyttämää alullepanijaa ja ylläpitäjää tapahtu-
nutkin kehitystä. Vaikkapa silmäorganismi! Siis,
että noin vain atomit syntyivät, muuttuivat molekyyleiksi, rakentuivat yhdisteiksi, muodos-tivat soluja, jotka järjestäytyivät kudoksiksi, verkkokalvoksi...jne.. Tiedät itsekin, että Jumala tämän kaiken takana on ja loi kaikki kasvit ja eläimet lajinsa mukaan ja ihmisen omaksi
kuvakseen. Rukoile itsellesi Jumalan Hengen johda-tusta, että voit sen uskoa!
siunauksin t.raimo

Lue lisää

"...tieteellisellä metodilla ja sen
kiistattomilla tutkimustuloksilla..."

Koeta muistaa tuo itsekin. Älä ala siteeraamaan Raamattua kun et enää muuta keksi. Jos aiot vaatia tieteellisiä todistuksia, niin sinulta voidaan vaatia myös samaa tasoa.

Vaikka evoluutio teoriassa olisikin omat puutteensa, niin kreationismissä on sitäkin suuremmat puutteet. Tässä muutamia:

1: Tarpeettomat osat, kuten korvanliikuttaja lihakset, häntäluut, yms.

2: Ihmisen soveltumattomuus pystyasentoon, seurauksina erilaisia erilaisia nivelsärkyjä, yms.

3: Monia lajeja, jotka ovat ilmaantuneet eri aikoina... Ei siis kerralla kuten kreationismi ennustaisi...

Ja nämä ovat vain suurimpia epäkohtia, eivät puuttuvia selityksiä, tai epätäydellistä todistusaineistoa...

Vaikka pystytkin kritisoimaan niitä todisteita, joilla evoluutiota perustellaan, niin todisteet, jotka kumoaisivat evoluution ovat todella harvassa... Kun taas todisteet jotka puhuvat evoluution puolesta eivät ole... harvinaisia, siis...

" Siis, että noin vain atomit syntyivät, muuttuivat molekyyleiksi, rakentuivat yhdisteiksi, muodos-tivat soluja, jotka järjestäytyivät kudoksiksi, verkkokalvoksi...jne.."

Eivät ne "noin vain" syntyneet... Sattuma tuotti monenlaisia "versioita" elävistä olioista... Toisilla oli valoherkkiä soluja, kun toisilta ne puuttuivat... Valoherkät solut antoivat näille alkeellisille eliöille uuden aistin, ja vaikka se olikin varsin kehittymätön, niin siitä oli kuitenkin sellaista hyötyä, että näkevät selviytyivät, ja sokeiden karsiutuessa pois...

Myöhemmin joillekin näkeville kehittyi erikoistuneita "näkö-elimiä", näitä tuskin voidaan kutsua "silmiksi", mutta nämä "näköelimet" antoivat kuitenkin selvän "kilpailuedun" "näkeviin soluihin" verrattuna... Ja niin kehitys jatkui... Huonompien karsiutuessa pois paremmat näköelimet jäivät jäljelle...

"todistaa, että kasvi- tai eläinlaji tai ihminen ovat katkeamattomien muutosten"

Hetkinen vain. Kuka on edes väittänyt, että kyseessä olisi katkeamaton muutosten ketju?

Evoluutio ei todellakaan ole niin suoraviivainen, kuin mitä peruskoulussa opetetaan... Se ei todellakaan johda suoraan jostain yksisoluisesta ihmiseen loogisten siirtymävaiheiden kautta, vaan poukkoillen satunnaisesti joka suuntaan vailla minkäänlaista päämäärää... Tämän päättömyyden takia monet "ketjut" pysähtyvät... Ja lajeja kuolee sukupuuttoon... Evoluutio ei ole automaattista "kehitystä" parempaan, vaan luonnonlait määräävät, että heikompi ei jää eloon... Jos joku eliö on heikompi kuin se toinen, niin se vahvempi valtaa sen heikomman elintilan. Ja heikompi katoaa...

raimo kirjoitti:

Onko varsieväkala puuttuva rengas!!

Ei yhden varsieväkalalajin löytyminen todista, että kyseinen laji olisi "Puuttuva rengas", vaan evolutionistit ainoastaan olettavat niin, kuten
on tyypillistä. Jos samnatapaisia ja vähän taas
evistä- raajoihin "kehitystä" todistaisi joukoittain eri muunnoksia ja selvästi palentologisin ym. tieteellisin menetelmin voi-
taisiin todeta kyseisen kehityksen johtavan uuteen lajiin, maalla liikkuvaan nisäkkään tapaiseen toiseen eläinlajiin, silloin olisi oikeutettua puhua puuttuvasta renkaasta. Tämä
kaikki voi olla nykytekniikalla pian mahdollista, koska evoluutio on perkeleen, eli valheen isän oppi ja siksi evoluution kanntaajat voivat eräänä päivänä merssittaa eteemme ensin
eläviä välimuotoja,,,mutta hupsis...ne pitääkin
ensin saa fossiloitumaan...ei tule mitään,,,tai
voihan se jossain laboratorio- ym. teko-olosuh-teissa onnistuakin..

Jumala loi varsieväkalan omaksi lajikseen, eikä siitä ole montaa tuhatta vuotta.

Lue lisää

Ensin sanotaan, että mitään "puuttuvia renkaita" ei ole, ja kun niitä kerrotaan, niin sitten niitä pitäisi olla tuhansittain...

Lopuksi vielä kerrotaan, että minut on tuomittu helvettiin... Voi kun kiva... Ehkäpä alan jo pakkaamaan... Villasukkia en ainakaan tarvitse...

...Tai ehkäpä olisi kuitenkin syytä ottaa ne sukatkin, kun se helvetti sijaitsee jossain Siperian lähistöllä...

raimo kirjoitti:

Tieteen keinoin: genetiikka, paleontologia, geologia jne, tieteellisellä metodilla ja sen
kiistattomilla tutkimustuloksilla, jotka ovat
myös hyväksyttyjä (Ei niin, että joku Totuuden
torvi-nimimerkin taakse piiloutuva vihainen ma-
terialisti-ateisti luettelee hienoja matematiikan
kaavoja jne.) todistaa, että kasvi- tai eläinlaji tai ihminen ovat katkeamattomien muutosten, joista on fosiilinen näyttö, koska pu-hutaan pitkistä ajanjaksoista, evoluution joh-dosta kehittynyt uudeksi ja samalla aivan toiseksi lajiksi.

Esimerkiksi hiiri-runsaasti välimuotoja-lepakko

tai
alkuhedelmäpuu-lukuisia välimuotoja-omenapuu


Huom! Katkeamaton sarja muutoksia, joiden seurauksena laji on kehittynyt toisesta lajista!


Lisäksi selkeä näyttö siitä, että vastoin morfo-
lysiksen lakia "järjestystä ei synny itsestään"
onkin ilman älyllistä viisautta ja järjestyksen
edellyttämää alullepanijaa ja ylläpitäjää tapahtu-
nutkin kehitystä. Vaikkapa silmäorganismi! Siis,
että noin vain atomit syntyivät, muuttuivat molekyyleiksi, rakentuivat yhdisteiksi, muodos-tivat soluja, jotka järjestäytyivät kudoksiksi, verkkokalvoksi...jne.. Tiedät itsekin, että Jumala tämän kaiken takana on ja loi kaikki kasvit ja eläimet lajinsa mukaan ja ihmisen omaksi
kuvakseen. Rukoile itsellesi Jumalan Hengen johda-tusta, että voit sen uskoa!
siunauksin t.raimo

Lue lisää

Eipä tuohonkaan ole tarvittu Jumalaa. Aineilla on tietyt säännöt joidenka mukaan ne "käyttäytyvät"; muodostavat molekyylejä jne. Säännöt ja aine ovat voineet olla aina olemassa; mitään todisteita siitä, että Jumala olisi luonut ne.

raimo kirjoitti:

mutta se on kehitysopillinen teoria, kuten hii-
ren kehittyminen lepakoksi. Hiiri-lepakko-kehitys torjuttiin aikoinaan , koska:

-ei ole todisteita, pitkä aukoton sarja välimuo-
doista puuttuu.

-koko ajatus on epälooginen siksi, että piden-
tyneistä eturaajoista olisi keskeneräisinä
ollut haittaa!

Leakeyn kirjassa "Charles Darwin -lajien synty"
sanotaan mm: ( s.36)

"Kuka olisi vielä nelisenkymmentä vuotta sitten
saattanut ennustaa, että Intianmerestä kalastet-
taisiin varsieväkaloja, eläimiä, joiden luultiin
sammuneen sata miljoonaa vuotta sitten."

ja edelleen sivulla s.157 on puolen sivun kokoinen kuva miehestä, joka mittaa suurikokoista kalaa. (Kala muistuttaa mielestäni niilinahventa
ja se on arviolta 35 - 45 kg:n painoinen)

Kuvatestissä on maininta: Vuonna 1938 löydettiin
ensimmäinen elävä varsieväkala Afrikan rannikolta.
Tämän kalan lähisukulaisia tunnettiin fossiilisina
liitukaudelta, mutta niiden kuviteltiin sammuneen
jo sata miljoonaa vuotta sitten, Kalaryhmä oli
ollut elossa koko ajan, mutta siitä ei ollut jäänyt ainakaan tunnettuja fossiileja: Tämä osoittaa hyvinkin oikeaksi Darwinin väitteen, että
fossiillijäämistö on erittäin vajavainen."

Tärkeitä havaintoja ja kysymyksiä.

Jos varsieväkalan lähisukulaiset ovat todellakin
"lähisukulaisia" ei vuosimiljoonien kuluessa olekaan tapahtunut kuin lajin sisäistä mikroevoluutiota." Väite, että varsieväkala olisi maaeläinten kantaisä, on spekulointia,
tyypillistä kehitysteoreettista epätieteellistä
pohdiskelua. Darwinin toteamus, että fossiilijää-
mistö on erittäin vajavainen todistaa jälleen
kerran, ettei ole tieteellistä todistetta makro-
evoluutiosta eli kehityksestä lajista toiseen.

Varsieväkala on ollut, näyttöjen mukaan, aina oma
kalalajinsa, minkä fossiililöydöt selvästi todistaa.

Jos jostain löytyisi yksi rotan näköisen nisäk-kään fossiili, jolla olisikin erikoisen pitkät
eturaajat, evolutionistit pitäisivät sitä varmasti
lepakon siirtymävaiheena. Kun nykyään jo tieto-
koneanimaatoin voidaan tehdä muinaispedoista videoita, ei ole lainkaan mahdotonta, että geeni-
tekniikalla tuotetaan evoluution "puuttuvia renkaita" Olihan mm, Englannissa, Sussexissa v. 1912, löydetty Piltdownin ihminenkin aikansa ke-
hitysoppineiden "lumoava" löytö, jonka mukaan uskottiin ihmisen esi-isillä olleenkin tilavat aivot ja muun ruumiin kehitys asteittain olisikin tapahtunut vähitellen myöhemmin,kunnes se todet-tiin hiujaukseksi eli joku oli rakentanut sen nykyihmisen kallon ja apinan leukaluun perusteel-la ja sijoittanut sorakuoppaan.

Lue lisää

Onneksi nykyään erotetaan oikea kallo väärennöksestä melkeinpä heti. Onhan haikin pysynyt melko samana ajansaatossa. Mitään pakkoahan kehityksellehän ei ole. Jos tuon varsieväkalan ja haiden elinympäristöt ovat pysyneet tarpeeksi muuttumattomina, niin ei ole oikein mitään mihin sopeutua. Mitä se todistaa jos yksi laji ei ole muuttunut paljoa miljoonien vuosien saatossa? Ei juuri mitään, koska tiedetään varmasti, että hirvittävän moni muu laji on muuttunut.

Kimnice kirjoitti:

Onneksi nykyään erotetaan oikea kallo väärennöksestä melkeinpä heti. Onhan haikin pysynyt melko samana ajansaatossa. Mitään pakkoahan kehityksellehän ei ole. Jos tuon varsieväkalan ja haiden elinympäristöt ovat pysyneet tarpeeksi muuttumattomina, niin ei ole oikein mitään mihin sopeutua. Mitä se todistaa jos yksi laji ei ole muuttunut paljoa miljoonien vuosien saatossa? Ei juuri mitään, koska tiedetään varmasti, että hirvittävän moni muu laji on muuttunut.

Lue lisää

evolutionisteille, jos varsieväkala on ollut
lähes fossiilisen tunnetun ajan alusta nykypäivään asti liki samannäköinen, eikö
nimenomaan evoluutio edellytä, että evät olisivat
kehittyneet raajoiksi.

Olin ongella erään vanhuksen kanssa,joka sai ison
ahvenen ja heitti sen rantalepikkoon. Kun mies vä-
hän ajan kuluttua sitä etsi, ei hän sitä löytänytkään. Hän totesi: kaitpas sille kasvoi jalat ja se juoksi metsään ja naureskelee jossain
nyt meille!

Siis jos sen kalan "jalallinen" muoto olisi löydetty jostain maalta, olisi se valtava todiste
evoluution puolesta. mutta koska se onkin lähes
samanlainen kuin ennenkin, on se todiste vain lajinsisäisestä mikroevoluutiosta, mutta ei uudesta lajista.

Olen täysin vakuuttunut, että lähivuosina aletaan esitellä mullistavia löytöjä, ja mahdollisesti suuria populaatioita juuri jotain eriskummallisia
jalkamonneja tai hiirilepakoita ym. mutta suurelle yleisölle ei kerrota, että ne onkin tehty geenimanipuloinnin avulla.


Junala antoi saatanalle luvan lyödä Jobiin paiseita ja tuhota lähiomaiset myrskyllä. Jumala
salli demonisten valheen henkien mennä kertomaan
Ahabille vääriä profetioita, että ´Hiskia lähtisi sotaan, ja menestyisi. Hiskia ei uskonut Miikaa, joka ennusti, että kuningas kuolee jos lähtee.
Hiskia uskoi valehtelevia profeettoja, koska heissä oli valheen henget ja lähti sotaan. Pukeutui tuntemattomaksi, mutta taistelun tiimel-
lyksessä vihollisen jousimies ampui summassa ja
nuoli osui kuolettavasti Hiskiaa vyöpanssarin ja
rintahaarmiskan väliin..

Koska lopun aikana, ennen Jeesuksen toista tulemista, ihmiset eivät ota evankeliumia vastaa, eli ihmisillä ei ole rakkautta totuuteen, Jumala
sallii heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen. Yksi valheen ilmentymä voi olla
juuri jokin erikoiseksi evoluution todisteeksi
geenimanipuloitu löytö. Elävä uusi eläinlaji.

raimo kirjoitti:

evolutionisteille, jos varsieväkala on ollut
lähes fossiilisen tunnetun ajan alusta nykypäivään asti liki samannäköinen, eikö
nimenomaan evoluutio edellytä, että evät olisivat
kehittyneet raajoiksi.

Olin ongella erään vanhuksen kanssa,joka sai ison
ahvenen ja heitti sen rantalepikkoon. Kun mies vä-
hän ajan kuluttua sitä etsi, ei hän sitä löytänytkään. Hän totesi: kaitpas sille kasvoi jalat ja se juoksi metsään ja naureskelee jossain
nyt meille!

Siis jos sen kalan "jalallinen" muoto olisi löydetty jostain maalta, olisi se valtava todiste
evoluution puolesta. mutta koska se onkin lähes
samanlainen kuin ennenkin, on se todiste vain lajinsisäisestä mikroevoluutiosta, mutta ei uudesta lajista.

Olen täysin vakuuttunut, että lähivuosina aletaan esitellä mullistavia löytöjä, ja mahdollisesti suuria populaatioita juuri jotain eriskummallisia
jalkamonneja tai hiirilepakoita ym. mutta suurelle yleisölle ei kerrota, että ne onkin tehty geenimanipuloinnin avulla.


Junala antoi saatanalle luvan lyödä Jobiin paiseita ja tuhota lähiomaiset myrskyllä. Jumala
salli demonisten valheen henkien mennä kertomaan
Ahabille vääriä profetioita, että ´Hiskia lähtisi sotaan, ja menestyisi. Hiskia ei uskonut Miikaa, joka ennusti, että kuningas kuolee jos lähtee.
Hiskia uskoi valehtelevia profeettoja, koska heissä oli valheen henget ja lähti sotaan. Pukeutui tuntemattomaksi, mutta taistelun tiimel-
lyksessä vihollisen jousimies ampui summassa ja
nuoli osui kuolettavasti Hiskiaa vyöpanssarin ja
rintahaarmiskan väliin..

Koska lopun aikana, ennen Jeesuksen toista tulemista, ihmiset eivät ota evankeliumia vastaa, eli ihmisillä ei ole rakkautta totuuteen, Jumala
sallii heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen. Yksi valheen ilmentymä voi olla
juuri jokin erikoiseksi evoluution todisteeksi
geenimanipuloitu löytö. Elävä uusi eläinlaji.

Lue lisää

Miten niin se on heikkous? Miksi eläimen on pakko muuttua paljon?

Mistä evoluutiossa on oikeastaan kyse? Se on eräänlaista ympäristöön sopeutumista. Varsieväkalan kohdalla ei yksinkertaisesti ole ollut evolutionäärisiä paineita muuttua kun ympäristökään ei ole muuttunut juuri..Suomeksi: Ei ole ollut mitään tarvetta muuttua. Vedenelävien kohdalla on muitakin vastaavia tapauksia.

Jossittelua jatkaakseni varsieväkalojen kohdalla on voinut tapahtua kuten mainitsemani hyttyspopulaatioiden: Osa varsiesäkalapopulaatiosta ajautui erilleen muusta populaatiosta. Eksyneen populaation elinympäristö alkoi ajan saatossa hiljalleen muuttua kuivemmaksi ja vahvemmille varsille tuli käyttöä. Lisäksi piti kestää vedessä poisolemista kun vesi alkoi (edelleen hiljalleen) käydä vähiin.

Miksi sivuutat totaalisesti kunnolliset nykyäänkin elävät välimuodot? Esim. lintujen puolelta lentokyvyttömät. Monilla linnuilla on siivet, mutta ne eivät enää kykene lentämään.. jotkut pystyvät hyppäämään vielä pitkiä matkoja. Näiden eläinten nykyinen elinympäristö vaatii hyvää uintitaitoa, lentoa ei tarvita. Useimmille lajeille on löydetty geneettisesti lähes vastaava lintu kohtuullisen läheltä joka kykenee lentämään kun lentotaitoa heidän elinympäristössään tarvitaan. Minkä takia näillä eläimillä saattaa olla melko kehittyneet siivet joilla ei voi oikeastaan tehdä mitään?

Entäpä kalat joilla on silmät, mutta ovat silti sokeita? Eräs kalalaji ajautui yhä syvemmille vesille ajanmittaan. Auringonvalo ei pääse tunkeutumaan melko syvälle, joten näköaistilla ei tee mitään. Miksi tällä kalalajilla on silmät joilla ei tee mitään enää? Yhdelläkin kalalajilla on "raajat" jotka muistuttavat siipien jäänteitä.
Ihmisellä on täysin turhaksi jäänyt häntäluu(ei käyttötarkoitusta ihmisen kohdalla).

Miksi evolutionistit ryhtyisivät noin epätoivoisiin keinoihin, kun evolutionisteilla on kaikki valttikortit mitä voisivat tarvita.

Kimnice kirjoitti:

Miten niin se on heikkous? Miksi eläimen on pakko muuttua paljon?

Mistä evoluutiossa on oikeastaan kyse? Se on eräänlaista ympäristöön sopeutumista. Varsieväkalan kohdalla ei yksinkertaisesti ole ollut evolutionäärisiä paineita muuttua kun ympäristökään ei ole muuttunut juuri..Suomeksi: Ei ole ollut mitään tarvetta muuttua. Vedenelävien kohdalla on muitakin vastaavia tapauksia.

Jossittelua jatkaakseni varsieväkalojen kohdalla on voinut tapahtua kuten mainitsemani hyttyspopulaatioiden: Osa varsiesäkalapopulaatiosta ajautui erilleen muusta populaatiosta. Eksyneen populaation elinympäristö alkoi ajan saatossa hiljalleen muuttua kuivemmaksi ja vahvemmille varsille tuli käyttöä. Lisäksi piti kestää vedessä poisolemista kun vesi alkoi (edelleen hiljalleen) käydä vähiin.

Miksi sivuutat totaalisesti kunnolliset nykyäänkin elävät välimuodot? Esim. lintujen puolelta lentokyvyttömät. Monilla linnuilla on siivet, mutta ne eivät enää kykene lentämään.. jotkut pystyvät hyppäämään vielä pitkiä matkoja. Näiden eläinten nykyinen elinympäristö vaatii hyvää uintitaitoa, lentoa ei tarvita. Useimmille lajeille on löydetty geneettisesti lähes vastaava lintu kohtuullisen läheltä joka kykenee lentämään kun lentotaitoa heidän elinympäristössään tarvitaan. Minkä takia näillä eläimillä saattaa olla melko kehittyneet siivet joilla ei voi oikeastaan tehdä mitään?

Entäpä kalat joilla on silmät, mutta ovat silti sokeita? Eräs kalalaji ajautui yhä syvemmille vesille ajanmittaan. Auringonvalo ei pääse tunkeutumaan melko syvälle, joten näköaistilla ei tee mitään. Miksi tällä kalalajilla on silmät joilla ei tee mitään enää? Yhdelläkin kalalajilla on "raajat" jotka muistuttavat siipien jäänteitä.
Ihmisellä on täysin turhaksi jäänyt häntäluu(ei käyttötarkoitusta ihmisen kohdalla).

Miksi evolutionistit ryhtyisivät noin epätoivoisiin keinoihin, kun evolutionisteilla on kaikki valttikortit mitä voisivat tarvita.

Lue lisää

aikaisemmin kerroin, on varsieväkalan nykyisen
muodon ja fossiilimuotojen yhtäläisyys heikkous
sikäli, että ne eivät todista lajista toiseen-evoluutiota, siis kalasta maalla kävelemiin lajeihin!

raimo kirjoitti:

aikaisemmin kerroin, on varsieväkalan nykyisen
muodon ja fossiilimuotojen yhtäläisyys heikkous
sikäli, että ne eivät todista lajista toiseen-evoluutiota, siis kalasta maalla kävelemiin lajeihin!

Lue lisää

Eipä tuo ole heikkous, koska tuo ei kuitenkaan todista etteikö varsieväkaloja olisi muuttunut evoluutiosa toiseksi lajiksi.

raimo kirjoitti:

evolutionisteille, jos varsieväkala on ollut
lähes fossiilisen tunnetun ajan alusta nykypäivään asti liki samannäköinen, eikö
nimenomaan evoluutio edellytä, että evät olisivat
kehittyneet raajoiksi.

Olin ongella erään vanhuksen kanssa,joka sai ison
ahvenen ja heitti sen rantalepikkoon. Kun mies vä-
hän ajan kuluttua sitä etsi, ei hän sitä löytänytkään. Hän totesi: kaitpas sille kasvoi jalat ja se juoksi metsään ja naureskelee jossain
nyt meille!

Siis jos sen kalan "jalallinen" muoto olisi löydetty jostain maalta, olisi se valtava todiste
evoluution puolesta. mutta koska se onkin lähes
samanlainen kuin ennenkin, on se todiste vain lajinsisäisestä mikroevoluutiosta, mutta ei uudesta lajista.

Olen täysin vakuuttunut, että lähivuosina aletaan esitellä mullistavia löytöjä, ja mahdollisesti suuria populaatioita juuri jotain eriskummallisia
jalkamonneja tai hiirilepakoita ym. mutta suurelle yleisölle ei kerrota, että ne onkin tehty geenimanipuloinnin avulla.


Junala antoi saatanalle luvan lyödä Jobiin paiseita ja tuhota lähiomaiset myrskyllä. Jumala
salli demonisten valheen henkien mennä kertomaan
Ahabille vääriä profetioita, että ´Hiskia lähtisi sotaan, ja menestyisi. Hiskia ei uskonut Miikaa, joka ennusti, että kuningas kuolee jos lähtee.
Hiskia uskoi valehtelevia profeettoja, koska heissä oli valheen henget ja lähti sotaan. Pukeutui tuntemattomaksi, mutta taistelun tiimel-
lyksessä vihollisen jousimies ampui summassa ja
nuoli osui kuolettavasti Hiskiaa vyöpanssarin ja
rintahaarmiskan väliin..

Koska lopun aikana, ennen Jeesuksen toista tulemista, ihmiset eivät ota evankeliumia vastaa, eli ihmisillä ei ole rakkautta totuuteen, Jumala
sallii heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen. Yksi valheen ilmentymä voi olla
juuri jokin erikoiseksi evoluution todisteeksi
geenimanipuloitu löytö. Elävä uusi eläinlaji.

Lue lisää

joskin etäisiä sellaisia suorastaan vilisee maan pinnalla...

Älä vaan väitä, etteivät liskot lainkaan muistuta kalaa!

raimo kirjoitti:

evolutionisteille, jos varsieväkala on ollut
lähes fossiilisen tunnetun ajan alusta nykypäivään asti liki samannäköinen, eikö
nimenomaan evoluutio edellytä, että evät olisivat
kehittyneet raajoiksi.

Olin ongella erään vanhuksen kanssa,joka sai ison
ahvenen ja heitti sen rantalepikkoon. Kun mies vä-
hän ajan kuluttua sitä etsi, ei hän sitä löytänytkään. Hän totesi: kaitpas sille kasvoi jalat ja se juoksi metsään ja naureskelee jossain
nyt meille!

Siis jos sen kalan "jalallinen" muoto olisi löydetty jostain maalta, olisi se valtava todiste
evoluution puolesta. mutta koska se onkin lähes
samanlainen kuin ennenkin, on se todiste vain lajinsisäisestä mikroevoluutiosta, mutta ei uudesta lajista.

Olen täysin vakuuttunut, että lähivuosina aletaan esitellä mullistavia löytöjä, ja mahdollisesti suuria populaatioita juuri jotain eriskummallisia
jalkamonneja tai hiirilepakoita ym. mutta suurelle yleisölle ei kerrota, että ne onkin tehty geenimanipuloinnin avulla.


Junala antoi saatanalle luvan lyödä Jobiin paiseita ja tuhota lähiomaiset myrskyllä. Jumala
salli demonisten valheen henkien mennä kertomaan
Ahabille vääriä profetioita, että ´Hiskia lähtisi sotaan, ja menestyisi. Hiskia ei uskonut Miikaa, joka ennusti, että kuningas kuolee jos lähtee.
Hiskia uskoi valehtelevia profeettoja, koska heissä oli valheen henget ja lähti sotaan. Pukeutui tuntemattomaksi, mutta taistelun tiimel-
lyksessä vihollisen jousimies ampui summassa ja
nuoli osui kuolettavasti Hiskiaa vyöpanssarin ja
rintahaarmiskan väliin..

Koska lopun aikana, ennen Jeesuksen toista tulemista, ihmiset eivät ota evankeliumia vastaa, eli ihmisillä ei ole rakkautta totuuteen, Jumala
sallii heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen. Yksi valheen ilmentymä voi olla
juuri jokin erikoiseksi evoluution todisteeksi
geenimanipuloitu löytö. Elävä uusi eläinlaji.

Lue lisää

>>
Siis jos sen kalan "jalallinen" muoto olisi löydetty jostain maalta, olisi se valtava todiste
evoluution puolesta. mutta koska se onkin lähes
samanlainen kuin ennenkin, on se todiste vain lajinsisäisestä mikroevoluutiosta, mutta ei uudesta lajista.
>>

No miten olisi näin vaikkapa esimerkkinä Acanthostega gunnari, yksi kalat -> sammakkoeläimet -siirtymän lajeista? Tämä eläin on ominaisuuksiltaan (jalat poislukien :) lähempänä kalaa kuin sammakkoeläintä!
http://tolweb.org/tree?group=Acanthostega_gunnari&contgroup=Terrestrial_Vertebrates

Nykykäsityksen mukaan jalat eivät kehittyneet maalle siirtymisen yhteydessä, kuten valtaosa luulee, vaan vedessä avustamaan liikkumista esim. pohjalla.

Lucysta:lucysta
Kirjoittanut: raimo, 6.7.2004 klo 23.50
Kirjassaan "Ihmisen synty" R.E. Leakey ei tutki perinteiseen tyyliin, seikkaperäisesti esim.kallon muotoa, varmaas siksi, että kallosta on läydetty vain 6 eri palasta. Muista löydöksis-
täkään L. ei kerro kallojen muodoista tärkeitä havaintoja. Kirjan kuvien pohjalta otsan sileys ja hieman taakseluisi muoto ovat kuitenkin
jo monien eurooppalaisten löydösten mukaan osoitus varsin nykyaikaisesta ihmistyypistä.Kun kirjan kuvista katsoo gwitejä, kungeja tai masai-heimolaisten kallojen muotoa ja yleensä ruu-
miinrakennetta ja vertaa löydösten rekons-truktioihin, ja varsinkin kun muistaa, että yhtä Neanderthaliin ihmisen on Tri A.J. E.Cave pitänyt niveltulehdusta poteneelle vanhan naisen kallona,
ja vielä kun ottaa huomioon miten epäluotettavia Leakeyn käyttämät Kalium-argon ja Uraani 238-iänmääritysmittarit voivat olla, ei voi mitenkään tulla vakuuttuneeksi, että löydökset edustaisi-
vat ihmisen esivaiheita vaan pikemminkin juuri pienmuutoksia, nykyihmisen kaltaisen lajin mikroevoluutiota mutta ei kehitystä alkeelli-semmasta lajista kehittyneempään lajiin!

"Aikansa huiput", vaikka pääosin ovatkin kuolleita, olivat kuitenkin kriittisiä ja R.Leakey jättää epätieteelliselle mieli-
kuvitukselle liikaa valtaa! Lucyn löydön perusteella ei voi sanoa mitään varmaan polvesta alaspäin, koska jalkäterän luita ei ole löy-
tynyt lainkaan ja sääriluusta vain kaksi palas-ta. Näinollen mitään kyseisen yksilön pituudesta ja esimerkiksi jalkaterien sopivuudesta kä-
velyyn tai kallon perusteella tapahtuvas-ta "lajinmäärityksestä" ei voi tieteellisesti todistaa! Kaulanikamia on Lucylla löydettynä vain yksi ja näinollen yksilön kaulan pituudesta ei voi varmuudella sanoa mitään.
Turkana-kansan,kungien, gwitien ja njemps-heimojen yksilöillä on suhteellisen "tavallinen" kaula, mutta masai-kansalla pitempi.

Lucyn kylkiluiden ja lantioluiden muoto ei mil-lään tavoin muistuta esimerkiksi Leakeyn rekons-truoimien Australopithecus-ihmisten luurankoa.

Vielä Lucyn lantioluu ei vaikuta mitenkään edes kuuluvan samaa luurankoon.

Lopputuloksena on hyvin epävarma vaikutelma ihmisen esimuodosta. Pikemminkin se osittain voisi olla nykyisen afrikkalaisen heimon yksilö.

ensin Morfolysiksen laki ja osoita, että ensin
tyhjästä ilman ulkoista älyllistä suunnittelijaa syntyi noin vain sattumalta alkuaineita atomin, eli mikrolinnunradan muodossa, muodostivat molekyylejä, yhdistyivä edelleen muodostaen yhä
monimutakisempia yhdistelmiä, soluiksi, jotka noin
vain sattumalta asettuivat järjestykseen mudostaen luuston, lihaksoston, hermoston jne..
muodostivat elimiä jne...Oletko hullu, etkö usko
Jumalaan, vain hullu sanoo sydämessään ei ole Jumalaa!

raimo kirjoitti:

ensin Morfolysiksen laki ja osoita, että ensin
tyhjästä ilman ulkoista älyllistä suunnittelijaa syntyi noin vain sattumalta alkuaineita atomin, eli mikrolinnunradan muodossa, muodostivat molekyylejä, yhdistyivä edelleen muodostaen yhä
monimutakisempia yhdistelmiä, soluiksi, jotka noin
vain sattumalta asettuivat järjestykseen mudostaen luuston, lihaksoston, hermoston jne..
muodostivat elimiä jne...Oletko hullu, etkö usko
Jumalaan, vain hullu sanoo sydämessään ei ole Jumalaa!

Lue lisää

Jotta pitäisi kumota väite, että jokin älyllinen suunnnittelija teki alkuaineet jne. niin pitäisi varmaan olla jotain näyttöä, että jokin älyllinen suunnnitteli ne. Toistaiseksi ei ole mitään mistä pitäisi päätellä, että nuo ovat luodut; yhtä hyvin ovat voineet olla aina olemassa. Voisit kuitenkin tarjota jotain mitä kumota.

Vain idiootti sanoo sydämessään, että Jumala on varmasti olemassa kun ei ole löytynyt vielä mitään mikä olisi Jumalan tekosia varmasti.

Kimnice kirjoitti:

Jotta pitäisi kumota väite, että jokin älyllinen suunnnittelija teki alkuaineet jne. niin pitäisi varmaan olla jotain näyttöä, että jokin älyllinen suunnnitteli ne. Toistaiseksi ei ole mitään mistä pitäisi päätellä, että nuo ovat luodut; yhtä hyvin ovat voineet olla aina olemassa. Voisit kuitenkin tarjota jotain mitä kumota.

Vain idiootti sanoo sydämessään, että Jumala on varmasti olemassa kun ei ole löytynyt vielä mitään mikä olisi Jumalan tekosia varmasti.

Lue lisää

mitä uuspakanuutta! Ei ihme jos maailma on niin
vlinpitämätön!

raimo kirjoitti:

mitä uuspakanuutta! Ei ihme jos maailma on niin
vlinpitämätön!

Mitä tuolla pakanuudella on tekemistä välinpitämättömyyden kanssa? Mikä tekee "pakanasta" välinpitämättömän varmasti? Melko tekopyhä asenne..

raimo kirjoitti:

ensin Morfolysiksen laki ja osoita, että ensin
tyhjästä ilman ulkoista älyllistä suunnittelijaa syntyi noin vain sattumalta alkuaineita atomin, eli mikrolinnunradan muodossa, muodostivat molekyylejä, yhdistyivä edelleen muodostaen yhä
monimutakisempia yhdistelmiä, soluiksi, jotka noin
vain sattumalta asettuivat järjestykseen mudostaen luuston, lihaksoston, hermoston jne..
muodostivat elimiä jne...Oletko hullu, etkö usko
Jumalaan, vain hullu sanoo sydämessään ei ole Jumalaa!

Lue lisää

jos ei usko jumaliin ? Yhtäkään jumalaa en ole ainakaan nähnyt, ja en näe. Yhtäkään en ole mitenkään tuntenut, enkä siis ole voinut tehdä näitä "olemattomia" sellaisiksi arkkitehdeiksi joidenka ajattelisin olevan "kaiken takana", tai edes sivulla.

Enkä myöskään sillä verukkeella ole tehnyt itselleni jumalia tarpeellisiksi, että kun maailma nyt on mikä on hieno kapine, niin sen täytynee olla jonkun keksimä. Sopii laiskoille semmoinen ajattelu.

Väitänpä että lauseen "vain hullu sanoo sydämessään ei ole Jumalaa" keksijää vaivasi hänelle liian valmiin maailmankuvan synnyttämä omahyväisyys ja ällötys, ei siinä sen kummempaa syvyyttä liene alkuunkaan.

Aiheen vierestä:

"Nuori lääkäri kävi kierroksella hullujenhuoneella.
- Minä olen Napoleon, huusi eräs potilas.
- Jaaha, kukas niin sanoo?
- Jumala, vastasi potilas.
Silloin kuului naapurivuoteesta:
- En minä ole mitään semmoista puhunut."

kuitenkin kuin evoilla, koska heillä ole kirjoja
miljoonien vuosiensa tukena!!!!!Niitäkin olisi
pitänyt kehittyä...ja Aku-Ankka -osastokin aivan
itsestään...Tupu Hoi! Tule tänne! huusivat L. ja
H. Emme voi varmuudella sanoa, ovatko nämä esivanhempiamme, mutta....

raimo kirjoitti:

kuitenkin kuin evoilla, koska heillä ole kirjoja
miljoonien vuosiensa tukena!!!!!Niitäkin olisi
pitänyt kehittyä...ja Aku-Ankka -osastokin aivan
itsestään...Tupu Hoi! Tule tänne! huusivat L. ja
H. Emme voi varmuudella sanoa, ovatko nämä esivanhempiamme, mutta....

Lue lisää

" koska heillä ole kirjoja
miljoonien vuosiensa tukena!"

Oletko ihan järjiltäsi, tai jotain?

Ensinnäkin, myönnettäkööt, että en ole kauheasti lukenut evoluutiota käsittelevää kirjallisuutta, mutta olen täysin varma siitä, että aihetta käsitteleviä kirjoja on vähintäänkin kymmeniä.

Toisekseen kirjat eivät todista mitään yksinään... Muumilaaksostakin on tehty kirjoja, mutta kuka uskoo muumeihin?

Vuosimiljoonilla on paljon enemmän merkitystä kuin millään kirjoilla. Vuosimiljoonilla on enemmän merkitystä kuin kaikilla maailman kirjoilla yhteensä!

simpanssin ja ihmisen DNA-sukulaisuudet todista
minkään puuttuvan renkaan ja kehityksen puolesta, lajista toiseen, vaan kaksi eri elossa olevaa lajia, tajuaahan tuon nyt Darwinkin.

Ihmislaji turmeltuu koko ajan, sekään ei johdu geeneistä, vaan on syntiinlankeemuksen seuraus.
Sinäkään et usko, että minulla on tarjota lääke tuohon rappeutumiseen. Se on verensiirto. Jeesuksen Golgatalla vuodattama veri voi parantaa rappeumat. Jeesus kantoi sairautemme, että hänen
haavainasa kautta paranisimme. Perkele tietää sen
ja estää ihmisiä evoluution avulla uskomasta Jumalaan lajien luojana ja sen myötä Jeesukseen Vapahtajana...Mikä esniten sinua ärsyttää nyt, on
pahan vihamielisyys tätä asiaa vastaan. Ole rehellinen itsellesi. Jumalan puolesta olemme lähettiläitä ja pyydämme: antakaa sovittaa itsenne
Jumalan kanssa. Sen, joka ei synnistä tiennyt, Jeesuksen, Hän meidän edestämme teki synniksi ja
tuomitsi lihassa, että me hänen kauttaan pelastuisimme...Rakkaudella...siunauksin...t.raimo

raimo kirjoitti:

simpanssin ja ihmisen DNA-sukulaisuudet todista
minkään puuttuvan renkaan ja kehityksen puolesta, lajista toiseen, vaan kaksi eri elossa olevaa lajia, tajuaahan tuon nyt Darwinkin.

Ihmislaji turmeltuu koko ajan, sekään ei johdu geeneistä, vaan on syntiinlankeemuksen seuraus.
Sinäkään et usko, että minulla on tarjota lääke tuohon rappeutumiseen. Se on verensiirto. Jeesuksen Golgatalla vuodattama veri voi parantaa rappeumat. Jeesus kantoi sairautemme, että hänen
haavainasa kautta paranisimme. Perkele tietää sen
ja estää ihmisiä evoluution avulla uskomasta Jumalaan lajien luojana ja sen myötä Jeesukseen Vapahtajana...Mikä esniten sinua ärsyttää nyt, on
pahan vihamielisyys tätä asiaa vastaan. Ole rehellinen itsellesi. Jumalan puolesta olemme lähettiläitä ja pyydämme: antakaa sovittaa itsenne
Jumalan kanssa. Sen, joka ei synnistä tiennyt, Jeesuksen, Hän meidän edestämme teki synniksi ja
tuomitsi lihassa, että me hänen kauttaan pelastuisimme...Rakkaudella...siunauksin...t.raimo

Lue lisää

"Mikä esniten sinua ärsyttää nyt, on
pahan vihamielisyys tätä asiaa vastaan. Ole rehellinen itsellesi. Jumalan puolesta olemme lähettiläitä"

Millä todistat olevasi Jumalan lähetti...

Mistä me voimme tietää, ettei perkele itse lähettänyt kaltaisiasi sotkemaan todellista uskoa fundamentalistiseen hölynpölyyn...

Sillä todellisen uskon ja tekopyhyyden raja on todella ohut... Häilyväinen kuin veteen piirretty viiva!

"simpanssin ja ihmisen DNA-sukulaisuudet todista"

Kuuntele itseäsi! Itsekin sanot, että ihmiset ja simpanssit ovat sukua keskenään! Jos se ei tarkoita sitä, että meillä on yhteisiä esi-isiä, niin mitä sitten? Olemmeko sukua kenties avioliiton kautta?...

Valetta sanon minä! Yksikään Herran oikeista palvelijoista ei kehtaisi häpäistä Herran nimeä noin paksuilla valheilla!

raimo kirjoitti:

simpanssin ja ihmisen DNA-sukulaisuudet todista
minkään puuttuvan renkaan ja kehityksen puolesta, lajista toiseen, vaan kaksi eri elossa olevaa lajia, tajuaahan tuon nyt Darwinkin.

Ihmislaji turmeltuu koko ajan, sekään ei johdu geeneistä, vaan on syntiinlankeemuksen seuraus.
Sinäkään et usko, että minulla on tarjota lääke tuohon rappeutumiseen. Se on verensiirto. Jeesuksen Golgatalla vuodattama veri voi parantaa rappeumat. Jeesus kantoi sairautemme, että hänen
haavainasa kautta paranisimme. Perkele tietää sen
ja estää ihmisiä evoluution avulla uskomasta Jumalaan lajien luojana ja sen myötä Jeesukseen Vapahtajana...Mikä esniten sinua ärsyttää nyt, on
pahan vihamielisyys tätä asiaa vastaan. Ole rehellinen itsellesi. Jumalan puolesta olemme lähettiläitä ja pyydämme: antakaa sovittaa itsenne
Jumalan kanssa. Sen, joka ei synnistä tiennyt, Jeesuksen, Hän meidän edestämme teki synniksi ja
tuomitsi lihassa, että me hänen kauttaan pelastuisimme...Rakkaudella...siunauksin...t.raimo

Lue lisää

Trollimme iskee takaisin :P. Vielä kun osoittaisit jotain mistä voisi päätellä, että lajimme rappeutuisi. Taikka jotain mistä voisi päätellä Jeesuksen olleen jumalallinen. Raamattuunhan pitää tieteellisesti suhtautua kuin mihin tahansa muuhun kirjallisuuteen: Skeptisesti..eikä Raamatulla ole oikeastaan ollenkaan todistusarvoa tässä.