Vuosi oli 2001 kun olin ATK-vastaavana Merikosken koululla. Yläaste, lukio ja aikuislukio kuului toimialueeseeni. Silloinen Lukion rehtori lähestyi minua aina silloin tällöin pienimuotoisilla "nakeilla" (intti termi), jotka imarteli nuorta mieltäni, vaikkei toimeksiannosta saanut edes erillistä palkkaa.
Nakki piti yleensä sisällään valvomista koetilaisuuksissa, aikuislukion tiloissa. Tuntu siistiltä olla välillä muka fysiikan opettaja, välillä äidinkielen, jne. Rehtori oli älykäs kun "palkkasi" minut aina noihin nakkeihin, sillä varsinaiselle opettajalle olisi tullut maksaa todella korkeat ylityölisät tjsp ja yhteiskunnalle olisi tullut aivan turhia kuluja.
Minä ilmaisena ajoin aivan saman asian ja veronmaksajat säästi.
Mieltäni jäi kuitenkin kaivertamaan ylioppilaskirjoitukset, joihin nakki napsahti valvojaksi. Suoritin velvollisuuteni jälleen kerran innokkaan ylpeänä. Työ sisälsi enimmäkseen vain samaa sukupuolta olevien kirjoittajien kusettamista. Siis aivan kirjaimellisesti, saniteettitiloissa ja valvomista, ettei kukaan huijaa.
Mutta.. Kuulin kyseisten YO-kirjoituksien jälkeen, ettei niiden taso ole koskaan ollut niin huono, mitä se oli tuolloin, kun minä olin valvomassa.
Tarkoittaako tämä sitä, että tarkka silmäni esti huijaamisen erittäin tehokkaasti, vai sitä, että innokas asenteeni HÄIRITSI kyseisiä kirjoittajia?
Miten ylipäätään voi "huijata" ylioppilas kirjoituksissa? Niin, että pitää olla henkilökohtainen valvoja jopa kusitauolle?! Koko koetilaisuushan on luovaa kirjoittamista, eikä mikään hemmetin sanakoe!
Nakki piti yleensä sisällään valvomista koetilaisuuksissa, aikuislukion tiloissa. Tuntu siistiltä olla välillä muka fysiikan opettaja, välillä äidinkielen, jne. Rehtori oli älykäs kun "palkkasi" minut aina noihin nakkeihin, sillä varsinaiselle opettajalle olisi tullut maksaa todella korkeat ylityölisät tjsp ja yhteiskunnalle olisi tullut aivan turhia kuluja.
Minä ilmaisena ajoin aivan saman asian ja veronmaksajat säästi.
Mieltäni jäi kuitenkin kaivertamaan ylioppilaskirjoitukset, joihin nakki napsahti valvojaksi. Suoritin velvollisuuteni jälleen kerran innokkaan ylpeänä. Työ sisälsi enimmäkseen vain samaa sukupuolta olevien kirjoittajien kusettamista. Siis aivan kirjaimellisesti, saniteettitiloissa ja valvomista, ettei kukaan huijaa.
Mutta.. Kuulin kyseisten YO-kirjoituksien jälkeen, ettei niiden taso ole koskaan ollut niin huono, mitä se oli tuolloin, kun minä olin valvomassa.
Tarkoittaako tämä sitä, että tarkka silmäni esti huijaamisen erittäin tehokkaasti, vai sitä, että innokas asenteeni HÄIRITSI kyseisiä kirjoittajia?
Miten ylipäätään voi "huijata" ylioppilas kirjoituksissa? Niin, että pitää olla henkilökohtainen valvoja jopa kusitauolle?! Koko koetilaisuushan on luovaa kirjoittamista, eikä mikään hemmetin sanakoe!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se valkotukkainen, pitkä mies oli nero.
Olin aivan mielissäni, aina kun näin sen kävelevän sitä pitkää käytävää kohti toimitilaani, sillä tiesin sen tarkoittavan toimeksiantoa. Vaikken saanutkaan niistä varsinaista palkkaa.
Oliko hän Jumala? Jumalattoman karismaattinen mies hän ainakin oli. Merikosken lukion Rehtori 2001.
Hänen kaltaiset ihmiset ovat rakentaneet tämän meidän hyvinvointivaltion.
Eiku hetkinen, hän oli aikuislukion rehtori. Hitto, en muista, oliko lukion rehtori sitten erikseen?
Et kai. Luova kirjoittaminen voi olla aika vaikeaa.
Minulle ei ole, mutta asioiden tarkka muistaminen voi joskus olla.