Aika tylsän näköinen.Olisivat saaneet vähän rohkeammalla kädellä piirtää.Itsellä A3 viimeisin facelift s-line varusteilla ja ei juuri eroa huomaa.Tietenkin luonnossa voi olla eri juttu.Sisätilat kuitenkin muuttuneet aika paljon.Mitä mieltä muut?
Uusi A3.
Autisti
34
495
Vastaukset
- makuasioita taas
Autot tehdään massoille, ei yksittäisen mielen ja halun mukaan.
- Autisti
Tottakai autot tehdään massoille,mutta ei se tarkoita että pitäisi tehdä tylsää.Hyvä esimerkki että Mersu muutti A-mallinsa täysin ja lopputulos on hyvä.Itse mietin A-3 vaihtoehtona,mutta eipä oikein enää houkuta.
- ikuinen audimies
No sitä A-Mersua ei ollut vissin kovinkaan hankala muuttaa kauniiksi ja hienoksi autoksi, koska eihän se edellinen versio näyttänyt mistään suunnasta kauniilta... Mutta makuaisioitahan ne ovat.
Mikä koskee uutta A3, niin minun mielestä se näyttää tosi hienolta ja tottelee uutta Audin muotoilulinjaa, josta ainakin itse pidän hirveästi. Ja kyllä se on myönnettävä, että sisätiloissa hehkuu vielä enemmän ns. premium, kuin koskaan aikaisemmin. Helposti tulee mieleen isompi ja kalliimpi Audi, kuten A6.
Kyllä pitää mennä koeajolle! - Autisti
ikuinen audimies kirjoitti:
No sitä A-Mersua ei ollut vissin kovinkaan hankala muuttaa kauniiksi ja hienoksi autoksi, koska eihän se edellinen versio näyttänyt mistään suunnasta kauniilta... Mutta makuaisioitahan ne ovat.
Mikä koskee uutta A3, niin minun mielestä se näyttää tosi hienolta ja tottelee uutta Audin muotoilulinjaa, josta ainakin itse pidän hirveästi. Ja kyllä se on myönnettävä, että sisätiloissa hehkuu vielä enemmän ns. premium, kuin koskaan aikaisemmin. Helposti tulee mieleen isompi ja kalliimpi Audi, kuten A6.
Kyllä pitää mennä koeajolle!Kävin kokeilemassa molemmat ja Audi veti pitemmän korren joka osaalueella.Tosin ostin sit kuitenkin A5:en.Mut hyvä oli A3.Muutaman vuoden päästä vois harkita kun tulee markkinoille sopivampia versioita.
- nationale volksarmee
Autisti kirjoitti:
Kävin kokeilemassa molemmat ja Audi veti pitemmän korren joka osaalueella.Tosin ostin sit kuitenkin A5:en.Mut hyvä oli A3.Muutaman vuoden päästä vois harkita kun tulee markkinoille sopivampia versioita.
Harkitsepa sitten uudelleen mikäli onnistut saamaan ajokortin ennen kuin Lasol tuhoaa loputkin aivosolusi.
- Autisti
nationale volksarmee kirjoitti:
Harkitsepa sitten uudelleen mikäli onnistut saamaan ajokortin ennen kuin Lasol tuhoaa loputkin aivosolusi.
Lasolia laitetaan pissapoikaan ei kurkkuun.Ehkä tajuat sen sitten kun otat pääsi pois P E R S E E S T Ä S I.
- nationale volksarmee
Autisti kirjoitti:
Lasolia laitetaan pissapoikaan ei kurkkuun.Ehkä tajuat sen sitten kun otat pääsi pois P E R S E E S T Ä S I.
I rest my case!
- muoto valio
kyseleppä audin muotoilu osastolta töitä.sinunlaisesi muotoilu nero saa sitä sieltä heti!
- Kuotoilija...
Isoissa audeissa kyllä muotoja. Nämä pienemmät aivan taviksia.
- autisti
Kyllä.A5 ja A7.Varsinkin A7.
- tyylikästä
Hyvän näköinen uutuus jonka muotoilu kestää vuosia.
- timeless classic
Olen samaa mieltä kanssasi. Tyylikäs ja varmasti kehtaa ajaa kymmenenkin vuoden jälkeen, mitä taas ei kehtaa tehdä monenkaan Aasialaisen kohdalla.
- make-97
Audi on paska auto. Menkää teki mukulat vaan perunamaalle kasvamaan.
Vitun runkkarit saatana ottakaa poskeen- Ex Audisti
Mikäs mongoloidi amis apina siellä kirjoittaa taas. Onko pskat menneet taas pöksyyn kun Corollasta loppui bensa? Suosittelen sinulle suun pesemistä saippualla ja sen jälkeen vedä itsesi hirteen Corollan hinausköydellä (vakiovaruste).
- 3 vaihtoehtoa
Ex Audisti kirjoitti:
Mikäs mongoloidi amis apina siellä kirjoittaa taas. Onko pskat menneet taas pöksyyn kun Corollasta loppui bensa? Suosittelen sinulle suun pesemistä saippualla ja sen jälkeen vedä itsesi hirteen Corollan hinausköydellä (vakiovaruste).
En ole minkään merkin fani ,mutta kyllä totuus on että vw konsernin autojen muotoilu on mitään sanomaton, suorastaan tylsä.
Aina haukuttu Aasian auto esim. uusi Auris on paljon mielenkiintoisemman näköinen muodoiltaan ,tosin kamppailevat eri asiakkaista.
Mutta esim. Mercedeksen A-sarja ja Volvon V40 on muotoilultaan selkästi edellä Audia A3:sta ja on mielenkiintoista nähdä miten näiden 3 myynti menee suomessa.
Onkohan diesel versiossa polttoaineen lisälämmitin vakiona?
- kilpailu rajoittaa
A3:n on tehty kilpailemaan bulkkiautosarjassa Seattien, Golffien ja Skodien kera muiden tehtaiden mallien kanssa. A3 niille, jotka ovat valmiita maksamaan rinkeleistä, muuta eroahan ei autoissa ole noihin konsernin kakkosmerkkeihin nähden. A3::n hinnalla saa tosin kakkosmerkeistä huomattavasti tehokkaamman ja paremmin varustellun auton, mutta huonommalla imagolla.
Varsinaista premiumia edustavatkin isommat, A4:n siinä rajoilla kuuluuko jo premiumiin, jää kuitenkin vielä nk kalliimpien kansanautojen luokkaan.
Ei siis voi kovin paljoa satsata ulkonäköön, kun hinta ei voi kovin paljoa olla korkeampi kuin bulkkiautoissa yleensä, pelkästään statuksesta ei sentään ihan mitä tahansa makseta. - autisti
Tätä paskaa kuulee aina.itsellä ollut skoda ja Audi.Kaverilla Seat.Eivät ole samoja autoja kuin moottoreidensa osalta.Audissa on paremmat materiaalit ja se ajettavuus on hiukan edellä.Kyllähän siitä vähän imago lisää joutuu maksamaan tottakai,mutta ei koko rahaa.Audin muotoilu kyllä kestää aikaa paremmin kuin nämä skodat ja seatit jostain syystä.Tylsältä näyttää noin alkuun,mutta kummasti kun aikaa menee,niin hyvin on ajanhammasta kestänyt,toisin kuin esim skoda.
- kilpailu rajoittaa
Totta aina statusautoilijat kertovat tuota samaa. Täytyyhän kohtuullisen suurelle hintaerolle löytyä muukin selitys kuin status. Kukapa sitä myöntää maksavansa pelkästäimagosta. Miksi muuten ei voisi myöntää? Onko se häpeä ja miksi?
Muotoilu on ihan makuasia. Joissain materiaaleissa voi olla eroja, ehkä Audissa on käytetty hieman parempaa muovia kojelaudassa ja muualla, samoin hienompaa kangasta. Kukapa tietää noin tärkeitä ominaisuuksista. Käytössä suurikin merkitys? Ehkä parempaa nahkaa ratissa ja vaihdekepissä. Olisiko nautaa Audissa ja sikaa muissa, tiedä häntä.
Kun katsoo millaisen Seatin, Skodan, Volkkarin tai Audin saa vaikkapa 30.000, niin erot ovat varustetasossa, suorityskyvyssä ja moottoreissa jne aika huomattavat noiden kakkosmerkkien hyväksi. Kyllä siinä luulisi paremmaksi väitetyn muovin, kangaslaadun yms jäävän toiseksi. Eiköhän se ole lähes puhtaasti status, joka pistää ostamaan 30.000:lla vaatimattoman karvalakkiAudin varsin tehottomalla moottorilla.
Ja jos konsernin kustannuksiakin ajattelee, niin toki kustannustehokkainta on tehdä sama auto peltiä hieman toisin muotoillen ja statusrinkelit keulaan ja hintaa reippaasti lisää. Näin voidaan samaa tuotantokustannuksista autoa myydä paremmalla hinnalla tietylle kuluttajaryhmälle. Eikö muka kuullostakin myyjän järkevältä? - autisti
kilpailu rajoittaa kirjoitti:
Totta aina statusautoilijat kertovat tuota samaa. Täytyyhän kohtuullisen suurelle hintaerolle löytyä muukin selitys kuin status. Kukapa sitä myöntää maksavansa pelkästäimagosta. Miksi muuten ei voisi myöntää? Onko se häpeä ja miksi?
Muotoilu on ihan makuasia. Joissain materiaaleissa voi olla eroja, ehkä Audissa on käytetty hieman parempaa muovia kojelaudassa ja muualla, samoin hienompaa kangasta. Kukapa tietää noin tärkeitä ominaisuuksista. Käytössä suurikin merkitys? Ehkä parempaa nahkaa ratissa ja vaihdekepissä. Olisiko nautaa Audissa ja sikaa muissa, tiedä häntä.
Kun katsoo millaisen Seatin, Skodan, Volkkarin tai Audin saa vaikkapa 30.000, niin erot ovat varustetasossa, suorityskyvyssä ja moottoreissa jne aika huomattavat noiden kakkosmerkkien hyväksi. Kyllä siinä luulisi paremmaksi väitetyn muovin, kangaslaadun yms jäävän toiseksi. Eiköhän se ole lähes puhtaasti status, joka pistää ostamaan 30.000:lla vaatimattoman karvalakkiAudin varsin tehottomalla moottorilla.
Ja jos konsernin kustannuksiakin ajattelee, niin toki kustannustehokkainta on tehdä sama auto peltiä hieman toisin muotoillen ja statusrinkelit keulaan ja hintaa reippaasti lisää. Näin voidaan samaa tuotantokustannuksista autoa myydä paremmalla hinnalla tietylle kuluttajaryhmälle. Eikö muka kuullostakin myyjän järkevältä?Älä unohda niitä parempia ajo-ominaisuuksia.Audi on nimittäin parempi.Alkaa olemaan katetta kalliimmalle hinnalle.Vai eikö sinusta ajo-ominaisuuksien takia autoa osteta?Ja kyllä niillä materiaaleilla on merkitystä.Minulla meni skodassa kangas puhki penkistä jo 30000km kohdalla.
- kilpailu rajoittaa
autisti kirjoitti:
Älä unohda niitä parempia ajo-ominaisuuksia.Audi on nimittäin parempi.Alkaa olemaan katetta kalliimmalle hinnalle.Vai eikö sinusta ajo-ominaisuuksien takia autoa osteta?Ja kyllä niillä materiaaleilla on merkitystä.Minulla meni skodassa kangas puhki penkistä jo 30000km kohdalla.
En unohtanut. 30.000 euron Audissa ei ajo-ominaisuudet ole sen kummemmat kun 'halpissisarissa', sanoisinpa päinvastoin johtuen heikommasta moottorista ja myös heikommasta varustetasostakin. Alustarakennehan on sama, joten sieltä ei eroa löydä.
Paremmat ne toki ovat, kun hintaa pistetään kymmppitonni - parikymmentä tonnia lisää. Seatista ja Skodastahan ei nk premiunmalleja olekaan, joten ei kannata verratakaan niihin.
Kekkonenkin joskus ilmeisesti puolivuosisataa sitten totesi: niin on, jos siltä näyttää. Tämä varmaan pätee tässäkin.
Suomeksihan tämä tarkoittaa, että jos uskoo Audin olevan mm tässä kyseisessä autohintaluokassa paremman, niin se sitten varmaan onkin. Muuta näyttöähän ei oikein löydy.
Toisaalta mitä väliä. Kukin ostakoon ja ajelkoon millä autolla haluaa. Kuten aiemmin jo kirjoitinkin, minusta on ok. jos joku haluaa maksaa statuksesta. Se on ihan sallittua. Ja voi se näkyä aikanaan siinä, että se on helpompi myydä, jos myy yksityisesti. Uuteen autoon vaihdon yhteydessä ei koskaan ole ongelmia saada vanha kunnossaoleva auto menemään käsirahana.
Tuo kohtaamassi materiaalivika lienee korvattiin takuusta, koska siinä täytyi olla jokin vika, jos kulumalla meni rikki. Haithan korvausta. Aivan varmasti saat korvausta, koska materiaalit on takuulla tehty kestämään yli 30.000 käyttöä jokaikisessä autossa. Siis jos kyseessä ei ollut muu kuin kulumisesta johtuva syy. - Autisti
kilpailu rajoittaa kirjoitti:
En unohtanut. 30.000 euron Audissa ei ajo-ominaisuudet ole sen kummemmat kun 'halpissisarissa', sanoisinpa päinvastoin johtuen heikommasta moottorista ja myös heikommasta varustetasostakin. Alustarakennehan on sama, joten sieltä ei eroa löydä.
Paremmat ne toki ovat, kun hintaa pistetään kymmppitonni - parikymmentä tonnia lisää. Seatista ja Skodastahan ei nk premiunmalleja olekaan, joten ei kannata verratakaan niihin.
Kekkonenkin joskus ilmeisesti puolivuosisataa sitten totesi: niin on, jos siltä näyttää. Tämä varmaan pätee tässäkin.
Suomeksihan tämä tarkoittaa, että jos uskoo Audin olevan mm tässä kyseisessä autohintaluokassa paremman, niin se sitten varmaan onkin. Muuta näyttöähän ei oikein löydy.
Toisaalta mitä väliä. Kukin ostakoon ja ajelkoon millä autolla haluaa. Kuten aiemmin jo kirjoitinkin, minusta on ok. jos joku haluaa maksaa statuksesta. Se on ihan sallittua. Ja voi se näkyä aikanaan siinä, että se on helpompi myydä, jos myy yksityisesti. Uuteen autoon vaihdon yhteydessä ei koskaan ole ongelmia saada vanha kunnossaoleva auto menemään käsirahana.
Tuo kohtaamassi materiaalivika lienee korvattiin takuusta, koska siinä täytyi olla jokin vika, jos kulumalla meni rikki. Haithan korvausta. Aivan varmasti saat korvausta, koska materiaalit on takuulla tehty kestämään yli 30.000 käyttöä jokaikisessä autossa. Siis jos kyseessä ei ollut muu kuin kulumisesta johtuva syy.Eipä tullut korvausta.Enpä sitten jaksanut alkaa tappelemaan,kun se ei tunnu johtavan mihinkään.Auto oli muuten kyllä hyvä.Oli Rs mallinen octavia.Kuten sanottua,alusta ratkaisut eivät ole samat näissä kaikissa sisarmalleissa.Pohjalevy on sama,mutta jousitus ja tukivarsi ratkaisut ovat erit.ihmiset sekoittavat nämä usein keskenään.Audi on näistä suuntavakain ja tuulet eivät heilauttele sitä suuntaan taas toiseen.Skoda ei ollut huono,eikä varmaan Seatkaan.Mut eipä siitä sen enempää.Itse en perustele Audin ostoa statuksellla,koska ei Audilla sitä ole..Lähinnä tuntuu olevan ihmisillä negatiivisia mielikuvia kyseisestä merkistä ja niiden kuljettajista.Itsellä on ollut merkit Audi,Bmw,Mazda,Nissan,Opel,Skoda,Volvo,Vw.Näistä kokonaisuutena paras on ollut Audi.Karvalakki malleja ei ole ollut näistä mikään.
- kilpailu rajoittaa
Autisti kirjoitti:
Eipä tullut korvausta.Enpä sitten jaksanut alkaa tappelemaan,kun se ei tunnu johtavan mihinkään.Auto oli muuten kyllä hyvä.Oli Rs mallinen octavia.Kuten sanottua,alusta ratkaisut eivät ole samat näissä kaikissa sisarmalleissa.Pohjalevy on sama,mutta jousitus ja tukivarsi ratkaisut ovat erit.ihmiset sekoittavat nämä usein keskenään.Audi on näistä suuntavakain ja tuulet eivät heilauttele sitä suuntaan taas toiseen.Skoda ei ollut huono,eikä varmaan Seatkaan.Mut eipä siitä sen enempää.Itse en perustele Audin ostoa statuksellla,koska ei Audilla sitä ole..Lähinnä tuntuu olevan ihmisillä negatiivisia mielikuvia kyseisestä merkistä ja niiden kuljettajista.Itsellä on ollut merkit Audi,Bmw,Mazda,Nissan,Opel,Skoda,Volvo,Vw.Näistä kokonaisuutena paras on ollut Audi.Karvalakki malleja ei ole ollut näistä mikään.
Kuten aiemmmin sanottu: niin on jos siltä näyttää (tässä tapauksessa: tuntuu).
Mitäpäs siitä kiistelemään.
Usein näissä vertailuissa vaan tuppaa unohtumaan se mitä verrataan. Eli verrataanhan saman hintaluokan autoja. - Autisti
kilpailu rajoittaa kirjoitti:
Kuten aiemmmin sanottu: niin on jos siltä näyttää (tässä tapauksessa: tuntuu).
Mitäpäs siitä kiistelemään.
Usein näissä vertailuissa vaan tuppaa unohtumaan se mitä verrataan. Eli verrataanhan saman hintaluokan autoja.Näistä Volvo,Bmw,Skoda ja Audi samassa hintaluokassa.Skoda siksi,koska oli RS versio.Mazda sitten olikin reilusti kalliimpi silloin kun sen ostin RX-8.Sitä en vertaile näihin muihin,koska oli niin erillainen auto kuin muut.Mut en tässä tuputa mielipiteitäni Audin paremmuudesta,vaan yritän vain selventää että eivät ne ihan samoja autoja ole kuin Skodat,VW ja Seatit.Jokainen ajelee just sillä mikä hyvältä tuntuu ja minun valinta on Audi niin kauan kun vaihdelaatikko ja kone kestää:)Jos kaikki S-tronicin ja moottorin hajoamiset pitää paikkansa,niin Audi on ylihintainen ja ei todellakaan mitään teknistä etumatkaa.
- eroa ja paljon
Autisti kirjoitti:
Näistä Volvo,Bmw,Skoda ja Audi samassa hintaluokassa.Skoda siksi,koska oli RS versio.Mazda sitten olikin reilusti kalliimpi silloin kun sen ostin RX-8.Sitä en vertaile näihin muihin,koska oli niin erillainen auto kuin muut.Mut en tässä tuputa mielipiteitäni Audin paremmuudesta,vaan yritän vain selventää että eivät ne ihan samoja autoja ole kuin Skodat,VW ja Seatit.Jokainen ajelee just sillä mikä hyvältä tuntuu ja minun valinta on Audi niin kauan kun vaihdelaatikko ja kone kestää:)Jos kaikki S-tronicin ja moottorin hajoamiset pitää paikkansa,niin Audi on ylihintainen ja ei todellakaan mitään teknistä etumatkaa.
Saman hintaluokan autot eivät esim moottiritehon osalta lainkaan samassa luokassa.
Pikaisen silmäily hintoihin ja moottoreihin:
Skoda Octavia: n 33-34.000 (di) ja 33-37.000 (be)
moottoriteho: 125 kw (di) ja 155kw (be)
Seat Exeo: n 29-32000 (di) ja 30-35 (be)
moottoriteho: 125 (di) ja 155 (be)
Audi A4: 35-37.000 (di) ja 35-37.000 (be)
moottoriteho: 88kw (di) ja 88kw (be)
Noista Skoda Octavia on hieman väärässä vertailuluokassa eli kuuluu alempaan kokoluokkaan, mutta olkoon.
Skodaa pitäisi oikeastaan verrata A3:een, mutta sielläkin vastaavatehoiset hieman alle 40.000 euroa.
Hintaluokka suunnilleen sama (Audi kuitenkin selvästi kallein n 2000-5000 euroa), mutta moottoritehot ihan eri maailmasta. Toki moottoritehot eivät ole se ainoa, mutta kuitenkin aika merkittävä ajomukavuudelle ja ominaisuuksille.
Suunnilleen samoin käy muidenkin varustetasojen. Se ketä kiinnostaa voi kaivella nuokin esille. Suht helppoa netissä.. - Autisti
eroa ja paljon kirjoitti:
Saman hintaluokan autot eivät esim moottiritehon osalta lainkaan samassa luokassa.
Pikaisen silmäily hintoihin ja moottoreihin:
Skoda Octavia: n 33-34.000 (di) ja 33-37.000 (be)
moottoriteho: 125 kw (di) ja 155kw (be)
Seat Exeo: n 29-32000 (di) ja 30-35 (be)
moottoriteho: 125 (di) ja 155 (be)
Audi A4: 35-37.000 (di) ja 35-37.000 (be)
moottoriteho: 88kw (di) ja 88kw (be)
Noista Skoda Octavia on hieman väärässä vertailuluokassa eli kuuluu alempaan kokoluokkaan, mutta olkoon.
Skodaa pitäisi oikeastaan verrata A3:een, mutta sielläkin vastaavatehoiset hieman alle 40.000 euroa.
Hintaluokka suunnilleen sama (Audi kuitenkin selvästi kallein n 2000-5000 euroa), mutta moottoritehot ihan eri maailmasta. Toki moottoritehot eivät ole se ainoa, mutta kuitenkin aika merkittävä ajomukavuudelle ja ominaisuuksille.
Suunnilleen samoin käy muidenkin varustetasojen. Se ketä kiinnostaa voi kaivella nuokin esille. Suht helppoa netissä..Exeo on edellisen mallin Audi A4 aika suoraan.Toki sen hinta pitää olla halvempi kun kierrätetään vanhaa.Octavia tosiaan vertailukelpoinen A3.een.On Audissa lisähintaa en sitä ole kiistänytkään,mut se on pointti,että ei kaikki lisähinta tule vain imagosta,vaikka sitä on myös mukana.Toki moottoriteho tuo lisää mukavuutta,mutta ei suomessa kuitenkaan tee kovilla tehoilla mitään.Kaikki nyky turbomoottorit ovat ihan tarpeeksi tehokkaita tänne.Eli en anna sille enää niin paljon painoarvoa kuin ennen.Vanhat 1.6 vaparit olivat melko onnettomia ja ponnettomia.Perusvarusteet myöskin alkaa olla aika kohdillaan kaikissa autoissa.Ilmastointi,vakionopeuden säädin yms..Jos moottorin teho on tärkein kriteeri,niin sit valinta on selvä ja kannattaa ostaa skoda tai seat,mutta muussa sitten häviää.Tämän viestiketjun aloitin siitä kun pidin uuden A3 muotoilua tylsänä ja tähän on tultu..Aika kauas aiheesta.
- skoda_idästä
joo, mutta skoda on itäauto eli kuulu tälle palstalle
- 2008 A3, 1.8T S-Str.
Samaa mieltä ensinäkemältä. Toivottavasti ulkonäön sijaan on panostettu parempaan äänieristykseen ja yleiseen laatuun. Tähän asti jo hyvällä tasolla mutta aina petrattavaa riittää.
Useita mielenkiintoisia uutuuksia tulossa loppuvuodesta. Kuvien perusteella ei uusi A3 vakuuttanut, odottelen ajokokemuksia. Myös uusi golf tulossa, kova kilpailija saman konsernin sisältä. Laatu Audissa tähän asti ollut parempi, katsotaan mitä tulevaisuus tuo kannattaako erotuksesta maksaa. Tähän asti on kannattanut! - Kinokset
Kokemusta kellän A3 Quatrosta? Tuntuvat lumiset talvet vaan jakuvan... .
- vz800M
Jos olisi ilkeä voisi sanoa että ne kellä ei audeihin tai bemareihin ole varaa, niitä halvempiin vertaavat. Mutta luulempa että kyse on vain siitä ettei ihmiset arvosta samoja asioita autoissa.
Audilla esim. tutkitaan miltä oven kiinni läimäsy kuulostaa, kun esimerkiksi skodassa riittää että ovi menee kiinni. Jollekkin tällä on väliä ja jollekkin ei.
On täysi harhaluulo että premium merkkien hinnoissa olisi ilmaa. Esim. toyotat ja volkkarit tahkoavat ihan eri tulosta kun vaikka audi ja bemari.
Se esim. volkkarin ja audin hinnan ero, käytetään parempiin sisustan materiaaleihin ja pidemmälle vietyyn suunnitteluun. Jos käy hypistelemässä esim. octavian nappeja ja säätimiä ja sen jälkeen audin, on tuntoaisti aika hukassa jos ne samoilta tuntuvat. Jälleen kerran premium luokan asiakkaat arvostavat tätä ja ovat valmiita siitä maksamaan, suuri yleisö ei.
Jos käy peräkkäin ajamassa a3:sen ja golffin ja oikeasti väittää niiden ajettavuuden olevat samanlaiset, niin tälläiselle henkilölle on aivan sama minkämerkkistä autoa ajaa, ei niitä eroja sitten vaan huomaa. Eri asia on kumman ajettavuudesta kukakin pitää.
Teknisesti volkkarit ja skodat ovat varmasti yhtä kestäviä kuin auditkin. Vähä vikaisin auto mikä itselläni on ollut, oli -00 Fiat Brava.
Eroja autoissa on, kyse on vaan siitä mitä arvostaa ja mistä on valmis maksamaan, on mielestäni aika ala-arvoista ihmisten vähättelyä väittää, että premium (ärsyttävä termi) luokan autoilija maksaa pelkästään imagosta. - AudiA5
Itse olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Lähes kaikki Audit, Bemarit ja Mersut alkavat olla tylsän näköisiä. Itse arvostan ulkonäköä ja tämän vuoksi on pakko maksaa "extraa" ja ostaa se "neliovinen coupe". Luulen että tämä on osittain näiden merkkien tarkoituskin. Ne jotka haluavat tyyliä, maksava siitä hieman lisää. Siksi perusmallit suunnitellaan melko tylsän näköisiksi.
Ne jotka väittävät, että Audi on sama kuin Skoda, niin myöntäkää sitten se, että Skoda on parempi kuin BMW ja Mersu. Audi A3 on näet voittanut nämä jokaisessa lukemassani testissä. Ja jos Skoda on sama kuin Audi, niin silloinan Skoda on parempi kuin BMW ja Mersu. Vai onkohan se sittenkään ihan niin.............? - 13
Kumma juttu mutta minusta uusi A3 on yksinkertaisen hyvän näköinen auto, sopivan hienovarasisesti päivitetty edellisestä mallista niin että jatkuvuuden huomaa.
- AudiA5
Onhan jonkun mielestä Golfkin hyvän näköinen. Omasta mielestäni se muistuttaa maitotölkkiä. Ja ainakin on "hienovaraisesti" päivitetty. Makuja on siis monia, mutta itse uskon silti, että rohkeampi muotoilu saattaisi tuoda uusia asiakkaita.
- 12
Ja karkottaa vanhemmat asiakkaat., siinäpä dilemma.
- AudiA5
Enpä jaksa uskoa, että vanhatkaan karkuun lähtisivät. Vanhat asiakkaat säilyvät, koska Golf on edelleen hyvä auto. Uusi asiakkaita saattaisi tulla, mikäli se myös näyttäisi hyvältä. Luulenpa että enemmänkin on taas kyse siitä, että ei astuta Audin varpaille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh811973Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1001695- 1801286
- 225707
- 59698
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6666- 56600
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako199566- 46508
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337472