Olen huomannut jo parin kolmen vuoden ajan, että ihoni tulee ruskeaksi suupielten ympäriltä ja nyt ovat jo posketkin pikkuhiljaa tulleet ruskeammiksi. Kovasti tätä olen ihmetellyt, koska en ole edes kesäisin mikään auringonottaja, joten ruskettumisesta ei voi olla kyse. No aikani tätä ihmettelin ja sitten päätin mennä lääkäriin, jospa sieltä löytyisi selitys tuohon outoon ihotautiin.
No ei lääkärikään ensialkuun osannut mitään selitystä antaa, vaan otettiin monenlaisia kokeita ja viimeksi jopa röntgen kuva, joka ilmeisesti sitten ratkaisi asian.
Lääkäri kovasti ihmetteli tuota röntgenkuvaa ja sitten teki oikein perusteellisen suu- ja nielutarkastuksen. Sitten lääkäri lopuksi sanoi minulla olevan todella harvinaisen taudin, joka on kuulemma skeptikoilla hyvin yleinen, mutta muut eivät sitä yleensä saa.
Lääkäri kertoi, että minulle oli kasvanut peräsuolesta ohut yhdyssuoli suun alueelle ja tästä johtui tuo suupielten ja poskien ruskeaksi värjäytyminen. Lääkäri myös kertoi, että tämä sairaus johtuu täysin psykologisista syistä. Ihmettelin kovasti, sillä tunsin olevani aivan terve psykologisesti. Lääkäri vastasi, että niin siltä se monista varmaan tuntuukin, mutta tämä tauti kehittyy pitkan ajan kuluessa pikkuhiljaa ja lopuksi aiheuttaa tämän tilan melkein huomaamatta. Kysyin jo tuskastuneena, että mikä sen aiheuttaa. Lääkäri vastasi, että jatkuva asioiden vierestä puhuminen, totuuden vääristely, valkoisten valheiden jatkuva latelu sekä ilmeinen emävalheiden kertominen ja nämä aiheuttavat peräsuolijatkeen syntymisen suuhun. Myönsin, että lööperiä eli valheita on tullut puhuttua aika paljon, mutta että siitä sikiäisi tällainen tauti, niin sitä en tiennyt. Kysyin vielä, että tästäkö johtuu se, että minulla on usein selvä paskanmaku suussani. Lääkäri nyökytteli päätään.
Kysyin vielä, että onko mitään parannuskeinoa, lääkärin mukaan sellaista ei ollut, mutta jos alkaa puhua aina totta, niin monet ovat tervehtyneet vuosien saatossa.
Olisiko kellään mitään nopeampaa parannuskeinoa tiedossa?
Outo sairaus minulla.
15
118
Vastaukset
*haukotus*
Oliko tässä joku ideakin?- tämä..
taitaa olla sellaista piilovattuiluyritystä...
tämä.. kirjoitti:
taitaa olla sellaista piilovattuiluyritystä...
No sen huomasin kyllä...mutta tällaisia lukiessa sitä ensimmäisenä kyllä alkaa miettimään sen kirjoittajan mielenterveyttä...
dizel kirjoitti:
No sen huomasin kyllä...mutta tällaisia lukiessa sitä ensimmäisenä kyllä alkaa miettimään sen kirjoittajan mielenterveyttä...
En vain ymmärrä tuollaista "huumoria"...
Onko tuon jutun tarkoitus naurattaa, vai oksettaa?
Vai kenties suututtaa? :D
- LK
En tiiä, ootko kokeillu hyväksyä sitä et kaikki ei oo siun kaa samaa mieltä?
- 14+15=29
no on tuossa aloituksessa asiaakin...mutta minä en ymmärrä, miten/miksi tuo aloittaja liittää paskan puhumisen nimenomaan skeptikkoon...
"Sitten lääkäri lopuksi sanoi minulla olevan todella harvinaisen taudin, joka on kuulemma skeptikoilla hyvin yleinen,
"Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Skeptikko ei kysy ja kyseenalaista vain huvin vuoksi, vaan siksi, että keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon. Hän voi myös muuttaa käsityksiään uuden todistusaineiston pohjalta. Skeptikko on dogmaatikon vastakohta.".
ennemminkin ajattelisin että se on enemmänkin tuon dogmaatikon vaiva...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptismi
"Kuvaannollisesti sanalla dogmaatikko tarkoitetaan tiukasti dogmeihin pitäytyvää henkilöä, joka pitää väitteitä kyseenalaistamatta tosina" - 4+7=11
14+15=29 kirjoitti:
no on tuossa aloituksessa asiaakin...mutta minä en ymmärrä, miten/miksi tuo aloittaja liittää paskan puhumisen nimenomaan skeptikkoon...
"Sitten lääkäri lopuksi sanoi minulla olevan todella harvinaisen taudin, joka on kuulemma skeptikoilla hyvin yleinen,
"Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Skeptikko ei kysy ja kyseenalaista vain huvin vuoksi, vaan siksi, että keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon. Hän voi myös muuttaa käsityksiään uuden todistusaineiston pohjalta. Skeptikko on dogmaatikon vastakohta.".
ennemminkin ajattelisin että se on enemmänkin tuon dogmaatikon vaiva...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptismi
"Kuvaannollisesti sanalla dogmaatikko tarkoitetaan tiukasti dogmeihin pitäytyvää henkilöä, joka pitää väitteitä kyseenalaistamatta tosina"esimerkin vuoksi...kun minulle tuo läheisriippuvuus on tärkeä aihe...
"keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon"
Nin mieluusti lähestyn sitä sen aineiston pohjalta joka on minulle "totta"(oma kokemus)
Niin joku toinen lähestyy aihetta perin heppoisella todistusaineistolla...kertomalla toisten kokemuksia, kopioimalla pelkästään omaa käsitystään tukevia määreitä aiheesta...
pitäytyyy niissä, vaikka ei voi tietää varmasti mikä niissä on totta tai, ei jos ei ole omakohtaista kokemusta...ole itse sellainen...
ja väittää sen mukaan, että kaikki läheisriippuvaiset ovat esim. pakonomaisia ylensyöjiä-pelaajia. ostelijoita, seksin harrastajia, valehtelijoita jne...
"Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."
Miten joku ihminen voi todistaa totuudeksi, että joku toinen ihminen on sitä ja tätä /ajattelee ja elää niin ja niin...täysin tuntematta toista...
että tavallaan ihminen uskoo omaa näkemystään toisesta ja väittää toisen valehtelevan/puhuvan paskaa jos ihmisen itsensä oma kertomus itsestään /elämästään ja kokemuksistaan poikkeaa hänen näkemyksestään/totuudestaan....
On sitten kunkin ihmisen oma asia...onko skeptikko ja kyseenalaistaa asioita, kuin dogmaatikko joka hyväksyy asian todeksi, ilman mitään sen kummempaa kyseenalaistamista...omaa kokemusta...
kun maailmassa on paljon asioita joita ei voi täysin faktaksi todistaa...niin viisain vaan hyväksyä erilaiset näkemykset, sen kummemmin väittämättä niitä valheiksi...
"Kysyin vielä, että onko mitään parannuskeinoa, lääkärin mukaan sellaista ei ollut, mutta jos alkaa puhua aina totta, niin monet ovat tervehtyneet vuosien saatossa"
että pidän lääkärin neuvoakin hyvin epäpätevänä...kun ei useinkaan sitä yhtä totuutta vaan asioista ole...
Mieluusti ajattelisin, että paskan maku suussa kuitenkin vähenee sillä, että pitäytyy enimmäkseen niissä omissa asioissaan ja kokemuksissaan...kun niitä voi pitää jonkinlaisena totuunena, MINUN elämäni oli/on sellaista...kuin että väittää todeksi, että SINUN elämäsi oli/on sellaista.. 14+15=29 kirjoitti:
no on tuossa aloituksessa asiaakin...mutta minä en ymmärrä, miten/miksi tuo aloittaja liittää paskan puhumisen nimenomaan skeptikkoon...
"Sitten lääkäri lopuksi sanoi minulla olevan todella harvinaisen taudin, joka on kuulemma skeptikoilla hyvin yleinen,
"Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Skeptikko ei kysy ja kyseenalaista vain huvin vuoksi, vaan siksi, että keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon. Hän voi myös muuttaa käsityksiään uuden todistusaineiston pohjalta. Skeptikko on dogmaatikon vastakohta.".
ennemminkin ajattelisin että se on enemmänkin tuon dogmaatikon vaiva...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptismi
"Kuvaannollisesti sanalla dogmaatikko tarkoitetaan tiukasti dogmeihin pitäytyvää henkilöä, joka pitää väitteitä kyseenalaistamatta tosina"Aloittajalla on mennyt sukset ristiin jonkun skeptikoksi itseään tituleeraavan paskanpuhujan kanssa ja nyt hän purkaa turhautumistaan tänne vihjaillen, että kyseinen henkilö olisi narsisti?
Damn I'm good! :D
( Mutta en siltikään näe tuossa viestissä mitään järkeä... )- 14+3=17
dizel kirjoitti:
Aloittajalla on mennyt sukset ristiin jonkun skeptikoksi itseään tituleeraavan paskanpuhujan kanssa ja nyt hän purkaa turhautumistaan tänne vihjaillen, että kyseinen henkilö olisi narsisti?
Damn I'm good! :D
( Mutta en siltikään näe tuossa viestissä mitään järkeä... )Noh...pikkusen tuossakin sitä mitä lie kaksoissidosviestintää...
Aloittaja kertoo itse kärsivänsä paskan puhumisesta...on itse sairas tuolla tavoin...mutta jotenkin tekee vaikutelman, että ongelma olisikin jonkun toisen...
Ajattelisin, ette hän ihan tarkalleen tiennyt mikä on skeptikko(epäilijä) vaan sekoitti skepitikon vastakohdakseen dogmaatikkoon(on vain yksi totuus)
ja yritti todistella asiaa, että sillä parantuu..kun uskotaan vain yksi totuus...oli asia/ ympäristö/tapahtumat/ihmiset millaisia tahansa... - 18+1=19
14+3=17 kirjoitti:
Noh...pikkusen tuossakin sitä mitä lie kaksoissidosviestintää...
Aloittaja kertoo itse kärsivänsä paskan puhumisesta...on itse sairas tuolla tavoin...mutta jotenkin tekee vaikutelman, että ongelma olisikin jonkun toisen...
Ajattelisin, ette hän ihan tarkalleen tiennyt mikä on skeptikko(epäilijä) vaan sekoitti skepitikon vastakohdakseen dogmaatikkoon(on vain yksi totuus)
ja yritti todistella asiaa, että sillä parantuu..kun uskotaan vain yksi totuus...oli asia/ ympäristö/tapahtumat/ihmiset millaisia tahansa..."ja yritti todistella asiaa, että sillä parantuu..kun uskotaan vain yksi totuus...oli asia/ ympäristö/tapahtumat/ihmiset millaisia tahansa.."
Tarkoitin tuolla...yksi totuus...on ja pysyy....että se on muuttumaton...
ettei ihmiset voi muuttua jonkun asian ymmärettyään ja olosuhteiden muuttuessa...
Aina kannattaa epäillä...varsinkin itseään...ettei juutu siihen yhteen totuuteen itsestäänkään... - LK
14+3=17 kirjoitti:
Noh...pikkusen tuossakin sitä mitä lie kaksoissidosviestintää...
Aloittaja kertoo itse kärsivänsä paskan puhumisesta...on itse sairas tuolla tavoin...mutta jotenkin tekee vaikutelman, että ongelma olisikin jonkun toisen...
Ajattelisin, ette hän ihan tarkalleen tiennyt mikä on skeptikko(epäilijä) vaan sekoitti skepitikon vastakohdakseen dogmaatikkoon(on vain yksi totuus)
ja yritti todistella asiaa, että sillä parantuu..kun uskotaan vain yksi totuus...oli asia/ ympäristö/tapahtumat/ihmiset millaisia tahansa...Ei tuo oikestaan kyllä ole kaksoissidosviestintää minusta.
Itse tulkitsin viestin niin että tässä skeptikolla viitattiin jotain tiettyä asiaa epäilevään ihmiseen (mikä olisi tietysti käsitteen väärinkäyttöä, mutta ihan ymmärrettävää semmoista tässä yhteydessä). Mitä asiaa, se ei tullut ilmi, mutta palstan viitekehyksestä voisi esim. arvella että se voisi viitata ihmiseen joka kyseenalaistaa väitteen jonkun narsistiudesta tms.
Tai siis että tarinan opetus on 'asiaa X epäilevät puhuvat paskaa'.
Tajusin myös että tuon viestin kirjoittaja on varmasti käyttänyt vähän aikaa tämän tarinan kehittämiseen ennenkuin sen tänne kirjoitti. Sääli että se ei ollut hauskempi. - 9+19=28
LK kirjoitti:
Ei tuo oikestaan kyllä ole kaksoissidosviestintää minusta.
Itse tulkitsin viestin niin että tässä skeptikolla viitattiin jotain tiettyä asiaa epäilevään ihmiseen (mikä olisi tietysti käsitteen väärinkäyttöä, mutta ihan ymmärrettävää semmoista tässä yhteydessä). Mitä asiaa, se ei tullut ilmi, mutta palstan viitekehyksestä voisi esim. arvella että se voisi viitata ihmiseen joka kyseenalaistaa väitteen jonkun narsistiudesta tms.
Tai siis että tarinan opetus on 'asiaa X epäilevät puhuvat paskaa'.
Tajusin myös että tuon viestin kirjoittaja on varmasti käyttänyt vähän aikaa tämän tarinan kehittämiseen ennenkuin sen tänne kirjoitti. Sääli että se ei ollut hauskempi.no kaikki kunnia tarinan keksijälle...ihan mielenkiintoinen tarina tuokin...
että oli keksijä kuka ny olikaan
Olihan siinä tarinassa opetuskin...millaiselle ihmiselle tuollainen peräsuolen jatke suuhun syntyy, joka aiheuttaa sen että suusta tulee samaa tavaraa kuin peräsuolestakin...
"Lääkäri vastasi, että jatkuva asioiden vierestä puhuminen, totuuden vääristely, valkoisten valheiden jatkuva latelu sekä ilmeinen emävalheiden kertominen ja nämä aiheuttavat peräsuolijatkeen syntymisen suuhun."
Pikkusen jäin miettimään kuitenkin...vaikka kertoja puhui minä muodossa...että hänelle oli käynyt niin...Niin kuitenkin tuli vaikutelma, että tarkoittiko hän kuitenkin jotain toista...
kun ollaan narsisti palstalla...niin enemmistön tyyliin kuuluu kertoa toisesta, tyyliin minun tuttuni, puolisoni, sisareni, poikaystäväni, naapurini, serkun kummin kaima jne...oli ja teki sitä ja tätä...vaikka kertoisikin itsestään...ja omista tekemisistään...
kun niitä omia vajavaisuuksiaan on niin vaikea myöntää... - LK
9+19=28 kirjoitti:
no kaikki kunnia tarinan keksijälle...ihan mielenkiintoinen tarina tuokin...
että oli keksijä kuka ny olikaan
Olihan siinä tarinassa opetuskin...millaiselle ihmiselle tuollainen peräsuolen jatke suuhun syntyy, joka aiheuttaa sen että suusta tulee samaa tavaraa kuin peräsuolestakin...
"Lääkäri vastasi, että jatkuva asioiden vierestä puhuminen, totuuden vääristely, valkoisten valheiden jatkuva latelu sekä ilmeinen emävalheiden kertominen ja nämä aiheuttavat peräsuolijatkeen syntymisen suuhun."
Pikkusen jäin miettimään kuitenkin...vaikka kertoja puhui minä muodossa...että hänelle oli käynyt niin...Niin kuitenkin tuli vaikutelma, että tarkoittiko hän kuitenkin jotain toista...
kun ollaan narsisti palstalla...niin enemmistön tyyliin kuuluu kertoa toisesta, tyyliin minun tuttuni, puolisoni, sisareni, poikaystäväni, naapurini, serkun kummin kaima jne...oli ja teki sitä ja tätä...vaikka kertoisikin itsestään...ja omista tekemisistään...
kun niitä omia vajavaisuuksiaan on niin vaikea myöntää..."Pikkusen jäin miettimään kuitenkin...vaikka kertoja puhui minä muodossa...että hänelle oli käynyt niin...Niin kuitenkin tuli vaikutelma, että tarkoittiko hän kuitenkin jotain toista..."
Mie nyt pidin tuota aika itsestäänselvänä että tarkoitti jotain toista. Mut se mikä täs ketjus itseasias nyt alkaa olla kaikista mielenkiintosinta on se mite eritavalla ihmiset lukee tuon jutun. - 16+13=29
LK kirjoitti:
"Pikkusen jäin miettimään kuitenkin...vaikka kertoja puhui minä muodossa...että hänelle oli käynyt niin...Niin kuitenkin tuli vaikutelma, että tarkoittiko hän kuitenkin jotain toista..."
Mie nyt pidin tuota aika itsestäänselvänä että tarkoitti jotain toista. Mut se mikä täs ketjus itseasias nyt alkaa olla kaikista mielenkiintosinta on se mite eritavalla ihmiset lukee tuon jutun.Niin ensilukemalta en tajunnut mitään...mutta tarkemmin ajatuksella luettuani tajusin, että olihan tarinassa järkeäkin...
Sen sanoma oli selkeä...jos jatkuvasti valehtelee, niin suusta tulee pskaa...
Sen voi käsittää jonkinlaiseksi totuudeksi,
mutta jotenkin se toiseuden vaikutelma kuitenkin...sai miettimään , että tarinan kertoja edellen haki apua lääkäriltä jollekkin muulle kuin itselleen...
Mutta hei, eihän lääkäri luvannutkaan pikaista paranemisita...että vaiva jatkuu...siitä syystä kai tarinasta kuultaa jotenkin se toiseus...en minä mutta joku muu...
- hehehheeeeeeeeeeeeee
hahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa
tulipa yön parhaat naurut
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1141259
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1221143- 1381013
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä45975- 99853
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten317802Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82704Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54636Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist49619Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592