Laittomuus saa jatkua

Odotetaan että kuntayhtymä lakkaa.

Onko tätä asiaa tutkittu lääninhallituksessa ja sitten korkeimmassa oikeudessa? Jos kerran on toimittu väärin, niin kannattaahan asiaa viedä eteenpäin. Prosessi on varmasti pitkä, mutta tuleepahan oikeudenmukainen päätös. Jopa eduskuntaan voi olla yhteydessä ja perätä oikeuksiaan. Eikö Raimo Piirainen, jos haluaa, voisi sitä kysellä eduskunnan oikeusapumieheltä?

Jos on laittomuuksia, ne pitäisi jollain konstilla kitkeä pois.

Ei korppi korpin silmää noki. Siinäpä sitä ollaan.

Yritä jaksaa Vesa tuoda asioita esille edelleen ja ota uudestaan ja uudestaan asia esille.Nään että kovati pistävät pykälä tähän asiaa,sillä heillä on omat lakimiehet jotka tietävät porsaan reijät jotta vältyttäisiin vastuista.
Meidän niskaan kaadetaan ongelmat ja otetaan meidän voimavarat kaikki irti.
Olen niin raukkis ja jätän kuntayhtymän ja muutan ,en jaksa.

Rupeahan Vesa puuttumaan työntekijämäärään hoitolaitoksissa, sillä kuuluu olevan aika villi meininki siellä terveyskeskuksen osastoilla.

Työntekijöiden hiostussuunnitelmat ovat täydessä vauhdissa: määräaikaiset ulos,sijaisia ei saa ottaa, tehdään pitkiä 16 tunnin työvuoroja,vapaapäiviltä soitetaan töihin, kouluttamattomat työntekijät ovat halvempaa työvoimaa kuin koulutetut, harmaatyö (=tehdyt ylityöt ei näy missään,kun pakotetaan ottamaan tunti tunnista!)jne.jne.jne. Ihmettelenkin missä ovat ammattiliitot: Tehy,SuPer, JHL,Jyty ! Nyt olisi ammattiliittojen aika nousta puolustamaan työntekijöitä. Työturvallisuuskysymykset alkavat olla hyvin kyseenalaisia asioita ainakin joissakin työpisteissä. Luulisi sos.- ja terveysjohtajaa kiinnostavan alaistensa tila tällä hetkellä, mutta kun euro on paljon,paljon tärkeämpi kuin ne pienet työtä tekevät ihmiset siellä maakunnan perukoilla.
Olehan Vesa tarkkana kuin porkkana, jos olet jotenkin tekemisissä hoitolaitoksen kanssa.Pidä silmät ja korvat auki ja ei kun Valviraan asiaa,jos huomaat/kuulet/näet epäkohtia tai laittomuuksia. Valviran porukat kyllä tulevat mielellään tekemään yllätystarkastuksia.

Tällä hetkellä kirkonkylän kotihoito on työssä jo heti seitsemän jälkeen,nyt ne työntekijät muutetaan ämmänsaareen.Sieltä ajetaan sitten kirkolle 3:lla autolla ja hoitotyössä ollaan aikaisintaan 7.30.Tätä rallia n.3 kertaa päivässä.Pois pitää lähteä jo kolme varttia aikaisemmin että kerkiää tehdä selvityksen päivän töistä ämmässä.Varsinaisen hoitotyön vähennys 1.1/2 tuntia/työntekijä/päivä.Kuka hullu tämmöisiä keksii?Säästöjähän piti löytää eikä huononnuksia.Tuo päätös pitää perua välittömästi.

Nyt tulee asiaa ongelmista, joten aloitus näyttää palvelevan kuntalaisia aloittajasta riippumatta.
Näitä pitää listata ylös. Myös kunnan- ja maakunnan valtuutetuille olisi suoraan juttuja hoidettavaksi.

Otankin oman ongelman (?) tuoreeltaan esille.
Kuntayhtymän arvosteluni sai perussuomalaisen maakuntavaltuutetun Yrjö Puurusen tekemään valituksen toimistani.

Hän ilmoitti poliisille, että olen arvostellut aiheettomasti kuntayhtymän virkamiesten ja sotelautakunnan jäsenten toimia ja että olisin esittänyt aiheettomia tarinoita hänen toimistaan. Mukana on kovaluokkainen korvausvaatimus.

Kävin poliisikuulustelussa ja kielsin "haukkuneeni" hänen persoonaansa ja menneeni henkilökohtaisuuksiin.
Myönsin arvostelleeni häntä ja kaikkia muita sotelautaunnan jäseniä heidän tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Myösni arvostelleeni virkamiehiä sosiaalihuoltolain vastaisista esittelyistä.
Arvosteluni näkyvät nimellä aloitetuissa viestiketjuissa ja kommenteissani omalla nimelläni.

Enste meinasi mennä "se" housuun, kun tuli kutsu kuulusteluun.
Mutta juttuhan voi olla onnenpotku. Toivottavasti Puurunen ei peru kannettaan ja syytäjä vie jutun käräjille.
Puurunen ja taustavoimat ajattelivat ehkä, että saavat kuntayhtymän arvostelun poikki.

Luulisin, että sattuma edesauttaa laitoshoidon potilaita, vammaisia ja muitakin väärinkäytösten paljastuksia.
Käräjillä pystyn esittämään oikeuselimille suoraan kasvotusten dokumenttien kera kaikki laittomuudet, jotka toin esille viestiketjussa "laitoshoidon kumoaminen".
Tuomareille käy selväksi, että kuntayhtymässä voi olla häikkää ja ehkä sitä kautta asiat etenevät.

Tässä ei ole mitään perussuomalaisia kuin muitakaan puolueita vastaan. Perussuomalaisista odotettiin Kainuunkin kulmilla muutosta kunnallisasioihin. Nyt näyttää siltä, että ainakaan Yrjö Puurusen kautta muutosta ei tule. Hän asettui kuntayhtymän laittomuuksien tukijaksi ja paljasti "karvansa".

Olin jo hiukan turhautunut. Rikossyyte vahvistaa, että toimia ei saa jättää kesken.
Viestit auttavat ongelmien kartoitusta.

Perushoitajat sekä myös lääkärit. Ettekö voisi itsekin tulla ammattiliittojenne kautta esille. Selvittäkää, missä vaiheessa hoitoturvallisuus uhanalaistuu. Ilmeisesti on jo vaikeaa.
Teidän ei tulisi ottaa kontollenne kuntayhtymän huonon taloudenhoidon vuoksi potilasvahinkoja. Kuntayhtymä voi poistaa miljoonien edestä ei-lakisääteisiä ja muutenkin turhia hallinnollisia toimia.
Kuntayhtymän talous tulisi tutkia perinpohjin ennen sen lakkauttamista.

Jos hoitohenkilökuntaa uhataan kuntayhtymän toimesta, ryhdytään työpaikkakiusaamaan tai annetaan ay-toiminnasta lopareita, heti tietoa palstalle.
Yritämme järjestää tukitoimia ja tukea varmasti tulee ulkoa.

Melko läheltäkin hoitotyötä seuranneena, ei voi kuin ihmetellä sitä, että millä nämä tärkeätä työtä tekevät ihmiset oikein jaksavat hallinnon ja käyttäytymiskulttuurin aiheuttaman paineen alla.
Vielä kun listätään hoidettavien ja heidän omaistensa taholta tuleva lisäpaine, on hoitotyötä tekevät todellakin puun ja kuoren välissä.

Tällä nykytyylillä homma leviää ennen pitkää käsiin, inhimillisyys painetaan melko kyykkyyn niin hoidettavilta kuin hoitajiltakin.
Tätä ilmeisesti halutaankin tai sitten täysin sokkona ne tahot jotka todellisuudessa voivat tehdä suunnanmuutoksen

Nimimerkille 3875: kylläpä osasit kirjoittaa juuri niin kuin itse tunnen,koen,näen joka päivä työssäni. Juuri työpaikalta palanneena ja umpiyliväsyneenä fyysisesti ja psyykkisesti koen,että onko tämä hoitotyö enää ihmisarvoista elämää????

Keskiverto veroja maksava työläinen tuntee solidaarisuutta hoivatyöntekijöitä kohtaan. Pienellä palkalla raataminen ei voi olla mielekästä. Varsinkaan silloin kun ravattiherrojen toimesta syyllistetään kuntien menojen tuhlariksi.

Palkkatyöläiset maksavat n. 95 % kuntien verotuloista. Ison firman työntekijä voi maksaa enemmän veroja kuin firma.
Palkkatyöläisillä on oikeus vaatia, että verotulot käytetään ensin lakisääteisiin menoihin. Jos varoja ei muuhun riitä, se on sanottava selkeästi eikä lähteä velkaistamaan kuntalaisten selän takana.

Jotain tulisi kuitenkin hoivatyöntekijöiden tehdä itse.
- Heidän tulisi kutsua koolle ammattiosastonsa ja laatia julkilausuma, että he eivät voi näissä oloissa vastata hoitoturvallisuudesta vaan vastuu siirtyy kuntayhtymälle. Lausuma julkisuuteen ja maakuntavaltuuston puolueryhmille.
- Heidän ei tulisi hyväksyä palkkojensa alennusta ylitöiden osalta. Ylitöistä on maksettava ylityökorvaus. Ylitöissä on työaikalain säädökset niiden enimmäismäärästä. Yleensä ei pitäisi hyväksyä ylitöiden muuttamista vapaaksi. Tähän ei työnantaja voi pakottaa.
Hoitoturvallisuus kuuluu ehdottomasti myös kuntapolitiikoille. On täysin väärin jo ennestään alimitoitettuja työaloja pienentää edelleen.

En ole havainnut, että yksikään poliittinen ryhmä kuntayhtymässä kantaisi huolta sekä potilaista että hoitajista. Ei omanikaan. Ne pitävät luonnollisena pienipalkkaisten syyllistämistä. Tilanne johtaa 200.000 työttömän maassa hoivaväen ennenaikaiseen terveyden menetykseen ja hiostuksesta syntyvät varat menevät mutkien kautta globaalille pääomalle.

Meidän tulisi painostaa kukin omia kunnallispolitiikkojamme muuttamaan kuntayhtymän linjaa. Kuntayhtymän talous tulisi ensin perinpohjaisesti tutkia. Miten on mahdollista hassata suuret rahasummat näin lyhyessä ajassa! Tässä muistamme vielä senkin, miten monet miljoonat potilailta ja vammaisilta on viety ja jotka ovat vastuuvelkana. Entä muiden vastuiden velat!
Kaikkien meidän etu on selvittää kuntayhtymän korkeiden johtajien ja päätöksentekijöiden vastuu tilanteesta. Kipeää se tekee monelle taholle. Mutta onpahan vastaisen varalle opiksi ja edistää mahdollisesti avoimen kuntapoltiikan linjaa.

Olen yrittänyt painostaa omia ja toisten omia. Omien keskuudessa vallitsee tietty häveliäisyys yhteistyöstä. Sama vallitsee ehkä muidenkin omissa. Eli mitään ei tehdä, koska muuten tulisi riitaa.
Meidän on kukin tahoillaan vaadittava viestiketjussa esiintulleiden ongelmien konkreettisessa korjaamisessa. Palopuheet "arvoista" eivät mm. hoitajia auta.

Kuulin huhun, että maakunta-kuntayhtymä kaatuu kuin laho puu, lieneekö perää?

Joopasta joo

Ahopellon/Huttusen lausunnon johdosta. Osa 1.

Sos.ja terv.johtaja Maire Ahopelto ja lakinainen Anu Huttunen: "...kuntayhtymän virkamiehillä on velvollisuus noudattaa kaikissa virkatoimissaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, myös potilasmaksujen osalta. Virkamiehillä ei ole oikeutta antaa virheellistä tietoa tuomioistuimille, eivätkä he näin ole tehneetkään."

Aivan oikein. Oikea periaate. Mitä on todellisuus?

Otetaan STLTK 21.12.2004 § 60.
Pykälässä sanotaan, että kunnallisissa hoitokodeissa (esim. Kurimo) potilaan tulee maksaa kaikki hoitokulunsa itse, koska ne ovat avohoidon yksikköjä. Sama toistetaan pari kertaa myöhemminkin.

Kunnallisissa hoitokodeissa ei ole peritty hoitokuluja kahteen kertaan.
Ensin veroissa ja sitten omaisuudella.

Lakinaiselle ja sotelautakunnalle tuli töitä. Kuntayhtymän perustamisesta saakka tulee tutkia, onko kunnallisissa hoitokodeissa ollut sellaisia, joilta omaisuutta olisi voitu ottaa ja ne tulee pakkoperiä vaikka potilas olisi kuollutkin.
Miksi sotelautakunta ja virkamiehet eivät ole päätöstään toimeenpanneet?

Tulosyksikön päällkkö Arja Manninen sijoitti Ida Koiviston (kävelykyvytön ja petiin kaikin tavoin hoidettava) palveluasukkaaksi nimettynä kunnalliseen hoitokotiin Välskäriin vuosi sitten ja asetti potilasmaksuksi sosiaalihuoltolain laitospotilaan maksun (85 % nettotuloista).
Manninen rikkoi sote-sääntöä. Manninen teki vakavan virkavirheen. Hänen olisi olisi tullut kuntayhtymän sääntöjen mukaan jättää myöntämättä asiakastuki.

Ihmettelen suuresti, miksi sotelautakunnan jäsenet eivät valvo omia sääntöjen toimeenpanoa! Näin siis, jos sotepykälä olisi laillinen.

Pykälän lausuma on väärä ja johtaa satunnaista lukijaa harhaan. Noudatettu käytäntö, vaikka onkin sotesäännön vastainen, perustuu sosiaalihuoltolakiin.

Pykälä on ehkä laadittu kuntalaisten harhaanjohtamiseksi.
On myös mahdollista, että se laadittiin "varastoon". Jos kukaan ei siihen puutu, se voidaan ottaa pohjaksi "laillisena" sitten kun kunnallisissa hoitokodeissa ryhdytään ottamaan omaisuutta vallitsevasta laista riippumatta.
Pykälää ei ehkä toteutettu siksikään, koska kunnallisen virkamies- ja poliittisen byrokratian ihmiset eivät saa omaisiaan varattomiksi ja heille kunnalliset vanhainkodit kiertävät omaisuuden pakko-oton.

Arja Manninen. Et ole todellisuudessa syyllinen. Olet toiminut lain mukaan.
Laki on oikeassa. Kuntayhtymän sääntö on laiton.
Olisit voinut sijoittaa Idan Palvelutalon vanhainkotiinkin ja silloinkin olisit toiminut lain mukaisesti.
Jos kuntayhtymä ryhtyy vainoamaan sinua päätöksestäsi, järjestän puolestasi kansalaisten tukitoimintaa.

Ahopellon/Huttusen lausunnon johdosta. Osa2.

STLTK 30.12.2004.
Päätöksessä esitellään oikein laitoshoidon potilasmaksu. Sijoituspaikasta riippumatta. Nykyisin se on 85 % nettotuloista huomioituna sallituilla vähennyksillä.
Päätös on esitetty joka vuosi uudelleen, korjailtuna mutta lain mukaisena.

Missä sitten mättää?
Kuntayhtymä ja kunnat kuntayhtymää ennen toteuttivat lakia kunnallisissa hoitokodeissa. Kuntayhtymä toteuttaa sitä viikkoa aikasemmin (21.12.2004) päätöksestä poiketen edelleen.

Paradoksi onkin siinä, että kuntayhtymä ei tunne laitoshoitoa. Tai tuntee, mutta pistelaskukriteeri on sellainen, jota kuollutkaan potilas ei täytä.
Laitoshoidon määritelmä on asetettu palveluasumisen termin alle. Edes täysin dementoitunut ei ole laitoshoidon potilas. STLTK 14.12.2004.
Tässä päätöksessä todellisuudessa palveluasumiset, dementiahoito ja pitkäaikainen laitoshoito ovat laitoshoitoa.

Ahopellon/Hutusen tulisi ryhtyä oikeustoimiin esitteleviä virkamiehiä vastaan. Laitoshoidon muuttaminen palveluasumiseksi on ilmiselvää lain vääristelyä.

Sanakikkailulla oli tarkoitus. Se tulee esille jo STLTK 15.06.2005. Sanakikkailulla sirryttiin potilaiden kaksoislaskutukseen ei-kunnallisissa hoitokodeissa.
Pykälässä lukee, että potilaat hakeutuvat itse (?????????) ei-kunnallisiin vanhainkoteihin ja maksavat kulunsa itse eli heille ei myönnetä eikä kerrota asiakastuesta.
Seuraavassa osiossa kerron, miten potilaat eivät voi eivätkä saa mennä itse mihinkään vanhainkotiin kuntayhtymän muiden sääntöjen nojalla eli 15.6.2005 päätös kumoutuu.

Jo heti alkuun luottamusmiehille esiteltiin keskenään ristiriitaisia tai lain vastaisia päätöksiä.
Omainen, joka ensi kerran elämässään lukee sääntöjä, ei pääse niistä selville eikä osaa arvioida mikä on totta ja mikä valetta.

Kirjottaja on aevan sekasin. Lukija menöö myös sekasin tuommosen ajattelun mukana. Jaksaa tämä veikkonen jukertoa menetettyö perintövään.
voe sentoki...

"huohh...!
5.4.2012 19:03

Kirjottaja on aevan sekasin. Lukija menöö myös sekasin tuommosen ajattelun mukana. Jaksaa tämä veikkonen jukertoa menetettyö perintövään.
voe sentoki.."

Sinä lukija ainakin näytät menevän sekaisin kun ei taida älysi rittää käsittämään?

Taidat olla niitä systeemin kusettamia, jotka uskovat kaiken olevan oikein?

mee hoetoon ukkorukka..

"huohh..!" on oikeassa, että Ida Koivisto menetti lähes kaiken omaisuutensa poikansa tyhmyyden takia. Pojan olisi ennen sijoittamista tullut tietää laki potilasmaksuista ja vaatia sen toteuttamista. Jos Ida olisi jätetty terveyskeskuksen käytävälle makaamaan, hänen olisi tullut kutsua lehdistö paikalle ja näyttää Tuomo Pääkkösen lääkärintodistus Idan kykenemättömyydestä itsenäiseen elämään.

Poika ei tuntenut lakia satojen muiden huiputettujen tavoin. Olisi pitänyt tuntea. Mutta eikö voida vaatia, että kunnan virkamiesten tulee noudattaa lakia sen sijasta että säveltevät omiaan ja valitustapauksissa säveltävät täysin huuhaata.

Valehtelevat vastoin omia sääntöjäänkin. Tätä puolta olen yrittänyt tuoda esille tässä viestiketjussa sekä muutenkin valottaa pulmaa uudelta kantilta.
Omasta kokemuksesta tiedän, kuinka vaikea on ummikon perehtyä keskenään ristiriitaisiin sääntöihin ja saada niistä tolkkua.
Ristiriitaisuuksien takia virkailijat voivat ottaa tarpeen mukaan lausuman sieltä tai täältä säännöistään ja jymäyttää ulkopuolisia tuomioelimiä.

Kuntayhtymän sote-säännöt ovat roskakoritavaraa. Nyt uusi sos.ja terv. päällikkö sekä kuntayhtymän lakinainen sitoivat itsensä jätepaperin puolustamiseen.
Tätä paljastan nyt ja samalla lukijalle toivottavasti tulee uutta tietoa todellisuudesta.

Laittomuus ei kuole valituksissa. Niitäkin pitää olla. Laillisuus palautuu, kun kuntalaiset mieltävät sen ja vaativat omia valtuutettujaan korjaamaan ne.
Joidenkin virkapallit voivat heilua ja joidenkin puolueryhmien poliittinen uskottavuus voi kärsiä. Kuntalaisten tulee olla, varsinkin työläisten kun laki suo heille joitain etuja, laillisuuden puolesta.

Ahopellon/Huttusen lausuman johdosta. Osa 3.

Ei-kunnallisiin hoitokoteihin sijoitetuilta potilailta on evätty asiakastuki SAS-tominnon puuttumisen vuoksi.

SAS-toiminto on sinänsä veronmaksajille kallis ja turha toiminto. Se ei edistä hoitoa millään tavoin. Sillä on vain tietty tarkoitus.

Kuntayhtymän SAS-säännöt kumoavat paradoksaalisesti muita soteltk:n sääntöjä. Siksi ne ovatkin eri pykälissä.

STLTK 16.3.2011 §92, 14.12.2005 § 259 ja 9.4.2008 § 84.
- SAS tutkimus ei ole potilaan velvollisuus. Se on puhdasta viranomaistoimintaa.
- SAS-tutkimus on tehtävä kaikille joko yksityisiin tai kunnallisiin hoitokoteihn sijoitettaville .
- Kukaan ei voi mennä itsenäisesti mihinkään hoitokotiin ilman viranomaismääräystä. Tässä tulkinnassa ovat kunnalliset sekä kuntayhtymän hyväksymät vanhusten laitoshoitokodit. (Kainuussa ei tiettävästi ole ökyrikkaiden hoitokoteja, joita kunta ei tue).
- Hoitokoteihin sijoitetaan vain laitoshoidon tarpeessa olevia.

Säännöissä potilaat siis ovat yhdenvertaisia. Sijoittavien terveydentila on yhdenvertainen. Kunnalliset ja ei-kunnalliset hoitokodit ovat yhdenvertaisia hoidon suhteen.
Hoitokodit eivät saa ottaa potilaita ilman kuntayhtymän lähetettä. Näin on ollut sääntö myös Ämmänsaaren Palvelutalossa.

Ahopelto/Huttuselle tuli töitä:
- Yksilöhuoltojaostolle on esitelty SAS- toiminnon puute potilaan laiminlyöntinä.
- Sotelautakunnalle (jonka jäseniä yksilöhuoltojaoston jäsenet ovat) on esitelty yksityiset hoitokodit sellaisina, että niihin potilaat hakeutuvat itse.
- Virkailijoiden laiminlyönnit on esitelty potilaan laiminlyöntinä.

SAS-toimintoa tarvitaan vain yksityisiin laitoksiin sijoitettaville. Siellä pistelaskututkimuksella saadaan sijoitustarpeessa (ei kykene yksinasumiseen) oleva potilas hyväkuntoiseksi avohoidon potilaaksi ja itse hoitolaitokseen menneeksi ja siksi hänelle ei myönnetä asiakastukea. Ei edes kerrota siitä.
Jos potilas sijoitetaan kunnalliseen laitokseen, on aivan sama mitä SAS-tutkimus pisteiksi saa. Potilaalta peritään vain sosiaalihuoltolain mukainen omavastuu.

Vaikuttaa ihan siltä, että Ahopelto/Huttunen eivät ole perehtyneet kuntayhtymän sotesääntöihin ja yksilöhuoltojaoston esittelyyn. Jos olisivat, he olisivat löytäneet esitetyt virheet suhteessa sosiaalihuolto- ja asiakasaksulakiin.
Molemmat ovat kuntayhtymän korkeita virkamiehiä ja omaavat suurta vastuuta lausunnostaan.

Voihan nenä!

Tässäpä ollaan. Valituksia on päällä. Ne kestävät rattaistossa kauan ja tuskin tuottavat tulosta. Sote-sääntöihin ne vaikuttavat tuskin ollenkaan. Niitä pitää silti tehdä ja sen päälle julkisuutta. Kainuussa aivan liian helposti alistutaan juttelemaan nurkkajuurissa eikä nosteta kissaa pöydälle.

Virkamiehet tietävät koko revohkassa maakuntajohtajasta ja suorista johtaja-alaisista lähtien, että kiinni ovat jääneet.
Tietysti he kiistävät ja yrittävät jatkaa ja luottavat siihen ettei poliittinen luottamusmiehistö puutu heidän hommiinsa.

Jos pelkästään jokin puolue maakuntavaltuustossa, pienikin,nostaisi kissan pöydälle, kupla puhkeaisi. Jutusta tulisi välittömästi valtakunnan uutisen tasoinen ja virkamiesten peli olisi pelattu.

Keskustapuolue, jos olisi kansan puolella, voisi välittömästi kaataa laittomuudet. Vetoankin siihen keskustalaiseen sote-lautakunnassa, joka oli kanssani samaa mieltä puolustuskyvyttömien vanhusten kohtalosta.

Vasemmistoliiton voima riittäisi yksinään ja saisi arvostusta työväestön keskuudessa. Olen tavannut tai "muonittanut" tiedoilla kymmeniä heikäläisiä.
Ihmettelen, miksi "omat" eivät puolusta lailla saavutettuja etuuksia.

Perussuomalaiset ovat asettuneet kunnianloukkaussyytteellä virkamiesten taakse. Sieltä apua ei ole tulossa. Muutos laillisuuteen ei onneksi ole sentään heidän varassaan.

Jos kunnanvaltuustossa jokin puolueryhmä tai valtuusto kokonaisuudessaan ottaisi kantaa vanhusten puolesta, oikeus etenisi. Se olisi teko kuntalaisten puolesta ja auttaisi muutenkin kunnallisten toimien tarkempaa seuraamista.

Kunkin kansalaisen pitäisi painostaa omiaan. Oikeus on kiinni luttamusmiehistä.

Tässä tapauksessa on mahdollista käyttää Perustuslain 118§:n takoittamaa suoraa kanneoikeutta virkamiestä kohtaan. Jos haluat voit jättää kanteen käräjäoikeuteen em. pykälän nojalla ja se otetaan käsiteltäväksi varmuudella. Samassa kanteessa voit vaatia vahingonkorvauslain tarkoittamaa hyvitystä, jota ajat rinnakkain po. kanteen kanssa.

Tätä pykälää suomessa käytetään harvoin. Suosittelen tomittavan siten, että itse teet kanteen, lyhytkin riittää ja jätät sen oikeudelle, jossa se kirjataan saapuneeksi. Jos heillä on lisäkysyttävää ota sitten avuksi juristi. Tavallisesti juristit itse välttävät tällaisen kanteen tekemistä omissa nimissään, ehkä pelko on tarpeetonta.

Tämänlaatuisissa asioissa et tule saamaan laillista virkakoneistoa asiaa tutkimaan, koska suomessa toimitaan kuin toimitaan ja maan tavan minä tunnen.

Vain rohkeat ja älykkäät puolustavat laillisia oikeuksiaan -pääosa juoksee huhujen ja olettamusten perässä, tai sitten laumasieluna muiden mukana, kun rohkeutta ei ole.

Et tule saamaan mitään oikeutta käyttämällä tätä foorumia julkisena tietovälineenä. Sinut otetaan vakavasti vasta sitten kun olet jättänyt kanteen ja ajat sitä johdonmukaisesti. Virkamiesparka pelkää enemmän, kuin kuolemaa tällaista kannetta, muutoin hän on ympärillä olevien suojeluksessa.

Muista että sinun ei tarvitse olla juristi tehdäksesi tämän kanteen. tarvittaessa annan opastusta tässä tärkeässä asiassa. Rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt ovat vain ajanhukkaa ja ennalta tiedän niiden lopputuloksen. Kanteluissa vastaus on yleensä virkamiesmyönteinen. Puoluepolitrukkien (ovat maalikkoja) apuun huutaminen osoittaa enimmillään epätoivoa. He kalastelevat vain ääniä, että voisivat päteä, kun omassa työssään eivät voi sitä tehdä. Kommareiden apua ei ole eikä tule tässä asiassa. Ylävesien persuun luottaminen on samaa tasoa, kuin joulupukkiin uskominen. Kaikki edellämerkitty on sitä kuuluisaa maan tapaa ja suomihan ei ole korruptoitunut, mutta rakenteellisen korruption kaikki valveutuneet myöntää.

Ellet usko huuda lujempaa ylle luetelluille tahoille ja odota vastausta.

Antasikkohan nuo selvitystä oudon paljon lyhyellä aikavälillä perityistä asiakasmaksuista, notta muistasi että minkä takia on sillon ravannu terv.huollon palveluissa... Laskuja tulee van muisti on menny, siihen luottaneevatkin kun 4-5 vuotta alkaa olemaan.. Jos aihetta epäillä että huijaavat noissa maksuissa niin sitten alan myös vastarintaan.

Ehdotankin että kaikki terveydenhuollon palvelut pikkuhiljaa yksityisille niin kyllä se yhtymä rupeaa kallistumaan ennen ku romahtaa.

Suomussalmen oma kunta takaisin ja herrojen herrat nuolemaan näppejään, selkeät virat ja säännöt.

"§-tutuksi"

Otan avunantoehdotuksen vastaan.
Voit luottaa siihen, että keskustelut ja persoonasi ovat luottamuksellisia.

Puhelin 040-5922365.
Osoite: Säröskuja 4 A 1 (Tervakankaalla)

Viranomaistaho laskuttaa asiakasta (vanhus, vammainen, tms. sotepalveluja käyttävä) väärin , perii ylimääräistä.
Asiakas(tai edustajansa) huomaa väärän laksutuksen ja vaatii oikaisua.
Asia oikaistaan ja maksuja palutetaan ao. henkilölle.

MUTTA: väärää laskutusta EI OIKAISTA muilta väärin laskutettujen osalta, vain siltä joka on hoksannut asian ja valittanut.

Jo vääryys vallan saapi se huutaa taivaaseen.
Se turmaa ennustaapi vie kansan kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta nyt täällä julistaa,
ja ken vanhurskautta nyt tahtois puolustaa?

Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan.
On valhe vallan päällä ja vääryys voimassaan.
Ei kuulla kurjan ääntä ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan.

Kas, köyhän leivän syövät nuo jumalattomat.
He viatonta lyövät ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi kuin käärme kiukussa,
korvansa tukkeaapi tuon raukan huudoilta.

Kainuun piirin perussuomalaiset ehdottavat kuntayhtymän 2011 tilien hyväksymättä jättämistä.
Esitys on hyvä ja oikeansuuntainen mutta vajavainen. Olisi tullut vaatia mielestäni talouden tarkastusta kuntayhtymän koko olemassaolon ajalta.

Valitettavasti he jättivät vanhukset ja vammaiset oman onnensa nojaan. Mitään lausuntoa ei tullut.
Kuntayhtymä sai valtakirjan kyykyttää hoivatyöntekijöitä.
Kuntayhtymä sai valtakirjan laskutttaa puolustuskyvyttömiä potilaita mielensä mukaan ja potlilaille tai omaisille jäi oikeus käydä oikeutta, mikäli sattuvat huomaamaan virheitä.

Seuraamme muiden puolueiden kevätkokouksia.

Kainuun Kokoomuksen nettisivuilta ei löytynyt kannanottoja. Ei hoivatyöntekijöiden kyykyttämistä vastaan. Ei myöskään laitoshoidon potilaiden yhdenvertaisen omavastuumaksujärjestelmän puolesta. Ei siis laillisuuden puolesta kantaa.

Kristillisdemokraattien kannat olivat yhtä suppeat.
Sen sijaan he ottivat kantaa vanhuspalvelulakiehdotukseen. Kanta oli ympäripyöreää. Oleellsina kantana he liputtivat vanhusten hoidon yksityistämisen lisäämistä.

.............

Tutkin vielä Suomussalmen perusturvalautakunnan pöytäkirjoja.
12.11.1998 §124 lautakunnalle esiteltiin, että Palvelutaloon sijoitettaville potilaille annettu asiakastukimääräraha lakkautetaan. Tukea myönnetään virkistystoimintaan pieniä summia. Esittelijöinä olivat Tuomo Pääkkönen ja Eija Rämä sekä 1998 että 1999.
Lautakunta hyväksyi päätöksen. Noin vain. Luultavasti kaikki jäsenet eivät tienneet päätöksen merkitystä.

2/1999 perusturvalautakunnan puheenjohtajaksi tuli Pentti Moilasen sijasta Yrjö Puurunen (kesk.). Oletan, että uusi puheenjohtaja on ollut tietoinen keikauksesta. On ainakin täytynyt olla.

Vanhassa sopimuksessa esitetään, että kunnan SAS-ryhmä valitsee potilaat vanhainkotiin (potilaan ei tarvitse siitä huolehtia).
Uudessa sopimuksessa tätä ei enää ole. Silti kunta noudatti SAS-toimintaa viranomaistyönä ja sijoitti potilaat Palvelutalolle sen kautta.

Vuonna 2009 Pääkkönen ja Rämä "muistivat" kuntayhtymässä SAS-toiminnon kunnan aikaiseksi potilasvelvoitteeksi ja kirjoittivat siten Hallinto-oikeudelle kuntayhtymän yksilöhuoltojaoston suostumuksella.

Potilasmaksujen laittomuuden juuret ovat täten Suomussalmella päivämäärällä 12.11.1998.
Aikakausi oli Paavo Lipposen I-hallituksen keskellä.

"Oleellesena kantana he liputtivat vanhusten hoidon yksityistämisen lisäämistä."

Eli ollaanko menossa nykyaikaisempaan muotoon entisajan HUUTOLAISUUDESTA?

Wikipedia >
"Huutolainen

Huutolainen oli Suomessa etenkin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa elatusta vailla ollut lapsi, vanhus tai vammainen, jonka kunta luovutti tämän ylläpidosta vähiten vaatineelle talolle huutokaupanomaisessa tilaisuudessa. Huutolaistapahtuma järjestettiin viattomien lasten päivänä. Viranomaiset järjestivät huutolaistilaisuuksia vielä 1920-luvulla. Pienen korvauksen ja puutteellisen valvonnan vuoksi huutolaisen ylläpito oli usein huonoa ja hänellä saatettiin teettää paljon töitä."

Kainuussa ei nyt ole sellaisia vastuuhenkilöitä, joiden kanssa voisi neuvotella mistään asiasta. Pahasti kuntayhtymän aikana on sotkettu asiat.

Keskustapuolueen nettisivuilla ei ole näkösällä kannanottoja. Myöskään lehdissä ei ole heiltä mielipidettä kaksoislaskutuksesta.
Myöskän heiltä ei ole kielteistä kantaa hoitotyön supistamista vastaan.
Keskusta on Kainuussa valtapuolue.

Demareilla on vähän järjestöjä Kainuussa. Piirijärjestö on Oulussa ja Kainuu kuuluu siihen.
Nettisivuilla ei ole kantaa kaksoislaskutukseen eikä hoivatyön supistamisesta.

Vasemmistoliitto (omat) piti piirikokouksessa tärkeänä saada puolueen edustajakokous Kainuuseen ja puolueen osallistumista hallitukseen.
Ei sanaakaan vanhusten kaksoislaskutusta eikä hoivatyöntekijöiden hiostusta vastaan.
Vasurit ovat saaneet informaatioita laitoshoidon kaksoislaskutuksesta ehkä enemmän kuin muut. Siitä tietävät nekin, jotka ovat tulleet kunnallistoimintaan päätösten jälkeen (Suomussalmi 1998, Kuntayhtymä 2005).

Myös vammaisten maksukohtelusta ko. puolueet ovat hiljaa.

Lait laitoshoidon potilasmaksuissa sekä vammaisten kuluissa ovat selvät.
Niiden mukaan tulee toimia.
Kainuussa vallitsevien puolueiden mielestä virkakunta saa toimia kuin Kiannon kirjassa "Metsäherran herjaaja" 100 vuotta sitten ja kuntalaisen tulee itse omalta kohdaltaan käydä oikeutta. Valitustapauksissa virkakunta saa kirjoitella puuta heinää eikä siitä ole seuraamuksia.
Mitenpä petissä makaava pappa asioitaan hoitelee tai vammainen!
Puolueille ei vahingossakaan tule mieleen, että valtuustot ovat velvollisia seuraamaan virkatoimien laillisuutta ja puuttumaan oma-aloitteisesti virheisiin.

Odotellessa, että potilasmaksut saadaan lain mukaiselle tasolle, joitakin vinkkejä omaisille.

Uudet hoitokoteihin sijoitettavat.
- Vaatikaa ensin varma tieto potilasmaksun suuruudesta.
Potilasmaksua varten ei tarvitse tehdä omaisuusselvitystä. Eläketulo ja muu mahdollinen tulo (korot keskim. kuukaudessa) riittää.
Jos sijoitus tule yksityiseen tai järjestöjen hoitokotiin, vaatikaa toimet. miten kuntayhtymä suorittaa yli omavastuun menevän osan suorittamisen.
- Ottakaa heti potilaan sijoitukseen johtavasta lääkärintodistuksesta kopio, kun sijoitus tulee esille. Valitustapauksista on käynyt ilmi, että kuntayhtymä kieltäytyy antamasta sitä jälkiäteen.
- Omaisen ei tarvitse huolehtia SAS-toimista. Jos kuntayhtymä sellaisen tekee, tehköön. Haaskaavat siinä kuntalaisten verorahoja. Lukipa SAS-ryhmän päätöksessä mitä tahansa, sijoitustapauksessa omavastuu on aina 85 % nettotuloista.
- Jos kuntayhtymä pakottaa hoitokotiin itsemaksavana, älkää kirjoittako kieltäytymiskaavaketta. Kuntayhtymällä on sellainen sääntö olemassa.
Voitte kirjoittaa lapun, jossa hyväksytte minkä tahansa hoitokodin, jossa noudatetaan lain mukaista potilasmaksua.
Allekirjoittamalla kieltäytymisen kuntayhtymä käyttää sitä potilasta vastaan.
- Jos kuntayhtymä ei ota potilasta hoitoon (kieltäydytte itsemaksavuudesta), paras keino on julkisuus.
Mikäli kuntayhtymä makuuttaa potilaita pitkin terveyskeskusten käytäviä, julkisuus auttaa.

Hoitokodeissa jo oleville tai olleille "itsemaksaville" potilaille ja omaisille
- Paras konsti on laskea itse itse potilasmaksun suuruus ja ilmoittaa sen hoitokodille. Hoitokoti kuljettaa potilaan automaattisesti terveyskeskukseen tai ryhtyy maksamaan hoitokodille asiakastukea.
Ei tarvitse ilmoitella eikä välittää potilaan säästöistä tai muusta omaisuudesta.
- Potilaan voi myös itse toimittaa terveyskeskukseen ja sanoa, että hän tarvitsee laitoshoitoa ja potilas on valmis lainmukaiseen omavastuuseen. Itse tein näin. Makuuttivat potilasta 6 tuntia käytävällä.
Voi olla, että potilas olisi vielä viikon pari sijoitushetkellä ollut itseasumiskelpoinen, mutta ei enää. Kuntayhtymä ei seuraa muutosta. Päinvastoin. Sen mukaan "terveenä" mennyt on kuollessaankin itseasumiskelpoinen.
- Itsemaksavuusajalta hakemus liikaa maksetusta heti vireille. Hallinto-oikeuteen ja samalla kertaa myös Sosiaali- ja terveysministeriöön (myös Kuntaliittoon).
Takarajana Suomussalmella voi pitää 11/1998. Voi olla,. että vedotaan vanhentumissännöksiin. Vastavetona omaiset voivat vedota virkamieskavallukseen ja johon potilaat eivät ole osanneet reagoida.

Uusi vanhuspalvelulakiehdotus tukee esittämiäni väitteitä laittomuudesta Kainuussa. Se erottelee suht. selkeästi kotihoitoavun ja laitoshoidon eikä perusteluissa ole esitystä kahden kerroksen potilaista kuten oli edellisessä keskustaministerien johtamassa versiossa.

Mee kommari rukka hoitoon. Et ole näköjään ymmärtänyt koko asiaa.
Ei ihme ettei edes oma ryhmäsi halua tehdä kanssasi mitään. Piirainen erehty lähtemään mukaan, mutta ei enää. Tuli äly hänellekin lopulta mukaan.

Kerropas sinä??? mitä...

Viestiketjussa esiintyville loanheittäjille tiedoksi. Laitoshoidon potilasmaksujen väärinkäytökset eivät sinänsä ole poliittinen asia. Vaikka puolueita on tuotukin esille, niitä on tuotu siksi, että niiden kautta kansa on valinnut edustajat kunnalliselimiin.
Heidän tehtävänsä on muiden tehtävien ohella valvoa, että lakisääteiset asiat toteutetaan ja että virkamiehistö ei muutu itsenäiseksi byrokratiaksi, joille laillisuus ei merkitsisi mitään.

Valvonta on pettänyt. Virkamiehistö toteuttaa lakia potilasmaksujen osalta kunnallisissa hoitokodeissa mutta harjoittaa kaksoislaskutusta ei-kunnallisissa laitoksissa.
Potilaiden (omaisten) valituksista huolimatta virkamiehistö ei muuta käytöstään eikä halua korvata vahinkoa kärsineille.

Siksi luottamusmiesten tulisi ottaa sille kuuluva valta. Aivan väärin on sen viime vaaleissa tulleen puolueen edustajan kirjoitukset, että luottamusmies ei voisi asettua virkamiesten esityksiä vastaan eikä toimia omasta aloitteestaan havaitsemiensa puutteiden korjaamiseksi.

Toki voimme hoksata, että laittomuus ei ole voinut lähteä liikkeelle ilman hallitsevan puolueen tahtoa. Se on tarvinnut tueksi toiseksi suurimman puolueen. Joitakin edustajia niissä on"voideltu" tai vihitty ja niin saatiin kunnalle kaksoislaskutuksella ylimääräistä tuloa. Puolustuskyvyttömät potilaat ei kyenneet huomaamaan petosta.

12.11. 1998 S-salmen perusturvalautakunta hylkäsi Palvelutalon vanhainkodilta asiakastuen. Ei mitään perusteluja. Ei viittauksia lakien muutokseen. Ei mitään, koska lai eivät ole vieläkään muuttuneet. Esittelijöinä olivat samat henkilöt, jotka esiintyvät maakuntahallinnossa.
Tämä oli petkutus n:o 1 ja kaikki alkoi tästä.

Seuraava petkutus oli 14.12.2005 kuntayhtymän sotelautakunnassa päätöksen ulottominen kaikkiin Kainuun ei-kunnallisiin hoitokoteihin, joihin kuntayhtymä sijoittaa yksinelämiseen kykenemättömiä vanhuksia. Ei mitään viitauksia lakeihin, koska ei voinut mihinkään viitata.

Kyse on laillisuuden takaamisesta. Jos emme puolusta lakia, kunnista voi muodostua nopeaankin virkamiesten ja ostettujen luottamusmiesten temmellyskenttä.

Hyvänen aika.

Tervehdys pitkästä aikaa.

Lupasin kai ilmoitella maakuntavaltuutettu Yrjö Puurusen meikää vastaan nostamasta kunnianloukkauksesta. Syyttäjän päätös on tullut.
Arvostelin häntä luottamustoimen huonosta hoitamisesta ja eduskunnan laeista piitaamattomuudesta. Arvostelin monia muitakin.

Syyttäjän päätöksestä: " Rikoslain 24 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa ja julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Syyttäjänä katson, että Koivisto on kirjoituksillaan halunnut saada muutoksen vanhusten käsittelyyn, kun heitä sijoitetaan erilaisiin laitoksiin tai muihin asumispalveluihin. Koiviston kirjoittelu ei tässä tapauksessa ole ylittänyt selvästi sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Tämä nyt oli odotettavissa. Rikoslaki toimii oikein.
Jotkut haluavat tehdä politiikkaa lakituvassa ja tukkia kansalaisten suut sen sijaan että toimisivat ilmiselviä epäkohtia poistaakseen.

Muuten. Jos en ole käsittänyt väärin, niin hallitus tutkii Valviran avulla kuntayhtymän ja Suomussalmen toimia vanhusten laitoshoidon potilasmaksujen osalta.
Asiaa tuntevilla luottamusmiehillä, kaikki tietävät väärinkäytökset, olisi mahdollisuus jeesata oma-aloitteisesti hallitusta tiedoillaan.

Hyvä Vesa!

Itsekin hoitoalalla työskentelevänä törmään monenlaisiin epäkohtiin. Huomaan, tunnen, koen miten meidän "hiki hatussa" tekemä työ, valuu huikeina palkkoina mm. edm. herrojen palkkapussehin. Ja koska ei kaikkea saa meidän palkoista täytyy ottaa, pientä "palkanlisää" maksavilta as.:lta.
Kiire on selvästi lisääntynyt. Ja koska liiaksi kiirehtien ei tule hyvää jälkeä, aina jää tunne onko työ ollut ammattitaitoista ja laadukasta tai onkohan kaikki työt tulleet tehtyä? Onko maksava as. saanut rahoilleen vastiketta? Usein tuntuu ettei ole. Puhutaan, että on tehtyä kiirettä. Se voi olla osaltaan tottakin. Nyt viime aikoina, kun on vähennetty henkilökuntaa ja on sairastapauksia, se kiire jo tuntuu ja se on täyttä totta. Kyllä joutuu jatkuvasti kellon kanssa kilpajuoksusille. Seuraava työ jo odottaa...
Toinen epäkohta tosiaan on, missä taas herrat saa "vähän palkanlisää", tämä tunti tunnista, jos on kyse ylitöistä. Eli jos teet aamun jatkoksi iltavuoron, sinun pitäisi saada klo 15-16, 1 1/5h ja klo 16-17 1 1/5h ja lopuista tunneista 17-21 tuplat, eli 8 tuntia. Siis kuudesta tunnista töitä pitäisi saada 11 h vapaata. Näin ei tapahdu ikinä! Me tehdään ilmaista työtä herrojen pussiin jatkuvasti.
Entäs sitten ne hoidettavat. Ehtiikö heidän kanssaan juttelemaan, laulamaan jumppaamaan, muuta kuin aamupesujen tai iltapesujen yhteydessä? No eipä ehdi. Ja ajatella, he maksavat "hyvästä hoidosta" huikeita summia. He saavat vain perushoidon, koska muuhun ei ole aikaa.
Epäkohtia on toki huikeat määrät, tämä kiire ja ylityöt jne. vain "pisara meressä", mutta koska aikoinani olen allekirj. vaitiolovelv.lupauksen en voi tietää mitkä asiat ovat julkaisukelpoisia, missä "pilkka kalahtaisi omaan nilkkaan". Uskoisin, että se on suurin syy miksi me hoitajat ei uskalleta/voida tuoda asioita esille.
Epäkohtia on tuotu liittojen tietoon, vastuu jatkosta on nyt heillä.

Anu Huttunen on erikoistunut lakimiehenä kiusaamaan ihmisiä, Ei ihme että tällaista tapahtuu