Aloitan aiheesta uuden ketjun. Tuolla toisen otsikon alla oli noista EU-tukirahastoista tällainen väittämä, ja olen asiasta vahvasti eri mieltä:
> "Paljon isompi huoli on Suomen ulkomaankauppa, joka aiheuttaa
> helposti pahan laman iskiessä päälle moninkertaisen tappion noihin
> vakuuksiin nähden. "
Tuo tosiaan on Hallituksen yleisin perustelu kymmenien miljardien suuruisten EU-tukiahojen arvostelijoille.
Että "ilman Suomen maksamia tukia menetykset olisivat meille vielä katastrofaalisempia. Etupäässä siis vain suojelemme tässä omaa vientiteollisuuttamme ja sen vientimarkkina-aluetta."
Silti Valtiovarainministeriö tai Hallitus ei ole koskaan esittänyt tuollaista vertailevaa laskelmaa. Että mitenkä suuria ne menetykset toista kautta mennen voisivat olla. Millainen kustannus meille kansakuntana syntyisi jos Suomi lopettaisi 50 mrd € saakka kohonneet tukitoimensa. Ja sen johdosta Kreikka ja sen mukana suuri osa Euroaluetta, tai koko Euroaluekin romahtaisi.
Tässä on keskustelun pohjaksi yksinkertaisena laskelmana tehty vertailu.
◕ Suomen bkt on n. 170 miljardia euroa vienti noin 60 miljardia euroa vuodessa. Viennistä 30 % menee euromaihin, eli 18 mrd €/v ja euroalueen ulkopuolelle 42 mrd €/v.
◕ Jos euro kaatuisi niin Euroon kuuluvien 17 maan talouden romahdus voisi keskimäärin olla vaikkapa luokkaa 35% verran. Saksa selviäisi muita paremmin, kenties 15-20% romahduksella. Koska Suomen vienti keskittyy etupäässä Saksaan, voidaan arvioida että vientimme koko euroalueelle vähenisi laman ajaksi keskimäärin 25 %, eli 4,5 miljardilla vuodessa.
◕ Euron kaatuminen aiheuttaisi koko maailmassa taantuman. Se vähentäisi vientiämme euroalueen ulkopuolisiin maihin, Ruotsi, USA, Venäjä, Kiina, Intia jne kenties 10 % verran, siis 4,2 miljardilla vuodessa.
◕ Joten jos Kreikan ja Italian romahdus johtaisi Euroalueeen romahdukseen, niin vuositasolla Suomen vienti laskisi noin 4.5 4.2= 8,7 mrd €.
◕ Tuosta 8,7 miljardin viennistä ensin joudutaan tuomaan 35% verran. Tuodaan raaka-aineina, energiana (metallit, öljy,kivihiili,sähkö) ja laitteina/osina sekä tuonnin ja viennin rahteina.
Kun siis Suomen vienti laskee, niin Suomen tuontikin laskee. Joten Euroalueen romahtaessa todellinen nettoviennin vähenemä Suomelle olisi enää 5,7 miljardia €/vuosi.
◕ Tällaisilla koko maailmantalouden taantumilla on tapana kestää keskimäärin pari vuotta. Vientitappiota ehtii siis kertyä meille 11,4 mrd euron verran.
◕ Euroopan ERVV ja EVM-rahastoilla muka Euroa ja heikkoja euromaita pystytään jatkuvasti pitämään velkarahalla tolpillaan. Noista jättimäisistä tukirahastoista huolimatta Eurooppa on kuitenkin lamassa.
Suomen Hallitus on sitonut meidät mukaan noihin takausjärjestelyihin joilla meille sälytetään maksettavaa vähintään 50 miljardia. Puhutaan EVM-summien kasvaessa jopa lähelle 100 miljardia euroa olevasta loppulaskusta Suomelle.
◕ Normaaleilla arkijärjen ja markkinatalouden menetelmillä toimien Suomi selviäisi siis 11.4 mrd€ vientitulojen menetyksellä. Mutta EVM-rahastoihin kylvetään 5-10 kertaisia rahasummia.
Kaikkien noiden 50-70 mrd € tukimiljardien tarkoituksena on siis muka suojella Euroaluetta, joka on niin kuolettavan tärkeä vientialue Suomelle. Ja vaikka pahimmassakin tapauksessa, vuositasolla vientimenetykset meille olisivat vain 5.7 mrd € luokkaa.
◕ Surkeintahan tässä hölmöydessä on Pohjoismaista vain Suomi on tässä hölmöilyssä mukana. Myös Ruotsille ja Tanskalle EU on tärkeä vientimarkkina-alue. Mutta eivät ne kumpikaan ole sinne järjettömiä tukiaisten rahasummia lähettämässä.
◕ Ruotsi, Tanska ja Norja osallistuvat tukitalkoisiin vain IMF:n kautta. Ja Suomikin maksaa sitten vielä saman IMF:n kautta samat rahasummat.
◕ - ◕ - ◕
Mielipiteeni on, että Suomen olisi pitänyt kieltäytyä osallistumasta *mihinkään* EU:n perustamissopimuksen vastaisiin menettelyihin.
Noihin perustamissopimuksessa kiellettyihin menettelyihin kuuluvat sekä muiden valtioiden suora rahallinen tukeminen, kuin myös muiden maiden velkojan takaaminen EU:n kautta. Avustukset ja takaamiset pitää hoitaa vain IMF:n kautta
Perustamissopimuksen kiertämiseen perustettuihin ERVV ja EVM-rahastoihin Suomen olisi niin ikään pitänyt kieltäytyä liittymästä.
Ja näillä menetelmillä edeten, Suomi olisi säästynyt MAKSIMISSAAN 10-15 miljardin vientitulojen menetyksillä. Samaan tapaan kuin Ruotsi ja Tanskakin.
Suomen EI OLISI PITÄNYT ottaa 50 miljardin euron velkakuormaa niskaansa, jos sen ainoana ja keskeisenä tarkoituksena on pelastaa 10-15 miljardin euron vientitulot.
> "Paljon isompi huoli on Suomen ulkomaankauppa, joka aiheuttaa
> helposti pahan laman iskiessä päälle moninkertaisen tappion noihin
> vakuuksiin nähden. "
Tuo tosiaan on Hallituksen yleisin perustelu kymmenien miljardien suuruisten EU-tukiahojen arvostelijoille.
Että "ilman Suomen maksamia tukia menetykset olisivat meille vielä katastrofaalisempia. Etupäässä siis vain suojelemme tässä omaa vientiteollisuuttamme ja sen vientimarkkina-aluetta."
Silti Valtiovarainministeriö tai Hallitus ei ole koskaan esittänyt tuollaista vertailevaa laskelmaa. Että mitenkä suuria ne menetykset toista kautta mennen voisivat olla. Millainen kustannus meille kansakuntana syntyisi jos Suomi lopettaisi 50 mrd € saakka kohonneet tukitoimensa. Ja sen johdosta Kreikka ja sen mukana suuri osa Euroaluetta, tai koko Euroaluekin romahtaisi.
Tässä on keskustelun pohjaksi yksinkertaisena laskelmana tehty vertailu.
◕ Suomen bkt on n. 170 miljardia euroa vienti noin 60 miljardia euroa vuodessa. Viennistä 30 % menee euromaihin, eli 18 mrd €/v ja euroalueen ulkopuolelle 42 mrd €/v.
◕ Jos euro kaatuisi niin Euroon kuuluvien 17 maan talouden romahdus voisi keskimäärin olla vaikkapa luokkaa 35% verran. Saksa selviäisi muita paremmin, kenties 15-20% romahduksella. Koska Suomen vienti keskittyy etupäässä Saksaan, voidaan arvioida että vientimme koko euroalueelle vähenisi laman ajaksi keskimäärin 25 %, eli 4,5 miljardilla vuodessa.
◕ Euron kaatuminen aiheuttaisi koko maailmassa taantuman. Se vähentäisi vientiämme euroalueen ulkopuolisiin maihin, Ruotsi, USA, Venäjä, Kiina, Intia jne kenties 10 % verran, siis 4,2 miljardilla vuodessa.
◕ Joten jos Kreikan ja Italian romahdus johtaisi Euroalueeen romahdukseen, niin vuositasolla Suomen vienti laskisi noin 4.5 4.2= 8,7 mrd €.
◕ Tuosta 8,7 miljardin viennistä ensin joudutaan tuomaan 35% verran. Tuodaan raaka-aineina, energiana (metallit, öljy,kivihiili,sähkö) ja laitteina/osina sekä tuonnin ja viennin rahteina.
Kun siis Suomen vienti laskee, niin Suomen tuontikin laskee. Joten Euroalueen romahtaessa todellinen nettoviennin vähenemä Suomelle olisi enää 5,7 miljardia €/vuosi.
◕ Tällaisilla koko maailmantalouden taantumilla on tapana kestää keskimäärin pari vuotta. Vientitappiota ehtii siis kertyä meille 11,4 mrd euron verran.
◕ Euroopan ERVV ja EVM-rahastoilla muka Euroa ja heikkoja euromaita pystytään jatkuvasti pitämään velkarahalla tolpillaan. Noista jättimäisistä tukirahastoista huolimatta Eurooppa on kuitenkin lamassa.
Suomen Hallitus on sitonut meidät mukaan noihin takausjärjestelyihin joilla meille sälytetään maksettavaa vähintään 50 miljardia. Puhutaan EVM-summien kasvaessa jopa lähelle 100 miljardia euroa olevasta loppulaskusta Suomelle.
◕ Normaaleilla arkijärjen ja markkinatalouden menetelmillä toimien Suomi selviäisi siis 11.4 mrd€ vientitulojen menetyksellä. Mutta EVM-rahastoihin kylvetään 5-10 kertaisia rahasummia.
Kaikkien noiden 50-70 mrd € tukimiljardien tarkoituksena on siis muka suojella Euroaluetta, joka on niin kuolettavan tärkeä vientialue Suomelle. Ja vaikka pahimmassakin tapauksessa, vuositasolla vientimenetykset meille olisivat vain 5.7 mrd € luokkaa.
◕ Surkeintahan tässä hölmöydessä on Pohjoismaista vain Suomi on tässä hölmöilyssä mukana. Myös Ruotsille ja Tanskalle EU on tärkeä vientimarkkina-alue. Mutta eivät ne kumpikaan ole sinne järjettömiä tukiaisten rahasummia lähettämässä.
◕ Ruotsi, Tanska ja Norja osallistuvat tukitalkoisiin vain IMF:n kautta. Ja Suomikin maksaa sitten vielä saman IMF:n kautta samat rahasummat.
◕ - ◕ - ◕
Mielipiteeni on, että Suomen olisi pitänyt kieltäytyä osallistumasta *mihinkään* EU:n perustamissopimuksen vastaisiin menettelyihin.
Noihin perustamissopimuksessa kiellettyihin menettelyihin kuuluvat sekä muiden valtioiden suora rahallinen tukeminen, kuin myös muiden maiden velkojan takaaminen EU:n kautta. Avustukset ja takaamiset pitää hoitaa vain IMF:n kautta
Perustamissopimuksen kiertämiseen perustettuihin ERVV ja EVM-rahastoihin Suomen olisi niin ikään pitänyt kieltäytyä liittymästä.
Ja näillä menetelmillä edeten, Suomi olisi säästynyt MAKSIMISSAAN 10-15 miljardin vientitulojen menetyksillä. Samaan tapaan kuin Ruotsi ja Tanskakin.
Suomen EI OLISI PITÄNYT ottaa 50 miljardin euron velkakuormaa niskaansa, jos sen ainoana ja keskeisenä tarkoituksena on pelastaa 10-15 miljardin euron vientitulot.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.