Palstalla kirjoittavalle erivaarille kysymys?

Mutta ekivaarihan kirjoitti, että
>>> Paavali sanoi Jeesuksen Kristuksen lihan olleen "se, joka oli meitä vastaan" >>>

Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Ihmettelen väitettä. kirjoitti:

Mutta ekivaarihan kirjoitti, että
>>> Paavali sanoi Jeesuksen Kristuksen lihan olleen "se, joka oli meitä vastaan" >>>

Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Lue lisää

Jeesuksenkin liha oli Daavidin siemenestä siitettyä lihaa, jonka "mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan", [Room.1:3] jonka tähden Jeesus "kielsi itsensä" ja teki sekä noudatti Isän tahtoa eikä omaa tahtoaan.

Ihmettelen väitettä. kirjoitti:

Mutta ekivaarihan kirjoitti, että
>>> Paavali sanoi Jeesuksen Kristuksen lihan olleen "se, joka oli meitä vastaan" >>>

Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Lue lisää

Juuri näin, meidän edestämme. Tuon ruumiin veri oli ja on liiton veri. En ymmärrä mitä ekivaari tarkoittaa, Paavali on tuon kohdan antanut kaikille liiton lapsille ohjeeksi. Jeesuksen liha on ollut synnitön sen vaelluksen ajan. Ristillä se on muutettu synniksi, kivuksi ja sairaudeksi kaikkien puolesta.

ekivaari kirjoitti:

Jeesuksenkin liha oli Daavidin siemenestä siitettyä lihaa, jonka "mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan", [Room.1:3] jonka tähden Jeesus "kielsi itsensä" ja teki sekä noudatti Isän tahtoa eikä omaa tahtoaan.

Lue lisää

* Pitäis sinun ekivaari jo vihdoin tietää, että Jeesuksen liha on Jumalasta, koska sikisi Pyhästä Hengestä, jos muuta väität, KIELLÄT Jeesuksen Jumalan Pojan! Ja samalla Isän !

Gb kirjoitti:

Juuri näin, meidän edestämme. Tuon ruumiin veri oli ja on liiton veri. En ymmärrä mitä ekivaari tarkoittaa, Paavali on tuon kohdan antanut kaikille liiton lapsille ohjeeksi. Jeesuksen liha on ollut synnitön sen vaelluksen ajan. Ristillä se on muutettu synniksi, kivuksi ja sairaudeksi kaikkien puolesta.

Lue lisää

"Sijaiskärsimys" otetaan turhan usein tekosyyksi Jumalan armon irstaudeksi kääntämiseen, että "kyllä Jeesus antaa anteeksi, kun olen uskossa", eikä ymmärretä että uskossa olevilta vaaditaan enemmän kuin uskomattomilta. [Luuk.12:48]

Kristus ei kärsinyt lihassa sitä varten, että me ei tarvittaisi kärsiä lihassa, vaan Jeesus kärsi lihassa jättääkseen meille mallin, esikuvan, miten meidänkin tulisi tarpeen tullen lihassa kärsiä lähimmäistemme puolesta;

Roomalaiskirje 5
6 "Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Pitäis sinun ekivaari jo vihdoin tietää, että Jeesuksen liha on Jumalasta, koska sikisi Pyhästä Hengestä, jos muuta väität, KIELLÄT Jeesuksen Jumalan Pojan! Ja samalla Isän !

Lue lisää

Mohikaani, Jeesus oli Daavidin juurivesa ja siementä.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä

Ekivaari antoi raamatullisen vastauksen, mutta ettehän te uskonnon saastuttamat sitä ymmärrä. Niinhän se aina on.

ekivaari kirjoitti:

"Sijaiskärsimys" otetaan turhan usein tekosyyksi Jumalan armon irstaudeksi kääntämiseen, että "kyllä Jeesus antaa anteeksi, kun olen uskossa", eikä ymmärretä että uskossa olevilta vaaditaan enemmän kuin uskomattomilta. [Luuk.12:48]

Kristus ei kärsinyt lihassa sitä varten, että me ei tarvittaisi kärsiä lihassa, vaan Jeesus kärsi lihassa jättääkseen meille mallin, esikuvan, miten meidänkin tulisi tarpeen tullen lihassa kärsiä lähimmäistemme puolesta;

Roomalaiskirje 5
6 "Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."

Lue lisää

Meidän syntien tähden on tuo viaton veri vuodatettu. Tuo sovitus on ollut täydellinen. Usko sinäkin ekivaari se. Me itse olemme Jumalattomia, kunnes me tuon sovituksen saamme uskoa.

Jesaja 53
4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.

2.Korinttolaiskirje:
5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Pitäis sinun ekivaari jo vihdoin tietää, että Jeesuksen liha on Jumalasta, koska sikisi Pyhästä Hengestä, jos muuta väität, KIELLÄT Jeesuksen Jumalan Pojan! Ja samalla Isän !

Lue lisää

2.Korinttolaiskirje:
5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

Ihmettelen väitettä. kirjoitti:

Mutta ekivaarihan kirjoitti, että
>>> Paavali sanoi Jeesuksen Kristuksen lihan olleen "se, joka oli meitä vastaan" >>>

Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Lue lisää

>>Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Ihmettelen väitettä. kirjoitti:

Mutta ekivaarihan kirjoitti, että
>>> Paavali sanoi Jeesuksen Kristuksen lihan olleen "se, joka oli meitä vastaan" >>>

Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Lue lisää

Älä enää ihmettele, sillä myös Jeesuksen liha oli Jumalaa vastaan, sillä se oli Marian lihasta syntynyttä lihaa, [Job 25:4]

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

ekivaari kirjoitti:

Älä enää ihmettele, sillä myös Jeesuksen liha oli Jumalaa vastaan, sillä se oli Marian lihasta syntynyttä lihaa, [Job 25:4]

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

Lue lisää

* Ekivaari, älä nyt enää valehtele. Marian osuus oli ainoastaan synnyttää Jumalan Poika. Marian liha ei ole miltään osin smaa , kuin Jeesusken liha, Jeesus on lihansa puolesta pyhä, niin kuin Hnkensäkin puolesta, koska on Pyhän Hengen siittämä, siksi Hänessä ei ole mitään langenneesta ihmisesta, Jeesus itse sanoo, " Minussa ei ole mitään saa-tanasta." Jos olisi, Hän olisi syntiin osallinen, mutta kun ei ole, Hän kärsi langenneen maailman puolseta. Jos Jeesusuksella olisi vaikka kuinka olematon osa syntiin itsessään, Hän ei olisi ollut kelvollinen lunastamaan ihmistä synnin vallasta. Jos et tätä käsitä, et käsitä lunastuksesta vielä mitään.

Mohikaanille. kirjoitti:

2.Korinttolaiskirje:
5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

* Miksi tuota minulle tarjoat, kyllä minä tuon uskon. Mutta ei se mitenkään tee tyhjäksi Jeesuksen jumaluutta, = Jumala.

ekivaari kirjoitti:

"Sijaiskärsimys" otetaan turhan usein tekosyyksi Jumalan armon irstaudeksi kääntämiseen, että "kyllä Jeesus antaa anteeksi, kun olen uskossa", eikä ymmärretä että uskossa olevilta vaaditaan enemmän kuin uskomattomilta. [Luuk.12:48]

Kristus ei kärsinyt lihassa sitä varten, että me ei tarvittaisi kärsiä lihassa, vaan Jeesus kärsi lihassa jättääkseen meille mallin, esikuvan, miten meidänkin tulisi tarpeen tullen lihassa kärsiä lähimmäistemme puolesta;

Roomalaiskirje 5
6 "Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."

Lue lisää

* Ns. opetuksesi ei ole ollenkaan Raamartun mukaista.

* Jes. 53;4,5. "< 4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu MEIDÄN rikkomustemme tähden, runneltu MEIDÄN pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä RAUHA olisi, ja hänen haavainsa kautta ME olemme PARATUT. >" !

* Tämä Sana puhuu aivan muuta, kuin mitä sinä aivoittelet ja filosofoit Raamattua!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Miksi tuota minulle tarjoat, kyllä minä tuon uskon. Mutta ei se mitenkään tee tyhjäksi Jeesuksen jumaluutta, = Jumala.

Jeesus oli Daavidin siemenestä. Jollei ollut, niin vetäkää henkselit yli ne Raamatun kohdat, missä niin lukee. Sillähän asia on selvä, koska ette siihen usko.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ns. opetuksesi ei ole ollenkaan Raamartun mukaista.

* Jes. 53;4,5. "< 4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu MEIDÄN rikkomustemme tähden, runneltu MEIDÄN pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä RAUHA olisi, ja hänen haavainsa kautta ME olemme PARATUT. >" !

* Tämä Sana puhuu aivan muuta, kuin mitä sinä aivoittelet ja filosofoit Raamattua!

Lue lisää

Jesajan eikä muidenkaan profeettojen ennutuksia tarvita. Jeesushan itse ilmoitti mitä tulee tapahtumaan, joten ikivanhoilla ennustuksilla ei ole enää merkitystä.

lappix kirjoitti:

Jesajan eikä muidenkaan profeettojen ennutuksia tarvita. Jeesushan itse ilmoitti mitä tulee tapahtumaan, joten ikivanhoilla ennustuksilla ei ole enää merkitystä.

Kerrohan lappix mistä tiedät, että Jeesus on Kristus, jos "ikivanhoilla ennustuksilla ei ole enää merkitystä" eikä "Jesajan eikä muidenkaan profeettojen ennutuksia tarvita"?

Jeesus perusti alkuperänsä ja arvovaltansa Mooseksen kirjoituksiin, profeettoihin ja psalmeihin. "Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut" [Joh. 5:46]. "Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa" [Luuk.24:44].

Jeesus vetosi pyhiin Kirjoituksiin. Samoin Paavali. "Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus" [Ap.t. 18:28].

Evankeliumin perustus on näissä Paavalin sanoissa:

"Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan" [1.Kor. 15:3-4].

Onkohan niin, ettei "sun Kristus" olekaan Raamatun Kirjoitusten ilmoittama Kristus?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ekivaari, älä nyt enää valehtele. Marian osuus oli ainoastaan synnyttää Jumalan Poika. Marian liha ei ole miltään osin smaa , kuin Jeesusken liha, Jeesus on lihansa puolesta pyhä, niin kuin Hnkensäkin puolesta, koska on Pyhän Hengen siittämä, siksi Hänessä ei ole mitään langenneesta ihmisesta, Jeesus itse sanoo, " Minussa ei ole mitään saa-tanasta." Jos olisi, Hän olisi syntiin osallinen, mutta kun ei ole, Hän kärsi langenneen maailman puolseta. Jos Jeesusuksella olisi vaikka kuinka olematon osa syntiin itsessään, Hän ei olisi ollut kelvollinen lunastamaan ihmistä synnin vallasta. Jos et tätä käsitä, et käsitä lunastuksesta vielä mitään.

Lue lisää

Olet oikeassa. Pääsiäislampaassa ei saanut olla yhtään virhettä. Ja se oli esikuva Jeesuksesta ja hänen uhrista.

ekivaari kirjoitti:

"Sijaiskärsimys" otetaan turhan usein tekosyyksi Jumalan armon irstaudeksi kääntämiseen, että "kyllä Jeesus antaa anteeksi, kun olen uskossa", eikä ymmärretä että uskossa olevilta vaaditaan enemmän kuin uskomattomilta. [Luuk.12:48]

Kristus ei kärsinyt lihassa sitä varten, että me ei tarvittaisi kärsiä lihassa, vaan Jeesus kärsi lihassa jättääkseen meille mallin, esikuvan, miten meidänkin tulisi tarpeen tullen lihassa kärsiä lähimmäistemme puolesta;

Roomalaiskirje 5
6 "Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."

Lue lisää

ekivaarilla on monta hyvää ajatusta - mutta epäilen että ihan perille asti hänkään ei ole asioita ymmärtänyt. vaikka kukas sen nyt varmalla tietää? Jos puhutaan esimerkiksi lunastuksesta - ymmärtääkö ekivaari että MIKSI Jeesus voi pelastaa syntisen ihmisen kuolemasta > elämään. Noin ihan omin sanoin kerrottuna (raamatullinen selitys joka kestää rehellisen tarkastelun Raamatun valossa) ..

alex :)

Epäilijälle. kirjoitti:

>>Miten ihmeessä Jeesuksen liha (keho, ruumis) oli meitä vastaan? Eikö se annettu syntiuhriksi meidän puolestamme, ei meitä vastaan?

Tässä sen taas näkee mihin se oma-kuolemattomuus usko johtaa...

Se on Jeesuksen ELÄMÄ joka on lunnas synnitön kuoli syntisten edestä - joka on avainteklijä - ei (keho-ruumis) - sillä synnin palkka on KUOLEMA - sen kuoleman Jeesus kuoli niiden edestä jotka ovat > yhtä hänessä

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ekivaari, älä nyt enää valehtele. Marian osuus oli ainoastaan synnyttää Jumalan Poika. Marian liha ei ole miltään osin smaa , kuin Jeesusken liha, Jeesus on lihansa puolesta pyhä, niin kuin Hnkensäkin puolesta, koska on Pyhän Hengen siittämä, siksi Hänessä ei ole mitään langenneesta ihmisesta, Jeesus itse sanoo, " Minussa ei ole mitään saa-tanasta." Jos olisi, Hän olisi syntiin osallinen, mutta kun ei ole, Hän kärsi langenneen maailman puolseta. Jos Jeesusuksella olisi vaikka kuinka olematon osa syntiin itsessään, Hän ei olisi ollut kelvollinen lunastamaan ihmistä synnin vallasta. Jos et tätä käsitä, et käsitä lunastuksesta vielä mitään.

Lue lisää

No voi että - mitä ihmettä yrität sanoa - Raamattu sanoo että Jeesus on Daavidin siementä lihan puolesta

Room. 1:3
hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä..

alex

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ns. opetuksesi ei ole ollenkaan Raamartun mukaista.

* Jes. 53;4,5. "< 4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu MEIDÄN rikkomustemme tähden, runneltu MEIDÄN pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä RAUHA olisi, ja hänen haavainsa kautta ME olemme PARATUT. >" !

* Tämä Sana puhuu aivan muuta, kuin mitä sinä aivoittelet ja filosofoit Raamattua!

Lue lisää

Kyllä Jeesus kävi läpi paljon kiusauksia mitä ihminen voi kohdata - jos te ymmärtäisitte miksi Jeesuksen kuolema voi pelastaa syntisiä - niin ette te helluntailaiset tuollaisia edes väittelisi.

Jeesus - Jumalan Poika -.täytti Jumalan tahdon (toisin sanoen Jumalan lain) - sen tahdon jossa iankaikkinen elämä on ja oli siis "oikeutettu" tai sanokaamme "arvollinen" saamaan iankaikkisen elämän. Sen iankaikkisen elämänsä hän ANTOI - ei ole kyse vain lihasta ja kärsimisestä vaan elämästä ja kuolemasta - Jeesus on lihaan tullut - ei lihaksi tullut.

alex

alex.kasi kirjoitti:

ekivaarilla on monta hyvää ajatusta - mutta epäilen että ihan perille asti hänkään ei ole asioita ymmärtänyt. vaikka kukas sen nyt varmalla tietää? Jos puhutaan esimerkiksi lunastuksesta - ymmärtääkö ekivaari että MIKSI Jeesus voi pelastaa syntisen ihmisen kuolemasta > elämään. Noin ihan omin sanoin kerrottuna (raamatullinen selitys joka kestää rehellisen tarkastelun Raamatun valossa) ..

alex :)

Lue lisää

En toki väitäkään kaikkia Jumalan salaisuuksia ymmärtäväni enkä usko että Jumala sitä meiltä keneltäkään ihmiseltä vaatii.
Jumala vaatii meiltä kaikilta kuuliaisuutta kunkin kykyjen ja armolahjojen mukaan, yhdeltä yhtä asiaa ja toiselta toista.

Meidän pitäisi arvostaa lähimmäisissämme sekä kykyjä että heikkouksia.

Roomalaiskirje 8
7 "sen tähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan."

Jeesuksen lunastustyön ymmärrän Jumalan rakkauden osoituksena koko ihmiskuntaa kohtaan, [Joh. 3:16] mutta kaikki se, mistä tahdomme vapautua ja päästä irti, pitää nähdä pahana vastustajana.

En ala väittelemään siitä, oliko Jeesuksen liha niin pyhää, että se oli himoista vapaa. Jos vaikka oli, niin lähtökohdat Jumalan oikeamielisyyteen olivat Jeesuksen lihalle paljon edullisemmat.
[Hepr. 4:15]

Kun joskus 1960-luvulla todistin Jeesuksen vapauttaneen minut tupakan himosta, entinen duunikaveri sanoi; "Ei se saatana väkisin suuhun tule. Vapauduin tupakasta ilman Jeesusta."

Saatana = vastustaja, ja vasta myöhemmin huomasin Jaakon pitäneen savukkeita saatanana, vastustajanaan, jonka tähden hänen oli helppo siitä luopua. Sama sääntö on voimassa lihaamme nähden. Jos hellimme ja pidämme lihallisia himoja ystänä ja pidämme liiaksi asti huolta lihallisista himoistamme on niistä sitä vaikeampi luopua. [Room.13:14]

Jumala on kutsunut meidät kirkkautensa ja tuntemisensa kautta täydellisyydellään eikä vajavaisuudellaan, [2.Piet.1:3] jonka tähden tunnen Jumalan ainoastaan hyvänä Jumalana. Ne kiivaat ja kiukkuiset jumalat ovat ihmisten omatekoisia epäjumalia, ja niitä vastustavia p€rk€l€itä on paljon.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Pitäis sinun ekivaari jo vihdoin tietää, että Jeesuksen liha on Jumalasta, koska sikisi Pyhästä Hengestä, jos muuta väität, KIELLÄT Jeesuksen Jumalan Pojan! Ja samalla Isän !

Lue lisää

Jeesus opetti että "lihasta syntyy lihaa ja Hengestä syntyy henkeä. [Joh.3:6] Sen tähden Paavali opetti erikseen Jeesuksen "lihan mukaan syntymisen Daavidin siemenestä, [Room.1:3] ja erikseen Kristuksen syntymisen Jumalan tahdosta "pyhyyden Hengen puolelta" jokaisen Jumalan tahton tekijän "puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta." [1.Tim. 1:5]

Jeesus Kristus on sama kuin Jumalan rakkaus, joka syntyy jokaisen Jumalaan tahtoa tekevän sydämeen:

Matteus 12
16 "ja hän varoitti vakavasti heitä saattamasta häntä julki;
17 että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetta Esaiaan kautta, joka sanoo:
18 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - jonka minä olen valinnut,
minun - r a k k a a n i, - johon minun sieluni on - m i e l i s t y n y t;
m i n ä - p a n e n - H e n k e n i - h ä n e e n, - ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille."

Isän Jeesukseen panema henki teki hänestä Voidellun herran Kristuksen.









se

* Juuri tässä sinä menetkin täysin harhaan!

* "< Kirjoittaessani tuon mainitsemasi asian käytin järkeni logiikkaa, >"!

* Järjen päätelmiä, ja niitähän riittää sinun ns. opetuksessasi, Järkesi logiikka viekin sinut pois Kristuksen ja apostolien opetuskesta täysin omille teillesi, kauas pois Raamatun sanasta ! Niin kuin nytkin, saat kierosti järjen logiikalla Jeesusken lihankin meitä vastaan, vaikka Hänen lihansa oli oli ristillä meidän PUOLESTAMME. Noinkohan pi-ru lukee Raamattua ? Kääntää Jeesuksen pyhän ruumiin irstaudeksi, ja hengelliseksi haureudeksi !

Jeesus antoi kuitenkin henkensä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Juuri tässä sinä menetkin täysin harhaan!

* "< Kirjoittaessani tuon mainitsemasi asian käytin järkeni logiikkaa, >"!

* Järjen päätelmiä, ja niitähän riittää sinun ns. opetuksessasi, Järkesi logiikka viekin sinut pois Kristuksen ja apostolien opetuskesta täysin omille teillesi, kauas pois Raamatun sanasta ! Niin kuin nytkin, saat kierosti järjen logiikalla Jeesusken lihankin meitä vastaan, vaikka Hänen lihansa oli oli ristillä meidän PUOLESTAMME. Noinkohan pi-ru lukee Raamattua ? Kääntää Jeesuksen pyhän ruumiin irstaudeksi, ja hengelliseksi haureudeksi !

Lue lisää

Olen tämän asian vuosien mittaan jo useita kertoja selittänyt, että nuo "hän oli ristillä puolestamme" sanat ovat kirjaimellisesti harhaan johtavia. Ajatellaan ikään kuin "lihamme ei tarvitse kärsiä, koska Jeesus kärsi puolestamme."

Pietari ei tuota tarkoittanut, vaan tätä:

1. Pietarin kirje 2
21 "Sillä siihen te olette kutsutut, (lihassa kärsimään) koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",

1. Pietarin kirje 4
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli-sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä- "

Jos Mohikaani lukisi kirjoitukseni ajatuksen kanssa, ei ehkä kirjoituksieni sisältöä tuolla tavalla pilkkaisi.

Raamatussa on selkeä ilmoitus miten Joosef oli Daavidin huonetta ja sukua. Siis Daavidin siemenestä polveutuva.

Taas Mariasta ei ole tätä ilmoitusta. Siitä lienemme yhtä mieltä, miten Jeesuksen Kristuksen lihallisuus tulee Daavidin siemenstä. Raamatussa ja yleensä suku laajenee miehen kautta.

Mutta, ydin asia tässäkin on miten monen ihmisen on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikea ymmärtää sitä todellisuutta, miten Jeesukseen Kristukseen liittyy lihallisuus/liha ja Hengellisyys/JUMALAN Poika.

Kuten Raamatussa on selkeä ilmoitus, niin Jeesuksella Kristuksella oli kaksi isää. Lihallinen Joosef ja Hengellinen JUMALA.

Kuten varmaan jo tiedätkin, niin Jeesusta Krtistusta ei tule tuntea tästä lihallisuudestaan Daavidin siemenestä.Niin, kaikki asiat ovatkin näin uskon asioita. Kuka uskoo ja kuka ei.

>>>>"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Eli SUKULUETTELOSSA ei sanota mitään Joosefin osuudesta Jeesuksen syntymään, jota ei mitä ilmeisimmin ollutkaan ->>>>>

Niin, jos tuossa Matt 1 ei ole kääntämiseen liittyviä virheitä, niin lienemme yhtämieltä siitä, miten sukuluettelo laajenee sanalla,- syntyi.....Asorille syntyi Saadok ....Saadokille syntyi Akim jne...... Siis sukuluettelolossa mainitut nimet ovat miehen nimiä.

Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.

Mutta, se taas on vaikeasti ymmärrettävä,- jos huomioimme kokonaisuuden eli ...kaik-ki..... asiaan liittyvät ilmoituksen, niin Joosef ei ollut ilmoituksien mukaan sukupuoliyhteydessä Marian kanssa.

Niin, lie Jeesus ollut ensimmäinen ns keinohedelmöitys miehen siittiöstä. Siittiö jokatapauksessa kuului Joosefille joka nimeen omaan on ilmoitettu ilmoittamalla olleen Daavidin huonetta ja sukua.

" Niin, Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi oli Beetlehem, hän kun OLI DAAVIDIN HUONETTA JA SUKUA".

ml213. kirjoitti:

Raamatussa on selkeä ilmoitus miten Joosef oli Daavidin huonetta ja sukua. Siis Daavidin siemenestä polveutuva.

Taas Mariasta ei ole tätä ilmoitusta. Siitä lienemme yhtä mieltä, miten Jeesuksen Kristuksen lihallisuus tulee Daavidin siemenstä. Raamatussa ja yleensä suku laajenee miehen kautta.

Mutta, ydin asia tässäkin on miten monen ihmisen on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikea ymmärtää sitä todellisuutta, miten Jeesukseen Kristukseen liittyy lihallisuus/liha ja Hengellisyys/JUMALAN Poika.

Kuten Raamatussa on selkeä ilmoitus, niin Jeesuksella Kristuksella oli kaksi isää. Lihallinen Joosef ja Hengellinen JUMALA.

Kuten varmaan jo tiedätkin, niin Jeesusta Krtistusta ei tule tuntea tästä lihallisuudestaan Daavidin siemenestä.Niin, kaikki asiat ovatkin näin uskon asioita. Kuka uskoo ja kuka ei.

Lue lisää

Moro ml213. Tuossa ylempänä kehoitin vetämään henkselit niiden Raamatun kohtien yli, johon mm. Mohikaani kumppaneineen usko.

On siis vain kaksi vaihtoehtoa. Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus oli Daavidin siemenestä, ja Joosef oli Daavidin sukua. Siis Jeesus oli lihansa puolesta lähtöisin jostakin Daavidin suvun miehestä. Epäilykset viittaavat Joosefiin.

Jos taas Jeesus ei ole Daavidin siemenestä, niin silloin Raamattu puhuu potaskaa ja sellaisiin kohtiin voidaan vetää henkselit yli.

ml213. kirjoitti:

Raamatussa on selkeä ilmoitus miten Joosef oli Daavidin huonetta ja sukua. Siis Daavidin siemenestä polveutuva.

Taas Mariasta ei ole tätä ilmoitusta. Siitä lienemme yhtä mieltä, miten Jeesuksen Kristuksen lihallisuus tulee Daavidin siemenstä. Raamatussa ja yleensä suku laajenee miehen kautta.

Mutta, ydin asia tässäkin on miten monen ihmisen on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikea ymmärtää sitä todellisuutta, miten Jeesukseen Kristukseen liittyy lihallisuus/liha ja Hengellisyys/JUMALAN Poika.

Kuten Raamatussa on selkeä ilmoitus, niin Jeesuksella Kristuksella oli kaksi isää. Lihallinen Joosef ja Hengellinen JUMALA.

Kuten varmaan jo tiedätkin, niin Jeesusta Krtistusta ei tule tuntea tästä lihallisuudestaan Daavidin siemenestä.Niin, kaikki asiat ovatkin näin uskon asioita. Kuka uskoo ja kuka ei.

Lue lisää

* Jeesuksen lihan jumalisuus ja pyhyys tulee mitä ilmeisemmin selkeäsi ilmi siinä, että Jeesus siksi PYHÄSTÄ HENGESTÄ. Mitä epäselvää tässä Matteuksen ja Luukaan todistukisissa on, ettei sitä voi käsittää jo omalla ymmärrykselläkin? Miksi pitää yrittää kääntää Raamattu itseään vastaan? Vain ja ainoastaan siksi, koska ette tunne Poikaa, ettekä myöskään Isää. teillä on antikristillinen henki, eli lihanne sotii Henkeä vastaan, ja saa teidät omilla aivoituksillanne ja järjen päätelmillä eksymään pois evankeliumista, jonka perus ydin on juuri se, että Jeesus on syntynyt Jumalasta KOKONAAN, viimeistä soluaan myöten.

* Sanottakoon, että äidin veri ei periydy lapseen, ja siksikin on mahdollista se, että Jeesus on pyhä puhdas viaton ja synnitön, Isä on Jumala. Siihen ei synti sovi ! Hän onkin " AINUTSYNTYINEN, Jumalan Poika, ei ole toista vertaistaan eikä koskaan tule olemaan, ainutsyntyinen on juuri tätä, Pyhästä Hengestä siinnyt ja syntynyt neitseestä. Miehellä ei ole mitään osaa Jeesuksen siitämiseen!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Jeesuksen lihan jumalisuus ja pyhyys tulee mitä ilmeisemmin selkeäsi ilmi siinä, että Jeesus siksi PYHÄSTÄ HENGESTÄ. Mitä epäselvää tässä Matteuksen ja Luukaan todistukisissa on, ettei sitä voi käsittää jo omalla ymmärrykselläkin? Miksi pitää yrittää kääntää Raamattu itseään vastaan? Vain ja ainoastaan siksi, koska ette tunne Poikaa, ettekä myöskään Isää. teillä on antikristillinen henki, eli lihanne sotii Henkeä vastaan, ja saa teidät omilla aivoituksillanne ja järjen päätelmillä eksymään pois evankeliumista, jonka perus ydin on juuri se, että Jeesus on syntynyt Jumalasta KOKONAAN, viimeistä soluaan myöten.

* Sanottakoon, että äidin veri ei periydy lapseen, ja siksikin on mahdollista se, että Jeesus on pyhä puhdas viaton ja synnitön, Isä on Jumala. Siihen ei synti sovi ! Hän onkin " AINUTSYNTYINEN, Jumalan Poika, ei ole toista vertaistaan eikä koskaan tule olemaan, ainutsyntyinen on juuri tätä, Pyhästä Hengestä siinnyt ja syntynyt neitseestä. Miehellä ei ole mitään osaa Jeesuksen siitämiseen!

Lue lisää

Mohikaani. Jollei Jeesuksessa virranut tippaakaan Marian verta, niin silloin liha ja veri oli lähtöisin lihallisesta Pyhästä Hengestä.
Siinä tapauksessa myös Isä on lihallinen näkymätön olento ?

Jeesuksen Kristuksen oma kysymys poikkeksetta oli: "Kuka on minun äitini ja veljeni?" Hän itse aina antoi tähän tyhjentävän vastauksen, jotta se olisi varmasti oikein, eikä jäisi epäselväksi kenellekään;

Matteus 12
49 "Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Miksi te trinitaanit tahdotte unohtaa nämä Kristuksen itsensä opetukset ja kiinnitätte mielenne sellaiseen, mistä Raamattu varoittaa vakavasti, lihallisiin taruihin ja sukuluetteloihin:

1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin." [Joh.6:63; Tit.3:9]

Mutta onhan tämä nähty ja koettu, että lihalliset vaativat lihan mukaista sanan tulkintaa ja Jumalasta syntyneet Hengen mukaista tulkintaa.

2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

lappix kirjoitti:

Moro ml213. Tuossa ylempänä kehoitin vetämään henkselit niiden Raamatun kohtien yli, johon mm. Mohikaani kumppaneineen usko.

On siis vain kaksi vaihtoehtoa. Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus oli Daavidin siemenestä, ja Joosef oli Daavidin sukua. Siis Jeesus oli lihansa puolesta lähtöisin jostakin Daavidin suvun miehestä. Epäilykset viittaavat Joosefiin.

Jos taas Jeesus ei ole Daavidin siemenestä, niin silloin Raamattu puhuu potaskaa ja sellaisiin kohtiin voidaan vetää henkselit yli.

Lue lisää

Sehän tässäkin asiassa on ihmeellistä, ettei moni usko selkeisiin ilmoituksiin,- jotka nimenomaan todistavat Jeesuksen lihallisuuden tulleen Daavidin siemenstä ja oikein kirjaimellisesti vielä ilmoitettuna.

N o, eikös tämä juuri todista, miten harva ihminen edes ymmärtää mitä tarkoitaa tämä Jeesuksen Kristuksen lihallisuus. Jos lappix tarkkaat kirjoitettuja viestejä, niin lähes aina viesteissä sekoitetaan Jeesuksen lihallisuus ja Hengellisyys sekaisin. Mohikaani on tästä hyvä esimerkki. Menköön hänellä vanhuuden pikiin, mutta kuitenkin.

ml213. kirjoitti:

>>>>"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Eli SUKULUETTELOSSA ei sanota mitään Joosefin osuudesta Jeesuksen syntymään, jota ei mitä ilmeisimmin ollutkaan ->>>>>

Niin, jos tuossa Matt 1 ei ole kääntämiseen liittyviä virheitä, niin lienemme yhtämieltä siitä, miten sukuluettelo laajenee sanalla,- syntyi.....Asorille syntyi Saadok ....Saadokille syntyi Akim jne...... Siis sukuluettelolossa mainitut nimet ovat miehen nimiä.

Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.

Mutta, se taas on vaikeasti ymmärrettävä,- jos huomioimme kokonaisuuden eli ...kaik-ki..... asiaan liittyvät ilmoituksen, niin Joosef ei ollut ilmoituksien mukaan sukupuoliyhteydessä Marian kanssa.

Niin, lie Jeesus ollut ensimmäinen ns keinohedelmöitys miehen siittiöstä. Siittiö jokatapauksessa kuului Joosefille joka nimeen omaan on ilmoitettu ilmoittamalla olleen Daavidin huonetta ja sukua.

" Niin, Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi oli Beetlehem, hän kun OLI DAAVIDIN HUONETTA JA SUKUA".

Lue lisää

Ml213, sukuluettelossa luetellaan tosiaankin miesten nimet. Jeesus Nasaretilainen oli mies. Sukuluettelossa Joosefille EI tuosta tosiasiasta huolimatta sanota syntyneen Jeesusta, vaan Jeesuksen sanotaan syntyneen Marialle.

Siis ensin sanotaan kenelle MIEHELLE syntyi kukakin poika, mutta Joosefille EI sanota syntyneen Jeesusta, vaan sanotaan ainoastaan, että Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, ja sitten tulee tämä lause, jolla VIITATAAN MARIAAN. Lause: "hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Et ilmeisesti usko siihen, että Mariakin oli Daavidin siementä l. jälkeläinen, ja Jeesus oli äitinsä kautta sitä myös. Vaikka et uskoisikaan, ei Raamattu kuitenkaan missään sano Joosefin olleen Jeesuksen isä, vaan se kertoo täysin selkeästi sen, että se, mikä Mariassa oli siinnyt, oli lähtöisin Pyhästä Hengestä.

Raamattu kertoo Joosefin olleen lakia kunnoittava mies, joka osaltaan todistaa sen, ettei hän ollut yhtynyt kihlattuunsa ennen vihkimistä. Se kertoo myös Joosefin aikoneen jättää kihlattunsa hänen raskautensa tultua tiettäväksi.

Lakia kunnioittava mies olisi tuskin suostunut mihinkään kepulikonsteihin siittiöillään tai yhtynyt kihlattuunsa ennen avioliiton solmimista.

greeeeen kirjoitti:

Ml213, sukuluettelossa luetellaan tosiaankin miesten nimet. Jeesus Nasaretilainen oli mies. Sukuluettelossa Joosefille EI tuosta tosiasiasta huolimatta sanota syntyneen Jeesusta, vaan Jeesuksen sanotaan syntyneen Marialle.

Siis ensin sanotaan kenelle MIEHELLE syntyi kukakin poika, mutta Joosefille EI sanota syntyneen Jeesusta, vaan sanotaan ainoastaan, että Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, ja sitten tulee tämä lause, jolla VIITATAAN MARIAAN. Lause: "hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Et ilmeisesti usko siihen, että Mariakin oli Daavidin siementä l. jälkeläinen, ja Jeesus oli äitinsä kautta sitä myös. Vaikka et uskoisikaan, ei Raamattu kuitenkaan missään sano Joosefin olleen Jeesuksen isä, vaan se kertoo täysin selkeästi sen, että se, mikä Mariassa oli siinnyt, oli lähtöisin Pyhästä Hengestä.

Raamattu kertoo Joosefin olleen lakia kunnoittava mies, joka osaltaan todistaa sen, ettei hän ollut yhtynyt kihlattuunsa ennen vihkimistä. Se kertoo myös Joosefin aikoneen jättää kihlattunsa hänen raskautensa tultua tiettäväksi.

Lakia kunnioittava mies olisi tuskin suostunut mihinkään kepulikonsteihin siittiöillään tai yhtynyt kihlattuunsa ennen avioliiton solmimista.

Lue lisää

"ei Raamattu kuitenkaan missään sano Joosefin olleen Jeesuksen isä, "

Tietenkin kaikki ilmoitukset Raamatussa on uskon asioita. Raamatussa nimen omaan on ilmoitettu miten Jeesus oli Joosefin poika;

..........ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika.... Luuk3:23

ml213. kirjoitti:

"ei Raamattu kuitenkaan missään sano Joosefin olleen Jeesuksen isä, "

Tietenkin kaikki ilmoitukset Raamatussa on uskon asioita. Raamatussa nimen omaan on ilmoitettu miten Jeesus oli Joosefin poika;

..........ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika.... Luuk3:23

Lue lisää

Ml213, sanoit äsken näin:

>>Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.>tälle miehelle syntyi Jeesus

23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

(Raamattu 1933/38)
_______

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,

(Raamattu 1992)
_______

23 And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,

(King James)
_______

23 Och Jesus var vid pass trettio år gammal, när han begynte sitt verk. Och man menade att han var son av Josef, som var son av Eli,

(Luther 1545)

greeeeen kirjoitti:

Ml213, sanoit äsken näin:

>>Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.>tälle miehelle syntyi Jeesus

23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

(Raamattu 1933/38)
_______

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,

(Raamattu 1992)
_______

23 And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,

(King James)
_______

23 Och Jesus var vid pass trettio år gammal, när han begynte sitt verk. Och man menade att han var son av Josef, som var son av Eli,

(Luther 1545)

Lue lisää

Kirjoituksia on tulkittava kirjoituksissa annettujen Jumalan säädösten mukaan eikä omin neuvoin. Kirjoitusten mukaan Joosef oli Jeesuksen isä, eikä sillä ole mitään merkitystä, kuka oli Jeesuksen biologinen isä:

Israelissa oli sellainen laki, että jos vanhempi veli kuoli ilman lasta, nuoremman veljen kuului naida vanhemman veljen leski ja herättää siemen vanhemmalle veljelleen. Lapsi oli virallisesti kuolleen veljen lapsi:

1. Mooseksen kirja 38
7 'Mutta Eer, Juudan esikoinen, ei ollut Herralle otollinen; sen tähden Herra antoi hänen kuolla.
8 Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi".
9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.'

greeeeen kirjoitti:

Ml213, sanoit äsken näin:

>>Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.>tälle miehelle syntyi Jeesus

23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

(Raamattu 1933/38)
_______

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,

(Raamattu 1992)
_______

23 And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,

(King James)
_______

23 Och Jesus var vid pass trettio år gammal, när han begynte sitt verk. Och man menade att han var son av Josef, som var son av Eli,

(Luther 1545)

Lue lisää

Raamattu vahvistaa ihmisten oletukset oikeiksi kun sanoo:

".....ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika...." [Luuk3:23]

Jos Joosef ei olisi ollut Joosefin isä, Raamattu sanoisi sen näin: "Ei ollut, niin kuin luultiin Joosefin poika."

greeeeen kirjoitti:

Ml213, sanoit äsken näin:

>>Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.>tälle miehelle syntyi Jeesus

23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

(Raamattu 1933/38)
_______

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,

(Raamattu 1992)
_______

23 And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,

(King James)
_______

23 Och Jesus var vid pass trettio år gammal, när han begynte sitt verk. Och man menade att han var son av Josef, som var son av Eli,

(Luther 1545)

Lue lisää

Matt. 1:16

Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa viitataan koko ajan mieheen, ei Mariaan. Eikä juutalaisuudessa muutenkaan naiselle syntynyt koskaan kirjoituksissa lasta vaan miehelle.

1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.

1. Moos. 6:10
Ja Nooalle syntyi kolme poikaa, Seem, Haam ja Jaafet.

greeeeen kirjoitti:

Ml213, sanoit äsken näin:

>>Luettelo päättyy.
."Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Niin, eihän tässä sukuluettelossa ole mitään vaikeasti ymmärretävää, vaan vaikeus liityy uskomiseen. Jaakobille syntyi Joosef, joka oli Marian mies ja tälle miehelle syntyi Jeesus.>tälle miehelle syntyi Jeesus

23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

(Raamattu 1933/38)
_______

23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,

(Raamattu 1992)
_______

23 And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,

(King James)
_______

23 Och Jesus var vid pass trettio år gammal, när han begynte sitt verk. Och man menade att han var son av Josef, som var son av Eli,

(Luther 1545)

Lue lisää

"""Väititkö siis, että sukuluettelossa sanottaisiin, että Jeesus syntyi Joosefille? ""

Olen huono väittelijä, mutta ymmärrän ja uskon, miten todella Joosefille syntyi Jeesus. Raamatussa on yleinen käytäntö/säädös, miten miehille syntyi lapsia. JUMALAN lahja.

Kuten lappix jo toi esille, niin kopioin uudestaan. Kaikki asiat Raamatussa on uskon asioita ja itse uskon, miten miehille syntyi lapsia. Synnyttäjä tietenkin oli nainen ja lapsi oli JUMALAN lahja.

1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.

1. Moos. 6:10
Ja Nooalle syntyi kolme poikaa, Seem, Haam ja Jaafet.

lappix kirjoitti:

Matt. 1:16

Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa viitataan koko ajan mieheen, ei Mariaan. Eikä juutalaisuudessa muutenkaan naiselle syntynyt koskaan kirjoituksissa lasta vaan miehelle.

1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.

1. Moos. 6:10
Ja Nooalle syntyi kolme poikaa, Seem, Haam ja Jaafet.

Lue lisää

"lappix" sanoo ( vastoin Raamatun ilmoitusta).

>> Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa viitataan koko ajan mieheen, ei Mariaan. Eikä juutalaisuudessa muutenkaan naiselle syntynyt koskaan kirjoituksissa lasta vaan miehelle. >>

Katsotaanpa, mitä Raamattu sanoo tästä asiasta.

16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus. ( Svenska Bibeln )

.. av henne .. ei siis ole kyse Joosefista.

Tästä aiheesta on ollut aiemminkin puhetta moneen kertaan, mutta ilmeisesti
turhaan, aivan turhaan ...

Usko Toivonen kirjoitti:

"lappix" sanoo ( vastoin Raamatun ilmoitusta).

>> Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa viitataan koko ajan mieheen, ei Mariaan. Eikä juutalaisuudessa muutenkaan naiselle syntynyt koskaan kirjoituksissa lasta vaan miehelle. >>

Katsotaanpa, mitä Raamattu sanoo tästä asiasta.

16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus. ( Svenska Bibeln )

.. av henne .. ei siis ole kyse Joosefista.

Tästä aiheesta on ollut aiemminkin puhetta moneen kertaan, mutta ilmeisesti
turhaan, aivan turhaan ...

Lue lisää

Pysytään nyt vaan suomenkielessä ja käännöksessä.

Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Jaakobille siis syntyi Joosef, joka oli HÄNEN (Marian) mies, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Siis vastaa kysymykseen KENEN MIES, josta (miehestä) syntyi Jeesus.

Vrt.
2. Aik. 13:21
Mutta Abia vahvistui. Ja hän otti itselleen neljätoista vaimoa, ja hänelle syntyi kaksikymmentä kaksi poikaa ja kuusitoista tytärtä.

Usko Toivonen kirjoitti:

"lappix" sanoo ( vastoin Raamatun ilmoitusta).

>> Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa viitataan koko ajan mieheen, ei Mariaan. Eikä juutalaisuudessa muutenkaan naiselle syntynyt koskaan kirjoituksissa lasta vaan miehelle. >>

Katsotaanpa, mitä Raamattu sanoo tästä asiasta.

16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus. ( Svenska Bibeln )

.. av henne .. ei siis ole kyse Joosefista.

Tästä aiheesta on ollut aiemminkin puhetta moneen kertaan, mutta ilmeisesti
turhaan, aivan turhaan ...

Lue lisää

Usko Toivonen, katsotaanpa, mitä mieltä Jeesus ja apostolit olivat taruista ja lihallisista sukuluetteloista:

1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi - t a r u i h i n - ja loppumattomiin
s u k u l u e t t e l o i h i n, - jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin."

Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja
s u k u l u e t t e l o i t a - ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat - h y ö d y t t ö m i ä - ja - t u r h i a."

Johannes 6
63 "H e n k i - o n - s e, - j o k a - e l ä v ä k s i - t e k e e;
e i - l i h a - m i t ä ä n - h y ö d y t ä. - Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

Mitä mieltä sinä, Usko Toivonen, olet näistä Kristuksen ja apostolien antamista yksityiskohtaisista opetuksista?

Pitääkö Kristuksen syntyminen selittää hengen mukaan, niin kuin Jeesus itse selitti: "Jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini ja veljeni", vaiko lihan mukaan: Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien 1.-luvuissa mainittujen lihallisten sukupolvien sukuluetteloiden mukaan, jotka tekevät Mariasta Jeesuksen äidin?

lappix kirjoitti:

Pysytään nyt vaan suomenkielessä ja käännöksessä.

Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Jaakobille siis syntyi Joosef, joka oli HÄNEN (Marian) mies, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Siis vastaa kysymykseen KENEN MIES, josta (miehestä) syntyi Jeesus.

Vrt.
2. Aik. 13:21
Mutta Abia vahvistui. Ja hän otti itselleen neljätoista vaimoa, ja hänelle syntyi kaksikymmentä kaksi poikaa ja kuusitoista tytärtä.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, miksi yrität pysytellä suomenkielisessä käännöksessä, koska et halua myöntää olevasi väärässä.

Otin sellaisen kielen tarkoituksella, jossa persoonapronomi paljastaa sukupuolen, kuten ruotsinkielessä.

" av henne ", siis Mariasta syntyi Jeesus.

Sama Matteus 1. vieläpä selventää seikkaa.

18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

" sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä".

" se mikä Mariassa on siinnyt ", oli Pyhästä Hengestä, Jumalasta, ei siis ihmisestä Joosefista.

Näin Raamatun ilmoituksen mukaan.

ekivaari kirjoitti:

Usko Toivonen, katsotaanpa, mitä mieltä Jeesus ja apostolit olivat taruista ja lihallisista sukuluetteloista:

1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi - t a r u i h i n - ja loppumattomiin
s u k u l u e t t e l o i h i n, - jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin."

Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja
s u k u l u e t t e l o i t a - ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat - h y ö d y t t ö m i ä - ja - t u r h i a."

Johannes 6
63 "H e n k i - o n - s e, - j o k a - e l ä v ä k s i - t e k e e;
e i - l i h a - m i t ä ä n - h y ö d y t ä. - Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

Mitä mieltä sinä, Usko Toivonen, olet näistä Kristuksen ja apostolien antamista yksityiskohtaisista opetuksista?

Pitääkö Kristuksen syntyminen selittää hengen mukaan, niin kuin Jeesus itse selitti: "Jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini ja veljeni", vaiko lihan mukaan: Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien 1.-luvuissa mainittujen lihallisten sukupolvien sukuluetteloiden mukaan, jotka tekevät Mariasta Jeesuksen äidin?

Lue lisää

Antaa olla vaan "ekivaari".

Näistä asioista on väitelty ja jossakin vaiheessa nimesit minut "räksyttäjien" joukkoon.

Joten pitää tehdä parannusta ja jättää "räksyttäminen" vähemmälle.

lappix kirjoitti:

Mohikaani. Jollei Jeesuksessa virranut tippaakaan Marian verta, niin silloin liha ja veri oli lähtöisin lihallisesta Pyhästä Hengestä.
Siinä tapauksessa myös Isä on lihallinen näkymätön olento ?

Lue lisää

* Miten niin? Jumalasta siinnyt Jeesus sain Jumalan veren, eikö Hän muka kykene luomaan aivan uuden ja oman veren Pojalleen? Jeesushan siksi Pyhästä Hengestä, miten se tapahtui, on toisarvoinen asia, ei varmaan samalla tavalla, miten ihmiset sikiää? Mutta varmaa on se, että Jeesuksessa ei virrannut pisaraakaan langenneen ihmisusvun verta. Jeesusken veri on ainulaatuista ja kertaista, Hän oli ainusytyinen !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Miten niin? Jumalasta siinnyt Jeesus sain Jumalan veren, eikö Hän muka kykene luomaan aivan uuden ja oman veren Pojalleen? Jeesushan siksi Pyhästä Hengestä, miten se tapahtui, on toisarvoinen asia, ei varmaan samalla tavalla, miten ihmiset sikiää? Mutta varmaa on se, että Jeesuksessa ei virrannut pisaraakaan langenneen ihmisusvun verta. Jeesusken veri on ainulaatuista ja kertaista, Hän oli ainusytyinen !

Lue lisää

* Ja mitä tulee Daavidin sukuun syntymiseen, sille on looginen ja perusteltu asiayhteys.

* Ja tämä yhteys Daavidin sukuun tulee Marian kautta, vaimon siemenen kautta, Joosefista eikä miehestä puhuta mitään. Ja tämän totuuden Jumala ilmoitti heti lankeemusken jälkeen.

* 1Moos. 3:15. "< 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." >"!

* Siinä puhutaan vaimon sienestä, ei Joosefin eikä miehen siemenestä. Jeesus on siis Marina siemenstä, ei Joosefin. Ja koska vaimolla ei voi olla itsessään sitä siemnetä että voisi syntyä uutta elämää. Vaan se siemen on Pyhän Hengen siittämänä yhtnyt Narian munasoluun, ja siitä Syntyi Jumalan Poika.

* Ja perillinen esikoisena on israelin lakien mukaan täysin laillinen juridisesti. Aivan samoin kuin olisi adomtoitu, siinä Hän on hierargiassa esikoinen ja kruununperillinen, ja siksin Jeesusken piti syntyä kuningas sukku, sillä Hän on tuleva Kuningas.

Jokainen silloin eänyt LUULI Jeesusta Joosefin ja marian pojaksi, sehän oli luonnollista. Ei kukaan voinut tietää, että Jeesuksen oikea Isä, myös biologisesti on Jumala. Ainoastaan Maria ja Joosef tiesivät , että Jeesus on Jumalan Poika. Eivätkä todellakaan voineet sitä toitotta koko maailmalle. Kuka muuten olis edes uskonut moisen jymy uutisen, tosta vaan? Ei kukaan! Jeesusken oikea Persoonallisuus paljastui vasta tollisuus pohjaisena Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, ja siitä Johanneskin varoittaa. " Kuka ei usko Poikaan, ei hänellä ole Isääkään."

* Mitäs uskomista siinä tarvittiin, että uskoi Jeesukseen Joosefin poikana, jokainenhan sen tiesi, ja LUULTIIN asian niin olevan. Mutta Johannes tunsi Jeesuksen, ja Hänen jumaluutensa Poikana. Siksi hän painotti oikeaa Jeesusken tentemista, ja hän muisti senkin, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, "Kenen te sanotte minun olevan? " Pietari tunsi Jeesusken, ja sanoi, sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika." Ei hän sanonut, että Joosefin poika.

* Jeesus vastasi, " Et sinä minua tuntenut siksi, että olisit tuntenut minut lihan mukaan, vaan Jumalan Henki sen sinulle ilmoitti." Ja niin on edelleen, ellei Jumalan Henki voi iloittaa kuka Jeesus oikeasti on, se jää ikuiseksi salaisuudeksi. Tämä tietää sitä, että ilman todellista uudestisyntymää, ja sisäistä Kristuksen tuntemistä PH:n osallisuuden kautta. jää myös Jeesus saliasuudeksi, koska sitä ei voi ymmärtää lihallisesti. Näin Raamattu asian ilmoittaa. Muut selitykset on järjen päätlmiä ja aivoituksia filosofoinnin kautta.

Usko Toivonen kirjoitti:

"lappix" sanoo ( vastoin Raamatun ilmoitusta).

>> Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa viitataan koko ajan mieheen, ei Mariaan. Eikä juutalaisuudessa muutenkaan naiselle syntynyt koskaan kirjoituksissa lasta vaan miehelle. >>

Katsotaanpa, mitä Raamattu sanoo tästä asiasta.

16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus. ( Svenska Bibeln )

.. av henne .. ei siis ole kyse Joosefista.

Tästä aiheesta on ollut aiemminkin puhetta moneen kertaan, mutta ilmeisesti
turhaan, aivan turhaan ...

Lue lisää

Kyllä, asia on suomenkielisessäkin käännöksessä juuri noin, eli siinä siis sanotaan Jaakobille syntyneen Joosefin olleen Marian mies, Hänen, jolle syntyi Jeesus. Ei mitään siitä, että Joosefille olisi syntynyt Jeesus, vaikka muutoin kerrotaan aina kenelle MIEHELLE syntyi kukakin poika.

ml213. kirjoitti:

"""Väititkö siis, että sukuluettelossa sanottaisiin, että Jeesus syntyi Joosefille? ""

Olen huono väittelijä, mutta ymmärrän ja uskon, miten todella Joosefille syntyi Jeesus. Raamatussa on yleinen käytäntö/säädös, miten miehille syntyi lapsia. JUMALAN lahja.

Kuten lappix jo toi esille, niin kopioin uudestaan. Kaikki asiat Raamatussa on uskon asioita ja itse uskon, miten miehille syntyi lapsia. Synnyttäjä tietenkin oli nainen ja lapsi oli JUMALAN lahja.

1. Moos. 5:3
Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.

1. Moos. 6:10
Ja Nooalle syntyi kolme poikaa, Seem, Haam ja Jaafet.

Lue lisää

Niin, ml213, minä kysyin sinulta, oliko tarkoituksesi väittää, että Raamattu sanoisi tuossa kyseisessä sukuluettelossa Joosefille syntyneen Jeesuksen, koska en ollut aivan varma tarkoituksestasi. Siinähän EI sanota sellaista.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ja mitä tulee Daavidin sukuun syntymiseen, sille on looginen ja perusteltu asiayhteys.

* Ja tämä yhteys Daavidin sukuun tulee Marian kautta, vaimon siemenen kautta, Joosefista eikä miehestä puhuta mitään. Ja tämän totuuden Jumala ilmoitti heti lankeemusken jälkeen.

* 1Moos. 3:15. "< 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." >"!

* Siinä puhutaan vaimon sienestä, ei Joosefin eikä miehen siemenestä. Jeesus on siis Marina siemenstä, ei Joosefin. Ja koska vaimolla ei voi olla itsessään sitä siemnetä että voisi syntyä uutta elämää. Vaan se siemen on Pyhän Hengen siittämänä yhtnyt Narian munasoluun, ja siitä Syntyi Jumalan Poika.

* Ja perillinen esikoisena on israelin lakien mukaan täysin laillinen juridisesti. Aivan samoin kuin olisi adomtoitu, siinä Hän on hierargiassa esikoinen ja kruununperillinen, ja siksin Jeesusken piti syntyä kuningas sukku, sillä Hän on tuleva Kuningas.

Jokainen silloin eänyt LUULI Jeesusta Joosefin ja marian pojaksi, sehän oli luonnollista. Ei kukaan voinut tietää, että Jeesuksen oikea Isä, myös biologisesti on Jumala. Ainoastaan Maria ja Joosef tiesivät , että Jeesus on Jumalan Poika. Eivätkä todellakaan voineet sitä toitotta koko maailmalle. Kuka muuten olis edes uskonut moisen jymy uutisen, tosta vaan? Ei kukaan! Jeesusken oikea Persoonallisuus paljastui vasta tollisuus pohjaisena Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, ja siitä Johanneskin varoittaa. " Kuka ei usko Poikaan, ei hänellä ole Isääkään."

* Mitäs uskomista siinä tarvittiin, että uskoi Jeesukseen Joosefin poikana, jokainenhan sen tiesi, ja LUULTIIN asian niin olevan. Mutta Johannes tunsi Jeesuksen, ja Hänen jumaluutensa Poikana. Siksi hän painotti oikeaa Jeesusken tentemista, ja hän muisti senkin, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, "Kenen te sanotte minun olevan? " Pietari tunsi Jeesusken, ja sanoi, sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika." Ei hän sanonut, että Joosefin poika.

* Jeesus vastasi, " Et sinä minua tuntenut siksi, että olisit tuntenut minut lihan mukaan, vaan Jumalan Henki sen sinulle ilmoitti." Ja niin on edelleen, ellei Jumalan Henki voi iloittaa kuka Jeesus oikeasti on, se jää ikuiseksi salaisuudeksi. Tämä tietää sitä, että ilman todellista uudestisyntymää, ja sisäistä Kristuksen tuntemistä PH:n osallisuuden kautta. jää myös Jeesus saliasuudeksi, koska sitä ei voi ymmärtää lihallisesti. Näin Raamattu asian ilmoittaa. Muut selitykset on järjen päätlmiä ja aivoituksia filosofoinnin kautta.

Lue lisää

Mohikaani, asiassa olet oikeassa, mutta yksi huomio.

Raamatussa siemenellä ei tarkoiteta siittiö- ja munasoluja. Raamatussa siemen tarkoittaa jälkeläisiä/jälkipolvia. Esim. Jaakobin siemen = Jaakobista polveutuvat ihmiset.

Maria polveutui Daavidin pojasta, Naatanista, eli Jeesuksen äiti oli Daavidin siementä -> josta seuraa se, että myös hänen (Marian) jälkeläisensä on Daavidin siementä l. Daavidin jälkeläinen/jälkipolvea.

Eli siinä, missä me sanomme jonkun olevan vaikkapa Jean Sibeliuksen jälkipolvea, sanoo Raamattu esim. Aabrahamin jälkipolvia tarkoittaessaan, että 'Aabrahamin siementä'.

lappix kirjoitti:

Pysytään nyt vaan suomenkielessä ja käännöksessä.

Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Jaakobille siis syntyi Joosef, joka oli HÄNEN (Marian) mies, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Siis vastaa kysymykseen KENEN MIES, josta (miehestä) syntyi Jeesus.

Vrt.
2. Aik. 13:21
Mutta Abia vahvistui. Ja hän otti itselleen neljätoista vaimoa, ja hänelle syntyi kaksikymmentä kaksi poikaa ja kuusitoista tytärtä.

Lue lisää

lappix

Sinä erehdyt.

Lainaus:
>>> Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Jaakobille siis syntyi Joosef, joka oli HÄNEN (Marian) mies, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Siis vastaa kysymykseen KENEN MIES, josta (miehestä) syntyi Jeesus.

ekivaari kirjoitti:

Usko Toivonen, katsotaanpa, mitä mieltä Jeesus ja apostolit olivat taruista ja lihallisista sukuluetteloista:

1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi - t a r u i h i n - ja loppumattomiin
s u k u l u e t t e l o i h i n, - jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin."

Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja
s u k u l u e t t e l o i t a - ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat - h y ö d y t t ö m i ä - ja - t u r h i a."

Johannes 6
63 "H e n k i - o n - s e, - j o k a - e l ä v ä k s i - t e k e e;
e i - l i h a - m i t ä ä n - h y ö d y t ä. - Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

Mitä mieltä sinä, Usko Toivonen, olet näistä Kristuksen ja apostolien antamista yksityiskohtaisista opetuksista?

Pitääkö Kristuksen syntyminen selittää hengen mukaan, niin kuin Jeesus itse selitti: "Jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini ja veljeni", vaiko lihan mukaan: Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien 1.-luvuissa mainittujen lihallisten sukupolvien sukuluetteloiden mukaan, jotka tekevät Mariasta Jeesuksen äidin?

Lue lisää

Miksi sitten perustelet Jeesuksen lihan syntymistä Mariasta, kun Jobin kirjan kohdat todistavat, ettei vaimosta voi syntyä mitään puhdasta ja vanhurskasta?:

Esimerkkejä Raamatusta:

Job 14
1 "Ihminen, vaimosta syntynyt, elää vähän aikaa ja on täynnä levottomuutta,
4 Syntyisikö saastaisesta puhdasta?
E i - y h d e n - y h t ä k ä ä n."

Job 25:4
"Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?"

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Jeesuksen lihan jumalisuus ja pyhyys tulee mitä ilmeisemmin selkeäsi ilmi siinä, että Jeesus siksi PYHÄSTÄ HENGESTÄ. Mitä epäselvää tässä Matteuksen ja Luukaan todistukisissa on, ettei sitä voi käsittää jo omalla ymmärrykselläkin? Miksi pitää yrittää kääntää Raamattu itseään vastaan? Vain ja ainoastaan siksi, koska ette tunne Poikaa, ettekä myöskään Isää. teillä on antikristillinen henki, eli lihanne sotii Henkeä vastaan, ja saa teidät omilla aivoituksillanne ja järjen päätelmillä eksymään pois evankeliumista, jonka perus ydin on juuri se, että Jeesus on syntynyt Jumalasta KOKONAAN, viimeistä soluaan myöten.

* Sanottakoon, että äidin veri ei periydy lapseen, ja siksikin on mahdollista se, että Jeesus on pyhä puhdas viaton ja synnitön, Isä on Jumala. Siihen ei synti sovi ! Hän onkin " AINUTSYNTYINEN, Jumalan Poika, ei ole toista vertaistaan eikä koskaan tule olemaan, ainutsyntyinen on juuri tätä, Pyhästä Hengestä siinnyt ja syntynyt neitseestä. Miehellä ei ole mitään osaa Jeesuksen siitämiseen!

Lue lisää

Jeesus teki selvän eron lihasta siinneen lihallisen ihmisen ja Jumalasta siinneen hengellisen ihmisen välillä:

Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor.15:50; Ef. 2:3]

Samoin opettivat apostolit:

Roomalaiskirje 1
2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap.t. 2:36;]

Lihan puolesta Daavidin siemenestä syntyneellä lihalla ei ollut valtaa, mutta pyhyyden hengen puolelta syntyneellä Jumalan pojalla oli valta, "Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap.t. 2:36;]

Usko Toivonen - Jeesuksen veri on = Jeesuksen sielu eli Jeesuksen ELÄMÄ.

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

1. Moos. 9:4
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.

3. Moos. 17:11
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.

SIELU = ELÄMÄ.

Jeesus kuoli - niiden edestä jotka ovat yhtä hänen kanssaan - se on Raamatun sanoma - synnin palkka on kuolema ja sen kuoleman hän kuoli jotta ne jotka ovat hänen saisivat elää.

Teille jotka että tunnusta omaa kuolevaisuuttanne ja sitä että Jeesus on Jumalan Poika ja että ainoastaan Isällä ja niillä jotka Hänessä ovat on kuolemattomuus takaa.

Kaikki puheet että ihmisellä olisi iankaikkinen elämä vaikka sitten helvetin liekeissä on vain epäraamatullista huuhaata.. ihminen on kuoleman oma jos ei Jumala häntä pelasta.. Poikansa kautta.

---
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. Jumalan edessä, JOKA kaikki eläväksi tekee, ja KRISTUKSEN JEESUKSEN edessä, JOKA Pontius Pilatuksen edessä TODISTI, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka AIKANANSA on ANTAVA MEIDÄN MEIDÄN NÄHDÄ se autuas ja ainoa valtias, KUNINGASTEN KUNINGAS JA HERRAIN HERRA, JOLLA AINOALLA ON KUOLEMATTOMUUS; JOKA ASUU VALKEUDESSA, MIHIN EI KUKAAN TAIDA TULLA; JOTA YKSIKÄÄN IHMINEN EI OLE NÄHNYT .... EIKÄ VOI NÄHDÄ ... HÄNEN OLKOON KUNNIA JA IANKAIKKINEN VALTA.
Amen. (1. Tim. 6:12..16 )

alex

alex.kasi kirjoitti:

Usko Toivonen - Jeesuksen veri on = Jeesuksen sielu eli Jeesuksen ELÄMÄ.

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

1. Moos. 9:4
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.

3. Moos. 17:11
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.

SIELU = ELÄMÄ.

Jeesus kuoli - niiden edestä jotka ovat yhtä hänen kanssaan - se on Raamatun sanoma - synnin palkka on kuolema ja sen kuoleman hän kuoli jotta ne jotka ovat hänen saisivat elää.

Teille jotka että tunnusta omaa kuolevaisuuttanne ja sitä että Jeesus on Jumalan Poika ja että ainoastaan Isällä ja niillä jotka Hänessä ovat on kuolemattomuus takaa.

Kaikki puheet että ihmisellä olisi iankaikkinen elämä vaikka sitten helvetin liekeissä on vain epäraamatullista huuhaata.. ihminen on kuoleman oma jos ei Jumala häntä pelasta.. Poikansa kautta.

---
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. Jumalan edessä, JOKA kaikki eläväksi tekee, ja KRISTUKSEN JEESUKSEN edessä, JOKA Pontius Pilatuksen edessä TODISTI, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka AIKANANSA on ANTAVA MEIDÄN MEIDÄN NÄHDÄ se autuas ja ainoa valtias, KUNINGASTEN KUNINGAS JA HERRAIN HERRA, JOLLA AINOALLA ON KUOLEMATTOMUUS; JOKA ASUU VALKEUDESSA, MIHIN EI KUKAAN TAIDA TULLA; JOTA YKSIKÄÄN IHMINEN EI OLE NÄHNYT .... EIKÄ VOI NÄHDÄ ... HÄNEN OLKOON KUNNIA JA IANKAIKKINEN VALTA.
Amen. (1. Tim. 6:12..16 )

alex

Lue lisää

Ja mitä tahdoit sanoa avaukseen liittyen.

En lähde tässä kommentoimaan laajemmin viestiisi, ettei aloittajan hyvä avaus
hautaudu rönsyihin.

senverran vaan että :

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Joh. 1.

Jumalan Karitsan, joka otti pois maailman synnin, hänen lihansa merkitsi eikä
ollut meitä vastaan.

Eli sinä "lappix" siis kiellät oman osuutesi tästä joukosta, minkä Herramme Jeesus omalla verellään on lunastanut?

18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Piet. 1.

24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Room. 3.

Tahdotko olla tässä joukossa ..

28. Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
apt. 20.

.. jonka Jeesus omalla lihan verellänsä on ansainnut ?

Hyväksytkö Jeesuksen antaman uhrin?

Vielä tuosta Joh. 6:63, jota yksi valmentajasi myös innokkaasti käyttää.

>> Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. >>

Jos luet koko luvun lävitse niin huomaat mistä on kysymys.

Tässä yksi jae maistiaisiksi:

51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Meidän syntinen lihamme ei todellakaan merkitse mitään, mutta synnittömän,
viattoman Karitsan liha ei todellakaan ollut meitä vastaan.

Usko Toivonen kirjoitti:

Vielä tuosta Joh. 6:63, jota yksi valmentajasi myös innokkaasti käyttää.

>> Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. >>

Jos luet koko luvun lävitse niin huomaat mistä on kysymys.

Tässä yksi jae maistiaisiksi:

51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Meidän syntinen lihamme ei todellakaan merkitse mitään, mutta synnittömän,
viattoman Karitsan liha ei todellakaan ollut meitä vastaan.

Lue lisää

No samalla tavalla minäkin nuo sanat ymmärrän: Tässä on sama asia kerrottu vain kahdella tavalla:

1) > Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä.<
2)>Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.<

Toisin sanoin Jeesus kertoi tämän saman näin:

Luukas 6
47 "Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan-minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on."

Johannes 5
24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Jumalan vastustaja, ihmisen liha, syö tämän leivän elämässään käänteisenä:

Sananlaskut 4
17 "Niin he syövät leipänään jumalattomuutta, juovat viininään väkivallan tekoja. "

Usko Toivonen kirjoitti:

Vielä tuosta Joh. 6:63, jota yksi valmentajasi myös innokkaasti käyttää.

>> Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. >>

Jos luet koko luvun lävitse niin huomaat mistä on kysymys.

Tässä yksi jae maistiaisiksi:

51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Meidän syntinen lihamme ei todellakaan merkitse mitään, mutta synnittömän,
viattoman Karitsan liha ei todellakaan ollut meitä vastaan.

Lue lisää

"""mutta synnittömän,
viattoman Karitsan liha ei todellakaan ollut meitä vastaan."""

Ihmettelen edelleen, miten avoimesti voitkin olla JUMALAN ilmituksia vastaan. Ilmoitusta, joka on ainakin helppo ymmärtää. Erkkikin tajuaa, miten Jeesuksen/kin lihaan liittyy kielteisyyttä,- koska JUMALA on aivoittanut ettei Jeesusta saa tuntea lihan mukaan.



2.Korinttolaiskirje:
5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

No, ihminen saanee vapaasti ihannoida lihallisuutta,- Jeesuksenkin ja tuntea Jeesus ja ihmiset lihan mukaan,- mutta JUMALAN tahdon vastaista se joka tapauksessa on. Uskonnollisuudella onkin tyypillist' sekoittaa kaikki asiat eli ei uutta auringon alla.

ml213. kirjoitti:

"""mutta synnittömän,
viattoman Karitsan liha ei todellakaan ollut meitä vastaan."""

Ihmettelen edelleen, miten avoimesti voitkin olla JUMALAN ilmituksia vastaan. Ilmoitusta, joka on ainakin helppo ymmärtää. Erkkikin tajuaa, miten Jeesuksen/kin lihaan liittyy kielteisyyttä,- koska JUMALA on aivoittanut ettei Jeesusta saa tuntea lihan mukaan.



2.Korinttolaiskirje:
5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

No, ihminen saanee vapaasti ihannoida lihallisuutta,- Jeesuksenkin ja tuntea Jeesus ja ihmiset lihan mukaan,- mutta JUMALAN tahdon vastaista se joka tapauksessa on. Uskonnollisuudella onkin tyypillist' sekoittaa kaikki asiat eli ei uutta auringon alla.

Lue lisää

* Niinhän sinä ml213 juuri teet, et usko Jeesusta lihaksi tulleeksi , Pyhästä Hengestä siinneeksi Jumalan, Korkeimman Pojaksi, Immanuel ! Jumala meidän kanssamme. Kun Jeesus on kanssamme, silloin Jumala on kansamme. Kenessäkään ei voi olla elämää itsessään, paitsi Jumalalla, ja Jeesus todistaa, että Hänessä on elämä itsessään ja yltäkylläisyys.!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Niinhän sinä ml213 juuri teet, et usko Jeesusta lihaksi tulleeksi , Pyhästä Hengestä siinneeksi Jumalan, Korkeimman Pojaksi, Immanuel ! Jumala meidän kanssamme. Kun Jeesus on kanssamme, silloin Jumala on kansamme. Kenessäkään ei voi olla elämää itsessään, paitsi Jumalalla, ja Jeesus todistaa, että Hänessä on elämä itsessään ja yltäkylläisyys.!

Lue lisää

Herra Jeesus Kristus on henki, niin kuin Isä Jumalakin. Kristus, Jumalan henki, tuli Jeesuksen lihaan, (ei lihaksi) kärsi lihassa suoritti ihmisten pelastuksen Isän tahdon ja suunnitelman mukaan:

1. Johanneksen kirje 4
2 "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, — lihaan tulleeksi, — on Jumalasta;" [1.Tim.3:16; 1.Piet.3:18; 1.Piet.4:1]

Psalmit 7
10 (7:11) "Minun kilpenäni on Jumala;" hän on Majesteetti, joka teki pojastaan Jeesuksesta pelastajan, = Vapahtaja = Jeesus = Kristus = herraus = Ihmeellinen neuvonantaja = Väkevä Jumala = Iankaikkinen isä = Rauhanruhtinas — Jumala antoi hänelle oman nimensä ja nimemällä hänet omaksi pojakseen ja ylipapikseen — mutta ei Jumalaksi. [Hepr.5:5,6]

Isä ei ole luopunut omasta Majesteetin valtaistuimestaan, vaan antoi pojalleen Daavidin valtaistuimen [Luuk. 1:32] sijoitettavaksi Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle taivaissa:

Heprealaiskirje 8
1 "Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin
v a l t a i s t u i m e n - o i k e a l l a - p u o l e l l a - taivaissa,"

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Niinhän sinä ml213 juuri teet, et usko Jeesusta lihaksi tulleeksi , Pyhästä Hengestä siinneeksi Jumalan, Korkeimman Pojaksi, Immanuel ! Jumala meidän kanssamme. Kun Jeesus on kanssamme, silloin Jumala on kansamme. Kenessäkään ei voi olla elämää itsessään, paitsi Jumalalla, ja Jeesus todistaa, että Hänessä on elämä itsessään ja yltäkylläisyys.!

Lue lisää

""Niinhän sinä ml213 juuri teet, et usko Jeesusta lihaksi tulleeksi"""

Aika haaska väite. Itse uskon ja kaikki muutkin, miten Nasaretin Jeesus oli mies. Joi ja söi ja kävi tarpeillaan jne..

Ongelman tuotti silloisille ja myös tämän päivän ihmisille kuka uskoo, että tämä mies oli Kristus.

" Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat; Jeesuksen Nasaretilaisen, sen miehen, josta JUMALA todisti teillle voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita JUMALA hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte". Ap2:22

"Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte". Ap 2:36

" Mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoiositte, että Jeesus (lihallinen mies) on Kristus, JUMALAN Poika, ja teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä". Joh 20:31

Se on helppo uskoa ihan jumalattoman ihmisen, että Nasaretin Jeesus oli lihallinen ihminen kuten muutkin naapurikylän mihet, joiden nimenä esim.oli Jeesus.

Mutta, kuka uskoo että tämä mies oli Kristus JUMALAN Poika. Siis ei JUMALA vasan JUMALAN Poika. Kristus, jonmka kautta JUMALA puhui ja toimi ja teki tunnustekoja jne...
Siinäpä Mohikaanillekkin pään vaivaa kerrakseen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Niinhän sinä ml213 juuri teet, et usko Jeesusta lihaksi tulleeksi , Pyhästä Hengestä siinneeksi Jumalan, Korkeimman Pojaksi, Immanuel ! Jumala meidän kanssamme. Kun Jeesus on kanssamme, silloin Jumala on kansamme. Kenessäkään ei voi olla elämää itsessään, paitsi Jumalalla, ja Jeesus todistaa, että Hänessä on elämä itsessään ja yltäkylläisyys.!

Lue lisää

Jeesus ja apostolit selittivät Jeesuksen Kristuksen syntymisen yksityikohtaisen tarkasti; erikseen lihasta lihan mukaan ja "Jumala on Henki", Hengen mukaan Jumalan tahdosta, jossa "jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on Kristuksen äiti ja veli, [Joh.3:6; Room.1:3,4]

ml213. kirjoitti:

"""mutta synnittömän,
viattoman Karitsan liha ei todellakaan ollut meitä vastaan."""

Ihmettelen edelleen, miten avoimesti voitkin olla JUMALAN ilmituksia vastaan. Ilmoitusta, joka on ainakin helppo ymmärtää. Erkkikin tajuaa, miten Jeesuksen/kin lihaan liittyy kielteisyyttä,- koska JUMALA on aivoittanut ettei Jeesusta saa tuntea lihan mukaan.



2.Korinttolaiskirje:
5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

No, ihminen saanee vapaasti ihannoida lihallisuutta,- Jeesuksenkin ja tuntea Jeesus ja ihmiset lihan mukaan,- mutta JUMALAN tahdon vastaista se joka tapauksessa on. Uskonnollisuudella onkin tyypillist' sekoittaa kaikki asiat eli ei uutta auringon alla.

Lue lisää

Kysy "ml" siltä Erkiltä tähän jakeeseen liittyen, kuinka hän sen ymmärtää.

9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
Ilm. 5.

Kysy Erkiltä miksi Jeesuksen antama uhri riitti täydellisesti lunastamaan kaikki ihmiset?

Kysy Erkiltä hyväksyykö hän Jeesuksen lihan veren vuotaneen myös Erkin edestä?

ekivaari kirjoitti:

No samalla tavalla minäkin nuo sanat ymmärrän: Tässä on sama asia kerrottu vain kahdella tavalla:

1) > Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä.<
2)>Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.<

Toisin sanoin Jeesus kertoi tämän saman näin:

Luukas 6
47 "Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan-minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on."

Johannes 5
24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Jumalan vastustaja, ihmisen liha, syö tämän leivän elämässään käänteisenä:

Sananlaskut 4
17 "Niin he syövät leipänään jumalattomuutta, juovat viininään väkivallan tekoja. "

Lue lisää

Johannes 5
24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

Aivan niin - on aivan uskomatonta että tämä asia on niin vaikea tässä helluntaiuskossa oleville.

Jokainen joka kuulee - Jeesuksen opetuksia ja uskoo Jumalaan joka on Jeesuksen lähettänyt ja jonka tahdon hän aina teki (itsestään hän ei tehnyt mitään) - sillä ihmisellä on iankaikkinen elämä - sillä hän ei joudu tuomittavaksi (maksamaan itse syntiensä seurauksia) vaan on siirtynyt kuolemasta elämään (EI helve-tistä taivaaseen vaan kuolemasta elämään) ..

Kuinka vaikeaa tämä nyt sitten on?

alex

Usko Toivonen kirjoitti:

Kysy "ml" siltä Erkiltä tähän jakeeseen liittyen, kuinka hän sen ymmärtää.

9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
Ilm. 5.

Kysy Erkiltä miksi Jeesuksen antama uhri riitti täydellisesti lunastamaan kaikki ihmiset?

Kysy Erkiltä hyväksyykö hän Jeesuksen lihan veren vuotaneen myös Erkin edestä?

Lue lisää

UT. nippelihommeleita taas sinulta...

ml213. kirjoitti:

""Niinhän sinä ml213 juuri teet, et usko Jeesusta lihaksi tulleeksi"""

Aika haaska väite. Itse uskon ja kaikki muutkin, miten Nasaretin Jeesus oli mies. Joi ja söi ja kävi tarpeillaan jne..

Ongelman tuotti silloisille ja myös tämän päivän ihmisille kuka uskoo, että tämä mies oli Kristus.

" Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat; Jeesuksen Nasaretilaisen, sen miehen, josta JUMALA todisti teillle voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita JUMALA hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte". Ap2:22

"Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte". Ap 2:36

" Mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoiositte, että Jeesus (lihallinen mies) on Kristus, JUMALAN Poika, ja teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä". Joh 20:31

Se on helppo uskoa ihan jumalattoman ihmisen, että Nasaretin Jeesus oli lihallinen ihminen kuten muutkin naapurikylän mihet, joiden nimenä esim.oli Jeesus.

Mutta, kuka uskoo että tämä mies oli Kristus JUMALAN Poika. Siis ei JUMALA vasan JUMALAN Poika. Kristus, jonmka kautta JUMALA puhui ja toimi ja teki tunnustekoja jne...
Siinäpä Mohikaanillekkin pään vaivaa kerrakseen.

Lue lisää

Niinpäs onkin - ihan oikein ml213.. Että Jeesus on Jumalan Poika jonka kautta Jumala pelastaa luokseen ne jotka pelastuvat. Mariasta syntynyt mies joka teki kaikessa Jumalan tahdon - ja joka antoi synnittömän elämänsä niiden ihmisten syntien anteeksi saamiseksi jotka HALUAVAT elää Jumalan tahdossa - sanon haluavat koska ei yksikään ihminen (kuin Vapahtaja) ole siten voinut elää. Jumalan tahto maan päällä lihaan tullut Messias - se on Jeesus - jotta ihmiset näkisivät mitä oikea elämä Jumalan tahdossa tarkoittaa.

alex

Apostolien teot 15
36 'Mutta muutamien päivien kuluttua Paavali sanoi Barnabaalle: "Lähtekäämme takaisin kaikkiin niihin kaupunkeihin, joissa olemme julistaneet Herran sanaa, katsomaan veljiä, miten heidän on".
37 Niin Barnabas tahtoi ottaa mukaan Johanneksenkin, jota kutsuttiin Markukseksi.
38 Mutta Paavali katsoi oikeaksi olla ottamatta häntä mukaan, koska hän oli luopunut heistä Pamfyliassa eikä ollut heidän kanssaan lähtenyt työhön.
39 Ja - h e - k i i v a s t u i v a t - n i i n, - että - e r k a n i v a t
t o i s i s t a a n, - ja Barnabas otti mukaansa Markuksen ja purjehti Kyproon.
40 Mutta Paavali valitsi Silaan, ja veljet jättivät hänet Herran armon haltuun, ja hän lähti matkalle.'

Eikö Antiokian seurakunta toivottanut Herran armoa Barnaballe ja Markukselle, vaan ainoastaan Paavalille ja Silaalle?