Aiemmin kirjoitin että Johanna Hurtigia puolustavaan adressiin ei kannata laittaa nimeään. Olen lukenut adressin julistuksen uudestaan ja tullut siihen tulokseen että adressin voi sittenkin allekirjoittaa hyvällä omallatunnolla. Adressin julistuksen alku menee nimittäin näin:
"Me allekirjoittaneet irtisanoudumme Johanna Hurtigin lastensuojelututkimuksista johtuvasta kaltoinkohtelusta. Tämä pitää sisällään..."
Adressi siis julistaa että jäljessä mainittuja asioita ei saa kohdistaa Johanna Hurtigiin SEN PERUSTEELLA (muilla perusteilla suoritettuina ne eivät kaikki olisi välttämättä kaltoinkohtelua) että Johanna Hurtig tekee lastensuojelututkimusta.
Adressi ei siis kiellä arvostelemasta ja kritisoimasta Johanna hurtigin tutkimuksia tai hänen uskonoppejaan tai uskoaan, vaan kieltää negatiivisen puheen Johanna Hurtigia kohtaan SEN PERUSTEELLA että Johanna Hurtig tekee(on tehnyt ja tekee yhä) lastensuojelututkimusta.
Kritiikkiä eli "negatiivista puhetta"(mutta ei tietenkään juoruilua, halveksivaa puhetta tai pahan puhumista) ja Jumalan terveellä "tervehtimättä jättämistä" saa siis adressin perusteella kohdistaa Johanna Hurtigiin edelleen muilla perusteilla, mm siksi että Johanna Hurtig kannattaa naispappeutta.
Olen siis muuttanut tulkintaani adressin julistustekstistä. Muuten en ole muuttanut mielipiteitäni Johanna Hurtigista tai pedofilia-aiheesta tai muistakaan aiheista. Ja nyt pyydän vielä anteeksi adressin allekirjoittajilta, joita tulin hölmöydessäni nimittäneeksi "asioista mitään tietämättömiksi hälmöiksi".
On aivan hyvä ja kaunis tapa osoittaa kannustusta Johanna Hurtigille laittamalla nimensä adressiin. Nimi kannattaa laittaa siihen näkyville jos nimensä adressiin laittaa, sillä muuten siitä ei ole hyötyä, vaan ennemminkin tekee vaan adressista nolon vaikutelman kun on niin paljon salamyhkäisiä allekirjoituksia. Adressissa kieltäydytään kaltoinkohtelemasta Johanna Hurtigia. Ketään ihmistä ei saisi kaltoinkohdella. Ei varsinkaan sen perusteella jos henkilö on tehnyt jotakin erityisen hyvää, kuten esimerkiksi nostanut julkiseen keskusteluun vanhoillislestadiolaisen yhteisön pedofilia-ongelman ja laajalti rehoittavan pedofilian salailun.
Tokikaan en tarkoita että pedofiileja olisi meissä vanhoillislestadiolaisissa enempää kuin muissa ihmisissä. Luulenpa että asia on päin vastoin(näin voi päätellä monista tilastoista, mm vl-isäpuolien pienestä määrästä). Pedofilian määrien vertailu eri yhteisöjen ja yhteisöttömien kesken ei kuitenkaan ole yleensä kovinkaan hyödyllistä(se saattaa myös loukata uhreja koska se antaa mielikuvan että sillä pyritään väheksymään oman yhteisön pedofiilien kärsimyksiä), vaan ainokaiseenkin(vaikka se olisi ainokainen tapaus) pedofiliatapaukseen tulisi suhtautua niin ettei rikosta salailtaisi poliisilta, eikä uhria halveksittaisi, kaltoinkohdeltaisi tai välteltäisi sosiaalisesti, tai hänen kärsimyksiään mitätöitäisi/väheksyttäisi.
JH-adressin voi sittenkin allekirjoittaa hyvällä omallatunnolla
35
411
Vastaukset
- armonoppilas
Joku pyysi toisessa keskustelussa lähdettä väitteelleni, jonka mukaan Johanna Hurtig kannattaa naispappeutta.
Johanna Hurtig kannattaa naispappeutta
(näkee naispapin vihkimisen "positiivisena asiana")
LAINAUS:
Tampereen yliopiston tutkija
Johanna Hurtig pitää naisten
vahvempaa osallistumista vanhoillislestadiolaisessa
yhteisössä
tärkeänä, mutta tiedostaa sen,
että mielipide jakaa yhteisöä.
”Näen tämän positiivisena asiana,
mutta monet näkevät asian
toisin, koska liike on perinteinen
ja muuttumattomuutta korostava.
Näkisin, että tämä vihkimys
tulee hyvin erilaiseen yhteisölliseen
tilanteeseen kuin jos ensimmäinen
naispappi olisi vihitty viisi
vuotta sitten. Keskustelua käydään
nyt liikkeessä aktiivisesti
monista asioista”, Hurtig sanoo.
LAINAUS PÄÄTTYY
Yllä oleva lainaus on artikkelista:
Kaleva 6.1.2012 s.2
Kirkko saa
vanhoillislestadiolaisen
naispapin
Niina Koskela Kaleva, STT
Johanna Hutigin naispappeuskanta on ollut tiedossani jo ainakin viimevuoden puolella, joten myös aiemmista hänen haastatteluistaan on täytynyt tulla hänen naispappeuskantansa jollakin tavalla ilmi. Ei nyt vaan tietenkään ole kovin helppoa löytää niin vanhoja artikkeleita artikkelimerestä, eikä tahdo olla aikaakaan ruveta niitä penkomaan niin perusteellisesti. En usko että tuollainen mielikuva olisi voinut päässäni syntyä aivan tyhjästä, ellei sitä olisi jollakin tavalla kerrottu Johanna Hurtigista uutisoidessa.
Edelleenkin korostan että kunnioitan ja arvostan ja kannustan Johanna Hurtigin lastensuojelu/uhrienauttamis -työtä erittäin suuresti, mutta se ei voi estää minua kritisoimasta Johanna Hurtigin julkisesti lausumia uskonopillisesti harhaisia uskonkäsityksiään. Yksi niistä on se että Johanna Hurtig pitää naispappeutta positiivisena asiana.
Pidetään siis nämä uskonkysymykset ja lastensuojelu/pedofilia -kysymykset erillään, eikä sekoiteta niitä toisiinsa mm syy-seuraus-väitteillä (mm näin ei tulisi väittää: "jos naispappeus hyväksyttäisiin niin naisten asema paranisi, josta seuraisi pedofiliarikosten väheneminen.") Tuon tapaista epäloogista argumenttia monet naispappeuden kannattajat ovat käyttäneet. Toivon myös Johanna Hurtigia vastaisuudessa pidättäytymään sellaisista pedofilia-aiheisista lausunnoista, joilla pyritään saamaan harhaopeille (naisppaeus ja monet muut harhaopit) kannatusta lisääntymään.
Toisaalta väärä rippisalailuoppi ja muut pedofiliansalailuopit ovat taasen sellaisia, joita kuuluukin käsitellä pedofiliansalailu-aiheen yhteydessä(vaikka ne ovatkin uskonopillisia kysymyksiä), koska ne saavat aikaan pedofilian salailua, uhrien vaientamista, uhrien kaltoinkohtelua, pedofilia-asioita julkiseen keskusteluun nostavien henkilöiden(mm Johanna Hurtigin) kaltoinkohtelua, sekä uhreista pahan puhumista selän takana mm leimaamalla heidät "katkeriksi" tai "huoriksi", sekä uhrien sosiaalinen eristäminen välttelemällä heidän seuraansa, sekä uhrien uskonelämän kyseenalaistaminen ja mitätöiminen sen perusteella että uhrit puhuvat kokemuksistaan "ääneen".
(mm Maijan Tarina)- armonoppilas
Mm Päivämiehen toimitus(mm pääkirjoittajat), SRK ja LLC ovat julkisuudessa opettaneet monia pedofiliansalailuoppeja (mm "rippisalaisuus on ehdoton"), joista heidän tulisi mitä pikimmin luopua ja tehdä parannus, tai he ovat muuten helve-tin matkalaisia. Olavi Voittosen tulisi mitä pikimmin erota SRKn tehtävistään, koska hän ei ole edistänyt pedofiliansalailuopeista luopumista, mutta on sitä vastoin itse syyllistynyt uhrien vaientamiseen(ehkä muuhunkin kaltoinkohteluun) ja rikosten salailuun poliiseilta. Näyttäisi vahvasti siltä että Olavi Voittonen ja Matti Lääkkö ovat myöskin syyllistyneet suoranaisiin valheisiin, tai ainakin totuuden vääristelyyn (mikä on valhetta sekin) pedofilia-aiheen yhteydessä. Näin ollen Olavi Voittonen on erittäin epäluotettava henkilö toimimaan SRKn puheenjohtajana.
Muiden SRKn johtokunnan jäsenten erottamiseen en kuitenkaan ainakaan nykyisen tietämykseni valossa olisi patistamassa. Jotkut henkilöt SRKn johtokunnassa ovat toimineet/puhuneet jopa aivan esimerkillisesti pedofilia-aiheen yhteydessä (mm Matti Taskila ja jotkut muutkin).
Keskeisintä asian käsittelyssä olisi se että vääristä rikosten salailuun johtavista harhaopeista luovuttaisiin, ja että muistakin tehdyistä virheistä otettaisiin opiksi, ja niin vältyttäisiin virheiden toistumiselta. Epäluotettavan ja valheellisen Olavi Voittosen erottaminen puheenjohtajan tehtävästä olisi myös tärkeää pedofiliansalailuopeista ja -virheistä luopumisen nopeuttamiseksi, sekä luottamuksen palauttamiseksi ja pedofilian uhrien ihmisinä kunnioittamisen palauttamiseksi uskonyhteisössämme.
Puhujien pitäisi lopettaa saarnoisssaan puheet median mustamaalaamisuutisoinnista, sillä median tehtävänä on ottaa esille epäkohtia, ja he ovat tätä tehtäväänsä täyttäessään olleet osaltaan auttamassa uhrien aseman parantamista ja rikosten poliisille ilmoittamisen tärkeyden tähdentämisessä kansalaisille. En tokikaan puolustele silti median ylilyöntejä, kuten sitä että vanhoillislestadiolaisuuden väitetään olevan jotenkin erityisen paljon pedofiliaa sisältävä yhteisö. On kuitenkin parempi ylilyönneistä huolimatta, että media on uutisoinut asioista, kuin että jos media olisi ollut aiheesta hiljempaa kuin se on ollut. Meidän nyt vaan pitäisi ottaa median esille nostamista virheistä ja epäkohdista opiksi, ja pyrkiä vastaisuudessa poistamaan epäkohtia ja välttämään virheiden toistumista. Yksi merkittävä epäkohta on että valheellinen ja epäluotettava Olavi Voittonen on edelleen SRKn puheenjohtajana. Toinen merkittävä epäkohta on että saarnoissa moititaan edelleen mediaa mustamaalaamisesta. Kolmas ja pahin epäkohta on, etteivät monet puhujat, SRK, Päivämiehen pääkirjoittajat ja LLC ole vieläkään luopuneet ja tehneet parannusta yhäkin(osittain) viljelemistään pedofiliansalailuopeistaan. - armonoppilas
armonoppilas kirjoitti:
Mm Päivämiehen toimitus(mm pääkirjoittajat), SRK ja LLC ovat julkisuudessa opettaneet monia pedofiliansalailuoppeja (mm "rippisalaisuus on ehdoton"), joista heidän tulisi mitä pikimmin luopua ja tehdä parannus, tai he ovat muuten helve-tin matkalaisia. Olavi Voittosen tulisi mitä pikimmin erota SRKn tehtävistään, koska hän ei ole edistänyt pedofiliansalailuopeista luopumista, mutta on sitä vastoin itse syyllistynyt uhrien vaientamiseen(ehkä muuhunkin kaltoinkohteluun) ja rikosten salailuun poliiseilta. Näyttäisi vahvasti siltä että Olavi Voittonen ja Matti Lääkkö ovat myöskin syyllistyneet suoranaisiin valheisiin, tai ainakin totuuden vääristelyyn (mikä on valhetta sekin) pedofilia-aiheen yhteydessä. Näin ollen Olavi Voittonen on erittäin epäluotettava henkilö toimimaan SRKn puheenjohtajana.
Muiden SRKn johtokunnan jäsenten erottamiseen en kuitenkaan ainakaan nykyisen tietämykseni valossa olisi patistamassa. Jotkut henkilöt SRKn johtokunnassa ovat toimineet/puhuneet jopa aivan esimerkillisesti pedofilia-aiheen yhteydessä (mm Matti Taskila ja jotkut muutkin).
Keskeisintä asian käsittelyssä olisi se että vääristä rikosten salailuun johtavista harhaopeista luovuttaisiin, ja että muistakin tehdyistä virheistä otettaisiin opiksi, ja niin vältyttäisiin virheiden toistumiselta. Epäluotettavan ja valheellisen Olavi Voittosen erottaminen puheenjohtajan tehtävästä olisi myös tärkeää pedofiliansalailuopeista ja -virheistä luopumisen nopeuttamiseksi, sekä luottamuksen palauttamiseksi ja pedofilian uhrien ihmisinä kunnioittamisen palauttamiseksi uskonyhteisössämme.
Puhujien pitäisi lopettaa saarnoisssaan puheet median mustamaalaamisuutisoinnista, sillä median tehtävänä on ottaa esille epäkohtia, ja he ovat tätä tehtäväänsä täyttäessään olleet osaltaan auttamassa uhrien aseman parantamista ja rikosten poliisille ilmoittamisen tärkeyden tähdentämisessä kansalaisille. En tokikaan puolustele silti median ylilyöntejä, kuten sitä että vanhoillislestadiolaisuuden väitetään olevan jotenkin erityisen paljon pedofiliaa sisältävä yhteisö. On kuitenkin parempi ylilyönneistä huolimatta, että media on uutisoinut asioista, kuin että jos media olisi ollut aiheesta hiljempaa kuin se on ollut. Meidän nyt vaan pitäisi ottaa median esille nostamista virheistä ja epäkohdista opiksi, ja pyrkiä vastaisuudessa poistamaan epäkohtia ja välttämään virheiden toistumista. Yksi merkittävä epäkohta on että valheellinen ja epäluotettava Olavi Voittonen on edelleen SRKn puheenjohtajana. Toinen merkittävä epäkohta on että saarnoissa moititaan edelleen mediaa mustamaalaamisesta. Kolmas ja pahin epäkohta on, etteivät monet puhujat, SRK, Päivämiehen pääkirjoittajat ja LLC ole vieläkään luopuneet ja tehneet parannusta yhäkin(osittain) viljelemistään pedofiliansalailuopeistaan.Pedofilian salailua puolustellaan saarnoissa mm sillä että Herra Jeesus kielsi heittämästä helmiä sikojen ja koirien tallattaviksi. Eivät kai nuo Jeesuksen tarkoittamat helmet voi olla Jumalan valtakunnan pedofiliarikoksia ja lastenraiskaamisia??? Sen sijaan Jeesus tarkoitti helmillä eli valkoisilla kivillä kristittyjen vanhurskautta eli HENGELLISTÄ syyttömyyttä (Synnit on anteeksi, joten on iankaikkisesti syytön. Se ei kuitenkaan poista velvoitetta kantaa vastuuta omista teoistaan, eikä se poista ajallista syyllisyyttä rikoksen uhrin edessä tai yhteiskunnan oikeuslaitoksen/viranomaisten edessä. Anteeksi saatujakin syntejä saa hävetä, kuten voidaan mm Paavalin kirjeistä lukea) Jumalan edessä, joka on Herran Jeesuksen Kristuksen sovintotyö, ylösnousemus ja sovintoveri, sekä sitä katuvien syntisten sydämille priiskoittavaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä.
Raamatun perusteella en voi hyväksyä myöskään sitä joidenkin liberaalien julkisuudessa lausumaa kantaa, jonka mukaan pedofiileille ei pitäisi julistaa synninpäästöä Jumalan valtakunnasta. Kyllä Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö on tarkoitettu kaikille katuville luoduille. Anteeksiantaminen ei tarkoita missään yhteydessä sitä että niistä anteeksi saaduista/annetuista pahoista teoista ei muka saisi puhua anteeksiantamisen jälkeen. Päin vastoin uhrin kannattaa puhua kokemuksistaan, sillä uskon että se auttaa häntä selviämään traumoistaan(edes jonkin verran). Myös julkinen keskustelu tapahtuneista vääryyksisä on tärkeää uhrien aseman parantamiseksi, sekä samojen virheiden ja vääryyksien vastaisuudessa välttämiseksi.
Rikoksen uhrilla on oikeus nostaa esille pedofilian salailut tai pedofilia(jos pedofiili ei halua kokonaisuudessaan tunnustaa, tai ei kadu tekojaan, niin ei ole merkitystä vaikka hänelle olisi julistettu synninpäästöjä) yms synnit myös Jumalan seurakunnassa Kristuksen kirkkolain perusteella niitä uskovaisen nimeä kantavia henkilöitä kohtaan, jotka ovat harjoittaneet pedofilian salailua, uhrin sosiaalista välttelyä, uhrin uskonelämän kyseenalaistamista(sen perusteella että uhrille on tehty pahaa(hän ei ole siihen syyllinen että hänelle on tehty mm rikollisia seksuaalisia tekoja), tai että uhri on puhunut kokemuksistaan "ääneen"), uhrin vaientamista, uhrin halveksimista, tai uhrin muuta kaltoin kohtelua. Uhri saa kuitenkin itse päättää että haluaako hän nostaa häneen kohdistuneita kaltoinkohtelusyntejä esille Kristuksen kirkkolain perusteella, sillä jos siioneissa on umpimielisiä ja väärään henkeen eksyneitä seurakunnan vanhimpia, niin saattaisivat uudet Kristuksen kirkkolain perusteella aloitetut keskustelut johtaa vääränlaisiin lopputuloksiin ja uusiin epäoikeudenmukaisiin kohteluihin uhria kohtaan, jotka saattaisivat edelleen lisätä uhrin kärsimystä ja häneen kohdistuvaa kaltoinkohtelua, pahan puhumista, halveksimista, uhrin uskonelämän väärin perustein suoritettavaa kyseenalaistamista sekä sosiaalista välttelyä.
Seurakunnan vanhimmisto ei saa myöskään ottaa pedofilian uhrin kokemuksia keskustelun kohteeksi, ilman uhrin antamaa suostumusta (Viittaan taas Maijan tarinassa kerrottuihin vääränlaisiin menettelyihin). - 7779
armonoppilas kirjoitti:
Pedofilian salailua puolustellaan saarnoissa mm sillä että Herra Jeesus kielsi heittämästä helmiä sikojen ja koirien tallattaviksi. Eivät kai nuo Jeesuksen tarkoittamat helmet voi olla Jumalan valtakunnan pedofiliarikoksia ja lastenraiskaamisia??? Sen sijaan Jeesus tarkoitti helmillä eli valkoisilla kivillä kristittyjen vanhurskautta eli HENGELLISTÄ syyttömyyttä (Synnit on anteeksi, joten on iankaikkisesti syytön. Se ei kuitenkaan poista velvoitetta kantaa vastuuta omista teoistaan, eikä se poista ajallista syyllisyyttä rikoksen uhrin edessä tai yhteiskunnan oikeuslaitoksen/viranomaisten edessä. Anteeksi saatujakin syntejä saa hävetä, kuten voidaan mm Paavalin kirjeistä lukea) Jumalan edessä, joka on Herran Jeesuksen Kristuksen sovintotyö, ylösnousemus ja sovintoveri, sekä sitä katuvien syntisten sydämille priiskoittavaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä.
Raamatun perusteella en voi hyväksyä myöskään sitä joidenkin liberaalien julkisuudessa lausumaa kantaa, jonka mukaan pedofiileille ei pitäisi julistaa synninpäästöä Jumalan valtakunnasta. Kyllä Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö on tarkoitettu kaikille katuville luoduille. Anteeksiantaminen ei tarkoita missään yhteydessä sitä että niistä anteeksi saaduista/annetuista pahoista teoista ei muka saisi puhua anteeksiantamisen jälkeen. Päin vastoin uhrin kannattaa puhua kokemuksistaan, sillä uskon että se auttaa häntä selviämään traumoistaan(edes jonkin verran). Myös julkinen keskustelu tapahtuneista vääryyksisä on tärkeää uhrien aseman parantamiseksi, sekä samojen virheiden ja vääryyksien vastaisuudessa välttämiseksi.
Rikoksen uhrilla on oikeus nostaa esille pedofilian salailut tai pedofilia(jos pedofiili ei halua kokonaisuudessaan tunnustaa, tai ei kadu tekojaan, niin ei ole merkitystä vaikka hänelle olisi julistettu synninpäästöjä) yms synnit myös Jumalan seurakunnassa Kristuksen kirkkolain perusteella niitä uskovaisen nimeä kantavia henkilöitä kohtaan, jotka ovat harjoittaneet pedofilian salailua, uhrin sosiaalista välttelyä, uhrin uskonelämän kyseenalaistamista(sen perusteella että uhrille on tehty pahaa(hän ei ole siihen syyllinen että hänelle on tehty mm rikollisia seksuaalisia tekoja), tai että uhri on puhunut kokemuksistaan "ääneen"), uhrin vaientamista, uhrin halveksimista, tai uhrin muuta kaltoin kohtelua. Uhri saa kuitenkin itse päättää että haluaako hän nostaa häneen kohdistuneita kaltoinkohtelusyntejä esille Kristuksen kirkkolain perusteella, sillä jos siioneissa on umpimielisiä ja väärään henkeen eksyneitä seurakunnan vanhimpia, niin saattaisivat uudet Kristuksen kirkkolain perusteella aloitetut keskustelut johtaa vääränlaisiin lopputuloksiin ja uusiin epäoikeudenmukaisiin kohteluihin uhria kohtaan, jotka saattaisivat edelleen lisätä uhrin kärsimystä ja häneen kohdistuvaa kaltoinkohtelua, pahan puhumista, halveksimista, uhrin uskonelämän väärin perustein suoritettavaa kyseenalaistamista sekä sosiaalista välttelyä.
Seurakunnan vanhimmisto ei saa myöskään ottaa pedofilian uhrin kokemuksia keskustelun kohteeksi, ilman uhrin antamaa suostumusta (Viittaan taas Maijan tarinassa kerrottuihin vääränlaisiin menettelyihin).armonoppilas on melkoinen "tuuliviiri"
- armonoppilas
7779 kirjoitti:
armonoppilas on melkoinen "tuuliviiri"
Tai sitten ymmärtää myöntää myös erehdyksensä jos sellaisia on sattunut. Erehdyksiä (mm jonkin tekstin väärin tulkintoja) varmaan sattuu kaikille ihmisille silloin tällöin, mutta erehdystensä myöntäminen ei ole aina helppoa.
Ei ole mielestäni järkevää laimata kaikkia erehdyksensä myöntäviä tuuliviiriksi, ilman mitään kummempia perusteluita. - hinasarviö
armonoppilas kirjoitti:
Pedofilian salailua puolustellaan saarnoissa mm sillä että Herra Jeesus kielsi heittämästä helmiä sikojen ja koirien tallattaviksi. Eivät kai nuo Jeesuksen tarkoittamat helmet voi olla Jumalan valtakunnan pedofiliarikoksia ja lastenraiskaamisia??? Sen sijaan Jeesus tarkoitti helmillä eli valkoisilla kivillä kristittyjen vanhurskautta eli HENGELLISTÄ syyttömyyttä (Synnit on anteeksi, joten on iankaikkisesti syytön. Se ei kuitenkaan poista velvoitetta kantaa vastuuta omista teoistaan, eikä se poista ajallista syyllisyyttä rikoksen uhrin edessä tai yhteiskunnan oikeuslaitoksen/viranomaisten edessä. Anteeksi saatujakin syntejä saa hävetä, kuten voidaan mm Paavalin kirjeistä lukea) Jumalan edessä, joka on Herran Jeesuksen Kristuksen sovintotyö, ylösnousemus ja sovintoveri, sekä sitä katuvien syntisten sydämille priiskoittavaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä.
Raamatun perusteella en voi hyväksyä myöskään sitä joidenkin liberaalien julkisuudessa lausumaa kantaa, jonka mukaan pedofiileille ei pitäisi julistaa synninpäästöä Jumalan valtakunnasta. Kyllä Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö on tarkoitettu kaikille katuville luoduille. Anteeksiantaminen ei tarkoita missään yhteydessä sitä että niistä anteeksi saaduista/annetuista pahoista teoista ei muka saisi puhua anteeksiantamisen jälkeen. Päin vastoin uhrin kannattaa puhua kokemuksistaan, sillä uskon että se auttaa häntä selviämään traumoistaan(edes jonkin verran). Myös julkinen keskustelu tapahtuneista vääryyksisä on tärkeää uhrien aseman parantamiseksi, sekä samojen virheiden ja vääryyksien vastaisuudessa välttämiseksi.
Rikoksen uhrilla on oikeus nostaa esille pedofilian salailut tai pedofilia(jos pedofiili ei halua kokonaisuudessaan tunnustaa, tai ei kadu tekojaan, niin ei ole merkitystä vaikka hänelle olisi julistettu synninpäästöjä) yms synnit myös Jumalan seurakunnassa Kristuksen kirkkolain perusteella niitä uskovaisen nimeä kantavia henkilöitä kohtaan, jotka ovat harjoittaneet pedofilian salailua, uhrin sosiaalista välttelyä, uhrin uskonelämän kyseenalaistamista(sen perusteella että uhrille on tehty pahaa(hän ei ole siihen syyllinen että hänelle on tehty mm rikollisia seksuaalisia tekoja), tai että uhri on puhunut kokemuksistaan "ääneen"), uhrin vaientamista, uhrin halveksimista, tai uhrin muuta kaltoin kohtelua. Uhri saa kuitenkin itse päättää että haluaako hän nostaa häneen kohdistuneita kaltoinkohtelusyntejä esille Kristuksen kirkkolain perusteella, sillä jos siioneissa on umpimielisiä ja väärään henkeen eksyneitä seurakunnan vanhimpia, niin saattaisivat uudet Kristuksen kirkkolain perusteella aloitetut keskustelut johtaa vääränlaisiin lopputuloksiin ja uusiin epäoikeudenmukaisiin kohteluihin uhria kohtaan, jotka saattaisivat edelleen lisätä uhrin kärsimystä ja häneen kohdistuvaa kaltoinkohtelua, pahan puhumista, halveksimista, uhrin uskonelämän väärin perustein suoritettavaa kyseenalaistamista sekä sosiaalista välttelyä.
Seurakunnan vanhimmisto ei saa myöskään ottaa pedofilian uhrin kokemuksia keskustelun kohteeksi, ilman uhrin antamaa suostumusta (Viittaan taas Maijan tarinassa kerrottuihin vääränlaisiin menettelyihin)."Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö"
Mikä on tämä sanahirviö? - armonoppilas
hinasarviö kirjoitti:
"Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö"
Mikä on tämä sanahirviö?Synninpäästö on Jumalan valtakunnan evankeliumin ydin. Evankeliumin kokonaisuuteen kuuluvat synninpäästön ja lohdutuksen/rohkaisun/lupauksen sanojen lisäksi myös totuuden sanat.
Evankeliumin kokonaisuus on taasen Jumalan sanan kaksiteräisen miekan se terä jota ainoastaan käytetään heränneisiin ja Jumalan lapsiin(Lakia ei siis sovi käyttää Jumalan lapsiin, eikä synninpäästöä saa kieltää aidosti heränneiltä(vilpillisiltä puoliheränneiltä armonvarkailta kylläkin, jos vilpillisyys ilmenee selvästi(Epävarmoissa tilanteissa synninpäästön antamista ei saa rajoittaa, koska vain Jumala näkee ihmisen sydämeen))).
Laki on Jumalan sanan kaksiteräisen miekan toinen terä, jota käytetään ainoastaan epäuskoisiin(erityisesti heräämättömiin epäuskoisiin).
Lakiin kuuluu myös epäuskoisten kutsuminen käymään parannuksen ahtaan portin ja Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta sisälle Jumalan armovaltakuntaan, joka on täällä maan päällä armontaivaana, eli toisena taivaana. (luonnollinen taivas on se ensimmäinen taivas).
Tämä ainoa oikea evankeliumi on siksi Jumalan valtakunnan evankeliumi, koska se vaikuttaa Jumalan voimana ainoastaan Jumalan valtakunnasta käsin, sillä ainoastaan Jumalan valtakunnassa Pyhä Henki asuu vanhurskauttavalla eli autuaaksitekevällä eli taivaskelpoiseksi tekevällä tavalla. - armonoppilas
armonoppilas kirjoitti:
Synninpäästö on Jumalan valtakunnan evankeliumin ydin. Evankeliumin kokonaisuuteen kuuluvat synninpäästön ja lohdutuksen/rohkaisun/lupauksen sanojen lisäksi myös totuuden sanat.
Evankeliumin kokonaisuus on taasen Jumalan sanan kaksiteräisen miekan se terä jota ainoastaan käytetään heränneisiin ja Jumalan lapsiin(Lakia ei siis sovi käyttää Jumalan lapsiin, eikä synninpäästöä saa kieltää aidosti heränneiltä(vilpillisiltä puoliheränneiltä armonvarkailta kylläkin, jos vilpillisyys ilmenee selvästi(Epävarmoissa tilanteissa synninpäästön antamista ei saa rajoittaa, koska vain Jumala näkee ihmisen sydämeen))).
Laki on Jumalan sanan kaksiteräisen miekan toinen terä, jota käytetään ainoastaan epäuskoisiin(erityisesti heräämättömiin epäuskoisiin).
Lakiin kuuluu myös epäuskoisten kutsuminen käymään parannuksen ahtaan portin ja Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta sisälle Jumalan armovaltakuntaan, joka on täällä maan päällä armontaivaana, eli toisena taivaana. (luonnollinen taivas on se ensimmäinen taivas).
Tämä ainoa oikea evankeliumi on siksi Jumalan valtakunnan evankeliumi, koska se vaikuttaa Jumalan voimana ainoastaan Jumalan valtakunnasta käsin, sillä ainoastaan Jumalan valtakunnassa Pyhä Henki asuu vanhurskauttavalla eli autuaaksitekevällä eli taivaskelpoiseksi tekevällä tavalla."Laki on Jumalan sanan kaksiteräisen miekan toinen terä, jota käytetään ainoastaan epäuskoisiin(erityisesti heräämättömiin epäuskoisiin)."
Ja tuossa tarkoitin tietenkin ainoastaan hengellistä lakia, enkä suinkaan ajallisia lakeja. - armonoppilas
armonoppilas kirjoitti:
"Laki on Jumalan sanan kaksiteräisen miekan toinen terä, jota käytetään ainoastaan epäuskoisiin(erityisesti heräämättömiin epäuskoisiin)."
Ja tuossa tarkoitin tietenkin ainoastaan hengellistä lakia, enkä suinkaan ajallisia lakeja.Evankeliumin laki puolestaan on se laki joka on kirjoitettu Jumalan lasten sydämiin Pyhällä Hengellä ja tulella(=Pyhän Hengen voimalla eli Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöllä), ja joka ohjaa heidän henkisieluaan(=sisällinen ihminen=uusi ihminen=Kristus minussa kirkkauden toivo) Pyhän Hengen voimalla Pyhän Hengen synnyttämän rakkauden vaikuttamana ja Jumalan armon Herrassa Kristuksessa Jeesuksessa opettamana.
- eräs vaan...
Minä pyysin sinulta toisessa ketjussa lähteitä väitteellesi, jonka mukaan Johanna Hurtig sekoittaisi lasten seksuaalisen hyväksiköäytön ja sitä koskevan tutkimuksensa naispappeuskysymykseen. Saisinko kaiketi lähteesi nyt, jolla osoitat tuon väitteesikin paikkansapitäväksi, kiitos?
- armonoppilas
eräs vaan... kirjoitti:
Minä pyysin sinulta toisessa ketjussa lähteitä väitteellesi, jonka mukaan Johanna Hurtig sekoittaisi lasten seksuaalisen hyväksiköäytön ja sitä koskevan tutkimuksensa naispappeuskysymykseen. Saisinko kaiketi lähteesi nyt, jolla osoitat tuon väitteesikin paikkansapitäväksi, kiitos?
Etsi itse lähteesi. Minä en jaksa alkaa penkomaan tuhansien artikkeleitten joukosta. Olet ilmeisesti niin tyhmä ettet osaa lukea rivien välistä mitään. Tyhmä kuin vaahtosammutin.
Ei ole kenellekään salaisuus että Johanna Hurtig yrittää muuttaa joitakin opinkohtia Raamatun vastaisiksi. Jos et osaa itse lukea lehtiä ja etsiä lähteitä, niin luuletko että minulla olisi 24/7 aikaa etsiä sinulle artikkeleita. Älä unta nää. Opettelisit itse lukemaan.
LAINAUS:
Tampereen yliopiston tutkija
Johanna Hurtig pitää naisten
vahvempaa osallistumista vanhoillislestadiolaisessa
yhteisössä
tärkeänä, mutta tiedostaa sen,
että mielipide jakaa yhteisöä.
”Näen tämän positiivisena asiana,
mutta monet näkevät asian
toisin, koska liike on perinteinen
ja muuttumattomuutta korostava.
Näkisin, että tämä vihkimys
tulee hyvin erilaiseen yhteisölliseen
tilanteeseen kuin jos ensimmäinen
naispappi olisi vihitty viisi
vuotta sitten. Keskustelua käydään
nyt liikkeessä aktiivisesti
monista asioista”, Hurtig sanoo.
LAINAUS PÄÄTTYY
Mitähän järkeä lastensuojelun ja pedofilian asiantuntijan on ottaa kantaa opillisiin kysymyksiin, niinkuin tuossa päivänselvästi ottaa julkisesti kantaa. Kyllä siinä kuule sekoittuu asiat ihan itsestään silloin, ppurot ja vellit sekaisin. Jos Hurtigia sanotaan "raatelevaksi sudeksi", niin pitää ottaa huomioon että onko syynä naisppappeusen tai muiden harhaoppien levittäminen julkisella kannattamisella, vai onko syynä todella ollut hänen tutkimustyönsä. Kyllä siinä on Hurtig ihan selvästi käyttänyt keppihevosena lastensuojelutyötä. Looginen päättely sanoo sen ihan suoraan. Onko sinulla loogista päättelykykyä? - Erkki Merkki
armonoppilas kirjoitti:
Tai sitten ymmärtää myöntää myös erehdyksensä jos sellaisia on sattunut. Erehdyksiä (mm jonkin tekstin väärin tulkintoja) varmaan sattuu kaikille ihmisille silloin tällöin, mutta erehdystensä myöntäminen ei ole aina helppoa.
Ei ole mielestäni järkevää laimata kaikkia erehdyksensä myöntäviä tuuliviiriksi, ilman mitään kummempia perusteluita.Hyvä, että pystyt myöntämään virheitäsi. Olisipa meistä kaikista siihen
- veli vantaalta
armonoppilas kirjoitti:
Etsi itse lähteesi. Minä en jaksa alkaa penkomaan tuhansien artikkeleitten joukosta. Olet ilmeisesti niin tyhmä ettet osaa lukea rivien välistä mitään. Tyhmä kuin vaahtosammutin.
Ei ole kenellekään salaisuus että Johanna Hurtig yrittää muuttaa joitakin opinkohtia Raamatun vastaisiksi. Jos et osaa itse lukea lehtiä ja etsiä lähteitä, niin luuletko että minulla olisi 24/7 aikaa etsiä sinulle artikkeleita. Älä unta nää. Opettelisit itse lukemaan.
LAINAUS:
Tampereen yliopiston tutkija
Johanna Hurtig pitää naisten
vahvempaa osallistumista vanhoillislestadiolaisessa
yhteisössä
tärkeänä, mutta tiedostaa sen,
että mielipide jakaa yhteisöä.
”Näen tämän positiivisena asiana,
mutta monet näkevät asian
toisin, koska liike on perinteinen
ja muuttumattomuutta korostava.
Näkisin, että tämä vihkimys
tulee hyvin erilaiseen yhteisölliseen
tilanteeseen kuin jos ensimmäinen
naispappi olisi vihitty viisi
vuotta sitten. Keskustelua käydään
nyt liikkeessä aktiivisesti
monista asioista”, Hurtig sanoo.
LAINAUS PÄÄTTYY
Mitähän järkeä lastensuojelun ja pedofilian asiantuntijan on ottaa kantaa opillisiin kysymyksiin, niinkuin tuossa päivänselvästi ottaa julkisesti kantaa. Kyllä siinä kuule sekoittuu asiat ihan itsestään silloin, ppurot ja vellit sekaisin. Jos Hurtigia sanotaan "raatelevaksi sudeksi", niin pitää ottaa huomioon että onko syynä naisppappeusen tai muiden harhaoppien levittäminen julkisella kannattamisella, vai onko syynä todella ollut hänen tutkimustyönsä. Kyllä siinä on Hurtig ihan selvästi käyttänyt keppihevosena lastensuojelutyötä. Looginen päättely sanoo sen ihan suoraan. Onko sinulla loogista päättelykykyä?Kuule vaahtosammutin!
Jeesusta seuraava Jumalan lapsi ei nimittele toisia ihmisiä, olipa heidän uskonvakaumuksensa mikä tahansa.
Terv. uskovainen veli Vantaan ry:ltä - eräs vaan...
armonoppilas kirjoitti:
Etsi itse lähteesi. Minä en jaksa alkaa penkomaan tuhansien artikkeleitten joukosta. Olet ilmeisesti niin tyhmä ettet osaa lukea rivien välistä mitään. Tyhmä kuin vaahtosammutin.
Ei ole kenellekään salaisuus että Johanna Hurtig yrittää muuttaa joitakin opinkohtia Raamatun vastaisiksi. Jos et osaa itse lukea lehtiä ja etsiä lähteitä, niin luuletko että minulla olisi 24/7 aikaa etsiä sinulle artikkeleita. Älä unta nää. Opettelisit itse lukemaan.
LAINAUS:
Tampereen yliopiston tutkija
Johanna Hurtig pitää naisten
vahvempaa osallistumista vanhoillislestadiolaisessa
yhteisössä
tärkeänä, mutta tiedostaa sen,
että mielipide jakaa yhteisöä.
”Näen tämän positiivisena asiana,
mutta monet näkevät asian
toisin, koska liike on perinteinen
ja muuttumattomuutta korostava.
Näkisin, että tämä vihkimys
tulee hyvin erilaiseen yhteisölliseen
tilanteeseen kuin jos ensimmäinen
naispappi olisi vihitty viisi
vuotta sitten. Keskustelua käydään
nyt liikkeessä aktiivisesti
monista asioista”, Hurtig sanoo.
LAINAUS PÄÄTTYY
Mitähän järkeä lastensuojelun ja pedofilian asiantuntijan on ottaa kantaa opillisiin kysymyksiin, niinkuin tuossa päivänselvästi ottaa julkisesti kantaa. Kyllä siinä kuule sekoittuu asiat ihan itsestään silloin, ppurot ja vellit sekaisin. Jos Hurtigia sanotaan "raatelevaksi sudeksi", niin pitää ottaa huomioon että onko syynä naisppappeusen tai muiden harhaoppien levittäminen julkisella kannattamisella, vai onko syynä todella ollut hänen tutkimustyönsä. Kyllä siinä on Hurtig ihan selvästi käyttänyt keppihevosena lastensuojelutyötä. Looginen päättely sanoo sen ihan suoraan. Onko sinulla loogista päättelykykyä?Arvoisa armonoppilas,
Minun nähdäkseni yksi loogisen keskustelun perusperiaatteista on se, että todistamisen taakka on aina väitteen esittäjällä itsellään. Näin ollen en katso velvollisuudekseni alkaa etsimään tietolähteitä sinun esittämiisi väitteisiin. Mielestäni se olisi väitteen esittäjänä sinun tehtäväsi.
Koska mitä ilmeisemmin et ole halukas lähteitäsi kertomaan, etkä myöskään näemmä enää edes asiallisesti keskustelemaankaan, katson tämän keskustelun kanssasi omalta osaltani päättyneeksi. Olen pahoillani, jos asiallinen kysymykseni jotenkin provosoi sinua tuollaiseen kielenkäyttöön.
Toivon sinulle kaikkea hyvää ja paljon onnea armollisuuden opintoihisi. - armonoppilas
eräs vaan... kirjoitti:
Arvoisa armonoppilas,
Minun nähdäkseni yksi loogisen keskustelun perusperiaatteista on se, että todistamisen taakka on aina väitteen esittäjällä itsellään. Näin ollen en katso velvollisuudekseni alkaa etsimään tietolähteitä sinun esittämiisi väitteisiin. Mielestäni se olisi väitteen esittäjänä sinun tehtäväsi.
Koska mitä ilmeisemmin et ole halukas lähteitäsi kertomaan, etkä myöskään näemmä enää edes asiallisesti keskustelemaankaan, katson tämän keskustelun kanssasi omalta osaltani päättyneeksi. Olen pahoillani, jos asiallinen kysymykseni jotenkin provosoi sinua tuollaiseen kielenkäyttöön.
Toivon sinulle kaikkea hyvää ja paljon onnea armollisuuden opintoihisi."Minun nähdäkseni yksi loogisen keskustelun perusperiaatteista on se, että todistamisen taakka on aina väitteen esittäjällä itsellään. Näin ollen en katso velvollisuudekseni alkaa etsimään tietolähteitä sinun esittämiisi väitteisiin. Mielestäni se olisi väitteen esittäjänä sinun tehtäväsi. "
Minä olen jo antanut selvän lähteen, mistä ei pitäisi löytyä edes tulkinnan varaa jos osaat lukea. Jos ei totuus kelpaa, niin en voi auttaa. - eräs vaan...
armonoppilas kirjoitti:
"Minun nähdäkseni yksi loogisen keskustelun perusperiaatteista on se, että todistamisen taakka on aina väitteen esittäjällä itsellään. Näin ollen en katso velvollisuudekseni alkaa etsimään tietolähteitä sinun esittämiisi väitteisiin. Mielestäni se olisi väitteen esittäjänä sinun tehtäväsi. "
Minä olen jo antanut selvän lähteen, mistä ei pitäisi löytyä edes tulkinnan varaa jos osaat lukea. Jos ei totuus kelpaa, niin en voi auttaa.Antamassasi lainauksessa Hurtig ei sano sanaakaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joten siinä hän ei ainakaan sekoita siihen liittyvää tutkimustaan naispappeuteen.
- armonoppilas
eräs vaan... kirjoitti:
Antamassasi lainauksessa Hurtig ei sano sanaakaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joten siinä hän ei ainakaan sekoita siihen liittyvää tutkimustaan naispappeuteen.
Nyt ole ymmärtänyt.
- armonoppilas
armonoppilas kirjoitti:
Nyt ole ymmärtänyt.
siis et ole ymmärtänyt.
- adressin allekirjoit
armonoppilas kirjoitti:
Tai sitten ymmärtää myöntää myös erehdyksensä jos sellaisia on sattunut. Erehdyksiä (mm jonkin tekstin väärin tulkintoja) varmaan sattuu kaikille ihmisille silloin tällöin, mutta erehdystensä myöntäminen ei ole aina helppoa.
Ei ole mielestäni järkevää laimata kaikkia erehdyksensä myöntäviä tuuliviiriksi, ilman mitään kummempia perusteluita.Todella kunnioitettavaa, että pystyt kuuntelemaan muita ja muuttamaan omaa mielipidettäsi. Sydämeni iloitsee tästä.
- Kuismako
Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Hengelliset lait ovat erikseen eivätkä ne varmaankaan saavat rikkoa Suomen lakeja.
Jos joku ihminen puolustaa naispappeutta ja hänet halutaan leimata niin ei voi muuta kuin kysyä leimaajan motiiveja.
Lopulta tässä alkaa tyhmempikin ymmärtää että Suomen lakia ja hyviä tapoja noudattamalla pääsee pidemmälle kuin kuulumalla tietyn marginaaliryhmän ytimeen.
1930-luvulla Suomessa strategia oli monesti sellainen, että yksittäisiä ihmisiä pyrittiin leimaamaan ja saamaan näyttämään kykenemättömäksi keskustelemeaan. Toivottavasti ei nykyään.
Lasten ja naisten oikeuden rajoittajat tuskin pääsevät taivaaseen kuoltuaan.- K.L
Kaikki pääsee taivaaseen, olipa se millainen luomus tahansa. Ihminen ei ole järkiolento niin kuin luulet, vaan kaikki on ennalta järjestetty. Jopa kirjoitusvirheet.
Unohda ne naispappi juttusi ja aloita elämä.
Oletko muuten rankan rehtori Alarannanjärven poika? - armonoppilas
Nyt et ole tainnut ymmärtää yhtään mitään siitä mitä kirjoitin.
Lue ensin kirjoitukseni huolellisesti.
Kommentoi vasta sitten.
Kiitos.
- karpon oppilas
Rauhotu vähän.
- armonoppilas
Miksi pitäisi rauhottua?
Kun on Jumalan rauha sydämellä ja Pyhä Henki kotiopettajana.
Asuuko sinun sydämessäsi sielunvihollisen henki, saastainen pahahenki? - karpon oppilas
armonoppilas kirjoitti:
Miksi pitäisi rauhottua?
Kun on Jumalan rauha sydämellä ja Pyhä Henki kotiopettajana.
Asuuko sinun sydämessäsi sielunvihollisen henki, saastainen pahahenki?Mistä sitä tietää mikä henki sydämmessä asuu. Oloni on kuitenkin rauhallinen.
- armonoppilas
karpon oppilas kirjoitti:
Mistä sitä tietää mikä henki sydämmessä asuu. Oloni on kuitenkin rauhallinen.
Taitaa olla saastaisen hengen vaikuttama paatumuksen rauha saastaisella sydämelläsi.
- karpon oppilas
armonoppilas kirjoitti:
Taitaa olla saastaisen hengen vaikuttama paatumuksen rauha saastaisella sydämelläsi.
Oma sydämesi ei vaikuta kovin rauhalliselta, puhetapasikin on epäkohtelias.
- armonoppilas
karpon oppilas kirjoitti:
Oma sydämesi ei vaikuta kovin rauhalliselta, puhetapasikin on epäkohtelias.
Ps. 68:9 "Sillä sinun huonees kiivaus syö minua"
En haluaisi että rikosten salaamista jatkettaisiin. Rikosten salaamisen takia monet pedofilian uhrit joutuvat yhä uudelleen ja uudelleen pedofiilin raiskaamisen tai muun seksuaalisen kaltoinkohtelun kohteeksi, koska vaarallista rikollista ei silloin vangita, eikä lasta oteta suojeluun. Myös muut lapsiin kohdistuneet väkivaltarikokset pitäisi ilmoittaa välittömästi poliisille, seksuaalirikosten lisäksi.
Sef. 3:4
Sen profeetat ovat röyhkeitä, petollisia miehiä. Sen papit saastuttavat pyhän ja johtavat kansaa opetuksellaan harhaan. [Jer. 23:11; Hes. 22:26]
Dan. 9:27
Mutta hän monelle liiton vahvistaa yhdessä viikossa. Ja puolessa viikossa lakkauttaa uhrin ja ruokauhrin. Ja siipien tykönä seisoo hävityksen julmuus. Ja on päätetty, että se loppuan asti pitää hävitetty oleman.
Dan. 11:31
Ja hänen käsivartensa pitää hänen puolestansa seisoman. Ne saastuttavat pyhän vahvistuksen ja saattavat pois jokapäiväisen uhrin ja nostavat hävityksen kauhistuksen.
Dan. 12:11
Ja siitä ajasta, kuin se jokapäiväinen uhri on otettu pois ja hävityksen kauhistus sinne pannaan, on tuhannen kaksisataa ja yhdeksänkymmentä päivää.
Matt. 24:15
Kuin te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta sanottu on Daniel prophetan kautta, seisovan pyhässä siassa; (joka tämän lukee, hän ymmärtäköön!)
Mark. 13:14
Mutta kuin te saatte nähdä hävityksen kauhistuksen, josta Daniel prophetan kautta sanottu on, seisovan kussa ei pitäisi: (joka sen lukee, hän ymmärtäköön;) silloin, jotka Juudeassa ovat, ne paetkaan vuorille.
Dan. 9:27
Hän on tekevä liiton raskaaksi monille yhden vuosiviikon ajaksi, ja puoleksi sitä viikkoa hän on lakkauttava teuras- ja ruokauhrin. Ja temppelin ylimmällä kohdalla on oleva turmion iljetys aina siihen saakka kun turmion tuoja vääjäämättä joutuu turmioon." [Dan. 11:31]
Dan. 12:11
Siitä ajasta, jolloin päivittäinen uhri lakkautetaan ja turmion iljetys pystytetään, on kuluva tuhatkaksisataayhdeksänkymmentä päivää. [Dan. 8:14, Dan. 11:31]
Luuk. 16:15
Jeesus sanoi heille: "Ihmisten edessä te olette olevinanne hurskaita, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne. Se, mikä on ihmisten silmissä arvokasta, on Jumalalle iljetys. [Matt. 23:28; Luuk. 18:11; Ap. t. 1:24; 2. Kor. 5:11]
2. Piet. 2:2
Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi. [2. Tim. 4:3]
Matt. 12:31
"Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. [Hepr. 10:28,29]
Jer. 14:21
Sinun nimeesi me vetoamme -- älä heitä meitä pois, älä anna valtaistuimesi kunnian joutua häväistyksi! Muista liittoa, jonka teit kanssamme, älä anna sen raueta!
- Obviously
Viesti tuli selväksi: työnantajasi es er koo on huomannut, kuinka kätevästi allekirjoittaneista saa mustan listan, joten panivat sinut markkinoimaan "adressia".
p.s. Armonoppilas, mitäpä luulet, kauanko pystyisit olemaan oranssipukuisena buddhalaismunkki-oppilaana?- armonoppilas
En aio ryhtyä buddhalaismunkiksi, koska olen kristitty.
Enkä osaa vastata muutenkaan kysymykseesi, koska en ole tutustunut buddhalaismunkkioppilaiden toimintaan, niin en tiedä millaista se on.
- 55-22
"Synninpäästö on Jumalan valtakunnan evankeliumin ydin."
Miksi ei Raamatussa käsketty julistamaan synninpäästöä ja sen pelastavaa voimaa, jos se on kaikkein tärkeintä? Miksi ei edes lähetyskäskyssä korostettu tätä? Miksi apostolit ja Paavali eivät kaikkialla ja kaikkialle kuuluttaneet tätä?
Ehkä siksi, että koko evankeliumin ydin ja tärkein asia oli, että Jeesus Kristus tuli sovittamaan maailmaan sinun ja minun syntini, jotta voisimme USKOSSA HÄNEEN ja HÄNEN SOVINTOTYÖHÖNSÄ SAADA SYNTIMME ANTEEKSI. Paavalin edessä ja mielessä ja kirjoituksissa oli aina ensimmäisenä Kristus, syntiemme Sovittaja, jota hän halusi kirkastaa meille, sillä Paavali tiesi, että hän ei itse ollut voimallinen päästämään synneistä, vaan KIRKASTETTU KRISTUS .- armonoppilas
"Miksi ei Raamatussa käsketty julistamaan synninpäästöä "
Ai ei käsketty vai!!!?
Joh. 20:23
Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Luukas 24:
46 Ja sanoi heille: niin on kirjoitettu, ja niin tuli Kristuksen kärsiä ja nousta kuolleista kolmantena päivänä,
47 Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.
48 Mutta te olette näiden todistajat.
Gal. 1:11
Mutta minä teen teille tiettäväksi, rakkaat veljet, ettei se evankeliumi, joka minulta saarnattu on, ole ihmisen jälkeen.
Jes. 33:24
Ja ei yhdenkään asuvaisen pidä sanoman: minä olen heikko; että kansalla, joka siellä asuu, pitää oleman syntein päästö.
- Armonopettaja
>Kritiikkiä eli "negatiivista puhetta"
Jopa on rinnastus, lieneekö perivanhoillislestadiolaista vääristelyä tuokin! Kritiikin kantasana latinassa EI ole criminor.- armonoppilas
Raamatussa varoitetaan kiistelemästä turhista sanoista, joten en halua sellaiseen saivarteluun kanssasi ryhtyä.
- 2+7
Tämä on 35:s kirjoitus tähän armonoppilaan viestiin ja 19 niistä on kirjoittanut itse armonoppilas.
Tuntuu että hän on opettaja ;) eikä oppilas. Saahan sitä yrittää noinkin saada viestinsä perille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731910Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971653- 1471197
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako190551- 54537
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462