Vuosien varrella lähes päivittäin kun pysähdyn "ruuhkassa" suojatien eteen.. Autoja menee usein PYSÄHTYMÄTTÄ ohi tööttään kyllä mutta se ei pelasta ihmishenkeä enää silloin kun "sinä" ajat ihmisen päälle.
Jarrutan suojatien eteen aina kun joku yrittää mennä yli. Saan usein kiitokseksi hymyn ja itselleni hyvän mielen. Punaisia päin ajetaan erityisesti kello 15-16.30. Miksi!?
Tehkää suojateistä turvallisia jalankulkijoille ja pienille lapsille!!!
Miksi autolla saa vammauttaa ja tappaa pelkäämättä että tulisi rangaistus!
Mieti hetken, onko sulla niin kiire että se voisi maksaa ihmis hengen...
Suojatien turavllisuus?!?
Tuning84
43
276
Vastaukset
- kuljettajatutkinto
Muista että ne on ne rattijuopot jotka on ne liikenteen roistot.... Vaarallisimmillaan ne ovat sunnuntaiaamuisin.
Asiallisesti: Suojatiemerkki vastaa kärkikolmiota, eli autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Tämä sääntö koskee siis merkittyä suojatietä, ei sen ulkopuolista aluetta tai risteyksiä joissa ei ole suojatietä ollenkaan.> Suojatiemerkki vastaa kärkikolmiota
Ei vastaa. Kärkikolmio velvoittaa väistämään myös pyöräilijöitä, suojatiemerkki ei vaikuta pyöräilijöihin mitenkään.
Tämä tarkennus lähinnä siksi, että moni pyöräilijä kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu suojatiellä.- uteyurtu
The_Rat kirjoitti:
> Suojatiemerkki vastaa kärkikolmiota
Ei vastaa. Kärkikolmio velvoittaa väistämään myös pyöräilijöitä, suojatiemerkki ei vaikuta pyöräilijöihin mitenkään.
Tämä tarkennus lähinnä siksi, että moni pyöräilijä kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu suojatiellä.Tarkennetaan kunnolla: suojatiellä ei saa pyöräillä.
uteyurtu kirjoitti:
Tarkennetaan kunnolla: suojatiellä ei saa pyöräillä.
Pyörätien jatkeella saa. Ja monet lapset kuvittelevat saavansa suojateilläkin. Ehkä aikuisetkin.
- 09875442
The_Rat kirjoitti:
Pyörätien jatkeella saa. Ja monet lapset kuvittelevat saavansa suojateilläkin. Ehkä aikuisetkin.
Petyt suuresti jos kukaan ei tartu tähän. Ja minähän tartun! Eli pyörätien jatke on aina suojatie mutta suojatie ei ole aina pyörätien jatke.
Kirjoititko jotain muuta? Sellaisen käsityksen VOI saada. Lue vaikka itse =) 09875442 kirjoitti:
Petyt suuresti jos kukaan ei tartu tähän. Ja minähän tartun! Eli pyörätien jatke on aina suojatie mutta suojatie ei ole aina pyörätien jatke.
Kirjoititko jotain muuta? Sellaisen käsityksen VOI saada. Lue vaikka itse =)Kiitos tarkennuksesta. Lisätään nyt vielä, että autoilija ei oikein voi tietää onko kyse pyörätien jatkeesta vai ei.
- Kyllä voi
The_Rat kirjoitti:
Kiitos tarkennuksesta. Lisätään nyt vielä, että autoilija ei oikein voi tietää onko kyse pyörätien jatkeesta vai ei.
> Lisätään nyt vielä, että autoilija ei oikein voi tietää onko kyse pyörätien jatkeesta vai ei.
Voi niissä tapauksissa joissa näkee että kevyenliikenten väylä jatkuu myös suojatien jälkeenkin.
Alla lainaus Kevytliikenteen puolelta:
"Ongelmia on niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien jatkuvan. Tässä eri viranomaistenkin tulkinnat eroavat koska mikään säädös ei kerro, milloin pyörätiemerkistä alkanut pyörätie päättyy.
Se saattaa päättyä risteykseen tai kuten tiehallinnon ohjeet antaa ymmärtää, jatkuu risteyksen jälkeenkin, jos väylän luonne ei muutu. Jos asian tulkitsee niin että joka risteyksen jälkeen on oltava pyörätie-liikennemerkki jotta pyörätie siellä jatkuisi, lähes puolet matkoista olisi ajettava ajoradalla. Se taas on kielletty jos tiehallinnon tulkinta onkin se oikea, mutta pakollista ajaa ajoradalla jos pyörätie päättyy jokaiseen risteykseen jos ei uutta pyörätie-merkkiä. Sitten kun on saatu selville missä on olemassa pyörätie ja missä ei, sitten voidaan ratkaista missä on pyörätien jatke."
Ja tässä hyvä esimerkki eriävästä tulkinnasta:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573 Kyllä voi kirjoitti:
> Lisätään nyt vielä, että autoilija ei oikein voi tietää onko kyse pyörätien jatkeesta vai ei.
Voi niissä tapauksissa joissa näkee että kevyenliikenten väylä jatkuu myös suojatien jälkeenkin.
Alla lainaus Kevytliikenteen puolelta:
"Ongelmia on niissä tapauksissa joissa risteyksen jälkeen ei ole liikennemerkein osoitettu pyörätien jatkuvan. Tässä eri viranomaistenkin tulkinnat eroavat koska mikään säädös ei kerro, milloin pyörätiemerkistä alkanut pyörätie päättyy.
Se saattaa päättyä risteykseen tai kuten tiehallinnon ohjeet antaa ymmärtää, jatkuu risteyksen jälkeenkin, jos väylän luonne ei muutu. Jos asian tulkitsee niin että joka risteyksen jälkeen on oltava pyörätie-liikennemerkki jotta pyörätie siellä jatkuisi, lähes puolet matkoista olisi ajettava ajoradalla. Se taas on kielletty jos tiehallinnon tulkinta onkin se oikea, mutta pakollista ajaa ajoradalla jos pyörätie päättyy jokaiseen risteykseen jos ei uutta pyörätie-merkkiä. Sitten kun on saatu selville missä on olemassa pyörätie ja missä ei, sitten voidaan ratkaista missä on pyörätien jatke."
Ja tässä hyvä esimerkki eriävästä tulkinnasta:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573Kiitos. Tarkennan: Autoilija ei voi tietää, että suojatie ei ole pyörätien jatke. Autoilija voi toki tietää, että se sellainen on, tietyissä tapauksissa.
- liikkuja_
The_Rat kirjoitti:
Kiitos. Tarkennan: Autoilija ei voi tietää, että suojatie ei ole pyörätien jatke. Autoilija voi toki tietää, että se sellainen on, tietyissä tapauksissa.
Liikennemerkki 863 kertoo varmasti pyörätienjatkeen. Vaihtoehtoisesti katsomalla suojatien molemmin puolin löytyykö pyörätie-liikennemerkkiä. Niitä ei vain aina näen ennen kuin on jo suojatien kohdalla.
Tietämättömyys ei kumoa väistämisvelvollisuutta. Parempi katsoa kuin katua. - missän niin sanotaan
uteyurtu kirjoitti:
Tarkennetaan kunnolla: suojatiellä ei saa pyöräillä.
Suojatiellä saa kyllä pyöräillä, mutta pyöräilijä västää autoja, ellei liikennemerkeilä tai valoilla osoiteta väistämisvelvollisuutta autolle. Auto väistää myös kääntyessään risteävän tien ylittävää pyöräilijää.
Mistä ihmiset ovat keksineet että suojatietä ei saisi ajaa pyörällä?!? - liikkuja_
missän niin sanotaan kirjoitti:
Suojatiellä saa kyllä pyöräillä, mutta pyöräilijä västää autoja, ellei liikennemerkeilä tai valoilla osoiteta väistämisvelvollisuutta autolle. Auto väistää myös kääntyessään risteävän tien ylittävää pyöräilijää.
Mistä ihmiset ovat keksineet että suojatietä ei saisi ajaa pyörällä?!?Suojatiellä ei saa pyöräillä (tll2§), mutta pyörätien jatkeella saa (tla37§).
- Saa siitä silti ajaa
liikkuja_ kirjoitti:
Suojatiellä ei saa pyöräillä (tll2§), mutta pyörätien jatkeella saa (tla37§).
Tieliikennelain toisen pykälän määritelmäkö on se jonka perusteella LUULETTE että suojatiellä ei saa ajaa pyörällä?
"5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa"
PS. muistathan esi kerralla kantaa autosi suojatien yli.
Jos suojatielle johtaa pyörätie, niin silloin suojatie on samalla pyörätien jatke. - liikkuja_
Saa siitä silti ajaa kirjoitti:
Tieliikennelain toisen pykälän määritelmäkö on se jonka perusteella LUULETTE että suojatiellä ei saa ajaa pyörällä?
"5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa"
PS. muistathan esi kerralla kantaa autosi suojatien yli.
Jos suojatielle johtaa pyörätie, niin silloin suojatie on samalla pyörätien jatke.Olisit lukenut nuo pykälät, ettei sinun olisi tarvinnut nolata itseäsi.
SUOJATIELLÄ ei saa koskaan pyöräillä. PYÖRÄTIENJATKEELLA saa. - älä läpätä
liikkuja_ kirjoitti:
Olisit lukenut nuo pykälät, ettei sinun olisi tarvinnut nolata itseäsi.
SUOJATIELLÄ ei saa koskaan pyöräillä. PYÖRÄTIENJATKEELLA saa.MISSÄ LUKEE ETTÄ SUOJATIELLÄ EI SAA PYÖRÄILLÄ???
- hdfhfghdfh
älä läpätä kirjoitti:
MISSÄ LUKEE ETTÄ SUOJATIELLÄ EI SAA PYÖRÄILLÄ???
TLL2§.
- Olet kyllä väärässä!
09875442 kirjoitti:
Petyt suuresti jos kukaan ei tartu tähän. Ja minähän tartun! Eli pyörätien jatke on aina suojatie mutta suojatie ei ole aina pyörätien jatke.
Kirjoititko jotain muuta? Sellaisen käsityksen VOI saada. Lue vaikka itse =)"Eli pyörätien jatke on aina suojatie mutta suojatie ei ole aina pyörätien jatke."
Tämä on väärin. Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi täysin eri asiaa. Ne voivat olla olemassa täysin itsenäisesti tai ne voivat sijaita ihan samassa kohtaa.
Suojatie (http://www.finlex.fi/data/sdimages/5817.gif) ja sillä ei saa pyöräillä.
Pyörätien jatke (http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif) ja sillä ei saa kävellä.
Yhdistetyllä suojatien ja pyörätien jatkeella sen sijaan sekä pyöräilijät että jalankulkijat saavat ylittää ajoradan. Heillä on kuitenkin eri väistämissäännöt ja se on hyvä muistaa.
Se on toki ikävää ettei kaikkia näitä yhdistettyjä suojatie/pyörätien jatke paikkoja merkitä uudella tavalla, vaan löytyy vielä vanhalla tavalla merkittyjä joita ei erota tavallisesta suojatiestä (jolla siis ei saa pyöräillä). Vanhaa merkintätapaa saa valitettavasti käyttää vielä vuoteen 2017 saakka.
Jokainen voi itse käydä tutustumassa tieliikenneasetukseen "Muut tiemerkinnät 37 §". Sieltä löytyy nämä suojatie ja pyörätien jatke asiat: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 The_Rat kirjoitti:
> Suojatiemerkki vastaa kärkikolmiota
Ei vastaa. Kärkikolmio velvoittaa väistämään myös pyöräilijöitä, suojatiemerkki ei vaikuta pyöräilijöihin mitenkään.
Tämä tarkennus lähinnä siksi, että moni pyöräilijä kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu suojatiellä.The-Rat
Kärki kolmio on eri asiakuin suojatin merkki, kunsuojatietä lähstymis mekki kin on olemassa.
Auto on väistämis velvollinen jos suoja tiellä on kulkija.Ei tarkoita sitä että se on etus oikeus.Olet kyllä väärässä! kirjoitti:
"Eli pyörätien jatke on aina suojatie mutta suojatie ei ole aina pyörätien jatke."
Tämä on väärin. Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi täysin eri asiaa. Ne voivat olla olemassa täysin itsenäisesti tai ne voivat sijaita ihan samassa kohtaa.
Suojatie (http://www.finlex.fi/data/sdimages/5817.gif) ja sillä ei saa pyöräillä.
Pyörätien jatke (http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif) ja sillä ei saa kävellä.
Yhdistetyllä suojatien ja pyörätien jatkeella sen sijaan sekä pyöräilijät että jalankulkijat saavat ylittää ajoradan. Heillä on kuitenkin eri väistämissäännöt ja se on hyvä muistaa.
Se on toki ikävää ettei kaikkia näitä yhdistettyjä suojatie/pyörätien jatke paikkoja merkitä uudella tavalla, vaan löytyy vielä vanhalla tavalla merkittyjä joita ei erota tavallisesta suojatiestä (jolla siis ei saa pyöräillä). Vanhaa merkintätapaa saa valitettavasti käyttää vielä vuoteen 2017 saakka.
Jokainen voi itse käydä tutustumassa tieliikenneasetukseen "Muut tiemerkinnät 37 §". Sieltä löytyy nämä suojatie ja pyörätien jatke asiat: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182Näin, mitäköhän minä olen aikaisemmin ajatellut (tai jättänyt ajattelematta) tässä keskustelussa. Näemmä aika aamuyöstä kirjoitettu nuo viestini, joissa hyväksyn täysin väärän tulkinnan, joten kenties siinä selitys. Ei vielä hereillä...
- Ooooo...
The_Rat kirjoitti:
Näin, mitäköhän minä olen aikaisemmin ajatellut (tai jättänyt ajattelematta) tässä keskustelussa. Näemmä aika aamuyöstä kirjoitettu nuo viestini, joissa hyväksyn täysin väärän tulkinnan, joten kenties siinä selitys. Ei vielä hereillä...
Onneksi edes selittely toimii.
:-)
Muutenhan täällä olisikin tylsää pelkkiä asiatekstejä lueskellessa.
- äly hoi...!
Minä taas en "ruuhkassa" koskaan pysäytä suojatien eteen vaan n. 5 metriä ennen suojatietä jos jono pysähtyy. Tälöin naapurikaistoilta näkyvyys suojatielle säilyy, eikä jokaisen tarvitse pysähtyä, vaikka jalankulkijoita ei olisi mailla, eikä halmeilla.
tee viisasssti
Ruuhkassa,raskaalla kalustolla,pyrin siihen etten tarvisjäädä suojatien eteen pysähtymään,olen se huomannut muut ajavat pysähtymättä vaikka lain mukaa olisi pakka pysähty enne suojatietä,koska siinä on auto edessä suoja tiessä kiini.
- Näin turvallisemmaks
Pysähdy 20 m ennen suojatietä, niin sekä viereisen kaistan auto että suojatielle kävelevät näkevät toisensa oman tautosin nokan ohi.
- aina paremmaksi...
Tai pysähdy jo 100 metriä ennen suojatietä tai jätä auto pysäköitynä pihallesi - turvallisuus lisääntyy !!
Se 5 metriä on auton mitta ja lain mukaan myös riittävä, ettei viereen tarvitse pysähtyä.
Kohtuus kerjätessäkin!- ...
Miten se asiaa muuttaa, jättääkö sen 5 metriä vai ei, jos ei se ohi ajava kuitenkaan katso tuleeko sieltä joku vai ei?
- kuljettajatutkinto
... kirjoitti:
Miten se asiaa muuttaa, jättääkö sen 5 metriä vai ei, jos ei se ohi ajava kuitenkaan katso tuleeko sieltä joku vai ei?
Se jalankulkija näkee sen auton paljon paremmin. Ja ohi ajava ei voi rehellisesti väittää etteikö olisi kyennyt havaitsemaan jalankulkijaa.
Jalankulkijoihin nähden suojatiemerkki vastaa kärkikolmiota, ei stopmerkkiä. Rat ansiokkasti huomasi että minulta jäi mainitsematta poikkeukset, eli mopot ja polkupyörät. - Olet väärässä!
> Se 5 metriä on auton mitta ja lain mukaan myös riittävä, ettei viereen tarvitse pysähtyä.
Älä sekoita "suojatiesääntöä" ja suojatien eteen parkeerattun auton ohittamista keskenään. Alla lakiteksti 32 § - Kuljettajan suojatiesäännöt. Siinä ei ole mitään mainintaa 5 metristä vaan se, että jos et näe koko suojatietä viereisen auton takia, sinun on pysähdyttävä (ellei väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa).
"32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa." - kuka väärässä...?
Olet väärässä! kirjoitti:
> Se 5 metriä on auton mitta ja lain mukaan myös riittävä, ettei viereen tarvitse pysähtyä.
Älä sekoita "suojatiesääntöä" ja suojatien eteen parkeerattun auton ohittamista keskenään. Alla lakiteksti 32 § - Kuljettajan suojatiesäännöt. Siinä ei ole mitään mainintaa 5 metristä vaan se, että jos et näe koko suojatietä viereisen auton takia, sinun on pysähdyttävä (ellei väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa).
"32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."Älä lisäile omiasi: "että jos et näe koko suojatietä...", missä kohtaa laissa näin sanotaan?
Tottakai suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että voi tarvittaessa pysähtyä ennen suojatietä. Jos henkilöauto on kaistallaaan pysähtynyt 5 m ennen suojatietä se ei peitä näkyvyyttä suojatielle, eikä se ole edes ole pysähtynyt "suojatien eteen" vaan riittävästi ennen sitä. Tällöin viereisellä kaistalla ei tarvitse pysähtyä lain velvoittamana.
Vai, mikä se raja sitten on 5m, 6m, 10m, 20m, 50m ...?
Lain kohta: "Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen" ei velvoita em. tapauksessa pysähtymään.
Mutta: ..."tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä", pätee tietysti esim suuren pakettiauton, rekan, tms kohdalla.
Viisastellessasi hukkasit koko pointin. Ruuhka-ajossa ei todellakaan pidä oman kaistan tukkeutuessa pysähtyä juuri suojatien eteen, vaan jättää se 5 m väliä. Muuten jokaisen auton viereisellä kaistalla joka muuten edelleen vetäisi, pitäisi lain mukaan pyähtyä rinnalle, vaikka näkyvyys olisi kuinka hyvä, eikä jalankulkijoita olisi ollenkaan. - ...
kuljettajatutkinto kirjoitti:
Se jalankulkija näkee sen auton paljon paremmin. Ja ohi ajava ei voi rehellisesti väittää etteikö olisi kyennyt havaitsemaan jalankulkijaa.
Jalankulkijoihin nähden suojatiemerkki vastaa kärkikolmiota, ei stopmerkkiä. Rat ansiokkasti huomasi että minulta jäi mainitsematta poikkeukset, eli mopot ja polkupyörät.Ennemmin se ohi ajava voi rehellisesti väittää ettei hänen tarvinnutkaan pysähtyä, koska toinen auto ei ollut pysähtynyt suojatien eteen.
Suojatiemerkki ei vastaa kärkikolmiota sen enempää kun stopmerkkiäkään. Jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Esteetön kulku on annettava myös junalle ja raitiovaunulle, samoin kun hälytysajoneuvoille. Se ei ole sama asia kun väistämisvelvollisuus. - Haloo pahvipää
kuka väärässä...? kirjoitti:
Älä lisäile omiasi: "että jos et näe koko suojatietä...", missä kohtaa laissa näin sanotaan?
Tottakai suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että voi tarvittaessa pysähtyä ennen suojatietä. Jos henkilöauto on kaistallaaan pysähtynyt 5 m ennen suojatietä se ei peitä näkyvyyttä suojatielle, eikä se ole edes ole pysähtynyt "suojatien eteen" vaan riittävästi ennen sitä. Tällöin viereisellä kaistalla ei tarvitse pysähtyä lain velvoittamana.
Vai, mikä se raja sitten on 5m, 6m, 10m, 20m, 50m ...?
Lain kohta: "Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen" ei velvoita em. tapauksessa pysähtymään.
Mutta: ..."tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä", pätee tietysti esim suuren pakettiauton, rekan, tms kohdalla.
Viisastellessasi hukkasit koko pointin. Ruuhka-ajossa ei todellakaan pidä oman kaistan tukkeutuessa pysähtyä juuri suojatien eteen, vaan jättää se 5 m väliä. Muuten jokaisen auton viereisellä kaistalla joka muuten edelleen vetäisi, pitäisi lain mukaan pyähtyä rinnalle, vaikka näkyvyys olisi kuinka hyvä, eikä jalankulkijoita olisi ollenkaan.Sinä taas missaat sen pointin että letkan keskelläkin pitää antaa suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle esteetön kulku. Vaikka ajat letkassa, niin velvollisuutesi on päästää suojatien yli ja tarpeen mukaan jopa pysähtyä. Siinä ei sitten mittailla onko yli vai alle 5 m.
- :-o
... kirjoitti:
Miten se asiaa muuttaa, jättääkö sen 5 metriä vai ei, jos ei se ohi ajava kuitenkaan katso tuleeko sieltä joku vai ei?
> Miten se asiaa muuttaa, jättääkö sen 5 metriä vai ei, jos ei se ohi ajava
> kuitenkaan katso tuleeko sieltä joku vai ei?
Siten, että sille suojatiellä olevalle jalankulkijalle jää näkymä viereiselle kaistalle. Siten hänellä on myös parempi mahdollisuus olla jäämättä sen ohi ajavan alle.
- kortti lähtee äkkiä
Kannattaa pysähtyä sillä nykyisin poliisi voi ja ottaakin ottaa kortin pois 3 kuukaudeksi jos et pysähdy.Muutettiin törkeäksi varomattomuudeksi tuo listalla.Ennen oli vain varomattomuuus liikenteestä josta vain sakkoja.
- Onko näin?
Onko heittää faktatietoa kehiin? Linkki tms?
Tuo on kyllä hyvä parannus. - jalankulkijat kivoja
Onko näin? kirjoitti:
Onko heittää faktatietoa kehiin? Linkki tms?
Tuo on kyllä hyvä parannus.En ole kuullut mistään tuoreesta muutoksesta, mutta väistämisvelvollisuudesta piittaamattomuus löytyy Rikoslaista, 23 luku 2§ , Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta, minimi 30 päiväsakkoa. Tosin Poliisin sakkolaskurin mukaan se on 10 päiväsakkoa, liukuman mukainen minimi 6 kpl= 36 euroa.
- Varokoot itse
Koko jalankulkijan esteetön kulku on kuollut kirjain. Tieliikennelaissa selitetään runsaasti mitä esteetön kulku junalle tai hälytysajoneuvoille tarkoittaa. Jalankulkijan tapauksessa sitä ei selitetä mitenkään.
Jalankulkijan suojatien ylityksestäkin sanotaan:
"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."
Voidaan siis sanoa että jos jalankulkija jää auton alle, hän ei ole noudattanut sitä varovaisuutta jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus on edellyttänyt ja on siten ihan itse syyllinen päälleajoon. Esteetön kulku jalankulkijalle ei siis tarkoita mitään.- ei ole vaikeaa
60km/h nopeudessa atuon jarrutusmatka on kuokkaa 20m ja auto etenee vajaan 20m sekunnissa. Ajoneuvon etäisyys ja nopeus siis edellyttää että autoilija ehtii pysyäntyä 40m päässä olevan suojatien eteen ja oieastaan vieläkin lähempää, sillä lakihan edellyttää että autoilija hidastaa ja valmistautuu pysähtymään suojateille vaikka ei vielä näkisikään janlankulkijaa.
Suojatiesääntöjen valvominen pitäisi vapauttaa kunnille. Lappu Liisosen ohella muistutuksia tulisivat jakamaan Suojatien Sirpat. Kyllä autolijatkin oppii kun tarpeeksi hanakasti puututaan rikkomuksiin. - 15+9
Toki noin voidaan sanoa. Samoin voidaan sanoa, että tappaminen pitää sallia, koska kaikki me kuollaan kuitenkin. Aika typeriä sanomisia molemmat.
Tuo jalankulkijan velvollisuus tarkoittaa sitä, että suoraan autojen eteen ei saa hyppiä, ja jos hypitään, niin autoilijaa ei katsota syylliseksi osumaan. Jos taas auto on sellaisella etäisyydellä, että se hyvin ehtii pysähtyä ajonopeudestaan ennen suojatietä, voi jalankulkija mennä suojatielle ja autoilija on velvollinen hiljentämään ja tarvittaessa pysähtymään.
Esteetön jalankulku tarkoittaa paljonkin. Lopuksi haluan onnitella onnistuneesta trollauksesta; tämä on jo toinen saamasi vastaus.
- liikkuja_
"Voidaan siis sanoa että jos jalankulkija jää auton alle, hän ei ole noudattanut sitä varovaisuutta jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus on edellyttänyt ja on siten ihan itse syyllinen päälleajoon. Esteetön kulku jalankulkijalle ei siis tarkoita mitään."
Oikeus tulkitsee lakia toisin. Jalankulkija tuomitaan vain, jos hän on tietoisesti jättänyt katsomatta tai nopeuden arvioituaankin astuu suojatielle.
Jalankulkijan rike ei kuitenkaan vapauta autoilijaa, siitä huolimatta kuljettaja tuomitaan suojatiesäännön rikkomisesta. - monessa mukana
Autonkuljettajan on hiljennettävä nopeutta suojatietä lähestyessään, jos jalankulkija on aikeissa ylittää ajorata suojatietä pitkin. Se hiljentäminen tarkoittaa sitä, että voi pysähtyä suojatien eteen tarvittaessa, jos jalankulkijan aikeet sitä edellyttää.
Suojatiekäyttäytyminen on autoilijoiden osalta mennyt alaspäin kuin lehmän häntä. Käännän syyttävän katseeni autokouluihin ja poliisin ennaltaehkäisevään valvontaan . Peltipoliisien lisääminen on tietysti myös hyvä asia maanteiden turvallisuutta ajatellen, mutta jalankulkijoiden suojateillä telomiseen sillä ei ole mitään vaikutusta.
Sattuneesta syystä olen seurannut liikennettä vuodesta 1958 lähtien ja tullut näkemään liikennekulttuurin höltymisen monessa suhteessa. -60 ja -70 -luvuilla esim. poliisin ennaltaehkäisevä valvonta kentällä oli parempaa kuin nykyään ja televisiossa pyöri hyviä ohjelmia, mm. Enska Itkosen ohjelma, joilla oli hyvä vaikutus ihmisten ajotapoihin. Oli erikoisia liikenneviikkoja suurissa kaupungeissa, jolloin kiinnitettiin erikoista huomiota suojateiden tarvallisuuteen. Nyt ollaan todellakin menoissa alaspäin, kun poliisin resursseja vähennetään ja siten vaikeutetaan kentällä suoritettavan toiminnan mahdollisuuksia. Ihmisten muisti on niin lyhyt, että se vaatisi liikenneasioissakin jatkuvaa muistuttamista turvallisuudesta.
Olen sitä mieltä, ja niinhän on lakikin, että jos autoilija tuntee lain ja vastuunsa, suojatieonnettomuuksia ei tapahdu nykyisellä vauhdilla.- summa on 31
Puhallutettu on monasti, mutta en ole huomannut että suojatiekäyttäymistä olisi valvottu kertaakaan. Resurssit menevät hukkaan jos "ainoa" asia mikä pitää ajamisessaan huomioida on ettei 0,5 promillea ylity. Toisaalta rattijuopot eivät päädy vankilaan, joten saadaan aikaan rikollisia mutta ei muunlaista kuin tilastollista turvallisuutta.
Ihmisten vastuuntuntoisuuteen luotetaan liikaa, ja jos ei pistokokeita järjestetä aletaan soveltamaan maalaisjärkeä = autoilijan ei koe tarvetta pysähtyä jalankulkijan vuoksi ellei ole punaisia liikennevaloja joihin pitää (ainakin vielä) aina pysähtyä.
Punaiset valot tyhjässä risteyksessä ovat arvokkaampia kuin ihminen = saavutettu lopputulos on huono.
- Laki velvoittaa
Laissa lukee että: "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Pitää siis olla tarkkana jokaisen suojatien kohdalla, oli näkyvissä jalankulkijoita tai ei. - kyllä hirvittää
Kyllähän se hirvittää välillä pysähtyä suojatien antaakseen tilaa suojatielle astuvalle/astuville, toista kaistaa kuitenkin joku bussi, taksi tai virulainen pyyhkii surutta ohi, harvemmin tavallinen suomalainen autoilija.
- Tarkkana...
Katselepa tarkemmin siellä liikenteessä. Nykyisin nimenomaan virolaiset (ja ruotsalaiset jos sellainen sattuu kohdalle) antavat jalankulkijoille esimerkillisesti tietä näiden ollessa suojatiellä. Meillä on samanlaiset lait mutta näissä maissa poliisi on laittanut autoilijat ruotuun.
Ruotsissa 10 vuotta sitten kortti lähti varoituksetta vuodeksi jos poliisi katsoi sinun laiminlyöneen suojatien kunnioittamisen. Asiasta voi valittaa vain naapurille , kortti tuli sitten vuoden kuluttua takaisin.
Virossa muista kääntäen että menet sitä suojatietä pitkin. Muualla saattaa tulla kohtuuttoman kiire. - kyllä hirvittää
Tarkkana... kirjoitti:
Katselepa tarkemmin siellä liikenteessä. Nykyisin nimenomaan virolaiset (ja ruotsalaiset jos sellainen sattuu kohdalle) antavat jalankulkijoille esimerkillisesti tietä näiden ollessa suojatiellä. Meillä on samanlaiset lait mutta näissä maissa poliisi on laittanut autoilijat ruotuun.
Ruotsissa 10 vuotta sitten kortti lähti varoituksetta vuodeksi jos poliisi katsoi sinun laiminlyöneen suojatien kunnioittamisen. Asiasta voi valittaa vain naapurille , kortti tuli sitten vuoden kuluttua takaisin.
Virossa muista kääntäen että menet sitä suojatietä pitkin. Muualla saattaa tulla kohtuuttoman kiire.Kas kun en ole havainnut että virulainen toimisi mitenkään liikennesääntöjen mukaan, suojateiden läheisyydessä kuten ei muuallakaan. Bussikaistalla ajetaan kuin paremmatkin ihmiset, pysäköidään mistälie varastetut ajokit jalkakäytäville, jopa suojatielle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k1544025On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole412450Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi742427Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä732322Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.512092Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl221816Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma801653- 801590
Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?721142Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?581111