Valheen isältä?

Olen itse ollut melkoisen fundis entisenä viidesläisenä. Kyllä silloin kolmisenkymmentä vuotta sitten herätyskristillisissä piireissä valehtelua pidettiin yhtenä pahimmista synneistä. Saatanahan se oli valheen isä.
En tiedä, onko hellareilla eri raamattu?
Sen tähden olen alkanutuskoa, että kyseinen henkilö ei ole edes kressu, vaan pelkkä säälittävä trolli, joka saa jonkinlaista kieroutunutta nautintoa typerästä jankkaamisestaan. Heppuhan tekee sen luokan mokia (Gould kieltää Darwinismin, Hoyle suuri evoluutiobiologi), ettei kukaan voi oikeasti olla noin ämpärityhmä. Trollinreppana se on.

Gould nyt vain oli vastarannan kiiski. Tässä joitakin hänen evoluutioterian pääsuunnan vastaisia käsityksiään. Ei niitä tarvitse väärentää. Eikä Stephen ollut edes ateisti vaan ennemminkin agnostikko joka uskalssi jättää tilaa myös sille mahdollisuudelle että Luojalla saattoi olla näppinsä pelissä mukana.

http://www.stephenjaygould.org/

"Mitä vanhemmaksi Goud tuli, niin sitä kriittisempi hänestä tuli evoluutioteoriaa kohtaan."

Valehtelet taas vajakki. Vanhempana Gould kumosi juuri ne väitteet, joihin sinä nojaat.
"Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan, askel askeleelta, viidentoista vuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen 1994 alkuvuodesta."

Tämä siis -94.

"Sekä omaansa että varsinkin valtateoriaa kohtaan."

Ei ole mitään Gouldin evoluutioteoriaa. On vain Gouldin täydennystä ja täsmennystä Darwinin teoriaan. Ja vanhempana Gould oli entistä vakuuttuneempi evoluutiosta.

Kun argumanttaatiosi on osoitettu täysin kestämättömäksi , alat valehdella. Ei mene läpi. Romuttaa vain lopullisesti uskottavuutesi.

Ei edes rehellien kressu, vaan pakkomielteinen trolli. Näin se on nähtävä.

E#5 kirjoitti:

"Mitä vanhemmaksi Goud tuli, niin sitä kriittisempi hänestä tuli evoluutioteoriaa kohtaan."

Valehtelet taas vajakki. Vanhempana Gould kumosi juuri ne väitteet, joihin sinä nojaat.
"Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan, askel askeleelta, viidentoista vuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen 1994 alkuvuodesta."

Tämä siis -94.

"Sekä omaansa että varsinkin valtateoriaa kohtaan."

Ei ole mitään Gouldin evoluutioteoriaa. On vain Gouldin täydennystä ja täsmennystä Darwinin teoriaan. Ja vanhempana Gould oli entistä vakuuttuneempi evoluutiosta.

Kun argumanttaatiosi on osoitettu täysin kestämättömäksi , alat valehdella. Ei mene läpi. Romuttaa vain lopullisesti uskottavuutesi.

Ei edes rehellien kressu, vaan pakkomielteinen trolli. Näin se on nähtävä.

Lue lisää

"Ajatusrakennelma jota ei voida periaatteessa osoittaa vääräksi, ei ole tiedettä." Näin sanoi Stephen itse evoluutioteorian vähittäisen kehittymisen linjasta. Huomaa, että paino oli tässä sanalla "Ajatusrakennelma."

Silti hän itse oli hyppäysteoria-ajatusrakennelman kannattaja, teorian jolle löytyy ihan yhtä vähän todisteita, ja joka on pelkkää ajatusleikkiä jota ei voida osoittaa tieteen keinoin sen enempää vääträksi kuin oikeaksikaan. Gould nyt vain oli niin uppoutunut hyppäyksiinsä että alkoi itse uskoa kaiken tapahtuneen jollain tavalla loikkimalla. Se on pelkkää pohdiskelua.


Joten pysytäänpä totuudessa ja myöntäkäämme kiltisti että ajatusleikki evoluutiosta ei ole tiedettä.

suseeJ kirjoitti:

"Ajatusrakennelma jota ei voida periaatteessa osoittaa vääräksi, ei ole tiedettä." Näin sanoi Stephen itse evoluutioteorian vähittäisen kehittymisen linjasta. Huomaa, että paino oli tässä sanalla "Ajatusrakennelma."

Silti hän itse oli hyppäysteoria-ajatusrakennelman kannattaja, teorian jolle löytyy ihan yhtä vähän todisteita, ja joka on pelkkää ajatusleikkiä jota ei voida osoittaa tieteen keinoin sen enempää vääträksi kuin oikeaksikaan. Gould nyt vain oli niin uppoutunut hyppäyksiinsä että alkoi itse uskoa kaiken tapahtuneen jollain tavalla loikkimalla. Se on pelkkää pohdiskelua.


Joten pysytäänpä totuudessa ja myöntäkäämme kiltisti että ajatusleikki evoluutiosta ei ole tiedettä.

Lue lisää

"Biologit eivät enää puhu evoluutiosta teoriana, vaan pitävät sitä tosiasiana, yhtä hyvin vahvistettuna tosiasiana kuin maan pallonmuotoisuutta tai sen kiertämistä uaringon ympäri"
Näin 1900 luvun biologian "Suuri mies" Ernst Mayr kirjassaan BIOLOGIA elämän tiede 1997.
Itse asiassa Gouldin ja Eldredgen 1971 -72 markkinoima pistetasapainoteoriakin oli alun perin Mayrin esittämä ratkaisu jo vuodelta -54. Nämä nopeat muutokset sopivat aivan hyvin evoluutioteoriaan. Se, että erotat ne toisistaan johtuu vain ja ainostaan hyvin pinnallisesta tietämyksestäsi asian suhteen. Mayr on kirjassaan selostanut mekanismit varsin hyvin, eikä esittämääsi ristiriitaa todellakaan ole.

Evoluutio on kovaa tieteellistä faktaa, jota ei asiaa tuntemattomien saarnamiesten jutu heiluttele. Teette vain itsestänne naurettavia.

Gould:
"Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - hienoin joukko siirtymäfossiileita, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä.."

Ovatko Mayr ja Gould asiantuntijoita vai oletko kenties sinä parempi?
Olet jäänyt valehtelusta ja vääristelystä kiinni kerta toisensa jälkeen. Sinuna poistuisin häpeälomalle.

E#5 tai viidesläinen evo oli nikkini. Luulin kirjainräpellyksen olevan yhtä hyvä tunniste. No eipä se kressujen jarruketjumiehelle ollut. Miksiköhän en ole hämmästynyt?

Mitä sinun mielestäsi nimimerkki tuo argumentaatioon lisää? Kirjoitatko itse omalla nimelläsi. Ai et?
Eivätkö tosiasiat ratkaise tieteellisessä keskustelussa, toisin kuin politiikassa missä asian esittäjä vaikuttaa siihen, kuinka kommenttiin suhtaudutaan.
suseeJ:n Gould kommentit ovat syvältä mörön ahteerista ja hän tietää sen itsekin tasan varmasti. Kyseessä on pelkkä trolli. Ei edes vakavasti otettava kressu, jota voisi vielä periaatteellisuutensa takia kunnioittaa. Tuollainen tahallinen valehtelu ja kieroilu ei kuulu uskonnolliseen kreationismiin. Eikä sen puoleen yksikään uskis ottaisi Jeesuksen nimeä omaksi nimmarikseen edes väärinpäin käännettynä. Johan se olisi kuin se kuuluisa "noidanjalka"

Trolli mikä trolli.

Ai niin. Pääasia jäi vielä epäselväksi.
Valehteleeko nimimerkki suseeJ mielestäsi tahallaan, vai onko hän vain tietämätön typerys? Mitä mieltä olet? Vaihtoehdot kun ovat melkoisen vähissä.