http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/361077?Page=2
SouzaFaria 24.05.2012 17:53:42 kirjoitti ”Hyvä kirjoitus, liittyy hieman asiaan. Tosin taideaineita on Suomessa mielestäni riittävästi.”
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Koulu ei kasvata huuhaa-kriittisyyteen/1135258135114?ref=fb-share
Kuinka paljon käytetään Suomessakin varoja huuhaan todisteluun ja tehdään ohjelmia oman uskon vankistamiseksi, kuten Arno Kotro on tehnyt.
Miksi on näin, sitä sopii kysyä. Onko niin, että bisnes on bisnestä ja myyvää aihetta ei sovi totuudella pilata. Onko tietoinen valehtelu itselle ja kanssaihmisille hyväksyttävää silloin, kun se palvelee tiedeyhteisön uskomuksia, vaikka totuus toisi aivan uuden ulottuvuuden esille ihmisen olemuksesta ja kyvyistä.
Alla lainaus Kotron kirjoituksesta, joka tuo hyvin esille huuhaa ilmiön, joka tiedeyhteisöä vaivaa.
”Huuhaa ei ole pelkästään harmiton ilmiö. Uskomushoidot, kuten homeopatia, vyöhyketerapia tai reikihoito, ovat iso bisnes. Lukiossa terveystieto on noussut yhdeksi suosituimmista oppiaineista, mutta oppikirjoissa uskomushoitoja ei käsitellä juuri lainkaan. Tässäkin koulu hukkaa oivan mahdollisuuden erilaisten väitteiden kriittiseen ja analyyttiseen vertailuun.”
Sama, joka keväinen kaiku on askelten mm. Markku Myllykankaan sanomalla.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/kuinka-ajatus-parantaa
Olisiko niin, että ihmisellä on systeemi, joka pyrkii nukkumaan mennessä ja nukkuessa korjaamaan päivän rasituksen aiheuttamat rasitusvammat ja mm. virheasennot, kuten terveysjumpan omaksuneilla tapahtuu.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012052415617708_tr.shtml
Syy ja seuraus.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012052415617431_tr.shtml
SouzaFaria 24.05.2012 17:53:42 kirjoitti ”Hyvä kirjoitus, liittyy hieman asiaan. Tosin taideaineita on Suomessa mielestäni riittävästi.”
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Koulu ei kasvata huuhaa-kriittisyyteen/1135258135114?ref=fb-share
Kuinka paljon käytetään Suomessakin varoja huuhaan todisteluun ja tehdään ohjelmia oman uskon vankistamiseksi, kuten Arno Kotro on tehnyt.
Miksi on näin, sitä sopii kysyä. Onko niin, että bisnes on bisnestä ja myyvää aihetta ei sovi totuudella pilata. Onko tietoinen valehtelu itselle ja kanssaihmisille hyväksyttävää silloin, kun se palvelee tiedeyhteisön uskomuksia, vaikka totuus toisi aivan uuden ulottuvuuden esille ihmisen olemuksesta ja kyvyistä.
Alla lainaus Kotron kirjoituksesta, joka tuo hyvin esille huuhaa ilmiön, joka tiedeyhteisöä vaivaa.
”Huuhaa ei ole pelkästään harmiton ilmiö. Uskomushoidot, kuten homeopatia, vyöhyketerapia tai reikihoito, ovat iso bisnes. Lukiossa terveystieto on noussut yhdeksi suosituimmista oppiaineista, mutta oppikirjoissa uskomushoitoja ei käsitellä juuri lainkaan. Tässäkin koulu hukkaa oivan mahdollisuuden erilaisten väitteiden kriittiseen ja analyyttiseen vertailuun.”
Sama, joka keväinen kaiku on askelten mm. Markku Myllykankaan sanomalla.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/kuinka-ajatus-parantaa
Olisiko niin, että ihmisellä on systeemi, joka pyrkii nukkumaan mennessä ja nukkuessa korjaamaan päivän rasituksen aiheuttamat rasitusvammat ja mm. virheasennot, kuten terveysjumpan omaksuneilla tapahtuu.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012052415617708_tr.shtml
Syy ja seuraus.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012052415617431_tr.shtml
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Alla lainaus Kotron kirjoituksesta, joka tuo hyvin esille huuhaa ilmiön, joka tiedeyhteisöä vaivaa."
Kotron kirjoitus oli erittäin hyvä. Käännät Kotron ajatuksen täysin päinvastaiseksi soveltamalla sitä tieteeseen. Se kuvastaa joko fanaattista uskoa toteennäyttämättömään tietoon tai täydellistä väärinymmärrystä siitä, mitä tiede on. Tahallinen valehtelu ja vääristelykin voi toki tulla kysymykseen.
Asetat kriittisesti tutkitun tiedon ja uskomukset vastakkain ja asetut itse uskomusten puolelle. Itse yrität kerätä kansalaiskeräyksellä varoja huuhaan todisteluun ja samalla väität tutkittua tietoa huuhaaksi. Perin kieroutunut käsitys.
Omaa kommenttiasi hieman muuttaen: "Onko tietoinen valehtelu itselle ja kanssaihmisille hyväksyttävää silloin, kun se palvelee uskomushoitojaa, vaikka totuus on, että niistä ei ole mitään tutkimuksellista näyttöä ja jos on, niin negatiivista."
Osoita yksi tapaus, jossa tiede valehtelee.
"Onko niin, että bisnes on bisnestä ja myyvää aihetta ei sovi totuudella pilata."
Hei EKP.
Olet vastannut itse esittämääsi kysymykseen jo aiemmin. Silloin kerroit, että luontaishoitopuolella ansaintalogiikka edellyttää jonkun verran valehtelua.
Onko eettinen näkemyksesi muuttunut vai miksi päätitä palata aiheeseen?
Tiedepuolella taas valehtelu ja "tieteellisten tulosten" korjailu tilaajan hyväksi on aivan jokapäiväinen ja hyväksytty toimintatapa!
Tähän mennessä palstalla EKP on ilmoittanut puoltavansa valehtelua markkinoinnissa. Eräs keskustelija on myös esittänyt kannattavansa sellaisten tuotteiden markkinointia, joilla ei saada lumekontrollista poikkeavaa tulosta.
Lisäksi palstan hörhöpetteri on irtisanoutunut normaalista totuuskäsityksestä ja asettunut tosi/epätosi -ulottuvuuden ulkopuolelle.
Jos tutkija kärähtää tulosten manipuloinnista, on maine tiedeyhteisössä mennyt, eikä sitä saa ikinä takaisin.
Teollisuudessa "tutkijat" voivat tehdä tarkoitushakuisia tutkimuksia, mutta silloinkin lähinnä jättämällä ei toivottuja tuloksia julkaisematta ja suunnittelemalla tutkimusasetelmasna tarkasti niin, ettei kyseessä kuitenkaan ole väärnnös.
Tiedepuolella todennettu valehtelu johtaa tiedeyhteisön ulkopuolelle sulkemiseen melkoisen helposti. Wakefieldille kävi juuri näin, eikä hän ollut ensimäinen.
ugckytgiy kirjoitti; ”Jos tutkija kärähtää tulosten manipuloinnista, on maine tiedeyhteisössä mennyt, eikä sitä saa ikinä takaisin.”
Varsin shokeeraavaa tiedeyhteisön kannalta, kun koko tiedeyhteisö jää kiinni levittämänsä valheellisen huuhaa uskomuksensa vuoksi. Tätä taustaa vasten ymmärtää hyvin, minkä vuoksi pidetään kynsin hampain kiinni ’ei ole tieteellisesti tutkittu’ väitteestä, vain pyrkimyksenä pesemään omat kädet tällä totuudella.
ugckytgiy kirjoitti;”Tiedepuolella todennettu valehtelu johtaa tiedeyhteisön ulkopuolelle sulkemiseen melkoisen helposti. Wakefieldille kävi juuri näin, eikä hän ollut ensimäinen.”
Kuinkahan moni jää todellisuudessa tiedeyhteisön ulkopuolelle. Eiköhän yhteisen edun yli menevä ahneus ja gloorian tavoittelu saa kootuille selityksille jatkoa ja etsitään syntipukki vaihtoehtohoidoista ja kansanparantajista, niin kuin terveydenhuollon kriisissä.
"Varsin shokeeraavaa tiedeyhteisön kannalta, kun koko tiedeyhteisö jää kiinni levittämänsä valheellisen huuhaa uskomuksensa vuoksi."
Näetkö päiväunta? Siis koko tiedeyhteisö valehtelee.
-Fysiikka
-Kemia
-Biologia
-Lääketiede
-Hoitotiede
-Historia
-Kielitiede
-Astronomia
-Kosmologia
-Kognitiotieteet
-Argeologia
-Geologia
-Limnologia
Listaa voisi jatkaa vielä pitkään, mutta eiköhän tämäkin jo osoita, kuinka harhainen ajatuksesi koko tiedeyhteisön valheesta kiinnijäämisestä on.
Tosiasia on, että kaukoparannuksesi on pelkkää huuhaata ja juttusi kkeksittyjä. Ei siitä kannata tiedeyhteisöä syyttää. Ei ollut miehellä kanttia mennä edes Skepsis RY:n testiin, vaikka kovin uhosi. Loppuiko usko omiin kykyihin, kun olisi pitänyt antaa näyttöä.
Ei ainoastaan tiedeyhteisö, vaan harhaan johdetut ja johtavat instituutiot.
Miksi kaikesta pitää tehdä uskonasia ja taistelua kenen uskonto ja usko on toistaan parempi tai vahvempi. Eikö totuudelle olisi paljon parempi rakentaa, kuin valheelle ja selittelyille olkoonkin, että se murentaa vanhoja rakenteita.
Se pyörii sittenkin, mutta ei yhden navan ympäri. Ei skepsis ja skepsisläiset ole maailman napa, vaikka niin olettavat olevansa.
Uskomushoitopuolella ei kärähdetä manipuloinnista, koska se on normaalia, hyväksyttyä ja jopa suotavaa toimintaa niissä piireissä.
Tiede perustuu totuudelle, uskomushoidot uskomuksille.
Ei Skepsis sinua pyytänyt palstalle esittämään haastettasi. Itse sinä sinne änkesit ja pitkään tekosyitä keksittyäsi poistuit vähin äänin. Turha syyttää peliä, jos naama on väärä.
"Eikö totuudelle olisi paljon parempi rakentaa"
Olet itse kertomut omana käsityksenäsi, että luontaishoitomarkkinoilla naruttaminen on välölttämätöntä. Ostajalle ei saa myydä eioota, jotta liikevaihto ei kärsisi. Eräs maan kovaäänisimmistä vedättäjistä on paljastanut, että hänen itse kertoilemistaan esimerkkitapauksista ainakin osa on fiktiivisiä. Ts. parantumista ei tapahtunutkaan. Palstan villkkain kaveri on puolustellut tiukasti sellaisten tuotteiden myyntiä, joilla ei saada lumekontrollista poikkeavaa tulosta.
Haluatko kertoa, mitä sinä tarkoitat totuudella?
uifyuyfy kirjoitti; ”Tiede perustuu totuudelle, uskomushoidot uskomuksille.
Ei Skepsis sinua pyytänyt palstalle esittämään haastettasi. Itse sinä sinne änkesit ja pitkään tekosyitä keksittyäsi poistuit vähin äänin. Turha syyttää peliä, jos naama on väärä.”
Ihmisen kyseessä ollen ns. tieteellinen totuus, jota eri tahot manipuloivat omien intressiensä hyväksi on juuri sitä mediapeliä, jota en hyväksy ja käyn omaa taisteluani sitä vastaan, vaikka varsin vaatimattomin tuloksin. Mielestäni on hyvä tuoda esille tämä yleisesti hyväksytty käytäntö, joka tallaa tavallisentallaajan varpaille käyden jokaisen terveyden ja kukkaron päälle.
Samoin opetus, eli ns. tieteen tämänhetkinen käsitys ihmisen olemuksesta, joka sotii ihmisten kokemuksia vasten ja hämmentää entisestään nuorten mieliä ja juuri herkimmässä iässä, kun ihmiskuva omasta itsestä pitäisi muodostua.
Lääketiede tarjoaa psyykelääkkeitä ja eri uskonnot omia totuuksiaan. Skepsiksen kaltaiset vahvasti oman uskon määrittämät lahkot taasen omiaan ja näin syntyy monen tahon hämmentämä soppa, joka sairastuttaa ja saa ihmiset voimaan pahoin.
Tätäkö on edistyksellisyys ja tätäkö kansakunta janoaa, jota en kylläkään tällä syönnillä usko. Eikö ole jo aika päästä keskiaikaisesta mystiikasta ja kansalaisten hyväksikäytöstä irti ja siirtyä uuteen aikaan ajattelussa ja teoissa.
"Eikö ole jo aika päästä keskiaikaisesta mystiikasta ja kansalaisten hyväksikäytöstä irti ja siirtyä uuteen aikaan ajattelussa ja teoissa. "
Kyllä. Ja siksi pelkkiin uskomuksiin perustuvat ns. "vaihtoehtoiset" hoidot pitäisi lakaista maton alle. Juuri ne perustuvat keskiaikaiseen mystiikkaan, jolta tiede on vienyt pohjan ja uskottavuuden.
ghghgdkhgc; ”Kyllä. Ja siksi pelkkiin uskomuksiin perustuvat ns. "vaihtoehtoiset" hoidot pitäisi lakaista maton alle. Juuri ne perustuvat keskiaikaiseen mystiikkaan, jolta tiede on vienyt pohjan ja uskottavuuden.”
Ehei, nyt olet kyllä ymmärtänyt asian täysin väärin. Nykyisin lääketiede pelkää menettävänsä uskottavuuden ja sen vuoksi pitää ihmisestä ns. tieteellistä totuutta yllä, ettei omat bisnekset olisi uhattuna.
Tämä sopii hyvin myös eri uskontokunnille ja instituutioille. Näin kansalaiset saadaan kilvoittelemaan maallista hyvää nöyrinä ja kyseenalaistamatta kusetusta, jota viisaiden saama ahneuden oppi ohjaa. Miten on ihmisten hyvinvoinnin ja terveyden laita maailmanlaajuisesti, entä taloudellinen tilanne.
Onko oppi kaatanut ojaan enemmän ihmisiä, kuin vaihtoehtohoidot ja kansanparantajat. Uskon näin olevan vaikkei sitä ’viisaat’ ja viisaiden vedätetyt huomaa ahneuksissaan, kulutushysteria ja teknologian hypetyksen sokaisemana.
Joko olet itse aloittanut markkinoimasi tuotteen vaikuttavuuden tutkimisen? Vai oletko päättänyt valehdella kuluttajille, että toimiihan tämä? Mietitään sitä ahneuden oppia sitten.
Olen ymmärtänyt asian täysin oikein. Uskomushoidot perustuvat uskomuksiin, eivät tutkittuun tietoon. Lääketiede perustuu tukittuun parhaaseen satavilla olevaan tietoon. Lääketieteellä toki on puutteensa, mutta se pystyy myös tekemään suoranaisia ihmeitä vaihtoehtohoitajien keskiaikaisiin uskomushoitoihin verrattuna. Ihmisten odotettavissa oleva elinikä on viisikymmentäluvulta tähän päivään noussut n. 20 vuotta. Se ei ole uskomushoitojen ansiota. Niillä ihmisiä hoidettiin nimenomaan keskiajalla, jolloin ihmisten keskimääräinen elinikä huiteli 35 vuoden korvilla. Siinä näkee poppakonstien tehon.
”Uskomushoidot perustuvat uskomuksiin, eivät tutkittuun tietoon.”
Niinpä ja sen vuoksi olisi syytä jo vihdoin ja viimein saada tutkimuksia aikaan, ettei usko, uskomukset ja epäusko pääse manipuloimaan tietoa ihmisen olemuksesta.
”Lääketiede perustuu tukittuun parhaaseen satavilla olevaan tietoon.”
Näin hän se menee lääketieteen osalta, mutta ihminen ei ole osa lääketiedettä, eikä tulisi olla vain lääketieteen pelinappula ja bisneksen tekoväline.
”Lääketieteellä toki on puutteensa,”
Tämäkin on totta ja sen vuoksi ihmisen terveydenhoidossa lääketiede kulkee jälkijunassa.
”mutta se pystyy myös tekemään suoranaisia ihmeitä vaihtoehtohoitajien keskiaikaisiin uskomushoitoihin verrattuna.”
Vaihtoehtohoidoissa ja kirjoittamassani energiahoidossa ei todellakaan tapahdu ihmeitä, vaan kaikki tapahtuu aivan luontaisesti ihmisen omia kykyjä käyttäen. Ihmeet ja ihmeparannukset olkoon lääketieteen ja vankasti uskontoon pohjautuvien yhteisöjen heiniä.
”Ihmisten odotettavissa oleva elinikä on viisikymmentäluvulta tähän päivään noussut n. 20 vuotta.”
Olisihan se suoranainen ihme, ellei näin olisi tapahtunut. Tosin yhteiskunnan pahoinvointi on todellista ja koskettaa liian monta kansalaista. Toisaalta, miten olisi laita Suomen kohdalla, jos itäinen naapuri olisi vallannut maamme.
”Se ei ole uskomushoitojen ansiota. Niillä ihmisiä hoidettiin nimenomaan keskiajalla, jolloin ihmisten keskimääräinen elinikä huiteli 35 vuoden korvilla. Siinä näkee poppakonstien tehon.”
Kansanparannus on ollut monen rahvaan pelastus ennen lääketieteen kukoistuskautta, vaikka valtaapitävät ovatkin leimanneet sen olevan itse perkeleestä. Nykyisin näitä uskomuksia ja vallalla olevia käsityksiä ruokkii lääketiede omien bisneksien tukemiseksi ja uskonnolliset yhteisöt ja instituutiot toimivat kuten ennenkin.
Mikäli heitetään energiahoitojen yltä uskomukset, sekä lääketieteen vainoharhat ja uskalletaan lähteä tutkimaan ihmisen kykyjä puhtaalta pöydältä astuen ennakkoluulojen rajan yli, niin silloin löydetään mitä ihmeellisin maailma, jota skeposesti ajattelevat eivät usko olemassa olevan. Tämä ei ole uskon asia vaan pelkkä fakta ja luulisi jokaista kiinnostavan, ellei ole oma lehmä ojassa tai vaarana joutua naurunalaiseksi omien uskomusten vuoksi.
Kysymys; usko mitä uskot kirjoittajalle: Kerropa ihan oman ajattelun tuloksena onko vihapuheet energiahoitoja kohtaan oikeutettuja, kun ihmisen kyvyt oman ja kanssa ihmisten terveydenhoitamiseksi tulee jokaiselle mahdolliseksi ja käyttäisitkö itse tätä mahdollisuutta.
"Mikäli heitetään energiahoitojen yltä uskomukset, sekä lääketieteen vainoharhat ja uskalletaan lähteä tutkimaan ihmisen kykyjä puhtaalta pöydältä..."
Koska ajattelit alkaa selvittää, saadaanko sinun myymälläsi tuotteella lumekontrollia parempaa tulosta jonkun sairauden tai oireen hoitamisessa? Saat määritellä sen sairauden itse, vaikka oletkin tunnustanut, että alallasi bisneksien takia on pakko välillä petkuttaa asiakasta ja olla epärehellinen tulosten kanssa.
"...Kerropa ihan oman ajattelun tuloksena onko vihapuheet energiahoitoja kohtaan oikeutettuja, kun ihmisen kyvyt oman ja kanssa ihmisten terveydenhoitamiseksi tulee jokaiselle mahdolliseksi ja käyttäisitkö itse tätä mahdollisuutta. "
Käytän itse omia kykyjäni terveyteni hoitamiseksi nytkin. Terveet elämäntavat ovat terveyden hoitamista.
Kerrohan, miksi ne kyvyt eivät ole jo tulleet kaikkien käyttöön jo aikoja sitten, sillä aikaahan on varmaan ollut satoja vuosia. Miksi ne nyt yht`äkkiä putkahtaisivat esille?
Eikä asian epäileminen ole vihapuhetta. Etenkin kun epäilemiseen on vankat perusteet. Esimerkiksi energiahoitojen kohdistaminen sähköpostiosoitteen avulla kuulostaa vähintäänkin epäilyttävältä.