Kuka on hän urpo joka väittää 5 päivää vanhan vauvan olevan vanha, heh heh? Andromedasta meidän luokse työntynyt valo on jopa 5000 kertaa nuorempaa kuin oikeasti vanha valo! Kukaan ei väitä 5 päivän ikäistä vauvaa vanhaksi. Moni voisi väittää että kyseessä.on aivan uusi ihminen, heh heh!
Andromedan vauvavalo, heh heh
Mr. Uusi Rakkaus
60
129
Vastaukset
Niin. Andromedan galaksin sähkömagneettisen säteilyn sinisiirtymää ei selitetä sinun hypoteeseillasi muutoin kuin kiskaisemalla hatusta taas uusi ad hoc -lauselma, jossa ei päätä eikä häntää.
Miten hypoteesissasi erotetaan doppler-ilmiön aiheuttama sm-säteilyn puna- ja sinisiirtymä nanomenninkäistesi fotonien tönimisestä?Ei luonnossa eikä avaruudessa ole mitään ajallista sähkömagnetismia.
Kuinka 5pv liittyy andromedan etäisyyteen 2 ja puoleen miljoonaan valovuoteen?
Andromedan valo on tosi vanhaa.
En ymmärrä kytköstäsi viisi vrk, ja 2,5 miljoonaan vuotta
Avaruus on aika laaja, vai mitä.- Mr. ikuinen Avaruus
Uskotte ennemmin ajalliseen avaruuteen, vaikka ette voi tehdä avaruudella kokeita, heh heh! 5 - 8 päivän ikäinen vauva on saman ikäinen suhteellisesti ottaen kuin 2,5 miljoonan vuoden ikäinen vauva suhteessa oikeasti vanhaan valoon ja suhteessa oikeasti vanhaan ihmiseen, heh heh! Eikö suhteellisuus ja matematiikka olekaan teillä hallussa, mitä, heh heh?
Hetkinen Savor.
Mistä tiedät minkä ikäinen on avaruus, kun vertaat sitä noilla luvuilla.
75v ihminen vr 6,5päiväinen vauva on 10528,8 miljoonaa vuotta vanha..
Pyöristyksistäni johtuva ero 13,7 miljardiin vuoteen on ymmärrettävä.
Mutta miksi sinä käytät ja silloin samalla myönnät maailmankaikkeuden iäksi saadun arvon joka on saatu punasiirtymällä..Mitenkään muuten me emme sitä tietäisi. korjatkoon joku jos olen väärässä
Menit lankaan etten sanoisi heh..vai miten sinä olet päätynyt sattumalta samaan arvoon kuin nykyiset tutkijat, tonttuhiukkasetko kertoi?
Ps toki suhteellissuus on hallussa, ehkä paremmin kuin sinulla.
Mutta vertaa vrk ja miljoonia vuosia, ei toimi, ero on liian suuri
- Mr. Ikuinen Avaruus
piti kirjoittamani 2,5 miljoonan vuoden ikäinen "vauva"valo suhteessa oikeasti vanhaan valoon!
- Surkeaa räpellystä
Kun vielä 2,5 miljoonaa vuotta vanhassa valossa ei ole häivähdystäkään laajenemisesta, vaan päin vastoin, niin kerrohan kuinka vanhaa valon pitäisi olla, jotta se edes pysyisi ennallaan saatika muuttuisi punasiirtyneeksi.
Mikä on sellainen mekanismi, joka ei 2,5 miljoonan vuoden aikana vaikuta mitenkään mutta jo muutaman sadan miljoonan vuoden aikana alkaa vaikuttaa.
Ad hoceja ad hocien perään.
Doppler, Andromedan liike ja avaruuden laajeneminen selittävät ilmiön täysin aukottomasti. Ad hocisi sen sijaan ovat jo kaukana parodiahorisontin tuolla puolen. - MOT TOD
Fotoneja on tutkittu tieteellisesti ja tieteellinen tutkimus kertoo, että OSP mallintaa fotonit täysin väärin.
1. Fotoni on puhdasta energiaa ilman lepomassaa ja sisäistä rakennetta.
2. Fotoni ei laajene.
3. Fotonin nopeus tyhjiössä on vakio. Se ei kiihdytä.
4. Fotonit eivät tuupi toisiaan.
5. Fotonit eivät emitoi eivätkä absorboi mitään.
Siinä kuusi tieteellistä tosiasiaa, jotka OSP esittää fotonin kohdalla väärin. Jokainen yksistäänkin kaataisi OSP:n tieteellisten kriteerien mukaan.
.- FyysikotTyhmiä.
Osaan rakentaa LEGO-palikoista fotoneja, olen PALJON älykkäämpi kuin muut fyysikot yhteensä.
On se kummallista kun eivät käsitä miten yksinkertaisesti isoista LEGO-palikoista voi rakentaa eriominaisuuksisia FOTONEJA.
- Heh !
Sinulta jäi vastaamatta näihin:
>
Valitettavasti Sinä et päätä sitä, mitä voi tutkia tieteellisesti ja mitä ei.
Avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti.
>
Sillä nyt ei ole vitunkaan väliä vaikka ei osattaisi kertoa yhtään mitään. Se kuitenkin tiedetään, että avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti.
>
Minkä vitun luojajumalan ?
>
Ei. Tieteessä todistusketju ei mene "ihan" noin vammaisesti. Edelleen saunan olemassa olo ei todista saunatontut olemassa oloa (tieteessä).
>
Siitä Sinä nyt olet pihalla aivan täydellisesti, joten älä Sinä yritä selittää asiasta, josta et mitään tiedä. Tosiaan, tieteessä nimenomaan Maapallon olemassa olo ei todista atomien räjähtämistä (kuten Sinä kuvittelet). Tiede on juuri päinvastainen järjestelmä Sinun vammailuillesi.
>
Emme voi havaita, että valo olisi jotenkin laajentuneempaa. Tieteessä ei myöskään ole todistettu mitään jumalia tieteellisesti, joten yrität nyt vääristellä - yrität vääristellä oman uskomuksesi puolesta tieteellisiä tosiasoita. - Todistustaakka????
Siis kahteen ja puoleen miljoonaan vuoteen asti ja varmaan jonkin aikaa sen jälkeenkin fotonin käyttäytyminen noudattaa tarkasti nykyistä fysiikkaa. Sen jälkeen fotoni saa jossain tuntemattomassa vaiheessa ja tuntemattomalla mekanismilla päähänsä alkaa käyttäytyä aivan eri tavoin. Kuitenkin käyttäytyminen muuttuu niin, että kaikki näyttäisi viittaavan avaruuden laajenemisen aiheuttamaan punasiirtymään, aivan kuin BB ja suhtis ennustavat ja havainnot todistavat.
Merkillinen yhteensattuma. Etenkin kun sellaista muutosta ei ole havaittu, eikä mikään sähkömagneettisesta aallosta tuntemamme tosiasia viittaa sellaiseen.
Kukahan uskoo jumaliin pönkittääkseen omaa kuolleena syntynyttä ajatustaan. Maailma ilman vetäviä voimia on kuin yksikätisen aplodit. - Mr. ikuinen Rakkaus
Te pellet ette tajua esim. Sitä miten äärimmäisen paljon tiheämmin ikuinen asia oli tähdissä silloin kun nyt oikeasti vanha valo työntyi ulos tähdistä, heh heh. Tiedätte että aika on suhteellista ja että se etenee hitaammin mitä tiheämmin konkreettisesti olemassa oleva aine on! Ja miljardeja vuosia sitten konkreettisesti olemassa oleva asia oli äärimmäisen paljon tiheämmin sekä isossa, että pienessä mittakaavassa! 2,5 miljoonan vuoden ikäinen valo ei ole vanhaa missään suhteessa! Se on juuri äsekn syntynyttä valoa kaikessa suhteessa!
- Heh !
>
Miten tämä ääretön tiheys on todistettu tieteellisesti ?
Vai siis onko siihen vaan pakko uskoa ?
>
Niin ? Eikö kaikki ollut tämän Sinun horinasi mukaan ole yhtä paljon "tiheä", joten kun kaikki laajenee "samassa suhteessa", niin tällaista laajenemista ei voida havaita millään laitteella höpinäsi mukaan.
>
Vaikuttaako tämä ad hoc siihen, että jos esim. rauta-atomi on eri tiheyksisellä planeetalla, se muuttuu erilaiseksi kuin toisessa tiheydessä ollut ?
>
Mutta eikö se sitten jo lähtiessään ollut "laajentunut", joten se näyttäisi ihan yhtä vanhalta kuin samassa "suhteessa laajentunut" kauempaa tullut valo ?
- Väärin meni taas
"Te pellet ette tajua esim. Sitä miten äärimmäisen paljon tiheämmin ikuinen asia oli tähdissä silloin kun nyt oikeasti vanha valo työntyi ulos tähdistä,"
Alkuperäiset tähdet eivät tiheydeltään poikenneet mitenkään nykyisistä. Fysiikan lait määrittelevät rajat tähtien koolle, tiheydelle ja kuumuudelle, iälle, säteilymäärälle yms.
Se "Ikuinen asia" josta puhuit, on samaa horinaa kuin tonttuhiukkaset, mutta jos oikeista tähdistä puhutaan, ne eivät ole muuttuneet, eikä niin ollen niistä lähtenyt säteilykään.
Taas tuli asiaa ymmärtämättömän hätäpaskaselitys, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Miksi et vastaa seuraavaan:
Fotoneja on tutkittu tieteellisesti ja tieteellinen tutkimus kertoo, että OSP mallintaa fotonit täysin väärin.
1. Fotoni on puhdasta energiaa ilman lepomassaa ja sisäistä rakennetta.
2. Fotoni ei laajene.
3. Fotonin nopeus tyhjiössä on vakio. Se ei kiihdytä.
4. Fotonit eivät tuupi toisiaan.
5. Fotonit eivät emitoi eivätkä absorboi mitään.
Siinä kuusi tieteellistä tosiasiaa, jotka OSP esittää fotonin kohdalla väärin. Jokainen yksistäänkin kaataisi OSP:n tieteellisten kriteerien mukaan. - Mr.Ikuinen Rakkaus
heh heh heh,hoh hoh hou. Kun asiaa ajattelee vähänkään ajatuksella, ymmärtää heti ettei teillä ole yhtään mitään jumalanne todistamiseksi! Ei yhtään mitään, heh. Kaikki havainnot todistavat että se konkreettisesti olemassa oleva asia josta kaikki havaittava koostuu, oli aikoinaan erittäin tiheään käpertyneenä! Ei ole vaikea asia ymmärtää että niin oli kvarkkien neutriinoiden, fotoneiden ym muiden tihentymien sisäisesti ja tietysti isossa havaittavassa mittakaavassa! Mikään ei anna ymmärtää että olisi olemassa sellainen asia kuin laajeneva avaruus! Ei mikään! Ei se että avaruus on olemassa, todista laajenevaa avaruutta! Eikä se että saunoja on olemassa, todista sitä että saunatonttuja on olemassa, heh heh houuuu!!!
- Ja taas väärin
Alussa kaikki oli "tiheään käpertyneenä" (Säijeteorian termi, joka tarkoittaa OSP:ssa tietysti jotain aivan muuta), mutta ennen kuin se valo syntyi, jota nyt havainnoimme punasiirtyneenä, oli kulunut satoja miljoonia vuosia ja maailmankaikkeus oli harventunut.
Havainnoimme varhaisempien galaksien valoa ja varhaisetkin galaksit koostuivat osapuilleen samanlaisista tähdistä kuin nykyisetkin. Muuhun kun fysiikka ei anna mahdollisuuksia. Säteilyä siis emittoitui aivan samojen lakien mukaan.
Selityksesi tihentymineen on näin ollen tyhjä. Yleisen punasiirtymän ja BB:n aiheuttaman mikroaaltotaustan selittää vain ja ainoastaan avaruuden laajeneminen.
Entä ne viisi väitettä fotonista. OSP:ssa kaikki väärin. - Heh !
>
Mutta et pystynyt vastaamaan mitään kun kerroin, että avaruuden laajeneminen on tieteellinen fakta riippumatta Sinun kuvitelmistasi/väitteistäsi/uskomuksistasi.
>
Valitettavasti Sinä et päätä sitä, mitä voi tutkia tieteellisesti ja mitä ei.
Avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti.
>
Sillä nyt ei ole vitunkaan väliä vaikka ei osattaisi kertoa yhtään mitään. Se kuitenkin tiedetään, että avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti.
>
Minkä vitun luojajumalan ?
>
Ei. Tieteessä todistusketju ei mene "ihan" noin vammaisesti. Edelleen saunan olemassa olo ei todista saunatontut olemassa oloa (tieteessä).
>
Siitä Sinä nyt olet pihalla aivan täydellisesti, joten älä Sinä yritä selittää asiasta, josta et mitään tiedä. Tosiaan, tieteessä nimenomaan Maapallon olemassa olo ei todista atomien räjähtämistä (kuten Sinä kuvittelet). Tiede on juuri päinvastainen järjestelmä Sinun vammailuillesi.
>
Emme voi havaita, että valo olisi jotenkin laajentuneempaa. Tieteessä ei myöskään ole todistettu mitään jumalia tieteellisesti, joten yrität nyt vääristellä - yrität vääristellä oman uskomuksesi puolesta tieteellisiä tosiasoita.
>
Minkä vitun jumalan ?
Avaruuden laajenemisen todistamiseksi meillä on tieteelliset todisteet (ne ilmeisesti puuttuu Sinulta kun yrität selittää, että esim. atomit räjähtävät koko ajan ?).
>
Jep, sen todistaa avaruuden laajenemisesta saadut tieteelliset havainnot (plus tietysti matemaattinen malli, joka ennustaa avaruuden laajenemisen olevan välttämätön seuraus).
>
Jep, eli atomin/fotonin olemassa olosta ei voida päätellä, että tämä laajenisi. Sitähän tässä on yritetty jankuttaa jo jonkin aikaa, mutta ei näköjään vaan mene perille.
Luuletko, että "teoriastasi" tulisi jotain suurta tuollaisella kiukuttelulla ? Minusta tuo itkupotkuraivoamisesi on lähinnä myöntämistä, ettei horinassasi ole tolkun hiventä.
- Sairas Vääns
heh heh heh,hoh hoh hou...jumalanne ... Ei yhtään mitään, heh. ...saunatonttuja on olemassa, heh heh houuuu!!!
Tieteellistä argumentointia vai mieletään pahasti häiriintyneen hourailua?
Itse kallistuisin jälkimäisen vaihtoehdon puolelle. - Mr. ikuinen Rakkaus
heh heh heh! OSP kertoo miten ja miksi kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa oli monta aikaa sitten erittäin tiheään käpertyneenä, niin pienessä mitttakaavassa kvarkkien, neutriinoiden, fotoneiden ym. Tihentymien sisäisesti kuin isossa havaittavassa mittakaavassa! Ja kaikki konkreettisesti olemassa oleva ikuinen asia oli sitä ikuisessa äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään, niin että ennen kuin tuo tiheään käpertynyt asia työntyi alueelle jossa puristui ulkoisen paineen takia erittäin tiheäksi, se työntyi sinne joka suunnasta ja oli hajaantuneena erittäin pieniksi ja nopeiksi erillisiiksi tihentymiksi jotka olivat paljon vähemmän tiheämmin, niin että niissä oleva asia oli peräisin erittäin monesta vastaavasta keskittymästä kuin mitä se minkä sisään ne nyt olivat työntymässä ja jonka keskustassa ne taas puristuivat massiivisemmiksi ja tiheämmiksi kokonaosuuksiksi! Alkuräjähdysteoria ei kerro yhtään mitään siitä mitä jumala nimeltä laajeneva avaruus on ja miksi sitä ei ensin ollut ja miten ja miksi se sitten oli ja laajeni, laajenematta ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan! Niin, teidän jumalaanne joutuu vaan uskomaan heh heh houuu!!!
- personne ne
" OSP kertoo miten ja miksi kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa oli monta aikaa sitten erittäin tiheään käpertyneenä, niin pienessä mitttakaavassa kvarkkien, neutriinoiden, fotoneiden ym. Tihentymien sisäisesti kuin isossa havaittavassa mittakaavassa!"
Miksi kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa oli monta aikaa sitten erittäin tiheään käpertyneenä?
Kuinka monta vuotta sitten oli "monta aikaa sitten"?
Eivätkö kvarkit, neutriinot, fotonit ja muut tihentymät ole havaittavia? - Väärin menee
Et vastaa yhteenkään kysymykseen, vaan heität aina saman tyhjän jargonin.
OSP on ammuttu alas, rytätty, naurettu suohon, osoitettu tieteellisesti täysin mahdottomaksi....
Alkuräjähdysteoria sen sijaan on tieteellinen erittäin hyvin varmennettu teoria. Ihan turha sinun on inistä tonttutihentymistäsi.
Viisi väitettä fotonista on esitetty sinulle jo monesti. Vastaahan. Jokainen moka riittää erikseenkin kumoamaan OSP:n ja sinulla on pelkän fotonin osalta ainakin viisi väitettä, jotka on tieteelliseti osoitettu 100 varmasti vääriksi. Muista väitteistäsi ei näinollen kannata edes puhua. Täyttä roskaa.
Entä miten ne varhaiset tähdet erosivat nykyisistä niin, että etäinen valo olisi sen takia punasiirtynyttä?
Avaruus laajenee, atomit eivät. - Heh !
>
Lapsikin selittää itselleen, miten joulupukki ehtii käydä jokaisen lapsen luona jouluaattona. Selitys on hänen mielestään täysin looginen, mutta "jostain kumman syystä" aikuiset ihmiset eivät usko tuohon selitykseen.
Aikuisilla on nimittäin tietoa sen verran enemmän, ettei heille mene ihan mikä tahansa soopa läpi.
Tosiaan, mitään fotonin tai kvarkin sisäistä laajenemista ei ole olemassa. Se on tieteellisesti todisteeton uskomus, joka on vieläpä ristiriitainen itsensä ja havaintojen kanssa - juuri kuten lapsen selitys joulupukin matkoista. Ihmetteletkö, miksei täältä löydy yhtään ihmistä, joka uskoisi tuota höpinääsi ?
Mieti, montako vuotta olet jatkanut horinaasi. Moniko on uskonut siihen ? Joku on ilmeisesti aluksi pitänyt jotenkin kiinnostumisen arvoisena mutta luopunut sitten nopeasti kun on vähänkään tutustunut ripulointiisi. Lähdit valloittamaan Suomea addressilla, johon piti tulla miljoonia nimiä. Tuli parikymmentä kun sait taivuteltua kaverisi kirjoittamaan nimensä. Säälittävyys sai huippunsa kun anelit palstalla, että Sinä voisit maksaa tonnin tuhannesta nimestä addressiisi. Mieti sitä myötähäpeän tunnetta !
Jokin tuossa on pakko olla vikana, jos koko tänä aikana ei ole kukaan nykyfysiikasta tietävä tuota ottanut omakseen - eikä kukaan nykyfysiikan vastustajistakaan (he kuitenkin tarttuvat heti, jos löytävät nykyfysiikkaa haastavan ajatuksen). Ei kukaan. Kuinka monta tuntia kirjoittamista eikä kukaan usko ? EI KUKAAN ! Siinä on pakko olla jokin perustavaa laatua oleva vika. Ihan pakko.
- Mr. Ikuinen Rakkaus
OSP malli kertoo mihin se ulkoinen paine perustuu, joka puristaa tietyillä alueilla sinne työntyvät pienet ja vähän tiheät tihentymät taas tiheäksi asiaksi,.jolloin niistä yhdistyy massiivisia ja tiheitä kokonaisuuksia ulkoisen paineen takia! Ei ole mitään syytä olettaa etteikö ulkoisen paineen pieneneminen saa tiheään puristunutta asiaa työntymään auki niin isossa kuin pienessä mittakaavassa! Tämä siksi että kyseessä on sama maailmankaikkeuden osa-alue! Ei ulkoisen paineen pieneneminen voi olla vaikuttamatta kvarkkien, fotoneiden, neutriinoiden ym. Pienen mittakaavan sisäisesti! On todella naurettavaa luulla niin että esim. Kvarkeilla olisi joku sisäinen kyky pitää itsessään oleva asia saman kokoisella alueella! Vain ulkoapäin kvarkkeja kohti työntyvä asia eli ulkoinen paine voisi pitää kvarkeissa olevan asian saman kokoisella alueella, mutta kuten kaikki havainnot osoittavat, on kaikki aikojen saatossa hajaantunut aina vain isommalle ja isommalle alueelle avaruuteen jonka voi olettaa olevan ei yhtään mitään! Ja koska ulkoinen paine ilmiselvästi on aikojen saatossa pienentynyt, tiedämme että ulkoinen paine kohti kvarkkeja ja muita pienen mittakaavan tihentymiä on pienentynyt! Ja se taas tarkoittaa sitä että tietysti tiheään puristunut asia on työntynyt auki vähemmän tiheäksi asiaksi myös pienen mittakaavan tihentymien sisäisesti! Laajeneva avaruus on jumala jota ei ole!
- Heh !
>
Mutta tieteellistä todistetta asiasta ei ole. On vain oletuksesi. Pitää siis pelkästään uskoa.
Tosiaan, havainnot ja matemaattinen malli kieltävät, että esim. alkeishiukkaset jotenkin laajenisivat. Oletuksesi on siis vaan virheellinen kuvitelmasi.
>
Laajeneva avaruus on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta eikä mikään jumala.
Sinulla ei vaan ole tarpeeksi poweria, että pystyisit mitenkään todistamaan, ettei tuo tieteellinen fakta pitäisikään paikkaansa. Tyydyt vaan sormet korvissa huutamaan "en kuule, en kuule, en kuule". Infantiili käytöksesi tieteellisten faktojen edessä kertoo kyllä valitettavaa kieltä siitä, että koko horinasi perustuu pelkästään uskomukselliseen tieteellisen tiedon kieltämiseen. - ufkytfytd
Mikä aiheuttaa alkeiskiukkasiin ulkoisen paineen? Paine on väliaineen ominaisuus, eikä atomin sisällä ole mitään väliainetta. Jos väität, että paineen aiheuttaa tuntemattomat hiukkaset, pitäisi sinun kyetä osoittamaan niiden olemassaolo.
Vaan kun ei.
Tiede ei tarvitse mitään esittämistäsi väitteistä. Päin vastoin valtaosa, niistä on ehdottomalla varmuudella vääriä. ufkytfytd kirjoitti:
Mikä aiheuttaa alkeiskiukkasiin ulkoisen paineen? Paine on väliaineen ominaisuus, eikä atomin sisällä ole mitään väliainetta. Jos väität, että paineen aiheuttaa tuntemattomat hiukkaset, pitäisi sinun kyetä osoittamaan niiden olemassaolo.
Vaan kun ei.
Tiede ei tarvitse mitään esittämistäsi väitteistä. Päin vastoin valtaosa, niistä on ehdottomalla varmuudella vääriä.samaa ihmettelen..
paine purkautuu sinne missä paine on pienin.
nyt kuitenkin joskus jostakin selittämättömästä syysta tihea asia puristuu ytimeen?? miksi se sinne puristuu ja syrjäyttää jo sinne puristuneen asian.. helpompi tiheän olisi kiertää jo se tiheä asia ja jatkaa matkaa.. jostakin syystä OSP:ssä tiheä asia kerää lisää tiheää ja ne sitten purkautuu.. toisinaan tiheät asiat avautuu itsestään..koko ajan. mikä ihme niitä ajaa sinne vaikeimpaan paikaan,, tiheisiin ytimiin..
Jos sinulla on ilmaa huoneessa ja lisäät painetta toiseen päähän huonetta,, ei sinne ala ilmaa virtaamaan mistää lisää vaan paine päinvastoin tasoittuukin.. tiheentymäsi toimivat toisin, tietysti toisinaan.. ja joskus väkisin työntyvät ytimiin jossa... pla pla..
"OSP kertoo miten ja miksi kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa oli monta aikaa sitten erittäin tiheään käpertyneenä"
Mikä on nyt muuttunut. miksi niin ei ole enää. miksi kakki ei leviä tasaisesti.
Mistä tiedät että kaikki oli käpertyneenä.. SINUN pitää vain uskoa.- personne ne
airfoil kirjoitti:
samaa ihmettelen..
paine purkautuu sinne missä paine on pienin.
nyt kuitenkin joskus jostakin selittämättömästä syysta tihea asia puristuu ytimeen?? miksi se sinne puristuu ja syrjäyttää jo sinne puristuneen asian.. helpompi tiheän olisi kiertää jo se tiheä asia ja jatkaa matkaa.. jostakin syystä OSP:ssä tiheä asia kerää lisää tiheää ja ne sitten purkautuu.. toisinaan tiheät asiat avautuu itsestään..koko ajan. mikä ihme niitä ajaa sinne vaikeimpaan paikaan,, tiheisiin ytimiin..
Jos sinulla on ilmaa huoneessa ja lisäät painetta toiseen päähän huonetta,, ei sinne ala ilmaa virtaamaan mistää lisää vaan paine päinvastoin tasoittuukin.. tiheentymäsi toimivat toisin, tietysti toisinaan.. ja joskus väkisin työntyvät ytimiin jossa... pla pla..
"OSP kertoo miten ja miksi kaikki havaittavassa maailmankaikkeudessa oli monta aikaa sitten erittäin tiheään käpertyneenä"
Mikä on nyt muuttunut. miksi niin ei ole enää. miksi kakki ei leviä tasaisesti.
Mistä tiedät että kaikki oli käpertyneenä.. SINUN pitää vain uskoa."nyt kuitenkin joskus jostakin selittämättömästä syysta tihea asia puristuu ytimeen?? miksi se sinne puristuu ja syrjäyttää jo sinne puristuneen asian."
Jos se puristuu sinne vetovoiman takia? - Mr. Ikuinen rakkaus
personne ne kirjoitti:
"nyt kuitenkin joskus jostakin selittämättömästä syysta tihea asia puristuu ytimeen?? miksi se sinne puristuu ja syrjäyttää jo sinne puristuneen asian."
Jos se puristuu sinne vetovoiman takia?Mikäs se vetovoima oikein on, heh?
Kyse on siitä että tiheään puristunut asia saa itse itsellänsä aikaan liikkeen, työntyesään auki vähemmän tiheäksi asiaksi ja tuo liike kiihtyy sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy.
Suoraan eteenpäin työntyvä liike saa vauhtiaan kiihdyttävän asian aina lopulta törmäämään tiheään kohteeseen jonka sisään työntyminen ja siinä olevan asian kanssa vuorovaikuttaminen saa aikaan kaksi asiaa.
1. vauhdin hidastuminen
2. työntävän voiman kohdistamisen kyseiseen kohteeseen johon työntyy joka suunnasta pallonpintamaisesti töntävää voimaa välittäviä pieniä tihentymiä.
Tästä taas seuraa se tosiasia että se asia joka pysähtyy kyseisen kohteen keskustaan, on työntynyt alueelle jossa siihen itseensä kohdistuu kova ulkoinen paine!
ja keskustaan työntyminen taas tarkoittaa sitä että se mikä työntyi sinne aikaisemmin ja puristui siellä tiheäksi, tulee syrjäytetyksi / työnnetyksi pois päin kyseisen kohteen keskustasta!
ja kaikki tämä ilman hokkus pokkus vetävää voimaa!
sama kierrätys tapahtuu koko ajan isossa ja pienessä mittakaavassa!
meidän kehomme atomien ytimet kierrättävät koko ajan ikuista asiaa samalla tavalla ja näin atomien ytimissä olevissa erillisissä tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Myös fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan samalla periaatteella!
Fotoneilla siis voi olla varaus tai olla olematta, siinä missä isommankin mittakaavan tihentymillä voi olla tai olla olematta!
. - Yoda....
personne ne kirjoitti:
"nyt kuitenkin joskus jostakin selittämättömästä syysta tihea asia puristuu ytimeen?? miksi se sinne puristuu ja syrjäyttää jo sinne puristuneen asian."
Jos se puristuu sinne vetovoiman takia?Baabelin kotkotusta kerettiläinen Vetovoima on. Vain yhden yhteisen Työntävän Voiman OSP tunnustaa. Varo pimeää Vetävää Voimaa, Kaareutuvaa ja Laajenevaa Avaruutta, sillä totisesti ne Wanhan Wihtahousun keksimiä ovat. Pimeä Energia on pimeiden voimien energiaa ja Pimeä Aine pimeän puolen ainetta. Näin on Suuri Profeetta Savorinen kerran lausunut ja sen tulee pitämän hamaan maailman loppuun.
Kavahda pimeää puolta. - Mr. Ikuinen Rakkaus
ufkytfytd kirjoitti:
Mikä aiheuttaa alkeiskiukkasiin ulkoisen paineen? Paine on väliaineen ominaisuus, eikä atomin sisällä ole mitään väliainetta. Jos väität, että paineen aiheuttaa tuntemattomat hiukkaset, pitäisi sinun kyetä osoittamaan niiden olemassaolo.
Vaan kun ei.
Tiede ei tarvitse mitään esittämistäsi väitteistä. Päin vastoin valtaosa, niistä on ehdottomalla varmuudella vääriä.Eipä ole tuntematon, ei!
Eivät elektronit kierrä atomin ydintä tai pysyttele elektroniverhoina atomin ytimen ympärillä.
Kyse on siitä että laajenevien atomien ytimistä työntyy koko ajan ulos pieniä tihentymiä joista voi sopivissa olosuhteissa yhdistyä esim. havaittava elektroni!
Kun atomin ytimeen työntyy sopivan tilavuuden ja tiheyden omaava tihentymä, se saa vastaan työntyvistä tihentymistä yhdistymään havaittavan elektronin, mutta kyse on siitä että tuo havaittava elektroni yhdistyi pienemmistä tihentymistä juuri äsken, vaikka tutkija luulee saaneen atomista irtoamaan miljardeja vuosia vanhan elektronin, heh heh!
Jos j akun asia on näin, ei OSP mallin tarvitse edes yrittää selittää miten atomin ydin muka kontrolloi ympärillään pysyviä elektroneja.
Ei atomin ytimen ympärillä pysyttele samat elektronit koko ajan, heh heh!
. - Yksi kaato lisää
Mr. Ikuinen rakkaus kirjoitti:
Mikäs se vetovoima oikein on, heh?
Kyse on siitä että tiheään puristunut asia saa itse itsellänsä aikaan liikkeen, työntyesään auki vähemmän tiheäksi asiaksi ja tuo liike kiihtyy sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy.
Suoraan eteenpäin työntyvä liike saa vauhtiaan kiihdyttävän asian aina lopulta törmäämään tiheään kohteeseen jonka sisään työntyminen ja siinä olevan asian kanssa vuorovaikuttaminen saa aikaan kaksi asiaa.
1. vauhdin hidastuminen
2. työntävän voiman kohdistamisen kyseiseen kohteeseen johon työntyy joka suunnasta pallonpintamaisesti töntävää voimaa välittäviä pieniä tihentymiä.
Tästä taas seuraa se tosiasia että se asia joka pysähtyy kyseisen kohteen keskustaan, on työntynyt alueelle jossa siihen itseensä kohdistuu kova ulkoinen paine!
ja keskustaan työntyminen taas tarkoittaa sitä että se mikä työntyi sinne aikaisemmin ja puristui siellä tiheäksi, tulee syrjäytetyksi / työnnetyksi pois päin kyseisen kohteen keskustasta!
ja kaikki tämä ilman hokkus pokkus vetävää voimaa!
sama kierrätys tapahtuu koko ajan isossa ja pienessä mittakaavassa!
meidän kehomme atomien ytimet kierrättävät koko ajan ikuista asiaa samalla tavalla ja näin atomien ytimissä olevissa erillisissä tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Myös fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan samalla periaatteella!
Fotoneilla siis voi olla varaus tai olla olematta, siinä missä isommankin mittakaavan tihentymillä voi olla tai olla olematta!
."sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy"
Ei väliainetta -> ei painetta. Atomin sisällä ja alkeihiukkasten ympärillä ei väliainetta eikä painetta ole.
Fotoneissa on vain energiaa, ei muuta asiaa.
"Fotoneilla siis voi olla varaus tai olla olematta, siinä missä isommankin mittakaavan tihentymillä voi olla tai olla olematta!"
Wiki:
"Fotoni eli valokvantti on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen (mittabosoni). Tyhjiössä fotoni kulkee vakionopeudella c = 299 792 458 m/s, eli noin 300 000 km sekunnissa. Fotonilla ei ole lepomassaa eikä sähkövarausta"
Fotonilla EI OLE sähhkövarausta. Jos olisi, kaikki toimisi aivan toisin.
Pitänee lisätä OSP teorian kaatavaan fotonin ominaisuuksien listaan uusi tulokas. Siis näin:
1. Fotoni on puhdasta energiaa ilman lepomassaa ja sisäistä rakennetta.
2. Fotoni ei laajene.
3. Fotonin nopeus tyhjiössä on vakio. Se ei kiihdytä.
4. Fotonit eivät tuupi toisiaan.
5. Fotonit eivät emitoi eivätkä absorboi mitään.
6. Fotonilla ei ole sähkövarausta
Muistutan vielä, että tieteellisten kriteerien mukaan jokainen noista virheellisistä väittämistä riittää kaatamaan OSP:n. Ja nyt on kysymys ainoastaan fotonista. - Painu vittuun!
Mr. Ikuinen rakkaus kirjoitti:
Mikäs se vetovoima oikein on, heh?
Kyse on siitä että tiheään puristunut asia saa itse itsellänsä aikaan liikkeen, työntyesään auki vähemmän tiheäksi asiaksi ja tuo liike kiihtyy sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy.
Suoraan eteenpäin työntyvä liike saa vauhtiaan kiihdyttävän asian aina lopulta törmäämään tiheään kohteeseen jonka sisään työntyminen ja siinä olevan asian kanssa vuorovaikuttaminen saa aikaan kaksi asiaa.
1. vauhdin hidastuminen
2. työntävän voiman kohdistamisen kyseiseen kohteeseen johon työntyy joka suunnasta pallonpintamaisesti töntävää voimaa välittäviä pieniä tihentymiä.
Tästä taas seuraa se tosiasia että se asia joka pysähtyy kyseisen kohteen keskustaan, on työntynyt alueelle jossa siihen itseensä kohdistuu kova ulkoinen paine!
ja keskustaan työntyminen taas tarkoittaa sitä että se mikä työntyi sinne aikaisemmin ja puristui siellä tiheäksi, tulee syrjäytetyksi / työnnetyksi pois päin kyseisen kohteen keskustasta!
ja kaikki tämä ilman hokkus pokkus vetävää voimaa!
sama kierrätys tapahtuu koko ajan isossa ja pienessä mittakaavassa!
meidän kehomme atomien ytimet kierrättävät koko ajan ikuista asiaa samalla tavalla ja näin atomien ytimissä olevissa erillisissä tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Myös fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan samalla periaatteella!
Fotoneilla siis voi olla varaus tai olla olematta, siinä missä isommankin mittakaavan tihentymillä voi olla tai olla olematta!
.Mr. Ikuinen Paska, kuinka moneen ketjuun ajattelit tuonkin paskan copy pastata?
- Ei edes väärin
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Eipä ole tuntematon, ei!
Eivät elektronit kierrä atomin ydintä tai pysyttele elektroniverhoina atomin ytimen ympärillä.
Kyse on siitä että laajenevien atomien ytimistä työntyy koko ajan ulos pieniä tihentymiä joista voi sopivissa olosuhteissa yhdistyä esim. havaittava elektroni!
Kun atomin ytimeen työntyy sopivan tilavuuden ja tiheyden omaava tihentymä, se saa vastaan työntyvistä tihentymistä yhdistymään havaittavan elektronin, mutta kyse on siitä että tuo havaittava elektroni yhdistyi pienemmistä tihentymistä juuri äsken, vaikka tutkija luulee saaneen atomista irtoamaan miljardeja vuosia vanhan elektronin, heh heh!
Jos j akun asia on näin, ei OSP mallin tarvitse edes yrittää selittää miten atomin ydin muka kontrolloi ympärillään pysyviä elektroneja.
Ei atomin ytimen ympärillä pysyttele samat elektronit koko ajan, heh heh!
.Ei aina atomin ytimen ympärillä pysyttelekään samat elektronit. Esim. puolijohteiden toiminta perustuu elektronien ja aukkojen liikkeeseen. Myös ionisidokset perustuvat siihen, että valenssikehän tyhjä aukko sieppaa toisen atomin elektronin.
Muuten juttusi on lasten satuja. Atomiteoria on vankka ja sinulla vain typerää arvailua ilman pienintäkään näyttöä.
1. Fotoni on puhdasta energiaa ilman lepomassaa ja sisäistä rakennetta.
2. Fotoni ei laajene.
3. Fotonin nopeus tyhjiössä on vakio. Se ei kiihdytä.
4. Fotonit eivät tuupi toisiaan.
5. Fotonit eivät emitoi eivätkä absorboi mitään.
6. Fotonilla ei ole sähkövarausta
Muistutan vielä, että tieteellisten kriteerien mukaan jokainen noista virheellisistä väittämistä riittää kaatamaan OSP:n. Ja nyt on kysymys ainoastaan fotonista. - personne ne
Mr. Ikuinen rakkaus kirjoitti:
Mikäs se vetovoima oikein on, heh?
Kyse on siitä että tiheään puristunut asia saa itse itsellänsä aikaan liikkeen, työntyesään auki vähemmän tiheäksi asiaksi ja tuo liike kiihtyy sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy.
Suoraan eteenpäin työntyvä liike saa vauhtiaan kiihdyttävän asian aina lopulta törmäämään tiheään kohteeseen jonka sisään työntyminen ja siinä olevan asian kanssa vuorovaikuttaminen saa aikaan kaksi asiaa.
1. vauhdin hidastuminen
2. työntävän voiman kohdistamisen kyseiseen kohteeseen johon työntyy joka suunnasta pallonpintamaisesti töntävää voimaa välittäviä pieniä tihentymiä.
Tästä taas seuraa se tosiasia että se asia joka pysähtyy kyseisen kohteen keskustaan, on työntynyt alueelle jossa siihen itseensä kohdistuu kova ulkoinen paine!
ja keskustaan työntyminen taas tarkoittaa sitä että se mikä työntyi sinne aikaisemmin ja puristui siellä tiheäksi, tulee syrjäytetyksi / työnnetyksi pois päin kyseisen kohteen keskustasta!
ja kaikki tämä ilman hokkus pokkus vetävää voimaa!
sama kierrätys tapahtuu koko ajan isossa ja pienessä mittakaavassa!
meidän kehomme atomien ytimet kierrättävät koko ajan ikuista asiaa samalla tavalla ja näin atomien ytimissä olevissa erillisissä tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Myös fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan samalla periaatteella!
Fotoneilla siis voi olla varaus tai olla olematta, siinä missä isommankin mittakaavan tihentymillä voi olla tai olla olematta!
."Kyse on siitä että tiheään puristunut asia saa itse itsellänsä aikaan liikkeen, työntyesään auki vähemmän tiheäksi asiaksi ja tuo liike kiihtyy sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy."
Luulisi että tällainen pumppaaminen olisi helppo havaita, mutta siitä ei ole havaintoja. Miksi ei ole? - airfoil joka ei kirj
Mr. Ikuinen rakkaus kirjoitti:
Mikäs se vetovoima oikein on, heh?
Kyse on siitä että tiheään puristunut asia saa itse itsellänsä aikaan liikkeen, työntyesään auki vähemmän tiheäksi asiaksi ja tuo liike kiihtyy sitä mukaa kuin ulkoinen paine pienenee ja työntyminen auki vähemmän tiheäksi kiihtyy.
Suoraan eteenpäin työntyvä liike saa vauhtiaan kiihdyttävän asian aina lopulta törmäämään tiheään kohteeseen jonka sisään työntyminen ja siinä olevan asian kanssa vuorovaikuttaminen saa aikaan kaksi asiaa.
1. vauhdin hidastuminen
2. työntävän voiman kohdistamisen kyseiseen kohteeseen johon työntyy joka suunnasta pallonpintamaisesti töntävää voimaa välittäviä pieniä tihentymiä.
Tästä taas seuraa se tosiasia että se asia joka pysähtyy kyseisen kohteen keskustaan, on työntynyt alueelle jossa siihen itseensä kohdistuu kova ulkoinen paine!
ja keskustaan työntyminen taas tarkoittaa sitä että se mikä työntyi sinne aikaisemmin ja puristui siellä tiheäksi, tulee syrjäytetyksi / työnnetyksi pois päin kyseisen kohteen keskustasta!
ja kaikki tämä ilman hokkus pokkus vetävää voimaa!
sama kierrätys tapahtuu koko ajan isossa ja pienessä mittakaavassa!
meidän kehomme atomien ytimet kierrättävät koko ajan ikuista asiaa samalla tavalla ja näin atomien ytimissä olevissa erillisissä tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Myös fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan samalla periaatteella!
Fotoneilla siis voi olla varaus tai olla olematta, siinä missä isommankin mittakaavan tihentymillä voi olla tai olla olematta!
.Onko tastä sisään uudelleen työntymisestä esimerkkiä.
Eikös se ole kuin käärmettä piippuun ajaisi,, aina luiskahtaa ohi.
Jos sinulla on pallo kasa ja sisään yrität työntää lisää kamaa, sisään työntyvä kääntyy todella helposti ohi ytimen.. sinulla taas näyttää joka ikinen tiheentymä menevän suoraan perille ja vaihtavan siellä sisässä olevan asian.. eikö yksikään mene ohi tai jää puoliväliin??? mitä niille sitten tapahtuu.. vaihto jää tekemäättä?
Pitää olla valtava kanuuna että saadaan tungettua pari ydintä lähelle toisiaan? miski koska se vaikuttaa olevan helppoa osp mukaan? Siksi tehtiin tämä viimeisin kanuuna LCH jotta voidaan saada pari mollikkaa osumaan toisiinsa semmoisella energialla että tulee tulosta.
miksi emme havaitse noita "vaihtoja" arkielämässä osp mukaan niitä olisi.. pitääkö niihin vain uskoa, mitä? - Mr. Ikuinen Rakkaus
ufkytfytd kirjoitti:
Mikä aiheuttaa alkeiskiukkasiin ulkoisen paineen? Paine on väliaineen ominaisuus, eikä atomin sisällä ole mitään väliainetta. Jos väität, että paineen aiheuttaa tuntemattomat hiukkaset, pitäisi sinun kyetä osoittamaan niiden olemassaolo.
Vaan kun ei.
Tiede ei tarvitse mitään esittämistäsi väitteistä. Päin vastoin valtaosa, niistä on ehdottomalla varmuudella vääriä.Ei mitään väliainetta tarvita, jotta esim. Kvarkkeihin kohdistuu jatkuva ulkoinen paine! Asia on äärimmäisen yksinkertainen! Jokaiseen kvarkkiin työntyy koko ajan ulkoapäin pieniä tihentymiä joita kvarkki pysäyttää. Osa niistä pääsee työntymään kvarkin keskustaan asti ennen kuin pysähtyy ja matkan aikana ne kohdistavat kvarkkiin ulkoisen paineen ja varsinkin kvarkin keskustaan, jonne työntynyt asia puristuu siellä tiheämmäksi, syrjäyttäen sinne aikaisemmin työntyneen pois päin kvarkin keskustasta ja näin jokaisesta kvarkista työntyy pois päin tihentymiä jotka törmätessään johonkin toiseen kvarkkiin, kohdistavat siihen ulkoisen paineen työntävänä voimana. Näin laajenevat kvarkit kierrättävät ikuista asiaa ja kohdistavat toinen toisiinsa ulkoisen paineen ilman mitään väliainetta!
- Heh !
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Ei mitään väliainetta tarvita, jotta esim. Kvarkkeihin kohdistuu jatkuva ulkoinen paine! Asia on äärimmäisen yksinkertainen! Jokaiseen kvarkkiin työntyy koko ajan ulkoapäin pieniä tihentymiä joita kvarkki pysäyttää. Osa niistä pääsee työntymään kvarkin keskustaan asti ennen kuin pysähtyy ja matkan aikana ne kohdistavat kvarkkiin ulkoisen paineen ja varsinkin kvarkin keskustaan, jonne työntynyt asia puristuu siellä tiheämmäksi, syrjäyttäen sinne aikaisemmin työntyneen pois päin kvarkin keskustasta ja näin jokaisesta kvarkista työntyy pois päin tihentymiä jotka törmätessään johonkin toiseen kvarkkiin, kohdistavat siihen ulkoisen paineen työntävänä voimana. Näin laajenevat kvarkit kierrättävät ikuista asiaa ja kohdistavat toinen toisiinsa ulkoisen paineen ilman mitään väliainetta!
>
Jaa niitä "tihentymiä", joita ei ole koskaan havaittu, mutta joihin pitäisi uskoa ?
Meneeköhän tämä nyt vähän naurettavaksi ?
Oliko liian vaikea vastata aiempiin kohtiin ? Siitä taitaa joutua häpeälomalle pikaisesti. - Näinö se menee?
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Ei mitään väliainetta tarvita, jotta esim. Kvarkkeihin kohdistuu jatkuva ulkoinen paine! Asia on äärimmäisen yksinkertainen! Jokaiseen kvarkkiin työntyy koko ajan ulkoapäin pieniä tihentymiä joita kvarkki pysäyttää. Osa niistä pääsee työntymään kvarkin keskustaan asti ennen kuin pysähtyy ja matkan aikana ne kohdistavat kvarkkiin ulkoisen paineen ja varsinkin kvarkin keskustaan, jonne työntynyt asia puristuu siellä tiheämmäksi, syrjäyttäen sinne aikaisemmin työntyneen pois päin kvarkin keskustasta ja näin jokaisesta kvarkista työntyy pois päin tihentymiä jotka törmätessään johonkin toiseen kvarkkiin, kohdistavat siihen ulkoisen paineen työntävänä voimana. Näin laajenevat kvarkit kierrättävät ikuista asiaa ja kohdistavat toinen toisiinsa ulkoisen paineen ilman mitään väliainetta!
Tiedätkö, mikä on kvarkki? Entä, mikä on fotoni?
Asiaa siis työntyy koko ajan ulos samalla, kun se puristuu entistä tiheämmäksi?
Jos kvarkit puristuvat tiheämmiksi ja samaan aikaan laajenevat, täytyy ainetta tai "asiaa" kuten sinä ilmaiset, tulla niihin koko ajan lisää. Tätä laajenemista on kai jatkunut maailmankaikkeuden jokaisen alkeishiukkasen ja atomin kohdalla jo miljardeja vuosia ja ainakin joskus OSP väitti laajenemisen olevan kiihtyvää?
Maailmankaikkeuden ainemäärä siis kasvaa eksponentiaalisesti koko ajan ilman, että kukaan sitä huomaa ja tämä kasvu tulee tieteelle tuntemattomista tihentymistä.
Ihmetteletkö, miksi kukaan ei usko "teoriaasi"? - KL
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Eipä ole tuntematon, ei!
Eivät elektronit kierrä atomin ydintä tai pysyttele elektroniverhoina atomin ytimen ympärillä.
Kyse on siitä että laajenevien atomien ytimistä työntyy koko ajan ulos pieniä tihentymiä joista voi sopivissa olosuhteissa yhdistyä esim. havaittava elektroni!
Kun atomin ytimeen työntyy sopivan tilavuuden ja tiheyden omaava tihentymä, se saa vastaan työntyvistä tihentymistä yhdistymään havaittavan elektronin, mutta kyse on siitä että tuo havaittava elektroni yhdistyi pienemmistä tihentymistä juuri äsken, vaikka tutkija luulee saaneen atomista irtoamaan miljardeja vuosia vanhan elektronin, heh heh!
Jos j akun asia on näin, ei OSP mallin tarvitse edes yrittää selittää miten atomin ydin muka kontrolloi ympärillään pysyviä elektroneja.
Ei atomin ytimen ympärillä pysyttele samat elektronit koko ajan, heh heh!
."Eipä ole tuntematon, ei!
Eivät elektronit kierrä atomin ydintä tai pysyttele elektroniverhoina atomin ytimen ympärillä.
Kyse on siitä että laajenevien atomien ytimistä työntyy koko ajan ulos pieniä tihentymiä joista voi sopivissa olosuhteissa yhdistyä esim. havaittava elektroni."
Kuvittelet siis, että atomin ytimestä työntyy ulos, ellei valmiita elektroneja niin kuitenkin jotakin, josta sitten muodostuu elektroni.
Näin ei kuitenkaan tapahdu, paitsi yhdessä erikoistapauksessa. Nimittäin radioaktiivisten alkuaineiden beetahajoamisessa. Siinä yksi neutroni ytimessä hajoaa protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi, joista protoni jää ytimeen, elektroni ja antineutriino poistuvat sieltä.
Mutta samalla ytimen varauskin muuttuu, sillä protonillahan on yhden alkeisvarausyksikön suuruinen positiivinen, elektronilla taas negatiivinen varaus, kun taas neutronilla ja antineutriinolla ei ole varausta.
Ja samalla alkuaine muuttuu toiseksi. Jo sata vuotta on tiedetty, että nimenomaan ytimen varaus erottaa eri alkuaineiden atomit toisistaan, ja se taas riippuu nimenomaan protonien lukumäärästä. (Vai kiistätkö monien muiden asioiden lisäksi tämänkin?)
Elektroni tai muukaan sähköisesti varautunut hiukkanen siis EI VOI poistua ytimestä ilman, että ytimen varaus samalla muuttuu ja atomi muuttuu toisen alkuaineen atomiksi. Muu olisi yksiselitteisen selvästi varauksen säilymislain vastaista.
Esimerkiksi ns. radiohiiliatomi (C-14) muuttuukin säteillessään typpiatomiksi, sillä hiiliatomissa on 6, typpiatomissa 7 protonia.
Mutta onneksi suurin osa ympärillämme olevasta aineesta ei ole radioaktiivista. Hiilikin koostuu pääasiassa isotoopista C-12, joka ei ole radioaktiivista, eikä sen ytimestä lähde elektronia eikä mitään muutakaan. Sen vuoksi se ei muutu typeksi eikä miksikään muuksikaan. Lukemattomia erilaisia kemiallisia yhdisteitä se kyllä voi muodostaa, mutta niiden syntyessä itse ytimet pysyvät ennallaan, vain elektroneja siirtyy atomilta toiselle tai niiden yhteisiksi.
Ei myöskään typpi muutu hapeksi, ei alumiini piiksi, pii fosforiksi, fosfori rikiksi eikä rikki klooriksi, kuten ei myöskään kupari muutu sinkiksi eikä kulta elohopeaksi. Niin kuitenkin tapahtuisi, jos niiden atomien ytimistä irtoaisi elektroni, tai jokin muu negatiivisesti varautunut tihentymä tai muu hiukkanen, josta sitten tulee elektroni. (Tiedätkö mikä on alkuaineiden jaksollinen järjestelmä? Siitä voit päätellä, miksi mainitsemani alkuaineiden pitäisi muuttua juuri edellämainituiksi eikä joiksikin toisiksi, jos ytimestä tosiaan lähtisi elektroni.)
"Ei atomin ytimen ympärillä pysyttele samat elektronit koko ajan, heh heh!"
Raskaissa atomeissa lähellä ydintä olevat elektronit kyllä enimmäkseen pysyttelevät siellä. Mutta ulommat elektronit kyllä siirtyvät atomilta toiselle esimerkiksi kemiallisissa reaktioissa, ionien muodostumisessa, ja myös esimerkiksi metalleissa ja puolijohteissa sähkövirran kulkiessa.
(Ja tähän kaikkeen et voi vastata tivaamalla tapasi mukaan todisteita aivan eri asiasta, alkuräjähdyksestä ja avaruuden laajenemisesta. Se olisi "hyvää päivää kirvesvartta" -tyyppinen vastakysymys. Sillä suunnilleen kaikki edellä sanottu nimittäin tiedettiin jo ennen kuin alkuräjähdysteoria tuli tunnetuksi.) KL kirjoitti:
"Eipä ole tuntematon, ei!
Eivät elektronit kierrä atomin ydintä tai pysyttele elektroniverhoina atomin ytimen ympärillä.
Kyse on siitä että laajenevien atomien ytimistä työntyy koko ajan ulos pieniä tihentymiä joista voi sopivissa olosuhteissa yhdistyä esim. havaittava elektroni."
Kuvittelet siis, että atomin ytimestä työntyy ulos, ellei valmiita elektroneja niin kuitenkin jotakin, josta sitten muodostuu elektroni.
Näin ei kuitenkaan tapahdu, paitsi yhdessä erikoistapauksessa. Nimittäin radioaktiivisten alkuaineiden beetahajoamisessa. Siinä yksi neutroni ytimessä hajoaa protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi, joista protoni jää ytimeen, elektroni ja antineutriino poistuvat sieltä.
Mutta samalla ytimen varauskin muuttuu, sillä protonillahan on yhden alkeisvarausyksikön suuruinen positiivinen, elektronilla taas negatiivinen varaus, kun taas neutronilla ja antineutriinolla ei ole varausta.
Ja samalla alkuaine muuttuu toiseksi. Jo sata vuotta on tiedetty, että nimenomaan ytimen varaus erottaa eri alkuaineiden atomit toisistaan, ja se taas riippuu nimenomaan protonien lukumäärästä. (Vai kiistätkö monien muiden asioiden lisäksi tämänkin?)
Elektroni tai muukaan sähköisesti varautunut hiukkanen siis EI VOI poistua ytimestä ilman, että ytimen varaus samalla muuttuu ja atomi muuttuu toisen alkuaineen atomiksi. Muu olisi yksiselitteisen selvästi varauksen säilymislain vastaista.
Esimerkiksi ns. radiohiiliatomi (C-14) muuttuukin säteillessään typpiatomiksi, sillä hiiliatomissa on 6, typpiatomissa 7 protonia.
Mutta onneksi suurin osa ympärillämme olevasta aineesta ei ole radioaktiivista. Hiilikin koostuu pääasiassa isotoopista C-12, joka ei ole radioaktiivista, eikä sen ytimestä lähde elektronia eikä mitään muutakaan. Sen vuoksi se ei muutu typeksi eikä miksikään muuksikaan. Lukemattomia erilaisia kemiallisia yhdisteitä se kyllä voi muodostaa, mutta niiden syntyessä itse ytimet pysyvät ennallaan, vain elektroneja siirtyy atomilta toiselle tai niiden yhteisiksi.
Ei myöskään typpi muutu hapeksi, ei alumiini piiksi, pii fosforiksi, fosfori rikiksi eikä rikki klooriksi, kuten ei myöskään kupari muutu sinkiksi eikä kulta elohopeaksi. Niin kuitenkin tapahtuisi, jos niiden atomien ytimistä irtoaisi elektroni, tai jokin muu negatiivisesti varautunut tihentymä tai muu hiukkanen, josta sitten tulee elektroni. (Tiedätkö mikä on alkuaineiden jaksollinen järjestelmä? Siitä voit päätellä, miksi mainitsemani alkuaineiden pitäisi muuttua juuri edellämainituiksi eikä joiksikin toisiksi, jos ytimestä tosiaan lähtisi elektroni.)
"Ei atomin ytimen ympärillä pysyttele samat elektronit koko ajan, heh heh!"
Raskaissa atomeissa lähellä ydintä olevat elektronit kyllä enimmäkseen pysyttelevät siellä. Mutta ulommat elektronit kyllä siirtyvät atomilta toiselle esimerkiksi kemiallisissa reaktioissa, ionien muodostumisessa, ja myös esimerkiksi metalleissa ja puolijohteissa sähkövirran kulkiessa.
(Ja tähän kaikkeen et voi vastata tivaamalla tapasi mukaan todisteita aivan eri asiasta, alkuräjähdyksestä ja avaruuden laajenemisesta. Se olisi "hyvää päivää kirvesvartta" -tyyppinen vastakysymys. Sillä suunnilleen kaikki edellä sanottu nimittäin tiedettiin jo ennen kuin alkuräjähdysteoria tuli tunnetuksi.)Tyhjentävä vastaus Kl:ltä:)
Sen sijaan niitä tiheentymiä ei ole havaittu, eikä teorioissa ole aukkoa joita paikkaamaan niitä tarvittaisikaan. OSP:tä ei lasketa
Ilmeisesti sinulla Jukka ei ole yhtään loogisesti ajattelevaan ihmistä ystävissäsi koska he eivät ole kertoneet sinulla virheistä joita suollat täällä koko ajan. Vai kertooko he missä menee vikaan, mutta et usko heitä.
- Mr. ikuinen Rakkausw
heh heh heh. Ymmärsit taas väärin, heh! Kvarkeissa oleva asia, joka on jo työntymässä pois päin kvarkin keskustasta, laajenee eli muuttuu vähemmän tiheäksi eli työntyy auki,.koska.siihen kohdistuva ulkoinen paine pienenee mitä kauemmaksi keskustasta se työntyy! Kvarkin keskustaa kohti ulkoapäin työntyvä asia on työntynyt auki vähemmän tiheäksi niin kauan aikaa kun se lähti työntymään pois päin jonkun toisen kvarkin keskustasta ja se puristuu taas tiheämmäksi tämän kvarkin keskussa tia keskustan tuntumassa, riippuen siitä miten lähelle kvarkin keskustaa se pääsee työntymään ennen kuin pysähtyy. Jokaisen kvarkin keskustan tiheys pienentyy sitä mukaa kuin kvarkit laajenevat ja kyky puristaa keskustaan työntyvää asiaa säilyy jokaisen kvarkin keskustasta suhteellisesti ottaen suhteessa sen hetken kvarkin suhteelliseen kokoon! Huomaan ettei teillä vaan ole kykyä sisäistää / ymmärtää maailmankaikkeuden yösinkertaisinta asiaa, heh heh! Ja sitten annatte ymmärtää että ymmärrätte muka miten avaruus laajenee, vaikka ns. Asiantuntijoiden mukaan ihminen ei voi sitä ymmärtää!
- Botta Misoni
Huomaan vain sen, että olet täysi sekopää.
Jokainen astronomian ja kosmologian asiantuntija ymmärtää, miten avaruus laajenee. Muusta on todisteena vain sinun väitteesi, joka johtuu ah taas kerran siitä, ettet kykene ymmärtämään yksinkertaisimpiakaan asioita, joita sinulle selitetään.
Laitahan nyt se linkki artikkeliin, jossa asiantuntija mainitsee, ettei avaruuden laajenemista voi ymmärtää. Sinä et voi.
Sitten rapuväistöösi.
Jos kvarkit ja atomit laajenevat kiihtyvällä nopeudella kuten väität, pitää ainetta tulla jostain lisää älyttömiä määriä tai sitten näiden "tihentymien" tiheys lähestyy rajatta nollaa.
Kummastakaan ei ole havaintoa ja lisäksi molemmat väitteet olisivat täysin järjettömiä. Näin kuitenkin OSP räjähtävine atomeineen vaatisi meitä uskomaan.
Ja sinä vielä ihmettelet, että olet ainoa joka uskoo horinoihisi.
Kommentoihan kuuteen virheelliseen väittämääsi fotonista.
Kyseessä on hyvin yksinkertainen massaton bosoni ja silti olet onnistunut kasaamaan siitäkin ainakin kuusi tieteellisesti vääräksi todistettua väitettä. OSP:n virheiden määrä on vähintäänkin useita kymmeniä, jos ei satoja ja yksikin riittäisi tieteen kriteerien mukaan kaatamaan sen.
OSP:n uskottavuus näyttää lievästikin sanoen heikolta :D
Huomaan muutoksen sanoissasi. "tia keskustan tuntumassa, riippuen siitä miten lähelle kvarkin keskustaa se pääsee työntymään ennen kuin pysähtyy"
homma onkin nyt ehdollista:HEH HEH..
Eilen sanoit:"jonka keskustassa ne taas puristuivat massiivisemmiksi ja tiheämmiksi kokonaosuuksiksi"
Niinko minä muutin savorisen teoriaan. Olisiko muidenkin päivitysten aika?
airfoil..
ps eipä ollut eka kerta, kun jouduit ajattelemaan asiaa hieman enemmän kommentoituani niin sanottua teoriaasi. Olisikin todella mielenkiintoista jutella nokikkain kanssasi.. saattaisi moni muukin asia kaivata hieman tarkennusta.- Mr. Ikuinen Rakkaus
heh heh heh. Ulkoapäin tihentymän keskustaa kohti työntyvät tihentymän keskustaan ja pysähtyvät sinne jne. Ulkoapäin tihentymän keskustan ohi työntyvät eivät tietenkään työnny tihentymän keskustaan ja kai te nyt tämän ymmärrätte miksi ei. Liikerata suuntautuu keskustan ohi, heh heh heh! Keskustan ohi työntyvät tihentymät sen sijaan siirtävät liike-energiaansa eli työntävää voimaa keskustasta pois päin työntyvään tiheään puristuneeseen asiaan ja näin.sen vauhti kiihtyy nopeammaksi kuin sen takana työntyvän tiheään puristuneen asian, joka toki sekin työntyy pois päin tiheän keskittymän keskustasta ja saa kohta vastaavalla tavalla apuja siltä asialta joka myäs työntyy tiheän keskittymän keskustan ohi, heh heh heh!!! Ja tätäkö teidän omilla aivoillanne ei kyennyt ymmärtämään? En tosin ihmettele vaikka ette vieläkään ymmärtäisi, heh heh! Ps. Olen jututtanut omakohtaisesti ns. Asiantuntijoita ja kukaan heistä ei ole väittänyt että osaisi kertoa miten avaruus syvällisesti ottaen laajenee. He myöntävät että kaikki ihmisen kehittämät vertaukset ovat huonoja ja eivät kerro mitään siitä miten avaruus muka oikeasti laajenee! Menkääpä itse ja kysykää asiasta ns. Asiantuntijoilta!
- Liikettä onko sitä
Keskustan ohi työntyvät tihentymät sen sijaan siirtävät liike-energiaansa eli työntävää voimaa keskustasta pois päin työntyvään tiheään puristuneeseen asiaan ja näin.sen vauhti kiihtyy nopeammaksi kuin sen takana työntyvän tiheään puristuneen asian, joka toki sekin työntyy pois päin tiheän keskittymän keskustasta ja saa kohta vastaavalla tavalla apuja siltä asialta joka myäs työntyy tiheän keskittymän keskustan
ohi
Ei tätä kyllä tajua?? Mitä mahdat tarkoittaa. Kauheasti siinä kyllä vauhti kiihtyy, muuta tolkkua tuossa ei ole.
Aikaisemmin oli että työntyy keskustaan ja syrjäyttää sillä olevan asian,, nyt ollaan menossa vahvasti ohi.. jotain se airfoil sai aikaan väitteissäsi. Ei taida osp olla vielä valmis
Heh heh heh heh heh heh heh - pelle mikä pelle
Juttu asiantuntijoista paljastaa vain sen, että et ymmärtänyt mitä sinulle selitettiin.
Miksi en ole hämmästynyt.
laitahan linkki johonkin asintuntija kirjoittamaan artikkeliin, jossa todetaan, ettei avaruuden laajenemista voi ymmärtää.
Ai et laita. No miksi? Ai koska sellaista artikkelia ei ole.
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria selittää *syvällisesti* massan ja avaruuden käyttäytymisen suhteet. Avaruus laajenee ja sen ymmärtää jokainen täysipäinen asiaan paneutunut.
Ps. Et ole vieläkään kommentoinut OSP:n kuutta virhettä fotonin suhteen.
Miksi et? - Mr. ikuinen Rakkaus
Liikettä onko sitä kirjoitti:
Keskustan ohi työntyvät tihentymät sen sijaan siirtävät liike-energiaansa eli työntävää voimaa keskustasta pois päin työntyvään tiheään puristuneeseen asiaan ja näin.sen vauhti kiihtyy nopeammaksi kuin sen takana työntyvän tiheään puristuneen asian, joka toki sekin työntyy pois päin tiheän keskittymän keskustasta ja saa kohta vastaavalla tavalla apuja siltä asialta joka myäs työntyy tiheän keskittymän keskustan
ohi
Ei tätä kyllä tajua?? Mitä mahdat tarkoittaa. Kauheasti siinä kyllä vauhti kiihtyy, muuta tolkkua tuossa ei ole.
Aikaisemmin oli että työntyy keskustaan ja syrjäyttää sillä olevan asian,, nyt ollaan menossa vahvasti ohi.. jotain se airfoil sai aikaan väitteissäsi. Ei taida osp olla vielä valmis
Heh heh heh heh heh heh hehOlet nii in trolli, niin trolli tai sitten armottoman tyhmä, heh heh!
Kyllähän kaikkia pallomaisia tihentymiä kohti työntyy pienempiä tihentymiä niin että osa menee kokonaan ohi, osa työntyy pallomaisen tihentymän sisään, mutta ohi pallomaisen tihentymän keskustan ja pieni osa työntyy täsmälleen pallomaisen tihentymän keskustaa kohti!
Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää, heh heh?
Esim. ne neutriinot jotka työntyvät Auringosta meitä kohti ja täsmälleen Maapallon keskustaa kohti, työntyvät Maapallon keskustan läpi ja ne jotka työntyvät Maapallon keskustan ohi, eivät työnny Maapallon keskustan läpi, heh heh!
Oletteko oikeasti näin pellejä, että ette tätä edes ymmärrä, heh heh?
Kun kirjoitan että tihentymän keskustaa kohti työntyvät pienet tihentymät pysähtyvät keskustaan ja syrjäyttävät sinne aikaisemmin työntyneen asian ja siellä tiheään puristuneen, en kirjoita niistätihentymistä jotka työntyvät keskustan ohi!
Keskustan ohi työntyvät tihentymät vuorovailkuttavat vielä siinäkin vaiheessa kyseisessä keskittymässäolevan asian kanssa ja siirtävät keskustasta pois päin työntyvään asiaan liike-energiansa työntävänä voimana.
Mitä enemmän keskusta ohi tihentymät työntyvät, sitä vähemmän niiden oma liike on hidastunut ja sitä enemmän ne siirtävät työntävää voimaa siihen tiheään asiaan joka on työntymässä pois päin keskittymän keskustasta, heh heh!
Täysin looginen ja ymmärrettävissä oleva asia, heh heh!
Olette nii in pellejä, ettei mitään rajaa.
Ja laajeneva avaruus on jumala jota ei ole, eikä mihinkään tarvita, heh heh!
A-------N---- 10.7.2012
. - Mr. Ikuinen Rakkaus
pelle mikä pelle kirjoitti:
Juttu asiantuntijoista paljastaa vain sen, että et ymmärtänyt mitä sinulle selitettiin.
Miksi en ole hämmästynyt.
laitahan linkki johonkin asintuntija kirjoittamaan artikkeliin, jossa todetaan, ettei avaruuden laajenemista voi ymmärtää.
Ai et laita. No miksi? Ai koska sellaista artikkelia ei ole.
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria selittää *syvällisesti* massan ja avaruuden käyttäytymisen suhteet. Avaruus laajenee ja sen ymmärtää jokainen täysipäinen asiaan paneutunut.
Ps. Et ole vieläkään kommentoinut OSP:n kuutta virhettä fotonin suhteen.
Miksi et?Älä itke, heh heh!
Kun kysyn asiantuntijalta, osaatko selittää syvällisesti miten avaruus laajenee ja hän vastaa ettei kykene siihen, niin silloin sinun on niin turja itkeä, ettäkyllä ne osaa, heh heh.
mene ja kysy itse vai eikö ole munaa selvittää itse tätä asiaa?
. - näin sen näin
Mr. ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Olet nii in trolli, niin trolli tai sitten armottoman tyhmä, heh heh!
Kyllähän kaikkia pallomaisia tihentymiä kohti työntyy pienempiä tihentymiä niin että osa menee kokonaan ohi, osa työntyy pallomaisen tihentymän sisään, mutta ohi pallomaisen tihentymän keskustan ja pieni osa työntyy täsmälleen pallomaisen tihentymän keskustaa kohti!
Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää, heh heh?
Esim. ne neutriinot jotka työntyvät Auringosta meitä kohti ja täsmälleen Maapallon keskustaa kohti, työntyvät Maapallon keskustan läpi ja ne jotka työntyvät Maapallon keskustan ohi, eivät työnny Maapallon keskustan läpi, heh heh!
Oletteko oikeasti näin pellejä, että ette tätä edes ymmärrä, heh heh?
Kun kirjoitan että tihentymän keskustaa kohti työntyvät pienet tihentymät pysähtyvät keskustaan ja syrjäyttävät sinne aikaisemmin työntyneen asian ja siellä tiheään puristuneen, en kirjoita niistätihentymistä jotka työntyvät keskustan ohi!
Keskustan ohi työntyvät tihentymät vuorovailkuttavat vielä siinäkin vaiheessa kyseisessä keskittymässäolevan asian kanssa ja siirtävät keskustasta pois päin työntyvään asiaan liike-energiansa työntävänä voimana.
Mitä enemmän keskusta ohi tihentymät työntyvät, sitä vähemmän niiden oma liike on hidastunut ja sitä enemmän ne siirtävät työntävää voimaa siihen tiheään asiaan joka on työntymässä pois päin keskittymän keskustasta, heh heh!
Täysin looginen ja ymmärrettävissä oleva asia, heh heh!
Olette nii in pellejä, ettei mitään rajaa.
Ja laajeneva avaruus on jumala jota ei ole, eikä mihinkään tarvita, heh heh!
A-------N---- 10.7.2012
.Kuinka peili toimii?
- fsghfattys
Mr. ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Olet nii in trolli, niin trolli tai sitten armottoman tyhmä, heh heh!
Kyllähän kaikkia pallomaisia tihentymiä kohti työntyy pienempiä tihentymiä niin että osa menee kokonaan ohi, osa työntyy pallomaisen tihentymän sisään, mutta ohi pallomaisen tihentymän keskustan ja pieni osa työntyy täsmälleen pallomaisen tihentymän keskustaa kohti!
Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää, heh heh?
Esim. ne neutriinot jotka työntyvät Auringosta meitä kohti ja täsmälleen Maapallon keskustaa kohti, työntyvät Maapallon keskustan läpi ja ne jotka työntyvät Maapallon keskustan ohi, eivät työnny Maapallon keskustan läpi, heh heh!
Oletteko oikeasti näin pellejä, että ette tätä edes ymmärrä, heh heh?
Kun kirjoitan että tihentymän keskustaa kohti työntyvät pienet tihentymät pysähtyvät keskustaan ja syrjäyttävät sinne aikaisemmin työntyneen asian ja siellä tiheään puristuneen, en kirjoita niistätihentymistä jotka työntyvät keskustan ohi!
Keskustan ohi työntyvät tihentymät vuorovailkuttavat vielä siinäkin vaiheessa kyseisessä keskittymässäolevan asian kanssa ja siirtävät keskustasta pois päin työntyvään asiaan liike-energiansa työntävänä voimana.
Mitä enemmän keskusta ohi tihentymät työntyvät, sitä vähemmän niiden oma liike on hidastunut ja sitä enemmän ne siirtävät työntävää voimaa siihen tiheään asiaan joka on työntymässä pois päin keskittymän keskustasta, heh heh!
Täysin looginen ja ymmärrettävissä oleva asia, heh heh!
Olette nii in pellejä, ettei mitään rajaa.
Ja laajeneva avaruus on jumala jota ei ole, eikä mihinkään tarvita, heh heh!
A-------N---- 10.7.2012
.>>Mitä enemmän keskusta ohi tihentymät työntyvät, sitä vähemmän niiden oma liike on hidastunut ja sitä enemmän ne siirtävät työntävää voimaa siihen tiheään asiaan joka on työntymässä pois päin keskittymän keskustasta, heh heh!
- Tässä näyttöä
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Älä itke, heh heh!
Kun kysyn asiantuntijalta, osaatko selittää syvällisesti miten avaruus laajenee ja hän vastaa ettei kykene siihen, niin silloin sinun on niin turja itkeä, ettäkyllä ne osaa, heh heh.
mene ja kysy itse vai eikö ole munaa selvittää itse tätä asiaa?
.Ei sinulle sitä syvällisesti pystykään selittämään, koska et osaa matiikkaa. Matematiikka on fysiikan kieli.
Asiat selviävät tieteellisistä artikkeleista. Ei niitä tarvitse aina erikseen asiantuntijoilta kysyä. Seitsemän viisasta kun ei ehdi vastata yhtä paljon kuin yksi hullu kysyy.
Eli siis, mistä löytyy artikkeli, jossa todetaan, ettei laajenemista voi ymmärtää. Minä puolestani löydän artikkelin, jossa asiantuntija sanoo avaruuden laajenemisen olevan järkevän epäilyn ulkopuolella. Räsänenhän niin kertoi.
Seuraavassa Enqvist (jota kävit ruokatunnilla häiritsemässä tyhmillä kysymyksillä) kertoo avaruuden laajenemisesta:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=avaruuden laajeneminen&source=web&cd=8&ved=0CGwQFjAH&url=http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/lambda.html&ei=lVr8T52fCsjQ4QT78syJBw&v6u=http://s-v6exp1-ds.metric.gstatic.com/gen_204?ip=91.157.163.44&ts=1341938325544033&auth=ldes2kvvfeuzurtt6wqzg2oagrc2eev4&rndm=0.8351392754502488&v6s=2&v6t=36372&usg=AFQjCNHtpaiYuBpD2ea6sNNBFkMrk4xGVg&cad=rja
Ei merkkiäkään epävarmuudesta laajenemisen suhteen, eikä siitä, ettei akateemikko Enqvist ymmärtäisi, mistä on kysymys. - Mr. Ikuinen Rakkaus
Tässä näyttöä kirjoitti:
Ei sinulle sitä syvällisesti pystykään selittämään, koska et osaa matiikkaa. Matematiikka on fysiikan kieli.
Asiat selviävät tieteellisistä artikkeleista. Ei niitä tarvitse aina erikseen asiantuntijoilta kysyä. Seitsemän viisasta kun ei ehdi vastata yhtä paljon kuin yksi hullu kysyy.
Eli siis, mistä löytyy artikkeli, jossa todetaan, ettei laajenemista voi ymmärtää. Minä puolestani löydän artikkelin, jossa asiantuntija sanoo avaruuden laajenemisen olevan järkevän epäilyn ulkopuolella. Räsänenhän niin kertoi.
Seuraavassa Enqvist (jota kävit ruokatunnilla häiritsemässä tyhmillä kysymyksillä) kertoo avaruuden laajenemisesta:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=avaruuden laajeneminen&source=web&cd=8&ved=0CGwQFjAH&url=http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/lambda.html&ei=lVr8T52fCsjQ4QT78syJBw&v6u=http://s-v6exp1-ds.metric.gstatic.com/gen_204?ip=91.157.163.44&ts=1341938325544033&auth=ldes2kvvfeuzurtt6wqzg2oagrc2eev4&rndm=0.8351392754502488&v6s=2&v6t=36372&usg=AFQjCNHtpaiYuBpD2ea6sNNBFkMrk4xGVg&cad=rja
Ei merkkiäkään epävarmuudesta laajenemisen suhteen, eikä siitä, ettei akateemikko Enqvist ymmärtäisi, mistä on kysymys.Enqvist on avoimesti todennut omassa kirjassaan että ihmisen on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ AIKA-AVARUUDEN NELJÄTTÄ TILAULOTTUVUUTTA! Eli ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! Kari Enqvist on ns. Asiantuntija ja hänen mielestään ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää??? Ja te luulette ymmärtävänne laajenevan avaruuden, vaikka ns. Asiantuntija myöntää että aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta ihmisen on mahdotonta ymmärtää!!! Aika-avaruuden neljäs tilaulottuvuus liittyy oleellisesti siihen miten aika-avaruus laajenee, mutta te luulette ymmärtävänne miten avaruus laajenee, heh heh heh!
- Seko seko
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Enqvist on avoimesti todennut omassa kirjassaan että ihmisen on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ AIKA-AVARUUDEN NELJÄTTÄ TILAULOTTUVUUTTA! Eli ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! Kari Enqvist on ns. Asiantuntija ja hänen mielestään ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää??? Ja te luulette ymmärtävänne laajenevan avaruuden, vaikka ns. Asiantuntija myöntää että aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta ihmisen on mahdotonta ymmärtää!!! Aika-avaruuden neljäs tilaulottuvuus liittyy oleellisesti siihen miten aika-avaruus laajenee, mutta te luulette ymmärtävänne miten avaruus laajenee, heh heh heh!
Ei varmaan ymmärrä, koska mitään "AIKA-AVARUUDEN NELJÄTTÄ TILAULOTTUVUUTTA" ei ole olemassa. On kolme tilaulottuvuutta ja neliulotteinen aika-avaruus.
Laitahan linkki, jossa Enqvist kirjoittaa, ettei aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta voi ymmärtää. Sinulle luetun ymmärtäminen on ilmeisesti täysin ylivoimainen asia.
Ja mitä ihmeen tekemistä neliulotteisen aika-avaruuden ymmärtämisellä on sen kanssa, ymmärtääkö avaruuden laajenevan. Minä ymmärrän kuinka Laplacemuunnos toimii (tai ainakin ymmärsin ennen), vaikka en ymmärrä Riimanin tensorilaskennasta enempää kuin sika hopealusikasta. Aika-avaruudella ei ole neljättä TILAulottuvuutta PÖLJÄ. Eikä neliulotteisen aika-avaruuden ymmärtämistä tarvita avaruuden laajenemisen käsittämiseen vajakki. Taas ihan itse keksittyä fuulaa.
Asiantuntija ei ole myöntänyt mitään tuollaista. Sinulla on taas puurot ja vellit pahasti sekaisin. - KL
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Enqvist on avoimesti todennut omassa kirjassaan että ihmisen on MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ AIKA-AVARUUDEN NELJÄTTÄ TILAULOTTUVUUTTA! Eli ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! Kari Enqvist on ns. Asiantuntija ja hänen mielestään ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää??? Ja te luulette ymmärtävänne laajenevan avaruuden, vaikka ns. Asiantuntija myöntää että aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta ihmisen on mahdotonta ymmärtää!!! Aika-avaruuden neljäs tilaulottuvuus liittyy oleellisesti siihen miten aika-avaruus laajenee, mutta te luulette ymmärtävänne miten avaruus laajenee, heh heh heh!
"Kari Enqvist on ns. Asiantuntija ja hänen mielestään ihmisen on mahdotonta ymmärtää aika-avaruuden neljättä tilaulottuvuutta! "
Asioita voi ymmärtää eri tavoilla ja niin sanoakseni eri mielen tasoilla.
Neljättä tilaulottuvuutta emme tosiaankaan havaitse emmekä voi ymmärtää sitä välittömän havainnon tasolla, visuaalisesti. Sitä Enqvist epäilemättä tarkoitti. Mutta matemaattisena käsitteenä se on kyllä ymmärrettävissä, joskin toisella tavalla ja abstraktimmin, ainakin sille, joka opiskellut matematiikkaa ja fysiikkaa niinkin pitkälle kuin Enqvist. Ja matematiikan avulla voidaan kyllä päätellä, minkälainen neli- , tai yhtä hyvin vaikka viisi-, kuusi- tai jopa äärettömän moniulotteinen avaruus on, tai pitäisikö sanoa, olisi. Voidaan jopa päätellä, minkälainen tiettyjen neliulotteisten kappaleiden kolmiulotteinen poikkileikkaus tai "varjo" olisi.
Kaikilla matemattisesti ajateltavissa olevilla asioilla ei kylläkään ole suoranaista fysikaalista merkitystä. Mutta aika voidaan kyllä käsittää neljänneksi, joskin monin tavoin erikoisasemassa olevaksi ulottuvuudeksi, mikä on osoittautunut suhteellisuusteoriassa käteväksi tavaksi tulkita asia.
"Aika-avaruuden neljäs tilaulottuvuus liittyy oleellisesti siihen miten aika-avaruus laajenee"
Onko Enqvist tai joku muu fyysikko, jonka kirjoja olet lukenut paljonkaan ymmärtämättä, sanonut, että nämä kaksi asiaa, avaruuden laajeneminen ja neljäs ulottuvuus, liittyvät oleellisesti yhteen? Missä kirjassa ja millä sivulla?
- Mr. Ikuinen Rakkaus
atomeissa on todella todella paljon tyhjää tilaa / avaruutta! Kun jokainen näkyvän maailmankaikkeuden kvarkki on laajentunut niin isolle alueelle minkä näkyvä maailmankaikkeus tällä hetkellä "täyttää", on atomeissa edelleen todella todella paljon tyhjää tilaa / avaruutta, mutta mitä sitten, heh heh! Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon että uskotte ennemmin jumalaan jota ei ole eli laajenevaan avaruuteen, heh heh?
- Teletapiton
Pelottaako todellisuus niin paljon, että jätät mielummin lääkkeet ottamatta?
- Puipipäää
Täysin sekopäistä juttua. Se pelottaisi jos oma polla alkaisi käyttäytyä tuolla tavoin. Minä hakeutuisin kiireesti hoitoon.
- ...
>atomeissa on todella todella paljon tyhjää tilaa / avaruutta<
Tässä väität, että atomi on avaruus?
Tyhjää tilaa / avaruutta? Avaruus ei ole tyhjä tila.
Joo, ja atomeissa on varmaankin aurinko myös :P
Ja kokonaisia planeettoja :P
Sinuna menisin hoitoon.- Mr. Ikuinen Rakkaus
heh heh. sinä väität minun väittävän jotakin mitä en väitä.
Atomeissa oleva konkreettisesti olemassa oleva asia liikkuu avaruudessa joka on ei yhtään mitään ja siksi atomissa olevan konkreettisesti olemassa olevan asian ei tarvitse syrjäyttää avaruutta tieltään, niin kuin me syrjäytämme konkreettisesti olemassa olevaa ilmaa tieltämme!
Silti voimme sanoa että atomin ydin "peittää" tietyn kokoisen alueen avaruudesta, mutta sekin on vain suhteellista suhteessa aineen kokoluokkaan, koska voimme vain verrata konkreettisesti olemassa olevia asioita suhteessa muihin konkreettisesti olemassa oleviin asioihin.
Jumaliin emme ala uskomaan, julistivat isot poijjat mitä tahansa höpö höpö jumalista, heh heh!
. - Vääräuskoinen
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
heh heh. sinä väität minun väittävän jotakin mitä en väitä.
Atomeissa oleva konkreettisesti olemassa oleva asia liikkuu avaruudessa joka on ei yhtään mitään ja siksi atomissa olevan konkreettisesti olemassa olevan asian ei tarvitse syrjäyttää avaruutta tieltään, niin kuin me syrjäytämme konkreettisesti olemassa olevaa ilmaa tieltämme!
Silti voimme sanoa että atomin ydin "peittää" tietyn kokoisen alueen avaruudesta, mutta sekin on vain suhteellista suhteessa aineen kokoluokkaan, koska voimme vain verrata konkreettisesti olemassa olevia asioita suhteessa muihin konkreettisesti olemassa oleviin asioihin.
Jumaliin emme ala uskomaan, julistivat isot poijjat mitä tahansa höpö höpö jumalista, heh heh!
."Jumaliin emme ala uskomaan"
Emme alakaan, vaikka yksi vajakki savolainen julistaa "tonttutihentymä" ja "ikuinen asia" nimistä jumalaansa. heh heh!
Uskonnot ja uskomukset palstalta varmaan löytyisi OSP:lle sopiva lokero.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706544
- 584462
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s283098- 612977
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161895- 151564
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271546Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹381495- 341330
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest451243