AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Jokainen ateisti on

Jokainen ateisti on

124 Vastausta 583 Lukukertaa
Jokainen ateisti on jumalaan uskomaton,
mutta jokainen jumalaan uskomaton ei ole ateisti


:) t. iloinen avoin onnellinen hetero, joka kannattaa kristillisyyden opettamaa hyvyyttä.
Meille heteroille jumalaan uskomattomiin ei vaan ole nimeä mutta noiden homojen kanssa MINÄ en ole samaa jengiä!
Yritin kysellä tämän asian perään mutta kun on näemmä niin tabu homoille tämä ateismi, ettei siitä saa puhua sanaakaan just tämän homous jutun takia.

Ja nyt homo-ateistit yrittävät selittää että ateismi tarkoitta ”vain” ei-uskoa-jumalaan. Ihan että olemme kaikki jumalaan uskomattomat yhtä suurta homo-perhettä naida ryskytellen päivät pääskytysten pornolehtien kanssa.

Sitä minä mietin kun raamattuja vaihtoi pornoon, ettei siinä itseensä enää pahemmin voinut mokata!
Oikein varsinainen homo-seurakunta – Taivas sentään - en ikinä aijo olla ateistien kanssa samaa suurta homo-perhettä.

Ja söpö-Mikkonen vielä - mitä siitä ajattelis ? Niin tarpeettoman ilkeä ja söpö. sweet and sour - noh elämä on
Ylipäätään ihmiset jotka ovat heteroja mutta ei usko Jumalaan ovat noin suurinpiirtein kilttejä ja kyllä ihan siistejä ihmisiä, ei yhtään moisia ateisteja pahoja. Pahuus on ateismia. Angelus olkoon puolestani ateisti, jo stahtoo omapahan on asiansa – en vaan ymmärrä sellaista. Minä EN ole homo . Ja ettei jää epäselväksi niin rupesin just tän palstan takai vihaamaan honoja juurikin tämän teidän käytöksenne takia.

En minäkään usko mitenkään aggressiivisesti Jumalaan, mutta mielummin uskon vaikka Jumalaan ja rukoilen ja heitän voltin kerinen mutta ikinä en tahdo kuulua ateistien pahaan homo-perheeseen.
Hyvästi ateistit ette saaneet minua joukkoonne ja tästä alkaa taistelu meidän heteroiden normaalien ihmisen puolesta saada edes oma nimi.

Víttuílut sikseen ! Tarviimme oman nimen!
Minä en ala olemaan tollane ateisti minä nämä ateistit täällä sössivät. Vaihtaa nyt raamattua pornoon. Ja tämä ateistiine käytös, aivan kamalaa – ja se huumorintajuttomuus on vain jehovien ja ateistien homma.
Kirjoitteletko sä tällaista ihan tosissasi?
''Hyvästi ateistit''
Moneskohan kerta? Vaikka sinulla näkyy olevan suuria luuloja itsestäsi, et ole mikään legendaarinen tähti joka tarvitsee tehdä jäähyväiskiertueita joka kuukausi.

''Víttuílut sikseen ! Tarviimme oman nimen! ''
Vainoharhaiset Kaappihomo-Natsit!! Eli VKhN.
Ole hyvä, Sinun ja SamiAn ei tarvitse kiittää.
Noh óò kiitos että sen verran ihmisyyttä soitit että viidennen kerjäämisen jälkeen edes pikkuisen olet pahoillasi

Mielestäni pahuus ei pue noin söpöä herraa. Miksi söpön pojan pitää olla noin tarpeettoman ilkeä?
Velvoittaako ateismi pahuuteen? Kilpailetteko te siellä kuka keksii pahimman loukkauksen fenniksestä jotta se lähtee, kuten Uskomaton ateisti sanoi?
Tämän kirjoitin sinusta – ateisti poisti sen ehditkö lukea?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10357704
Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Ateismi / Eikö kiltti ateisti ole uskottava?
fenno.maani 4.1.2012 15:49

” kasvat aikuiseksi (tavoiltas) ”
- Anteeksi, mutta en tahdo olla kaltaisesi tapa-aikuinen kun se velvoittaa olla paha ventovieraille, olen se hassu lapsellinen peter-pan mielummin kuin haukun ventovieraita vain saadakseni toiselle pahan olon ja itselleni myös.
Ja minun paha oloni perustuu enemmän sinun huonoon käytökseen ja sen mahdollisiin vaikutuksiin Sinun omaan henkisyyteen ja suloisiin lapsiisi kauniiseen Vaimoosi.

Ja jään edelleen ihmettelemään ” Miksi söpön pojan pitää olla noin tarpeettoman ilkeä?”

Voititko kenties jotain sillä kurjalla lausunnollasi?
Kuten myös misssössö mitä hyötyä kirjoittaa jonkun profiin ”hyi”
Mitä siitä on iloa? No ateisteille NÄEMMÄ on ilo saada olla paha.

Kuten ateistiset lapsetkin kilpailee sillä kuka eniten, nopeemmin ja erikoisinta pahaa jollekin puolustuskyvyttömälle tekee? (Pihallamme oli fasaanikukkojen tappelu –Voittaja meni kartanon maille – toinen pötki tielle - menin pihalle katsomaan että häviäjä pääsee turvallisesti tien yli. Niin joku kamala ateisti-kakara heitti sitä reppanaa kepillä. Se on pahuutta ateistista käytöstä pahimmillaan. Sydämeni vuotaa verta vieläkin. Miksi miksi moista ateismia jo noin pienenä n 8v?

Voin kertoa Sinulle salaisuuden kun kukaan ei kuiteskaan lue, kun tulin ja kirjoitin miettimisen jälkeen ekan ajatukseni ”Miksi kirkko opettaa että ateistit palvoo saa(T)anaa?” Luulin todellakin idioottimaisena että saisin kuulla siihen kommentteina mitä hyviä ja kilttejä ateistit ovat. SiiS luulin Imperfekti! Mutta kuten huomaat vaikka uudestaankin yritin niin sain pahaa herjaa lisää.

Miksi miksi ette voineet kehua itseänne?

Atacillekin laitoin selityksen privana ”MINÄ kirjoitin sen toiveena että kehuisitte ateisteja ja ateistista elämäänne”, mutta te ateistit itse osoititte oman pahuutenne solvaamalla ja vääristelemällä ja víttuílemalla – ja nyt se yllätys, että se oli minulle erittäin iso yllätys. Ja käänsi kyllä ajatukseni täällä kirjoittamisen suhteen ihan päälaelleen.

Ja takasin pyhäkouluun; pappi opetti että ateistit ovat pahoja niille pahuus on hyvyyttä ja sen opin te nyt oikeaksi todistitte vaikka minä yritin antaa teille ladatun aseen jolla voitte ampua moiset harhaopit helvetíín

T: Hämmäsynyt fennis òó

PS Terkkui kuiteskii että Älä ole ateisti Tule meidän kilttien tyyppien joukkoon saat soittaa minut kumoon;)
" Anteeksi, mutta en tahdo olla kaltaisesi tapa-aikuinen kun se velvoittaa olla paha ventovieraille, olen se hassu lapsellinen peter-pan mielummin kuin haukun ventovieraita vain saadakseni toiselle pahan olon ja itselleni myös."
Mutta ystävä hyvä, kun en ole ollut tarpeettoman ilkeä, kenellekkään, mutta tietenkin mun näitä joskus tulee "kuuluuko ateismiin pahuus, ateisteilla ei ole moraalia, ateistit ovat kaikki automaattisesti väkivaltaisia" jne, niin kyylä silloin katson ettei minunkaan tarvitse sen jälkeen olla, kohtelias.
"mutta te ateistit itse osoititte oman pahuutenne solvaamalla ja vääristelemällä ja víttuílemalla "
Haluaisin nähdä oman "koska vastaan vain omista kirjoituksistani" kirjoituksen, jossa tahallani vääristelen ja vittuilen, ja varsinkaan aloitan vittuilun.

"Ja minun paha oloni perustuu enemmän sinun huonoon käytökseen ja sen mahdollisiin vaikutuksiin Sinun omaan henkisyyteen ja suloisiin lapsiisi kauniiseen Vaimoosi."
Kuten aiemminkin sanoin, voisitko näyttää missä olen nyt niin huonosti tällä palstalla käyttäytynyt, ja kun kerran sinä et tiedä minun perheestäni mitään, niin ei sinun siitä täydy huolehtia, meillä menee ihan hyvin, ja minua väkivallattomampaa ihmistä saa hakea.

"Voititko kenties jotain sillä kurjalla lausunnollasi?
Kuten myös misssössö mitä hyötyä kirjoittaa jonkun profiin ”hyi”
Mitä siitä on iloa? No ateisteille NÄEMMÄ on ilo saada olla paha."
Mitähän lausuntoa tarkoitat? ja sinun profiiliisi en ole mitään kirjoitellut.

En ole juuri tuota aloittamaasi ketjua lukenut, mutta en myöskään muista ainuttakaan kirjoittamaasi juttua lukenut, missä ei olisi sinun toimesta kerrottu kuinka pahoja ateistit ovat, mutta kentis et sitä vain itse huomaa.

ps. Kiitos kehuista?
"ja minua väkivallattomampaa ihmistä saa hakea."
No enempää et oikeassa voisi ollakaan :)

Eka lauseesi minulle hämmästytti negatiivisuudellaan kun en ollut sanonut sinulle mitään – olin lukenut juttujasi ja todennut sinut aika harmittomaksi agressiivittomaksi pehmoksi ja ne ihanat hiukset …
Mutta sitten eka kommenttisi minulle löi ällikällä :
"A.Mikkonen 29.12.2011 21:21 http://www.nme.com/nme-video/youtube/id/O5XzMEqTNhY
Ja fennomaani, kaikkien aloituksia poistellaan täällä ihan tasapuoleisesti, että mene nurkkaan sikiöasentoon itkeen ton marttyyrikompleksis kanssa, ja anna aikuisten puhua:) ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10343428/#comment-52848745

Ymmärrätkö että on aika turhauttavaa yrittää kirjoittaa kun tietää että se poistetaan kuitenkin Uskon että Sinua harmittaa vinkumiseni. Sori! Olen kirjoittanut tuhansia selityksiä TURHAAN. Ei minulle ole yks lysti jos kirjoitukseni poistetaan. Myönnän että vinguin ja vingun lisää kun saksi-käsi iskee, ja minun eka profiilini rikottiin täällä jne Minulle noista poistamisista on ollut todellakin paljon harmia. Valitin Pulmassa ja nekin poistettiin.

Ja nyt kun sun kaa pääsi jutskailee normaalisti niin tiedoksesi että minä luulin olevani ateisti ja minä tulin tänne puolustamaan ateisteja, mutta toisin kävi. Kuten sanoin atet ampui minun tarkoitukseni alas! Miten voisin puolustaa ateismia kun ateistit ampuvat minut kerta toisensa jälkeen täyteen reikiä, en minä masokistikaan ole.

Mikkonen:” "kuuluuko ateismiin pahuus, ateisteilla ei ole moraalia, ateistit ovat kaikki automaattisesti väkivaltaisia" jne, niin kyylä silloin katson ettei minunkaan tarvitse sen jälkeen olla, kohtelias.”
- yps – siis koska et ymmärrä huumoriani etkä osaa sanoa omaa vasta-mielipidettäsi niin siis katsoit tarpeelliseksi loukata ”hyvästä syystä”. Noihan on niitä lauseita jotka minulle opetettiin lapsena - miksi ette ampuneet niitä vaan ammuitte minua? Kirj. tyylini huumori ei siis aukea, luulin, tyhmyyttäni, että huumori kuuluu ateisteille – olin väärässä siinäkin. ”Eikun nuttura tiukkaan, selkä suoraksi ja katse eteenpäin, minä olen huumorintajuton atte-ateisti”. Olin siis todellakin väärässä seurassa, onneksi en ehtinyt sitoutumaan ateisteihin mitenkään vaikka se oli lähellä.
óò SiiS Sinä luit SEN ja luitko sen onko vankila ateistien kirkko ? että mää nauroin se oli niin hyvä ja joku kurja huumorintajuton sen poisti. Tai ne 11 ateistien käskyä – hah – väitätkö ettei minulla ole huumorintajua? Muistaakseni nämä kaikki oli sen jälkeen kun Sinä panit minut nurkkaan itkemään. Sinun kommenttisi oikeestaan pani pisteen ii:n päälle ja peli päättyi siihen.

Mikko : ” minun perheestäni mitään, niin ei sinun siitä täydy huolehtia ”
-yps- sori en tarkoittanut silleen, vaan että iskän henkinen minuus vaikuttaa kaikkiin ja Sinä puhuit pahaa ventovieraalle Se ei sovi hyvälle iskälle, vaikka onkin tosi väsynyt – meillä ei ollut riitaa silti eka kommenttisi minulle antoi sinusta erikoisen pahan kuvan . Uskon että lapsesi on hyvässä hoidossa. No ei sitä tarvi vääntää enää. Tehdäänkö Rauha?

Mikko: ” Haluaisin nähdä oman "…" kirjoituksen, jossa tahallani vääristelen ja vittuilen, ja varsinkaan aloitan vittuilun.”
- Noh mielestäni sinä aloitit tuolla lausunnollasi viha-puheet minulle ja olisin voinut panna takas ja nokittaa, mutta en vaan voinut sydämeni kielsi puhumasta sinulle takaisin yhtä rumasti. Ja kun Sinä kuulut tuohon viha-jengiin niin joudut kantamaan vastuun siitä että minun musiikki miinustettiin 44 kertaa, miinustitko sinäkin? Minua vääristellään sun muuta, enkä voi olla epäilemättä kaikkia, Sinä söpöilet mutta kuitenkin olet mukana tuossa viha-jengissä, se vaikuttaa myös. Sori. tämä on viesti että Jumala on olemassa :


Mikko " Mitähän lausuntoa tarkoitat? ja sinun profiiliisi en ole mitään kirjoitellut.”
Tuota ekaa lausuntosi yllä kun itketät minua ja misssössö kävi kirjoittamassa SamiAn Profiin ”Hyi” – mielestäni sellainenkin on tarpeetonta pahuutta. Sen voi välttää kyllä, jos tahtoo, mutta miksi ateisti tahtoo olla aina paha.
Nyt täytyy ruveta sanomaan ettet sinäkään ole sittenkään paha, ettet vääriä käsityksiä saa, en minä Sinua tahtonut pahaksi luulla. Siksihän jankkaan täällä, että ihminen kyllä tajuaa, ja mielestäni kaikki on nyt ok, onko?

jatkuu... Viestin sisältö on liian pitkä!
"Tuota ekaa lausuntosi yllä kun itketät minua ja misssössö kävi kirjoittamassa SamiAn Profiin ”Hyi”"

Tota, sattumalta hokasin maininnan ilmeisesti minusta. Sinä et tiedä mihin se "hyi" kommentti liittyy enkä sitä ala edes sinulle kertomaankaan, joten pitäisitkö ystävällisesti turpasi kiinni. Sami on lähettänyt minulle profiiliini monta runoaan koska kerroin pitäväni niistä, hän on taitava tarinoiden ja runojen kirjoittaja ja meillä ei ole mitään henk. kohtaista toisiamme vastaan vaikka monessa asiassa olemmekin jyrkästi eri mieltä.

"mielestäni sellainenkin on tarpeetonta pahuutta. Sen voi välttää kyllä, jos tahtoo, mutta miksi ateisti tahtoo olla aina paha."

Taas täytyy sanoa tämä kaikella ystävyydellä: "pitäisitkö turpasi kiinni, et tunne minua"
Kokeile aloittaa fennis ihan alusta tuon mielestäsi "huumorintajuisten" juttujes kirjoittelu, mutta ennenkuin painat lähetä nappia, käy vaikka kahvilla, tupakilla tai vaikka lenkillä, ja luet mitä olet kirjoittanut, jonka jälkeen mieti , että ymmärtääköhän kukaan muu tätä sinun "huumorias", ja jos olet silloinkin valmis vielä lähettämään kirjoituksesi, ja pidät sitä hyvänä huumorina, niin anna palaa, mutta ole myöskin valmis ottamaan siitä palaute, nimittäin jos kirjoituksesi saa kymmeniä miinusmerkkejä, niin kannattaisko tosissaan ajatella, että se sinun huumorisi ei oikein uppoakaan, kehenkään, mutta toisaalta ei sillä mitään merkitystä mitä kirjoittelet, mutta jatka ihmeessä.
Siis ei tehdä Rauhaa? ;)
Kiitos kannustuksesta jatkaa :)
Röökilakossa 10 v
Vain 21 miinusta - tarkoittaa että loput 20 ateistia ovat ateistien herättäjä-juhlilla.
Minun huumorini ymmärtäminen vaatii erikoista huumorintajua.
Ja sisällön ymmärtämättömyytenne johtunee siitä että ajattelen tuhat asiaa minuutissa, eikä tämä näppis pysy mukana, siksi kirjoituksista jää ajatuskia välistä.

Monet kannustaa jotta ihmiset uskaltaisi olla omia ihtiänsä ja olla erilaisia, sitten kun yksi on erilainen niin Tarkastaja.X tarjoaa heti laatikollisen pillereitä, että kaikki olisivat samanlaisia yhtä tasapaksua samaa tappavan tylsää massaa.

Minulla on ystäviä, jotka tykkäävät lukea aivojeni lentoa, jos Sinä et kuuluisi siihen pieneen mutta laadukkaaseen joukkoon, olisi se suuri harmistus, sanoa ettei Sinun olisi minua pakko lukea ;) äikänmaikka kääntyilee, joo

Ethän tahdo sanoa että Minä olen oikea aikuinen sitten vasta kun olen samanlainen kuin Sinun tahtomasi oikeat persoonat ovat ?
Asiat voin kirjoittaa omalla tavallani itselleni ja ystävilleni kiinnostavasti ja hauskasti – tai toisten tavalla – vankilasta. Niistä lienee esimerkkejä maailmalta aika runsaasti, kun henkilö ei ole ollut Hallituksen kanssa samaa mieltä. Yritätkö Sinä, söpö-jannu, minua painostaa olemaan kaltaisenne?
No jatkan ihmeessä, toisaalta ei sillä mitään merkitystä ole, teille, mutta meille tämä on huumoria
"Minulla on ystäviä, jotka tykkäävät lukea aivojeni lentoa, jos Sinä et kuuluisi siihen pieneen mutta laadukkaaseen joukkoon, olisi se suuri harmistus, sanoa ettei Sinun olisi minua pakko lukea ;) äikänmaikka kääntyilee, joo "
No jos musta kirrjoitellaan, niin kyylmaar mä ne tekstit luen.

" Yritätkö Sinä, söpö-jannu, minua painostaa olemaan kaltaisenne? "
Ei sun mua teititellä tarvi, olenhan sinuun verrattuna kovin nuori, täytän vasta 45,
vai mitä oikein tarkoitit tuolla snalla "kaltaisenne".

Mitä muuten tuohon" sikiöasento nurkkaan itkemään" jutusta tulee, niin tämäkin oli sitä huumoria, tosin sisäpiiri sellaista, kun kavereitteni kanssa kaytettiin juurikin tuolloin viimevuonna kyseistä sananpartta mitä erillaisemmissa tilanteissa, kuten esim jos joku valitti turhista. Mutta yhtäkaikki, olen pahoillani, mutta minusta sinä olet kirjoituksiesi perusteella äärettömän ikävä ihminen, siis sellainen, jonka kanssa en olisi oikeassa elämässä missään tekemisissä.
Olen siis pahoillani, mutta tällä ei ole mitään tekemistä minkään uskonnollisten näkemysten kanssa, vaan pelkästään sen kanssa, minkälaisen kuvan olen teikäläisestä saanut kirjoituksiesi perusteella, mutta kun kaikki vaan ei tykkää kaikista, ja meidän kaikkien on vain elettävä tämän asian kanssa, ja huomaa myös etten sinua millään muotoa vihaa, kun en sinua tunne, eli et ole minulle mitenkään merkityksellinen henkilö.
Mutta hyvää syksyä sinnekin, ja muista myös tälläinen fakta, että jos kirjoittelet ihmisistä ikävästi, niin ole valmis saamaan ikävää palautetta.
Mikkonen: ” vai mitä oikein tarkoitit tuolla snalla "kaltaisenne".”
- että yleensä Aikuisena itseään pitävät ihmiset eivät siedä eritavoin käyttäytyvää aikuista vaan se joko pumpataan lääkkeitä täyteen tai syrjitään kunnes käyttäytyy niinkuin ”normit” määrää, eli on tasapaksu hiljainen vähän niinkuin Jäämies, ettei ilmekään värähdä, vaikka vetää voltin kerien rallikoslalla ojaan.

Sen Sinun sisäpiirivitsisi minä kirjoitin pari vuotta sitten Metro-lehden textari-palstalle ja se julkaistiin - joten se siitä sisäpiiristä. Kyllä se sivistys Helsingissäkin on, vaikkei se sieltä pellonlaidalta katsoessa aina siltä tunnu. Jos et usko niin voinet tarkistaa asian Metron netistä.
Ja ymmärsin sen huumorin yrityksenä, vaikkei se ei sopinut tilanteeseen ”ensimmäiseksi sanoiksi ventovieraalle”. Oli se pointti! Enkä ymmärrä miksi komea-mies tahtoo ehdoin tahdoin sanoa rumasti jollekin joka pyrkii foorumille juttelemaan kanssanne Ateismista ?

Jaa no selvisihän se motiivi tarpeettomaan víttuíluun, ”minusta sinä olet kirjoituksiesi perusteella äärettömän ikävä ihminen,” Kiitos mielipiteestäsi.

Eikä tämä ole vinkumista vaan pohdintaa ATEISTIN KÄYTÖKSESTÄ, miksi ateistit käyttäytyvät tahallaan ilkeästi jopa tuntemattomille. Se käytös ei ole mielestäni hyvää vaan huolestuttavaa, kasvattajalle, että saa víttuílla ”hyvästä syystä.

Mikkonen : ”muista myös tälläinen fakta, että jos kirjoittelet ihmisistä ikävästi, niin ole valmis saamaan ikävää palautetta. ”
a) minä en kirjoitellut kenestäkään ikävästi vaan minua tulkittiin tahallaan ateistisesti väärin ja niitä vääriä sanomisia pantiin minun sanomisiksi ja sitten minua haukuttiin niistä vääristä asioista joita en siis edes sanonut asiasta jota mieltä en edes ollut, mutta nyt jo taidan ollakin.
ja
b) joka kerta kun minua haukutaan se sopii palstan sheriffille, koska se kirjoittaa niitä itse (”hyppää merton alle itiksessä) , mutta kun minä sanon takas niin avot että on kamalaa ! Sivistymätöntä. Blokataan sun muuta.

Kyllä minä víttuílussa pärjään,
http://sinnef.blogspot.fi/2011/10/sina-raivohullu-islamisti.html
enkä minä ikävää palautetta pelkää, siksihän täällä kirjoitan että olen orientoitunut eriäviin mielipiteisiin ja palautteeseen omista mielipiteistäni - se meinaan opettaa enemmän, kuin ”olen samaa mieltä” –lässytykset . Joten olet ihan väärässä kuvitelmissasi minusta - huomaatko? ”Faktasi” on kyllä alunperinkin tiedossani ja toiveissani ollut jo kauan aikaa, miten muuten voisin edes … eikö se nyt ole vähin pääpointti saada palautetta Taivas tuota sun söpöä tyhjää päätäsi.

Minun viestejäni poistetaan vaikka ne on ateismista asiaa – ei kai sinusta kun ateismia ei teidän ateistien mielestä saa kritisoida.
SE kuitenkin on palstan aihe! ”Ateistien 11 käskyä” ja ”Onko vankila ateistien pyhättö?” olivat asiaa huumorilla. Toki opin ettei ateisteilla ole huumoria.

Minut poistetaan nimen perusteella, koska joku hullu jehova heikkopää vihaa minua ihan pää-työkseen, poistaa kiusallaan kirjoitukseni, niin se on turhan epäreilua. No ei Sinusta tietenkään, ateisti. Aiemmin kävin jehoville vähän lukemassa raamattua, eikä ne ”tainneet” pitääkään siitä òó Lempikirjastansa – mihin tää maa vielä menee?

Tästä minä kitisen - eikä se ole turhaa, kun kirjoitan tuhat tuntia ja ne poistetaan - niin ei ole kivaa kirjoittaa, mutta lupaan etten enää kirjoita Sinusta, että voit huoletta jättää lukematta. Yritän unohtaa Sinut, söpö-pitkä-tukka.

jaa tämä vielä venaa…
Mikkonen : ” minusta sinä olet kirjoituksiesi perusteella äärettömän ikävä ihminen, siis sellainen, jonka kanssa en olisi oikeassa elämässä missään tekemisissä.

fennis: Voikun hyvä että selvensit senkin asian, ettei minulle vain tulisi mieleen mitään niin dorkaa.
Taivas mistä näitä centtejä tulee?

Ei ole kyse siitä ettenkö minä kestä kritiikkiä jutuistani tai vaikka minustakin mutta kun minua haukutaan niin kait saan takasin sanoa ??

Enkö? SiiS onko ateistit jotenkin herkempää laatua, että ne vaan saa vihtuilla mutta kun panee takas niin sitten se ei käykään vaan rupeette jengillä vihaamaan ja karttamaan kuten jehovat opettaa ja poistamaan tekstejä – TE ateistit (anteeksi että teitittelen teitä) olette vaan niin herkkiksiä ette vaan kestä kritiikkiä täydellisyydessänne.

Vai miksei ateistien vittuiluun saa vastata samalla mitalla ?

Ongelma on palstan wanna-be-sheriffissä. Enkä tarkoita nyt kekekke vaan se toinen dingdong

Saat Sinä minulle aukoo söpöä päätäsi niin paljon kun ehdit / osaat - minä luen niitä mielelläni ja hymyilen jos keksit jotain mitä me täällä Hellsingissä emme ole kuulleet viimevuosisadalla :) mutta sopimushan on etten minä saa panna takas edes puolta siitä mitä ajattelen ….
Mikko: ” en myöskään muista ainuttakaan kirjoittamaasi juttua lukenut, missä ei olisi sinun toimesta kerrottu kuinka pahoja ateistit ovat, mutta kentis et sitä vain itse huomaa.”
- Kyllä MINÄ huomaan mitä kirjoitan mutta te ette kuuntele MINUA vaan jotain omaa ”jumalaanne” .

MINÄ kysyn miksi kaikki muut pitää ateisteja pahoina ?

Ja sitten monet SiiS oikeastaan 100% kaikki todisti kaiken sen pahuuden todeksi. òó Ja siitäkös minä hieman innostuin : ))

Mutta ajattelen että jokaisella täällä pitää olla oikeus puhua ateismista / luuloistaan ja käsityksistään riippumatta mitä jengiä edustaa, vai?

Ja minulla on ollut tapana tarkistaa kuulopuheet ennekö leiman lyön ja nyt kun te todistitte ateistien pahuuden niin sanoin jo että leima on nyt lyöty ja minä en ole ateisti.

Ja tästä jatketaan.
En minä tätä kivi-rekeä vedä minä tulin tänne avoimin mielin.
Siksihän minä juuri tein sen aloituksen ”Mikä leima otsassa” että ampukaa NYT alas nuo opetukset - niin kaikki ne ateistit ampuivat minut täyteen reikiä - no ei, ei sitten ei - uskotaan että ateistit on pahoja, ei muutakaan enää voinut.
Uusintakaan ei parempaan tulosta tuottanut, joten kyllä nämä ateistit täällä todisti papin puheet todeksi vaikka minä muuta yritin.

Ateistit hävisi tän erän selvästi 6-0. Harmi, varsinkin minulle.
Sinä itse olet ateisti koska et ole uskovainen.

Olet vain ylimielinen idiootti joka yrittää päteä asioiss.
"Meille heteroille jumalaan uskomattomiin ei vaan ole nimeä mutta noiden homojen kanssa MINÄ en ole samaa jengiä!"
Minä taas en halua olla samaa jengiä ihmisten enemmistön kanssa, he yksikertaisesti ovat liian tyhmiä.
Minäkin haluaisin että "kaltaisilleni" olisi jokin toinen nimitys kuin ihminen, mutta sellaista ei ole, aivan samoin on ateisti sanan kanssa, jos et usko jumalaan olet ateisti pidät siitä sanasta tai et.

Jätätkö sinä Fennis aivosi narikkaan kun kirjoitat tänne, privaattiviestisi minulle kun ovat yleensä järkevämpiä.
Unohdat totaalisesti kaikki mitä sinulle olen kertonut ja keksit aivan omia päättömiä tarinoita jostain pahasta ateisti- homo perheestä.

Minä olen ateisti enkä yhtään häpeä sitä eikä tahdolla ole mitään tekemistä ateistina olemisen kanssa. En ole homo enkä paha ja jos tällä palstalla sattuu joku homoseksuaalinen henkilö olemaan ei se tarkoita sitä että kaikki olisivat homoja muuta kuin mielikuvituksessasi ja vielä vähemmän täällä on pahoja ihmisiä.

Fennis hyvä, sinä olet selvästi saanut kristillisen ahdasmielisen kasvatuksen jossa ateismi on kuvattu pahana. Unohda tuollaiset vääristyneet opetukset mikäli haluat että sinua ei kohdella sekopäänä.

Olet sanonut ettet usko jumalaan lainkaan mutta nyt kerrot mieluimmin uskovasi jumalaan kuin kuuluvasi ateisteihin, onko jumaluskosi kiinni nimityksestä josta et pidä? aikuistu jo!

En tiedä johtuuko väärä käsityksesi ateisteista siitä että et ehkä ymmärrä mitä täällä puhutaan. Et ilmeisesti huomaa lainkaan minkä sävyisiä uskovien kirjoitukset ovat koska ajattelet ilmeisesti samalla tavalla ja kuvittelet ateistien kirjoituksia pahantahtoisiksi.

Mitä vielä tulee homoihin niin sinä ja SamiA olette käytännössä ainoat jotka puhutte homoista.
''Olet sanonut ettet usko jumalaan lainkaan''
Ehkä fennis ei aina muista mihin hän uskoo.

''Uskon asia on minulla sydämessäni, sitä ei sieltä kukaan piirrä paperille eikä voi loukata minua koska usko on minun ja Jumalani välinen asia ja minulla Jumala asuu sydämessä''

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9401199#comment-50608004-view
angelus_nigrum, ”Minäkin haluaisin että "kaltaisilleni" olisi jokin toinen nimitys kuin ihminen,”
- No Sinun pitää keksiä itsellesi kuvaava nimi. Musta Enkeli on aika hyvä; siinä on paljon sisältöä varsinkin kun tietää tarinasi.

Musta :” jos et usko jumalaan olet ateisti pidät siitä sanasta tai et.”
Johan sanoin ettei kaikki jumalaan uskomattomat ole samanmoisia. Homot ovat aika varmasti niitä ekoja jumalaan uskomattomia ja aloittaneet ateistisen suunnan, korjaa jos meni väärin, ne antiikinajan ajattelijatkin Sigmund Freudin kavereineen olivat kuulemma homoja nekin. Ei minulla ole sitä vastaan mitään että ihmiset kutsuvat itseään ateisteiksi, minulle se kyllä antaa tietyn kuvan puhujasta. Kerran sanoinkin Sinulle ettet Sinä tunnu ateistilta. Enkä minä osaa mieltää Sinua ateistiksi, et ole ollut tarpeettoman paha minulle, kuin sen yhden kerran.

Jokaikinen jolta olen kysynyt jumalasta sanoo ”ettei usko jumalaan, mutta ei ole ateistikaan” , mikähän siinä on kun se sana ei oikein tunnu istuvan ihmisten ajatusmaailmaan ? Jos ihmiset eivät tahdo antaa itsestään kuvaa olevansa ateisti niin mitä pahaa siinä on? Mitä se on sinulta pois?

Tämähän on se ongelman villakoira josta olen yrittänyt puhua, mutta kuten ”mikä leima otsassa?” -aloituksessa jokainen voi nähdä ettei ateistien kanssa saa järkevää ajatusten vaihtoa aikaiseksi, vaan solvausta herjaa ja asioiden vääristelyä pahimmillaan se jesse ku diggaa/eidiggaa väitti minun väittäneeni että ateistit ovat saatananpalvojia, minähän kysyin miksi kirkko niin opettaa. Ja että itsekin puolustin ateisteja vielä 70 luvulla no en enää.

Kun minä tein sydämestäni mietityn ja rehellisen kyssän teille antaen mahdollisuuden kertoa mitä ateismi on niin eikö jokainen voi sieltä lukea millaista ateistien läppä on. Ja en enää ihmettele ettei ateismi ketään kiinnosta. Kuten aivan oikein atac hoksasi että ”se etsii ryhmää” Hyvin oikein niin tein ja teen edelleen, mutten siinä tarkoituksessa jota atac väitti, ”meisisyydessään voisi solvata muita” – hyi se oli rumasti sanottu. Epäilys kohdistui homojen haukkumiseen..ko menikö oikein? Ehkä, mutta nyt on näin tahdon eri ryhmän homoille / heteroille – se ei silloin ollut SE ajatus, se kypseni tässä eräs päivä.

Ymmärrättekö te että minä yritin saada sanalle ”ateisti” edes jotain kaunista ajatusta, mutta ei sitten mitään kuin pahuutta toisen jälkeen. Se van todistaa harmillisesti että ne papit oli sittenkin oikeassa: ”ateistit vaan on pahoja.”
Syystä joka minulle ei ole kahdessa vuodessa auennut – ja lähinnä siksi en tahdo olla pahojen ateistien kanssa samassa ryhmässä. Siksi vaadin sen toisen nimen tai sitten olen vain ihminen, mutta ikinä MINÄ en sano olevani ateisti. Sen taas te ateistit täällä minulle kädestä pitäen opetitte. Kiitos.

Ja onhan kristinuskossakin eri ryhmiä siis miksei jumalaan uskomattomissa voisi olla?
Olkoon ateistit homoja tai muuten vaan turhaan pahoja ihmisiä.
Silloin meille kilteille jumalaan uskomattomille pitää saada eriniminen ryhmä.
Toki se harmittaisi atacin oma-ryhmää, mutta näin nyt vaan on että tämä juurikin saattaa olla se kompastuskivi miksi ateisteja inhotaan eikä se ketään kiinnosta : pahuus homous porno niinpä…

Musta Enkeli : ”Jätätkö sinä Fennis aivosi narikkaan kun kirjoitat tänne ”
ja ” Unohdat totaalisesti kaikki mitä sinulle olen kertonut ja keksit aivan omia päättömiä tarinoita”

- En tietenkään muistan kaiken kirjoittamasi, mutta aivopesusi ei toimi minulle. Sinä muuten puhelet aika paljon omasta viisaudestasi ja miten toiset on niin tyhmiä ette jaksa niitä. Olisitko pikkuisen syrjivä? Toiset on niin paljon tyhmempiä kuin Sinä. Eikö se ole syrjimistä ettet tahdo jutella tyhmien kanssa? ( Nyt rupesin olettaa sitä yhtä tekstiä, oliko se sinulta jossa minut haukuttiin tyhmäksi peikoksi kun en tiennyt sitä jotain darum sanaa – se vastaus on muuten siellä profissa jo ko kirjoittaja tahtoo lukea . Kun se juttelu poistettiin ertert kommentin jälkeen foorumilta. " ai niin kun ei tahdo " noh siellä lepää
"Johan sanoin ettei kaikki jumalaan uskomattomat ole samanmoisia"
Ateismiin kuuluu juuri se että ihmiset ovat erilaisia, ateismi kun ei kerro muusta kuin jumalaan uskomattomuudesta.
Ateismi ei sisällä mitään mitä voisi luokitella hyväksi tai pahaksi, tai tietysti uskovat pitävät sitä pahana jos ei usko jumalaan.

Jokainen ateisti on mikä on, meitä on hyviä ja pahoja aivan samoin kuin uskovissakin, se ero teistien ja ateistien välillä on että uskovat ovat usein hyviä vain jumalan pelosta ja ateistit omasta halusta eli siis paljon rehellisempiä.

Sinulle ja monelle muulle on kerrottu mitä ateismi on mutta ilmeisesti se ei mene perille, haluat jotain lisää, no ateismissa ei ole mitään, ei edes uskoa jumalaan.
Emme voi antaa mitään lisäselvityksiä ateismista, vain jumalaan uskomattomuus yhdistää meitä kaikkia ( ateisteja) ei mikään muu, muuten meitä on joka lähtöön.

Ateismi on määritteenä sama kuin ihminen, vaikka kuinka vähän sitä nimityksestä pitää ei siitä pääse eroon, tai no, ateismista pääsee jos hurahtaa uskovaksi.

Jos sinusta tuntuu että ateistit täällä ovat ilkeitä niin he ovat sitä syystä, tarpeeksi p.skaa kun kaadetaan niskaan niin ei sitä aina jaksa olla kiltti.
Sinunkaan kirjoituksesi eivät kovinkaan ystävällisiä yleensä ole, haukut ateisteja homoiksi ja pahoiksi/ saattananpalvojiksi, älä siis ihmettele negatiivista palautetta.

"Sinä muuten puhelet aika paljon omasta viisaudestasi ja miten toiset on niin tyhmiä ette jaksa niitä. Olisitko pikkuisen syrjivä"
Olisit itsekin samassa tilanteessa syrjivä, jos jatkuvasti törmää ihmisten idioottimaisuuksiin niin vähemmästäkin nämä alkavat ärsyttää, syrjimiseni jää sentään vain siihen mitä kirjoitan tai sanon näille "idiooteille" en ala ketään typeryyksistä ampumaan paitsi jos voin sillä estää esim. fundiksen terroristi-iskun.

Se tyhmien kanssa juttelu ei ole aina siitä haluamisesta kiinni vaan siitä että emme ole yksinkertaisesti samalla aaltopituudella tai puhu samaa kieltä, kumpikaan ei ymmärrä toista. Juttelussa ei koskaan pääse pintaa syvemmälle ja siksi olen ikionnellinen vaimostani joka on myös hyvin älykäs ja kaikin tavoin kaukana ns. tavallisista naisista.
En voisi edes kuvitella asuvani kaunita ja rohkeita katsovan naisen kanssa jolle shoppailu on se eniten aivotoimintaa vaativa asia, noin hieman karrikoiden sanoen.

En ollut minä joka sinua tyhmäksi peikoksi sanoi, yritän välttää haukkumista vaikka se joskus voikin olla ainoa keino saada sanomansa perille.

Jos lopettaisit puheesi ateistien pahuudesta tai homoudesta sinuunkin suhtauduttaisiin eri tavalla, mutta niinkauan kuin jatkat sitä saat samalla mitalla takaisin.
Kuule äsken vastasin eiliset unohtuneet Tätä taas tulee likaa.
Sanot ” Ateismi ei sisällä mitään mitä voisi luokitella hyväksi tai pahaksi”
Miksi Sinä uskot sen kun joku Herra sanoo mitä ateismi on?
Minä en usko mihinkään – olenko minä sitten super-uskomaton ?
En usko edes niihin tyrannosauruksien olemassa oloihin, järjetön uskomus. EVVK.

Ihmisillä on oikeus olla mukana kerhoissa joiden sääntöihin uskoo : islam määrää tappamista ja muut tahtoo liittyä siihen – ei voi mitään. Mielestäni kristinusko on kesy uskonto joka ei vangitse ihmisiä. jehovat, lestat ja islam vangitsee – ne pitää kieltää.
Kyllä minä ymmärrän mitä sanot – mutta ymmärrätkö sinä että minä olen erimieltä? Ei se toistamalla muutu.
Sinä uskot siihen että ateismi tarkoittaa = en usko jumalan olemassa oloon
Minä uskon siihen että ateismi tarkoittaa = olla paha ihminen
Nämä ovat erilaisia mielipiteitä.
Olen perustellut omani tuhansin sanakääntein – Sinä vain sanot että ateismi tarkoittaa ..piste.
Minun mielestäni se ei sitä tarkoita vaan tarkoittaa muuta ..piste.

Ja puolellani on se tosiasia ettei kukaan tahdo tunnustaa olevansa ateisti
”En usko jumalaan mutta en ole ateistikaan” - tyypit ovat olemassa olevia ihmisiä. Ei ne ole mitään uskovaisia, vaan ei-uskovaisia joille ei ole olemassa mitään nimeä. Miten vaikea tätä on sinun ymmärtää että meitä on miljoonittain ihmisiä jotka ei usko jumalaan muttei miellä itseään jostain syystä ateistiksi – en minä tiedä miljoonien ihmisten ajatuksia – heijastelen omistani että enhän minäkään tykkää ateisti sanasta ja luulen / ajattelen / mietin sen johtuvan em seikoista.

Okei okei voimme jatkaa peliä kuin ennenkin : olemme sitten ev.lut.kirkossa ja ”en-usko-en-ole-ateisti” –tyyppejä koska palstan vaparin (atac) mielestä ateistit ei voi olla kerhossa, mutta ihmiset tahtoo olla kerhossa, niin suotakoon se heille. Siis ev.luteilla on kerho mutta meillä ei siv.rek ei ole mitään KERHOA, koska ateistit eivät salli meillä olevan KERHOA, vaan víttuílevat takas.

Okei takas alkuun – on siis oppiero – eikä kukaan anna periksi – mutta minä olen ongelman avannut – ja usko tai ole uskomatta mutta jotain vielä tapahtuu! Jumalaan uskomattomat hmiset eivät tahdo olla ateisteja. Se nimi vielä tulee! Sen on pakko tulla, mutta homojen kanssa emme tahdo olla samaa ryhmää, en minä ainakaan ja uskon tämän olevan se iso ongelama.

Ei ole mitään ev.lut korvaavaa – ei ihmiset sieltä lähde tyhjän päälle!
Ihmiset tahtoo olla kerhoissa ja kun siv.rek ei ole kerhoa – ei se ketään kiinnosta – ei minuakaan siksi pyrin ev.lutiin takas – ja sian siellä kylmän rätin naamalle – kerroin se jo jossain…. víttuílívat kirkossa en liity sellaiseen kerhoon ja sitten vielä Irja Askola nuolee islamia. Joten olen kerhoton ja tahdon kerhoon minäkin, vaihtoehdot käy vähiin. Uus-natsitkaan ei ota yhteyttä. Tuskin Helvetin Enkeleitäkään kiinnostaa tämmöinen vinkulelu.
"Minä en usko mihinkään – olenko minä sitten super-uskomaton ?
En usko edes niihin tyrannosauruksien olemassa oloihin, järjetön uskomus. EVVK."

Sori tunkea tähän väliin. Mutta minusta tuntuu. Että Ignostikko tai apateisti voisi kuvata sinua paremmin. Mikäli kaipaat jotain muuta nimitystä kuin ateisti.

"Ignostismi on näkemys, jonka mukaan kysymys jumalan olemassaolosta on merkityksetön, koska sillä ei ole todennettavia (tai testattavia) seurauksia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ignostismi

"Apateismiksi on nimitetty käytännön ateismia, jossa ateismille ei esitetä erityisiä perusteluita ja jossa asenne jumalan tai jumalien olemassaoloa kohtaan on välinpitämätön."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apateismi
2. Loppu tekstiin hups aika suoraa ihan hyvää läppää. Kiitos. Pari hutia - olkoon. Kuten jo sanoin privana, että olemme kuin kaksi marjaa monessa kohtaa, minä Sinua ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta Sinä et ihan aina jaksa alunkaan haluta ymmärtää mitä minä tarkoitan. Minusta Sinä & porukkasi olette ihan ok. Et vaan käsitä ettei ihmisten kanssa yleensäkään voi olla samaa mieltä. Toisaalta kun sanot ” että emme ole yksinkertaisesti samalla aaltopituudella tai puhu samaa kieltä, kumpikaan ei ymmärrä toista. Juttelussa ei koskaan pääse pintaa syvemmälle”
Minusta Sinä kuulostat tyypilliseltä mieheltä joka tahtoo olla aina oikeassa ja kaikki mitä Sinä sanot on muiden pakko uskoa tai jos ei usko on se toinen tyhmä ja eri aallolla.

Jos nyt yritän toista kautta selittää, kuuntele nyt ja ota ne sormet pois korvista!

Ymmärrätkö että on ongelma – ihmiset eivät tahdo olla ateisteja - yritän keksiä siihen ongelmaan ratkaisua, koska tunnen olevani samassa ongelmassa - ja ne mitä Sinä / te väitätte minun mielipiteikseni ovat niitä mahdollisia muidenkin mielipiteitä jotka estävät ”en-usko-en-ole-ateisti” –tyyppejä olemasta omia itseään – SE on SE ongelma johon MINÄ etsin ratkaisua - Tämä ongelma ei ole se mitä minä ajattelen homoista / islamista / olenko yliopiston käynyt tms kyse on miljoonista irtavallisista ihmisistä jotka ovat nyt pakotettuja olemaan ev.lut.kirkon jäseniä, jotka ajattelee luultavasti niin kuin minä ”en-usko-en-ole-ateisti”, mutta meillä ei ole mitään nimeä eikä liittoa eikä kerhoa.

Okei voin olla väärässä ja kaikki vaan tahtookin olla ev.lut.kirkon jäseniä uskomatta Jumalaan, mutta on kivaa olla kehossa mukana .
Minä vaan luulen tuntevani tämän ongelman : ihmiset rakastaa olla ev.lutissa koska siellä on kaikenlaista kivaa, eikä ne usko Jumalaan. No niillä on sitten hyvä olla minä olen sitten yksin tyhjän päällä. Se ongelmahan on just siinä kun Minä en jääräpäisyyttäni mene takas ev.lutiin ennekö se nainen tai ko kirkon kirkkoherra pyytää anteeksi naisen kirkossa laukomiaan víttuílujaan. piste.

Jos voisin niellä sen kirkon työntekijän loukkauksen menisin ev.lutiin.
Mieti : olin kirkossa poismenneen mieheni hautajaisjälkkäreillä ja kahveilla
Vaalea nainen sanoo minulle : et ole ennen täällä käynytkään.
Johon sanoin : ”Minut on kastettu tässä kirkossa”
Johon nainen sanoi : et sitten ole sen jälkeen käynytkään

Surusta surkeena ajattelin etten taida liittyäkään tähän kirkkoon. Olenhan minä nyt jumakaut koulun kanssa käynyt kirkossa joka juhlapäivinä monesti vuodessa riparit sun muut ja lapaset sun muut ja kaikki se – Miten kirkossa kukaan kehtaa olla noin kamala? Tässä et kyl kait lue sitä kuiteskaan http://keskustelu.suomi24.fi/node/9948285/#comment-50058489

" niinkauan kuin jatkat sitä saat samalla mitalla takaisin. "
No antaa tulla - sehän antaa todellisen kuvan tämän päivän ateismista.
Siltikään Minä en tahdo kutsua itseäni ateistiksi - anna tulla nyt sitten koko pääsi super-sisältö - panehan parastasi ! Minä odotan ....
Mielipide siitä mitä ateismi on ei ole totuus, jos teismi tarkoittaa uskoa niin ateismi tarkoittaa ei uskoa, yksinkertaista.
Se miksi ihmiset eivät halua olla ateisteja johtuu siitä että he eivät tiedä mitä se tarkoittaa, kirkko on vääristänyt käsityksen ateismista.
Minä sanon olevani ateisti koska tiedän mitä se tarkoittaa, se on muiden häpeä jos eivät tiedä totuutta ateismista.

Kukapa ei tahtoisi olla aina oikeassa, jos olen väärässä jossain asiassa myönnän sen ja jos taas olen oikeassa pidän siitä kiinni.
En yleensä väitä mitään ellen ole varma asiasta ja mahdollisuuksien mukaan tutkin ensin asiaa ennen kuin alan väittämään mitään.
Kenenkään ei ole pakko uskoa minua ennenkuin on itse ottanut selvää olenko oikeassa vai väärässä.
Vain tyhmä hylkää väitteen perusteettomasti, selvittämättä asiaa. Kyseenalaistaminen ja asioista selvän ottaminen on erittäin tärkeää, useimmat ihmiset eivät vain ikävä kyllä tee niin.
Iso osa ihmisistä nielee kaiken sellaisenaan eikä edes ajattele että asia voisikin olla toisin, aivan kuten sinullakin on virheellinen käsitys ateismista.

En tarkoita eri aalloilla olemisella sitä että toisen pitäisi uskoa mitä sanon vaan sitä että toinen ei edes tiedä mistä puhun, sinäkään et tunnu tietävän mistä puhun kun kerron mitä ateismi on, minä puhun faktasta ja sinä mielipiteistä.
Faktoista pitää olla ihmisten kanssa samaa mieltä ei mielipiteistä mutta vain tyhmä laittaa mielipiteet faktojen edelle.
Minä yritän mahdollisuuksien mukaan pitäytyä faktoissa ja välttää mielipiteiden esittämistä.

Samalla mitalla takaisin antaminen antaa todellisen kuvan tämän päivän ateismista? mikä on vaihtoehto, pienemmällä vai isommalla mitalla takaisin antaminen?

Ei minun päässäni ole mitään supersisältöä, enemmän kyllä kuin keskivertotallaajalla mutta kaukana mistään superista.
Ja parastani en voi antaa kun sairaus ja lääkitys vie parhaan terän.
Hei Angelus, nyt oikeesti, hold your horses, minä olen liian hidas, minulla on liikaa näitä rästejä.
Ihan kiva että olet taas kartalla ja mukana, mutta minä en enää pysy perässä.
Minä luen kyllä kaikki – moneen kertaan, mutten ehdi kommentoida ihan heti.

Musta : ” kirkko on vääristänyt käsityksen ateismista.”
… no miksi sitten atet tällä palstalla todisti kirkon selitykset oikeiksi?
Atet olivat pahoja / pahempia / pahimpia
Olisivat voineet puhua minulle nätisti / normaalisesti ja repiä mielipiteeni eikä kokoajan vain minua.
Varsinkin safirella ”ystävineen”

Musta: ” aivan kuten sinullakin on virheellinen käsitys ateismista.”
- Ei minulla ole virheellistä käsitystä, se käsitys vaan on liian pitkä! Enkä osaa sanoa lyhyesti. Eikä tämä tietokone ole silleen kui kirja että voisi plärätä sivuja – eksyn missä olen /olin. Mutta atac on seuraava vastaus vuorossa.
Olen niitä kirj joten nyt saat kyl vähän lukea muidenkin vastauksiani, sinulle on sata sivua mihin ne taas mahtuu? Plokiinko?

Kyllä minä kettuilua kestän Ongelma vain on siinä kun pamautan takas niin yleensä sitten heti saksi-käsi heilahtaa – ihan kuin minulle saisi kettuilla mutta kun sanon takas niin minut poistetaan.

Kyllä sinä, Musta, olet ihan kartalla. Suunnittelin jotain uutta meille … mutten taida ehtiä.
Onko se raamattu nyt luettu ja haudattu;) ? Siitä laitan sinulle sitten oman viestin.
En tiedä kuinka kauan jaksan taas olla "kartalla" varsinkaan jos luen kaikki kirjoituksesi, ne kun tahtovat olla liian pitkiä ja sekavia.

"Kyllä minä kettuilua kestän Ongelma vain on siinä kun pamautan takas niin yleensä sitten heti saksi-käsi heilahtaa – ihan kuin minulle saisi kettuilla mutta kun sanon takas niin minut poistetaan. "

Siinäpä se, kettuiluun vastataan kettuilulla, ensimmäinen vastaus kirjoitukseesi ei yleensä ole kettuilua, vastaat itse siihen vastaukseen yleensä kettuilulla ja sitten kierre onkin valmis.
A-teismi = ei teismi
teismi = teismi.

Yksinkertainen asia, miksi pitää vääntää ja kääntää?
yps, jäi pari välistä kommentoida... ihmettelinkin eilen mihin ne jutut katos....

Musta : ”olen ateisti enkä yhtään häpeä sitä ”
- Ei tarvikaan hävetä sitä ettet usko Jumalaan, vaikka joskus tekstejäsi lukiessa siitä ei ihan voikaan olla varma, niin kovasti painatat päälle siitä Jumalan olemassa olosta - hellitä hyvä mies, ettei aivoissasi naksahda. Sanon sinulle salaisuuden ”ei Jumalaa ole olemassa - anna olla - elä omaa ihanaa elämääsi omassa ihanassa kartanossasi ja rauhoitu, soittele joskus ”

Et Sinä tietenkään ole homo - Olenko joskus niin sanonut? Sinua on vain johdettu harhaan, sillä et ole edes ateisti, et vaan usko jumalaan kuten ei kukaan muukaan, sinua hassutetaan. Kas uskovaisilla on tylsää, ne tarvii säpsäkkää säpinää, ärsyttävät vaan.
Papitkaan ei usko Jumalaan - Onko nekin ateisteja? òó
Uskonto se on ihan leikkiä vaan - hassun hauskaa yhdessä olemista. So?
Onko se jotain sinulta pois jos ihmiset yhdessä harrastaa jotain yhteislaulua ? Ei Sinun ole pakko osallistua niihin.

Minun oletukseni on että homot ovat ekoja ateisteja ja aloittaneet asian. Ja täällä olevat vastaukset minulle ovat olleet erittäin ateistisia, pahoja ja aivan täysin huumorintajutonta soppaa, eikä ollenkaan mansikkaa ja kermavaahtoa. Ei täällä kukaan tunnusta homouttaan, päättelin sen muita reittejä, fooliohattuni kertoi. Moni kyl saa raivarin homo-mielipiteistäni.

Sepä se kun olen sanonut että homot / ateistit johtaa nyt kansaa harhaan uskotelleen kaikkien jumalaan uskomattomien ihmisten olevan ateisteja, vaikka ateistit ovat minunkin silmin nähden vain pahuudesta kiksejä saavia huurintajuttomia hemmoja, joita on Suomessa vain muutama tuhat - nekin saattavat olla pakotettuja aivopestyjä siihen ateismiin.
Älä Sinä höpsi kokoajan minun mielikuvituksestani se on vilkas, erittäin... :)
Jos minä olen Vilkas, oletko Sinä Jörö?
Varo etten lähetä sinulle liian vilkasta kirjoitustani, ajalta kun en osannut vielä rekata itseäni - kuka tahtoo lukea?
Yks netti-ystävä luki sen ja siitä tuli entinen netti-ystävä ;) ehkä ei kannata lähettää sitä Sinulle olethan sivistynyt etkä innostu sivistymättömien sivistymättömistä kiinnostuksen kohteista, seksistä. Se on jossain seksissä.

On se aika hassua, muistan olleeni pyhäkoulussa 2 kertaa. Nyt en voi tarkistaa mistään mutta muistin mukaan se johtui siitä kun en tahtonut mennä sadistiseen tarhaan jossa lastentarhan sadisti pesi suuni saippualla, kun minä kiroilin Mietipä lasten tarhassa, 5v. No en kyl kiroillut sanoin ehkä ”hitsi” mutta kovin ahdasmielisessä 50-60 lukuisessa ilmapiirissä sekin oli kovan luokan kirosana. Luulin että suu pestään siitä päältä, väärä arvaus. Se 'M' yritti tunkea saippua suusta sisään painoin huulet kiinni ja se otti voiman avuksi ja silloin sen liukkaat sormet pääsi huulieni ja hampaiden välistä ja suoraan kurkkuun - arvaa sattuiko? Sadisti 'M' !!
Ja sitten kirjakaupan myyjä ei myynyt 2000 luvulla Minulle Juha Vuorisen juoppista ”kun se teksti on vähän sellaista”... Ostin toisesta kaupasta - ai kiroilun takiako en saanut sitä kirjaa ostaa òó - nauratti että minä kiroilinkin jo lastentarhassa - voi tätä elämätä. No mutta kun en mennyt sinne lasten rääkkäyslaitokseen niin äidin oli pakko saada minut johkin ilmeisesti siksi olin kirkossa pari päivää. Pyhäkoulusta puhuttiin, no mutta aika vahva opetus oli, kun niin hyvin mieleen jäi. Ja 5v. Siksihän minä juuri tein sen aloituksen ”Mikä leima otsassa” että ampukaa NYT alas nuo opetukset - niin kaikki ne ateistit ampuivat minut täyteen reikiä - no ei, ei sitten ei - uskotaan että ateistit on pahoja, ei muutakaan enää voinut. Uusintakaan ei parempaan tulosta tuottanut, joten kyllä nämä ateistit täällä todisti papin puheet todeksi vaikka minä muuta yritin. Ateistit hävisi tämän erän selvästi 6-0.

Mietipä sitä miksi ateistit ateisti palstalla tahtoo antaa niin jumalattoman pahan kuvan ateisteista?
Luulin että ateistit yrittäisi antaa itsestään hyvän kuvan - òó - yps väärä arvaus taas - ( ei tarvi lotota, 11 miljoonaa vaan)
Mutta kyllä ne ovat nyt ateistit jotka sen ahdasmielisen kuvan ateistien pahuudesta antoi, jossa ateistit itse kuvasi ateismin pahana.... Minulle! Minähän en saa kommentoida muiden tekstejä, joten turha niitä lukeakaan niin en tiedä miten suloista tekstiä ateistit lepertelee muille.

”Unohda tuollaiset vääristyneet opetukset mikäli haluat että sinua ei kohdella sekopäänä.”
Jos saan valita niin saanko olla Sinun ikioma sekopääsi?
On ihan kauheesti vadelmia, meneekö vadelmat päähän?

tämäkin jatkuu sori hävitin tämän eilen saas nähdä mihin menee
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että väitän jumalan olevan olemassa???
Kukaan ei ole minua johtanut harhaan vaan olen ateisti koska en usko jumalaan.

Johtuisiko käsityksesi ateistien pahuudesta siitä että et ymmärrä ateisteja ja mekään vastavuoroisesti emme ilmeisesti ymmärrä sinua jos viestiesi sisältö oikeasti onkin hyväntahtoista eikä ateistien mollaamista.
Vaikea vastata kiltisti jos toinen haukkuu pahaksi.

Mielikuvituksesi taitaa olla hieman liian vilkasta, tai ainakin sellaista etten sitä aina ymmärrä.
Samoin en minä eikä varmaan muutkaan ateistit ymmärrä huumoriasi, eli emme ole ilmeisestikään samalla aaltopituudella aina.

Saat olla mitä haluat, ikiomasta en tosin tiedä, mitä sillä sitten tarkoitatkaan.
Vadelmia on täälläkin paljon mutta eivät ne päähän mene, pillerit sen sijaan tuntuvat menevän kun alkaa ajatukset takkuilemaan.
Angelus : ”Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että väitän jumalan olevan olemassa???”
Anteeksi tosi paljon minun huumoristinen tyyli ei nyt uppoa Sinulle yhtään.
Et Sinä väitä Jumalan olevan olemassa, vaan tekstejäsi lukiessa kuulosti siltä kun Sinä vänkäät että jumala on ja Sinä lyöt sitä Jumalaa niin vimmalla ja uskis katsoo ihmeissään vieressä , että ai ? - Se on vain mielikuva teksteistäsi - anteeksi minä en osaa selittää, liikaa vadelmia.

Musta : ”Johtuisiko käsityksesi ateistien pahuudesta siitä että et ymmärrä ”
- Minun käsitys ateistien pahuudesta perustuu nyt Tämän Palstan Ateistien Huonoon Käytökseen Minulle. Se on konkretiaa - ei kuvitelmaa. Aiemmin saamani yhden lauseen oppitunti kun pappi selitti mitä ateismi on : Muistan suuripiirtein näin : ”Ateistit palvovat saatanaa, saatana opettaa että pahan tekeminen on hyvää ja hyvän tekeminen pahaa.” piste siinä kaikki kasvatus ei ole muuta vain tuo yksi ainut opetus - ei mitään muuta ole olemassa!
Ja se oli se kun kysyin ” mikä leima otsassa” -aloituksessa, että miksiköhän ne tälleen opettaa. Ja luulin että ateistit ampuisi alas harhaopit sivistyneesti, niin ei vaan ne ampuikin minut ihan seulaksi òó - no mitä siitä sitten ajattelee?
Ihania ystäviä hei minä tahdon olla myös tuollainen kivaa. Ei ne mitään tajua eikä ymmärrä mutta ei se mitään.
Mielestäni ateistit ovat aika tyhmiä.

Musta : ”jos viestiesi sisältö oikeasti onkin hyväntahtoista eikä ateistien mollaamista.”
hehheee Rakas - Kulta katso nyt mitä Sinä kirjoitit ! Sinähän murjaisit vitsin, hyvä, nyt naurattaa. Tästä on hyvä jatkaa. Minä en voi kirj kun tää kone hyppii ...
Kyllä Sinä ihan kartalla olet. Äläkä nyt putoo! Minä tein niitä aloituksia juuri katsoakseni miten ateistit niihin suhtautuu. Atac on ainut joka pokkanaamalla yrittää vastata sivistyneesti - siksi pidän atacista, mutta kun joku pöljäke poistaa ne. Ette te vaan tajua, teidän olisi pitänyt sanoa sivistyneesti miten asia oikeasti on. Minä niin nauran kun keksin sen ”Onko ateistien kirkko vankila?” Voi pärhhänä kun atac siihen jotain oli vastannut näin sen sen profiilista mutta kun koko juttu oli poistettu foorumilta niin en tiedä mitä se sanoi näin vain sen lauseen minkä se toisti minun sanomisistani.

Atac on ihan kärsivällinen jätkä, se ehkä voisi olla hyvä tyyppi jos ei yrittäisi kaataa sotanorsua - se taas on pahaa. Aloituksiin pitää suhtautua asiallisesti eikä niinkuin hullut raivota ja huutaa takas. Silleen antaisi hyvän kuvan ateismista. Esim papit vastaa ihan pohja-shittiinkin ihan asiallisesti - se antaa hyvän ja sivistyneen kuvan heistä ja edustamastaan firmasta. Ettekö te ymmärrä tätäkään ?

Minä teen teille shit aloituksen jonka te ammutte alas sivistyneesti!
Mutta ei ei ne tajua, vaan ampuu minut! Johtuu siitä jehhu-hullusta
Sen jälkeen kun se yks bändäri poika jonka nimeä en saa enää lausua haukkus minut niin annoin mennä lörinäksi minäkin - ”Ei tästä mitään tule” Ja vaikka tuhat aloitusta teille tein Ateistien 11 käskyä, no uskovat nappas siitä hyvät naurut itselleen - eikö tämän foorumin tarkoitus ole jutella asiat selviksi - no kaikenlaista on tällaistakin ... Víttu te olette pässejä koko porukka, minä tarjoan teille hyvät mahdollisuudet loistaa - niin ei. No taistelkaa uskovaisia vastaan - se antaa niin pirun hyvän kuvan ateismista. Tyhmästä on paha nyhjästä aloituksenikin poistettiin . Minä olen niin yrittänyt, mutta ei ne tyhmät ateistit mitään tajua. Ateistit te vaan olette oikeasti liian tyhmiä. Ja huumorintajuttomia. (et Sinä et Sinä mussukkani)

Minä sanoin privana atacille - miksei sekään voinut tajuta koko hommaa, vaikka yritin sille sanoa että sitten mennään eikä meinata niin sekin rupes víttuílee minusta. Olis nyt edes yks ollut viisas - niin ties vaikka tästä olisi tullut hauskakin juttelu. ”Hauska”, onko se kiellettyjen sanojen listalla ateisteille?

No atac rupes vihaa minua koska minä vihaan islamia, niin se kai unohti että olen ateismissa ihan samallapuolella. Siis olin. Siihen aikaan kun privana kirjoitin atacin kaa niin vielä luulin olevani hys-hys-ateisti, ettei sitä sanaa saa sanoa, kirosana. Ihan totta kaikki sanovat ”en usko - mutten ole ateistikaan”.
No se paha-huono käytös johon sinä et, Luojan kiitos, osallistunut muutti taas suuntaa. Tämä asia elää kokoajan, funtsin mikä on taas tämänkin kusetus? Oletko sinäkään Sinä, kun toistelet papukaijamaisesti samaa mantraa vaikka jo sanon että en ole samaa mieltä niin Sinä vaan väität etten ymmärrä. ”En ole samaa mieltä” - ei ole sama kuin ” ei ymmärrä”, vai miksi pakotat minut olemaan Sinun kanssasi samaa mieltä ?

Tämä oli nyt oli se minun yksi ideani jonka ammuitte alas. Voi v-t-n atac kun ei tajunnut minä yritin opponoida teitä. Luulinpahan nyt vaan että olisitte älykkäitä. Siksi varotin atacia.
Olet oikeassa, humoristinen tyylisi ei todellakaan uppoa, en tunne sinua niin hyvin että tietäisin milloin vitsailet ja milloin et. Huumorintajuni ei muutenkaan ole tyypillinen suomalainen (yksikään suomalainen huumoriohjelma tai vitsiniekka ei pure)

Pappi puhui p.skaa, uskovilla on se kumma käsitys että jos et usko jumalaan palvelet saattanaa, vaikka olihan se raamatun paholainen itseasiassa paljon jumalaa kiltimpi kaveri, eli enemmän palvonnan arvoinen kuin jahve.
Tämä ei tarkoita että uskon jumalaan tai paholaiseen;)

"Minä tein niitä aloituksia juuri katsoakseni miten ateistit niihin suhtautuu"
Kirjoitat siis tarkoituksella provosoivasti nähdäksesi miten ateistit suhtautuvat?
Jos todella noin teet niin älä ihmettele että sinuakin mollataan.

En tiedä onko se tyhmyyttä vai mitä jos emme tajua kirjoituksiesi syvempiä tarkoituksia, Minä ainakin inhoan sellaista tekstiä josta saa arvuutella jokaisen sanan merkitystä, jos haluaa jotain sanoa voi sen sanoa selkeämminkin, miksi ihmeessä pitää kierrellä ja kaarrella.

Hauska ei ole kiellettyjen listalla mutta ehkä meillä on vain erilainen käsitys hauskasta.

Asia elää koska en meinaa saada sinusta tolkkua, en tosin tiedä paljonko nykyinen tilani vaikuttaa siihen. Kirjoituksesi esim. ovat niin pitkiä ettei minulla ole mitään toivoa hahmottaa sitä kokonaisuutena, eli voi olla että olen ymmärtänyt monta asiaa väärin tai sitten en, tiedä häntä.

Mielipideasioista voi olla eri mieltä mutta tosiasioista ei, niistä haluan sinun olevan samaa mieltä, ellet sitten väkisin halua itsellesi omaa todellisuutta uskovien tapaan.

Mutta sanon vielä sen että minulla ei ole minkäänlaista muistikuvaa mistä olemme väitelleet joten on mahdollista että olen väärässä.

Muuten, Hyvin älykkäät ihmiset voivat usein vaikuttaa aika tyhmiltä ja sanotaanhan että nerouden ja hulluuden raja on häilyvä.
Ehkäpä se on syynä siihen että saat ateisteista sellaisen kuvan kuin saat.
Minä saa erilaisen kuvan varmaan siksi kun olen enemmän tai vähemmän hullu.

Tuli vielä sellainen mieleen että kun uskova haukkuu ateisteja niin se on ymmärrettävää eikä siitä välttämättä paljoa välitetä mutta kun ateisti haukkuu toisia niin silloin otetaan erilaiset aseet käyttöön ja ehkä siksi sinut ammutaan alas jatkuvasti. Kirjoituksesi tuntuvat usein selkäänpuukottamiselta ( tai sitten emme vain ymmärrä kirjoituksesi todellisia merkityksiä).

Siirrä se energiasi uskovien kanssa väittelyyn äläkä ateistien mollaamiseen.

Olisi myös hyvä jos lyhentäisit ja tiivistäisit juttujasi, helpottaisi paljon lukemista (ainakin minulla) Joskus on mahdotonta löytää sitä lankaa ja koko kirjoitus on vain sekavaa höpinää. Voi tietysti olla vika minussakin jos en tajua.
"Olisi myös hyvä jos lyhentäisit ja tiivistäisit juttujasi, helpottaisi paljon lukemista (ainakin minulla) Joskus on mahdotonta löytää sitä lankaa ja koko kirjoitus on vain sekavaa höpinää"

Totta. Uteliaana ihmisenä luen fenniksen lyhyet kirjoitukset (tosin saamatta silloinkaan aina mitään tolkkua) mutta aina jotain toivottavasti olen ymmärtänyt.

"Voi tietysti olla vika minussakin jos en tajua."

Jos näin, niin silloin meitä on kaksi.
""Voi tietysti olla vika minussakin jos en tajua."
Jos näin, niin silloin meitä on kaksi"

Luulen että on aika yleistä ettei fenniksen kirjoituksista saa oikein tolkkua, kyllä kai niissä on jokin sanoma mutta se ei vain aina aukea.
Fenniksen pitkissä kirjoituksissa varsinkin on paljon sellaista höpinää mikä vain vaikeuttaa jutun tajuamista, ainakin minun on vaikea löytää sitä punaista lankaa kaiken sen sekametelisopan keskeltä.
Tiedä sitä johtuuko se siitä että en ole tottunut lukemaan tekstiä jossa on paljon kaikenlaista höpinää ja vain vähän asiaa ripoteltuna sinne tänne.

Yritä fennis tosiaan lyhentää ja tiivistää kirjoituksiasi niin meikäläisenkin olisi vajavaisilla taidoilla mahdollista lukea ja ymmärtää niitä paremmin.
Heiii, haloo minä kuulin tuon ;)
Anteeksi mutta kun tahdon olla wanna-be-netti-kirjailija Moni tykkää lukea! Jos en saa sitten kirjoittaa
niinkuin minua viehättää vaan pitäisi kirjoittaa niinkun teitä viehättää, niin mitä viehättävää on minulle kirjoittaa? Katsoa kun nuolemisplussat lisääntyy, tykkään niistä miinuksista ne kiihottaa... että joku jaksaa vaivautua klikkailemaan Oikein paljon kiitos, itse vaivaudun vain tosi harvoin antamaan peukkua.

Ja te luette kirjojakin niissä on jopa 500 sivua – miten te niissä sitten pysytte mukana?
Yksinkertaisia lauserakenteita :
päälause sivulauste

menen kauppaan = ateisti ymmärtää
menen kauppaan ja ostan ruokaa = fiksu ymmärtää
menen kauppaan ja ostan ruokaa koska on nälkä = aika yleinen kirjoitustyyli
Onko se teille vaikea ymmärtää?

En usko kyseessä olevan se vaan se että te tahdotte saada pointtini sekuntissa päähänne, mutta tahdon perustella asiani. Minun tekstini vie aikaa ja varmasti enemmän kirjoittaessa - sori jos tahdotte tietää mitä ajattelen - niin teidän täytyy lukea myös perusteluni. Jos ette tahdo niin menkää lukemaan Aku Ankkaa, sekin opettaa paljon hyvää.

Toisaalta kirjoitan tahallaan pitkiä jotka kiusaajat eivät jaksa lukea. Niitä ei kiinnosta lukea eikä hakea sitä johtolankaa.
Kirjoitan pitkiä koska tykkään ( senkin opin vasta täällä) koulussa vihasin kirjoittamista koska aineeni oli aina opettajan mallina millaisia aineiden ei kuulu olla. ähs sama tuo mitä enemmän lyö sitä enemmän tuntuu että on pakko jatkaa

Kun joku lälläri vastaa niin tekstistä näen ettei se ole edes lukenut MINUN kirj vaan lällättää kaccaa , kuten se yks jesse joka syytti minusta valheita, jolle vastasin koska suutuin lähinnä siitä ettei se lukenut minun aloitustani vaan uskoi jotain vääristelijää minusta. Minä katson myös oikedekseni puolustaa itseäni jos joku syyttää minu väärin – on käsittämätöntä että minun haukkumiseni sallitaan ja kun puolustan itseäni niin sitten se poistetaan Valitin siitä nyt aika seikkaperäisesti ypille http://keskustelu.suomi24.fi/node/10847654

Oliko taas monimutkaisempaa tekstiä kuin raamatussa . Kyllä lällärit ei voi minua ymmärtää eikä tarvikaa.

Sitten tapaus angelus_n , sinä et ymmärrä koska sinun päässäsi on liikaa dataa.
Et saa sitä tyhjäksi etkä pysty keskittyy. Sama vika rahikaisella.
Minä en usko Sinun vajavaisuuttasi tippakaan !! Jos kundi lukee raamatun eikä pysty seuraamaan minun vajavaista kirjotustani niin vika ei voi olla minussa. Ja muiden ei nyt pahemmin tarvi lukea, koska monesti tuntuu että tekisi mieli lopettaa – tämä tuntuu välillä kuin helmiä sioille heittelisi. Kirjoitin ageluksen kaa kaksistaan mutta kun niistä tuli puoliromaaneja niin ei sitte en minäkään niitä kirjoita jos veikkonen ei jaksa lukea. Täällä kun tekstit pysyy yleensä siinä 5000 merkissä eli yksi sivu.
2/2
Niin ja Sinä musta mussukkaiseni mokasit minun vaivalla kyhäämäni uskovaisen maineeni - et tu Brute - sinäkin Brutukseni. Ei se mitään enää No mitäs nyt sitten kaikki meni pieleen - liitytäänkö kirkkoon kun ei teistä ole mihinkään ?
Olisin tahtonut jutella uskisten kanssa, ne kun ei juttele ei-uskisten kanssa, mutta kiitos vaan että mokasit minut. Ei sen väliä enää.

” ikiomasta en tosin tiedä, mitä sillä sitten tarkoitatkaan. ”
Eikö meidän juttelut alkaneet jotenkin silleen että Sinä allekirjoitit : iso paha ateisti
Se oli sitä teidän provoa kun luulette että uskikset siitä suuttuu ja kun minä en ole niin se oli vaan hauska juttu
Olet Sinä sitten suloinen.

Musta : ” kun alkaa ajatukset takkuilemaan. ”
Syö vadelmia, se helpottaa :)
tämä 2/3
Mussukka, privatisti tunnustettuja asioita ei saa levittää julkisuuteen! Ei jumalaan uskominen/uskomattomuus, muuta ihmisen ajatuksia, jos ei usko silleen aikuisten oikeesti ja sitäpaitsi jos on sormet ristissä selän takana niin saa valehdella. Tiesitkö sen? Siksihän uskovat rukoilee sormet ristissä.
Minä ajattelen - siis olen - se että kuulunko kirkkoon tai jehoviin sanonko uskovani tahi en, ei muuta sydämeni ajatuksiani mihinkään suuntaan - se muuttaa pakotettuna vain ulkokuoren. Ei jehovatkaan oikeesti usko Jumalaan - uskonto on salaseura, jossa salaa tehdään pahaa, sitä ei kai tarvi toistaa että mitä.
Salaseurat lestat ja jehovuus on kamala asia - ne pitäisi kieltää lailla. Voisiko tehdä sen netti-lakialotteen 50.000 nimeä ja niiden olisi pakko käsitellä se eduskunnassa. Vai onko se jo valmis?

Jumal-usko on vain sana-helinää, tiedätkö sen helinä-keijun ?
Kuules ne muutamat hassut seko-uskovaiset on vähän herkkiä ja pikkuisen hei-hei, tällasista asioista ei saisi jutella julkisesti. Parempi vaan sanoa, minä uskon Jeesukseen Kristukseen - kas silleen pääsee helpommalla, eikä tarvi riidellä.
Luulin alunperin että humoristiset aloitukseni mahtuisi ateistien huumorintajuun, mutta kun ne poistettiin niin koen ateistit ihan ahdasmielisairaiksi. Bonjasitko, etten voi täällä sanoa ihan kaikesta mitä ajattelen - siksi jonkun olisi hyvä ymmärtää. Oletko Sinä se Viisas Jo-Aikuinen?
Kyllä jehovat ja muutkin lahkolaiset ym. uskovat omiin jumaliinsa, vain ateistit eivä usko.

Helinä- keiju on lempikeijuni, olemme molemmat samanlaisia näpertelijöitä.

Kyllä sitä voi sanoa ihan mitä haluaa, mutta silloin saa varautua aika ikäväänkin palautteeseen ja jos sitä ei kestä niin parempi sitten pitää suuta pienemmällä.

En osaa sanoa ymmärtäisinkö kaikkea sanomaasi.
Minusta hieman tuntuu siltä että nimenomaan Viisas Jo- Aikunen ei helpolla ymmärrä sinua kuten ei uskoviakaan.
Tiäkkö minua alkaa jo väsyttää tämä jankkaaminen.
Mennään ensi viikolla jonnekin uskontoon juttelee uskosta uskonnosta ja raamatusta tahdon kysyä sinulta monta asiaa.

Myönnetään että olen ollut hieman sekava, mutta miten tässä nyt sitten pelaa kun kaikki kortit on avoinna ?

Mielestäni tämä leikki on pilattu eräiden huumorintajuttomien pöljäkkeiden takia.

Myönnetään että itse olin aika huono opponoija. Enkä sen parempi uskovainenkaan. Mutta kylläpäs ateistit ovat tyhmiä ja huumorintajuttomia. Ei se mitään on minulla ollut ihan käsittämättömän hauskaakin ateistien kustannuksella – oletteko oikeesti noin pas.kan jäykkiä? Joku kerta ma tahdon tata lisää. Mun on pakko lopettaa koska tää on liian hauskaa.

Laitan sulle privana linkin kun keksin paikan laitan tänne sen eilisen uudestaan kohta .... täytyy syödä välillä.
"Mennään ensi viikolla jonnekin uskontoon juttelee uskosta uskonnosta ja raamatusta tahdon kysyä sinulta monta asiaa."
Voisihan sitä koittaa.

Jos muut ateistit ovat vähääkään kaltaisiani niin pientä jäykkyyttä voi esiintyä ;)
Minulla se ainakin johtuu paljolti siitä että huumorintajuni ei ole pulttibois- tasoa.
Kuules, käsityksiä tulee ja menee ja monet jää väliinkin.
Siitähän minä juurikin tahdoin keskustella käsityksistä - ateismin termistä.
Ei ole olemassa yhtä jonkun totuutta jonka on pakko pysyä samana maailman tappiin ja johon jokaisen on pakko uskoa.

Tahdoin muuttaa nimen ateismi joksikin muuksi, esim vapaa-ajattelijat olisi sopiva, mutta sehän ei minulle käy, koska en ole setan jäsen, eikä muutenkaan ajatuksemme sopineet yhteen eikä edes kahteen. Joten tosi hyvä nimi on varattu. ”Vapaa-ajattelijat” huumorintajuton ahdasmielinen rasistinen homosakki, eikä vapaasti ajattelevia olleskaan. Nimi ei sovi niille, se sopisi minulle mutta sen kerhon säännöt ei sovi minun ajatusmaailmaani.
Homot vihaa, halveksii heteroja, pitää itseään parempina eli syrjivät meitä heteroja jne.

Atac sanoi että niiden on hyvä olla kimpassa koska NE ajattelee samoin, niin ne SAA olla ryhmässä.
Kun taas muiden / minun ei tarvi olla missään ryhmässä - niin ei sitten.
Atacin mielestä minä yritän kuulua johonkin ihan mihin ryhmään tahansa, ”kunhan voi vaan meisisyydessään solvata muita”. Muistinkohan about oikein? Jokatapauksessa ymmärsin atacin puheista ettei minua huolita heidän / mihinkään ryhmään. Johtuu varmaan islam / homo -vihastani. No toi oli vanha juttu, mutta sekin vaikutti ajatuksiini silloin.
Nämä ajatukset katsos muuttuu sitä mukaan kun minua haukutaan, en minä tiennyt että ateistit ateisti-palstalla rupeavat solvaamaan uutta mielipilettäjää - eikä se voi olla jättämättä jälkeä?
Kyllä kaikki minun sanomiseni jättää kammottavan reijän muiden sieluun, mutta muiden sanomiset ei saisi vaikuttaa minuun ? Niinkö?

Joten mistä johtuu tämän päivän käsitykseni ateisteista?
Kun ennen tänne tulemista minä tosiaankin mietin, tyhmä ja tietämätön kun olin, että olenkohan minä ateisti? Piti vain hieman tarkistella ja hienosäätää käsityksiä, niin minut ammuttiin seulaksi joka kerta. Joten mitä pitäisi ajatella ateismista / ateisteista ?
Ihanaa olla ateisti ne haukkuu ja herjaa minua joka ikinen päivä onpa ihana kun saan olla ateistien kurjassa seurassa, mistäs seuraavaksi víttuílette minulle. Entä jos vaikka poistettaisiin välillä? Näitä tekstejä se kun on niin helvetítín kivaa kirjoittaa tuntitolkulla ja on niin ihanaa kun ateistit poistaa turhaan tuntikaupalla kirjoitettuja tekstejä. Ai kun on ihanaa olla ateisti. Niinkö?
Kun totta sanon en tiettykään voinut tietää, nyt olen viisaampi - enkä tahdo enää edes miettiä sitä vaihtoehtoa että olenko ateisti - en varmasti ole tollanen paha. Ennemmin liityn kirkkoon ja laulan virsiä kuin sanon itseäni ateistiksi.

Mutta sata-varmaa on että se käsitys jonka ateistit antoivat minulle on se käsitys jonka ateisteista sain. Halusitte tai ette. Pallo oli teillä ! Teidän valintanne – mokasitte !
Ateistit te annoitte minulle tämän kuvan – te ammuitte mahdollisen ateismin minusta taivaan tuuliin kuten sen jo kerran sanoin. Riippumatta mitä minä mukamas olen - te olette kamalia. Minä en.

Musta: ” Et ilmeisesti huomaa lainkaan minkä sävyisiä uskovien kirjoitukset…”
- Huomaan kyllä, mutta kuten jo tuhat kertaa sanoin, ettei niitä ole. Miksi Sinä et usko minua ? : Palstalla olevat muka-uskovaiset eivät ole oikeita uskovaisia, kai minä jotain siitäkin tiedän, jos noi on uskovaisia niin minä olen Jeesus.
Uskovaisilla ei ole mitään ylipäätään asiaa olla täällä – niillä on oikeasti parempaa tekemistä. Vain jehovat ja muut ahdasmieliset länkyttää soopaa – ei uskovaiset ja sitten on noi teidän ystävät jotka leikki uskovaisia ja puhuu sitä oletettua mantraa mitä uskovaiset muka on, eikä tajua uskovaisuudesta höykkäsen pöläystä. Kristityt uskovaiset ev.lutit ei ole mainitsemianne hulluja seköpäitä. Ne vaan ei ole. Krisut ei ole hulluja vain hullut on hulluja.

Esim minua pidetään uskovaisena – kiitos vaan mokasit senkin maineen - no anyway, minua hukutaan ja herjataan pois. Mutta muiden uskisten juttuihin vastahaan ihan normaalisesti – haiskahtaa kucetukcelta, sori vaan, mutta miksi just minut tahdotaan hiekkalaatikolta pois? Mokaanko jotenkin teidän leikkiänne – typerää showtanne, josta ei ole mihinkään?

Typerä palstanne antaa ihan omituisen kuvan ateismista, sellaisen ettei siihen tahdo kukaan järkevä osallistuakaan, joten uskiksetko siellä häärää mustaamassa ateismia vai mikä? Ateistit nyt vaan hävisitte 6-0
"Atac sanoi että niiden on hyvä olla kimpassa koska NE ajattelee samoin, niin ne SAA olla ryhmässä."

Ei nyt ihan noinkaan ole. Kyllä heihinkin voi mitä erillasempia ihmisiä kuulua.

"Kun taas muiden / minun ei tarvi olla missään ryhmässä - niin ei sitten.
Atacin mielestä minä yritän kuulua johonkin ihan mihin ryhmään tahansa, ”kunhan voi vaan meisisyydessään solvata muita”."

No sellaisen kuvan kyllä kieltämättä sain niin privaatrista kuin julkisista viesteistäsi. Missä kaipasit kannatusta Islam ja homo- vastaisuudelle.
Mitä tarkoittaa meisisyys?

"Muistinkohan about oikein? Jokatapauksessa ymmärsin atacin puheista ettei minua huolita heidän / mihinkään ryhmään."

Tuotakaan en allekirjoita. Ryhmiä kun on niin mitä erillaisempia mihin voit liittyä. Vaparit tuskin kuitenkaan ovat oikea ryhmä sinulle. He kun eivät ole uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutuneita.

"Johtuu varmaan islam / homo -vihastani. No toi oli vanha juttu, mutta sekin vaikutti ajatuksiini silloin."

Pinnallahan nuo näyttävät edelleen olevan.

Ja en muuten ole ollut vähään aikaan jäsenenä.
Atac, kiltti Sinä et nyt muista / tahdo muistaa mitä juteltiin, enkä minä saa niitä kaivettua, tuskin edes ovat olemassa.

1. Minä kyselin ryhmää meille ja Sinä sanoit ettei ole mitään ryhmää. Sitten muistin sen sanan joka oli unohtunut eli vapaa-ajattelijat .. ja sinä sanoit että about: me nyt vaan olemme samoin ajattelevia ja on kiva kuulua ryhmään samoin ajattelevien kanssa. Siis minä kyselin vapareista mutten muistanut sitä nimeä mutta sitä nimeä hain ja Sinä víttuílit ettei ole mitään ryhmää. - tätä dilemmaa nyt kertailin

2. Sinä sanoit jollekin että minä etsin ryhmää jossa voisin ”kunhan voi vaan meisisyydessään solvata muita”." Luinko väärin tms mut about noin sanoit.

3. Vaparit tuskin kuitenkaan ovat oikea ryhmä sinulle. He kun eivät ole uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutuneita.
- en minäkään, mutten kannata homoutta niin sen takia en varmasti lähde vapareihin. Siitä skientologia syystä. Silloinhan puhuin jotain rahan lahjoittamisesta jotain. Olin niin täpinöissäni. Halusin lahjoittaa rahaa vapaa-ajatelijoille - kamala ihminen - onneksi mitään niin kamala ei päässyt käymään. Joo No ei niitäkään rahoja ole enää ryypätty ja hummattu on.

4. "mutta sekin vaikutti ajatuksiini silloin. "
- niin se kaikki aloitti ateismin ihmettelyni , joka nyt sitten on puhjennut tähän pisteeseen, että tiedostan etten ole ateisti vaikka silloin niin luulin.

5. "Ja en muuten ole ollut vähään aikaan jäsenenä. "
jaa kumman ?

” Pinnallahan nuo näyttävät edelleen olevan. ”
hehe että sä osaat ja jaksat kääntelyn mestari, saat uuden nimen, lettumestari ;)

No mä teen kohta aloituksen olen tässä nyt tontilla jos tahdot kommentoida sitä tahdon kuulla mielipiteesi siitä.
otsikoin todiste jotain … katsotaan
"me nyt vaan olemme samoin ajattelevia ja on kiva kuulua ryhmään samoin ajattelevien kanssa. Siis minä kyselin vapareista mutten muistanut sitä nimeä mutta sitä nimeä hain ja Sinä víttuílit ettei ole mitään ryhmää."

Siis missä hait mitä? Vittuilin mitä?
Muistan kyllä sanoneeni, ettei vapaa-ajattelijat ole mikään yhteinäinen porukka. Kaikki kun kuitenkin ovat yksilöitä.

"2. Sinä sanoit jollekin että minä etsin ryhmää jossa voisin ”kunhan voi vaan meisisyydessään solvata muita”." Luinko väärin tms mut about noin sanoit."

Meisisyys? En kyllä muista tuota sanoneeni. - Mitä se edelleen tarkoittaa?
Muistan kuitenkin sen sanoneeni. Että etsit ilmeisesti porukkaa jonka avulla syrjiä muita.

"- en minäkään, mutten kannata homoutta niin sen takia en varmasti lähde vapareihin."

Okkei.

"Siitä skientologia syystä. Silloinhan puhuin jotain rahan lahjoittamisesta jotain. Olin niin täpinöissäni. Halusin lahjoittaa rahaa vapaa-ajatelijoille - kamala ihminen - onneksi mitään niin kamala ei päässyt käymään. Joo No ei niitäkään rahoja ole enää ryypätty ja hummattu on."

Juu muistan jotain siitä puhuneesi. Muttei järjestön toiminta yhdestä ihmisestä kiinni ole.

"- niin se kaikki aloitti ateismin ihmettelyni , joka nyt sitten on puhjennut tähän pisteeseen, että tiedostan etten ole ateisti vaikka silloin niin luulin."

Sehän on hienoa että löydät itsestäsi uusia puolia.

"5. "Ja en muuten ole ollut vähään aikaan jäsenenä. "
jaa kumman ?"

Hiukan outo kysymys vastauksestani vapaa-ajattelijoiden nykyisestä jäsenyydestäni.

"hehe että sä osaat ja jaksat kääntelyn mestari, saat uuden nimen, lettumestari ;)"

Ihan normi depattia.

"No mä teen kohta aloituksen olen tässä nyt tontilla jos tahdot kommentoida sitä tahdon kuulla mielipiteesi siitä.
otsikoin todiste jotain … katsotaan"

Acid indeed.
Kyllä tänne kirjoittaa ihan oikeita uskovia, sinulla vain on outo käsitys että kristityt olisivat jotain hiljaista porukkaa, ei, heidän on pakko yrittään käännyttää pakanoita, se kuuluu jo heidän uskoonsa.
Millä perusteella sanot että he eivät ole uskovia?
Ilmeisesti et tunne uskovia lainkaan, jos tuntisit tietäisit että he ovat täysin vieraantuneet todellisuudesta ja se näkyy juuri heidän kirjoituksissaan.
Tänne kirjoittavat yleensä vain enemmän tai vähemmän fundamentalistiset uskovat.

Mistä ihmeestä johtuu se etten minä vain saa tämän palstan ateismista mitään omituista kuvaa, ettei se vain olisi vilkasta mielikuvitustasi.
Ehkä olet vain eri aallonpituudella kuin palstan ateistit.
"Millä perusteella sanot että he eivät ole uskovia?"
Olen sen privana selvittänyt pidemmin muttet ole tainnut jaksaa lukea. No jos lyhyesti sanon niin fooliohattuni kertoi – on vaan sellainen tunne että oikeilla uskovaisilla on muuta tekemistä kuin jauhaa shittiä netissä, varmaan ovat netti vastaisiakin ja niillä on oikeasti kädet täynnä työtä. + Tuo puhetyyli ei ole uskovaisten tyyli. Uskovaiset puhuvat kauniisti. Ei mitää tollasta runkkaamista nenäliinojen kanssa tms

Noi muka uskovaisten puheet kuulostaa ihan ateistien läpätyksiltä mitä uskovat muka olisivat, siis jotain vanhaa mantraa siitä mitä uskikset muka ovat. Ovat ovat joo muttei netissä ole uskiksia Täällä on hulluja ja sekoja tai sitten henkilökuntaa jotka tahtovat tänne säpinää.

On minullakin mielipiteitä uskiksista, mutta kritisoin niitä mielummin uskonnossa kuin ateismissa. Uskovaisten viat ovat uskovaisten - ei ateismin - asia. Ja siksi en tahtoisi niistä jutella uskovaivaisten vioista täällä.

Mielestäni uskovaiset puhuvat kauniisti. Jos puhuu rumasti ei ole uskovainen. Voihan se väittää olevansa uskovainen, mutta niin voin minäkin väittää olevani Jeesus. Ei se silti minusta Jeesusta tee – vai tekiskö? Pitäiskö kokeilla? Missä minun fooliohattuni on?

Ja jotenkin sekin tuntuu hassulta että kun olemme ateismi palstalla jossa on ihmisiä joiden luonteenpiirteisiin ei pitäisi kuulua helppo uskominen niin sitten uskotte kaiken mitä muka-uskovaiset täällä sanoo – helittäkää jo heppojanne ja jos saan lainata vapareitten slogania, ”Rentoutukaa - Jumalaa tuskin on olemassa” ;) Älkää tekään ateistit siihen uskoko;)

- olenko minä edes Sinun kanssasi nyt samalla aallolla;) ? Jos ei - niin rupeen valistaa Sinua jumalattomuudesta ;)

Jos minä Sinut tuntisin niin ottaisin Sinun kaa yhden painimatsin Sinää olet niin mukava.

Kunpa rentoutuisit.

Ai niin mulla oli Sinulle slogan: Angelus, Ole nyt kiltti ja usko jo ettei Jumala ole olemassa.

Äläkä nyt taas rupee, Sinä olet liian vakava, rentoudu syö vadelmia.
Kyllä uskovaiset ovat erittäinkin ahkerasti netissä, vai kenen luulet uskovien palstoille kirjoittelevan, ateistien vai?
Ja kyllä uskovien suustakin tulee painokelvotonta tekstiä, eivät uskovat ole todellakaan mitään pyhäkoulupoikia.

Uskovat ovat juuri niitä sekoja mitä täällä on monella palstalla.

Minua ei kiinnosta jutella uskovien vioista niin paljon että menisin uskovien palstoille, tänne kirjoittavien teistien vioistakaan en välittäisi keskustella mutta uskovien juttujen vioista kylläkin.

Sinulla on aivan liian kaunis kuva uskovista, siihen porukkaan mahtuu kaikenlaista, monet esiintyvät niin puhtoisena ja selän takana ollaan puukottamassa ruosteisella ja tylsällä puukolla.
Monilla uskovlla kiltteys voi johtua vain jumalan pelosta ja kun se hetkeksi unohtuu niin piru on irti.
Tänne kirjoittavien uskisten tyyli on hyvin samanlaista kuin Yakovin joka on 100% fundis, eli kyllä ne aitoja uskovia ovat.

Sumopainia vai mutapainia? ;D

Kunpa pystyisinkin rentoutumaan :(

Tuo slogan ei oikein mennyt perille.

En rupeekaan. Olen vakava, mutta liian??? Rentoutuminen ei onnistu mutta vattujen syöminen onnistuu, ainakin periaatteessa, vaimo kun sai juuri putsattua parin päivän sadon (jokunen litra)
” uskovaiset ovat erittäinkin ahkerasti netissä”
- Uskovat kirjoittaa pari lausetta raamatusta. Se keskustelu loppuu siihen. Lisää privassa
Eivät tule peräänsä katsomaan jos joku on eri/samaa mieltä
En minä löytänyt uskovia mistään hiljaista oli kuin huopatossutehtaalla. Eikä ne väittele ne vaan toteaa raamatussa sanotun... Kerran kirjoitinkin että tahdon uskovien oman mielipiteen enkä mitään raamatun lauseita niin tyhjäksi jäi juttelut.

Uskovat eivät puhu ”painokelvotonta tekstiä” niistä tulee äkkiä epäkelpoja uskovaisia. Jaa niin jos jehovia tarkoitat niin niitä en pidä uskovaisina. Enkä muita sadistisesti alistavia pidä uskovaisina. Ne on uskontohulluja tms. ei ole tervettä hyljätä omia perheen jäseniä. Sekin yks kundi siinä TV ohjelmassa kun alkoi vetää röökiä jotta pääsee eroon jehovuudesta - aika kova temppu ! No maksoi se sille perheen menetyksen mutta sai tilalle rauhan ja uuden ihanan oikean elämän.

” Uskovat ovat juuri niitä sekoja..”
Käsitä jo ettei uskova voi sekoilla tai se menettää uskottavuutensa uskovaisena. Ehkä Sinä pidät sekopäätä uskovaisena minä en.

”uskovien juttujen vioista kylläkin.”
No sallittakoon vastaaminen mutta alunperinkin aiheet Jumala / raamattu / uskomisen hyvyydestä / pahuudesta pitäisi siirtää uskontopalstalle . Ateismin hyvyydestä ja pahuudesta sitä vastoin kuuluu väitellä täällä.

”Sinulla on aivan liian kaunis kuva uskovista, ..... selän takana ollaan puukottamassa ruosteisella ja tylsällä puukolla.”
Noh, se kaunis kuva on se kuva joka uskovaisen pitää olla selkään puukottajat ei ole enää Jumalaan uskovaisia - tiedä sitten mihin pahuuteen uskovat. Se kyllä on totta että jos tekee pahaa Jumalan nimeen niin se on sairaan väärin. En tiedä millainen uskonnon opettaja sellaisella on että vääräuskoisilta saa varastaa. Privas lisää.

Jumalaan uskovan on oltava hyvä - jos ei ole hyvä ei usko Jumalaankaan. En minä pidä pahoja ihmisiä oikeina uskovaisina. Joku jakoi minulle lapun - lukaisin vikan rivin ja siinä luki jehovat - annoin sen takas ja sanoin vihaan jehovia. Eipä tokassut mitään ja olin varautunut jos sanankin sanoo niin lennätän sen ojaan.

” Yakovin 100% fundis, eli kyllä ne aitoja uskovia ”
No voi olla muutama mutta suurinosa näistä ei ole. Toikin saattaa olla yksinäinen susi laumastaan poispotkittu tekee yksin työtä Jumalalle ja on ehkä kadottanut todellisuuden ja oikeellisuuden tajun mitä uskovaisuus on.
Se on niin helppoa: mikään paha ei kuulu uskovaisen käytökseen. Ne ei tapa edes hyttystä.

” Sumopainia vai mutapainia? ;D”
Lakanavalssia :) ?

”Tuo slogan ei oikein mennyt perille. ”
Minun hieno slogan: Angelus, Ole nyt kiltti ja usko jo ettei Jumala ole olemassa.
Kulta kun Sinä taistelet ihan väärää asiaa vastaan. Antaisit Jumalan olla, kun se ei ole olemassa. Lisää privassa tulossa Talvella jutellaan uskomisesta enemmän Oletsä kirjoittanut jo sen ”Eka kerta” Sinne ei ole kukaan kirjoittanut, mielenkiintoista!!

”vattujen syöminen .... parin päivän sadon (jokunen litra) ”
No hups Sinulla onkin iso vattu-metsä. No minä en ole kerännyt astiaan etten tiedä mutta aika syöminen tässä on ollut. Ja voimiakin siitä saa :))
” niin sinä ja SamiA olette käytännössä ainoat jotka puhutte homoista. ”
Tämä vika lyhyt en tiedä SamiAn tarkoitusta, mutta MINÄ ajattelen että homot ovat aloittaneet tämän koko ateismi-vouhotuksen – siksi minä pidän ateisteja homoina. Se ei tarkoita että ihminen joka ei usko jumalaan olisi homo – vaan just että ateisti- termi sitä tarkoittaa. Se on se kun ajattelen olevan se kompastuskivi minkä takia kaikki ihmiset pitävät ateisteja hieman himmeinä ja sanovat itsestään ”En usko Jumaaan, mutta en ole ateisti”

Okei jos te tahdotte vääntää asiaa väkisin, niin var så good, mutta minä ajattelin oikasta ja keksiä uusi nimi sillä se ongelma ratkeisi. Kun ei kelpaa niin tapelkaa vaan, minä en tahdo tapella.
Jos voitatte niin ok, mutta minä en ole mukana. Maailmassa ei voisi olla rumempaa sanaa kuin ateisti / ateismi
En tiedä tuntemieni homojen uskonnollista näkemystä mutta sen tiedän että tuntemissani ateisteissa ei ole ainoatakaan homoa.
Sen tiedän että homoissa on paljon teistejä, ehkä suunnilleen samassa suhteessa kuin heterojakin.

Ateismi ja homoseksuaalisuus eivät ole synonyymejä.
Ei ole olemasa mitään ateismi- vouhotusta koska ateismi on ihmisen oletustila, teismi on poikkeus siitä, eräänlainen harha-askel.

Ateismi ei ole mikään nimi minkä voisi vaihtaa vaan se on sama kuin jokin adjektiivi, se kertoo minkälainen jokin on, tässä tapauksessa jumaliin uskomaton.
Sen rinnalle voi sitten ottaa jonkin muun määritteen, esim. uskonnoton.

Ateismi ruma sana? millä ihmeen tavalla, siksikö että sinulla on mielikuva ateismista pahana. Minä olen eri mieltä, siinä ei ole mitään rumaa, se on sitä vain sinun mielikuvituksessasi.
"Ei ole olemasa mitään ateismi- vouhotusta koska ateismi on ihmisen oletustila, teismi on poikkeus siitä, eräänlainen harha-askel."

- Hei toi on hyvä! Nyt, älä liiku! Pidä toi - se on Erittäin Hyvä, ellei täydellinen, erittäin hyvä, Täydellinen !

Vähä niinkuin laktoosi-intolerantikko oli ennen sairaus, kunnes ne tajusi että se onkin normaalitila ja maitosiedokkaat ovat häiriintyneitä geenistöltään.

Sinä olet Mestari! Taidat Sinä sittenkin olla se Pesän Pörröisin Mehiläinen ;) Kävitkö maistamassa vadelmia?
Taitaa olla täydellinen, ihminen on nimittäin ateisti niin kauan kunnes hurahtaa uskoon, Ilman uskonnon opetusta ja jumalien olemassaolon opetusta ihminen pysyy ateistina.

Tuo laktoosi vertaus oli myös hyvä.

Pörröinen kalju?? En vielä maistanut vadelmia, ehkä huomenna.
Eikun, Sinä olet Nero!

Sinä sen keksit! Keksitkö ihan ite?

No minä en ole kuullut ennen - Kirjoitin kerran jonkun jutun syntymä ateisti oikeastaan tajuamatta sen enempää kun ajattelin vaan että MINÄ olen ollut syntymästäni asti Jumalaan uskomaton!

Lapsena luetut sadut ... ja samaa satua Jumala. Ei siinä minulle mitään vaikeutta ollut. Tajusin vaan että siihen Jumalaan on pakko sanoa uskovansa muuten tulee ongelmia ja tottelin ihan kiltisti, en vaan tajunnut sitä kun en usko niin mitä VIKAA minussa on? Yritin ihan tosissani saada uskoa itseeni – mutta sitä vaan ei tullut - ja pidin suuni kiinni ja odotin ihmettä. Ajattelin olevani vaan viallinen maanantai kappale, mutta kun en paljasta ajatuksiani niin kaikki on hyvin. Ja joo paljon lisää sitten ensi viikolla. Yritän miettiä uskontoon jotain ... Hyvää viikonloppua ja muista syödä vadelmia niitä ON nyt PALJON.
"Víttuílut sikseen ! Tarviimme oman nimen!"

Teillä on jo. Trollit.
Eipä täs muuta.
Katos vaan. Itse pissiskin tuli siihen naukumaan.
Eli Fennis.
Misssössölle : ATEisti!
fennikselle: HOmo!
Fennis = Huor.a!
Jaha. Että semmosta. Komea ilma ulkona muuten.
Ateismia poijjaat ateismiaaa...
Haista iso pas.ka Fennis.
Jumalaan uskomaton on aina ateisti, koska ateisti tarkoittaa henkilöä joka ei usko Jumalaan.
Ateismi on jälkeenjäänti.
Ja mistä jälkeenjäännistä puhut ?
Omastani.
Se on aina sivistyneen keskustelijan merkki, kun osaa dissaa homoiksi kaikkia niitä joista ei pidä..

niin btw fundikset on kaikki iha hinttareita, varsinkii muslimit menkäähä nuolee persettä homo-islamiahmetit
":) t. iloinen avoin onnellinen"...

Älä trolli yritä kusettaa. Trollit on surkimuksia.
pikkuinen - jehova!
Fennis = huora!
Jos sinua kiinnostaa homo-keskustelu niin paljon, niin onhan täällä suomi24:ssä homopalsta aivan sitä varten.
Homot ovat ateisteja, ja keskusteluni on jumalaan uskomattomien erilaisuudessa, homot on yksi ryhmä ja minä en kuuluu samaan ateistiseen homo-ryhmään.
Homojen palstalla lukee että vain homoille – enkä ole homo joten en viitsi liata nimeäni.
Ja kiitos kekek-kekek 3.8.2012 17:33 ettet tällä kertaa poistanut ;) Olin about 99,5% varma ettei tätä ole enää. No ehdithän sinä vieläkin viimeksikin lähti se yli 150 mielipidettä juttelu roskiin.
"Homot ovat ateisteja"

Onko näin? Jari sillanpää ainakin uskoo jumalaan. Ei siis oikea homo, vai ei oikeas uskova? Markku Koivisto? Kaikki muut homot jotka uskovat?
En oikein saa selvää mitä hittoa yrität tällä sekavalla kirjoituksella viestittää.

Esim:

"Sitä minä mietin kun raamattuja vaihtoi pornoon, ettei siinä itseensä enää pahemmin voinut mokata!
Oikein varsinainen homo-seurakunta – Taivas sentään - en ikinä aijo olla ateistien kanssa samaa suurta homo-perhettä."

Meinaat siis että kaikki Raamattunsa pornoon vaihtaneet olivat homoseksuaaleja? Mihin havaintoon perustat tämän mielipiteesi?

Toinen itselleni kyrptiseksi jäänyt kohta -

"Ja ettei jää epäselväksi niin rupesin just tän palstan takai vihaamaan honoja juurikin tämän teidän käytöksenne takia."

Ei nyt millään pahalla. Mutta tämä on lähes yhteä hyvä perustelu kuin joku alkaisi vihamaan fanittamaansa jääkiekkojoukkuetta kun näkee törkeästi käyttäytyviä kriketin pelaajia.

Ei muuten, mutta jos tällaisilta pohjilta alat sepittelemään tekosyitä jonkin ihmisryhmän vihaamiseen. Niin on kyllä jo pahasti jotain vintissä vialla. En sano että sen järkevämpi aina itsekkään olisin. Mutta yrittäisit edes keskustella järkevästi. Muuten sinua on hyvin vaikea ottaa vakavasti.
atac: ” Meinaat siis että kaikki Raamattunsa pornoon vaihtaneet olivat homoseksuaaleja”
- No vähän sellaista mietin… – showhan se oli ja huono show olikin. Sanoinhan että raamatun vaihtaminen esim kahvikuppiin ja jutusteluun olisi ollut noin tuhat kertaa parempi, vai?
No ei, koska siinä ei ole ateistista pahuutta, niin se ei ateisteille käy.

Monta raamattua saitte? Ja mitä teitte raamatuille? Oliko teillä itsellänne tarve lukea raamattuja kun niin hinkusitte niitä?
Ja mihin havaintoon perustuu se että te ateistit luulette että ihmisiä kiinnostaisi saada pornolehtiä julkisuuskampanjassa ? Tai vaihtaa raamattu pornoon - minä olisin voinut vaihtaa 2 omistamaani, oletettavasti koinsyömää, pornolehteä raamattuun. (Ei vaan raamattuja on jo kolme kellarissa pornolehtien päällä, lisääntyköötten siellä keskenään)
Mistä helvetístä kukaan saa noin tyhmää ideaa? Te ateistit annoitte ateismista kuvan pornoilusta ? Eikö hävetä?
Tässä muuten on yksi lisää syy ihmisten ateismi-fobiaan. Ajattelen.

atac: ” Mihin havaintoon perustat tämän mielipiteesi?”
- Mielestäni homot ovat ateistien perusta ja aloittaneet tämän ateismi-vouhotuksen. Ne jotka vaihtoi raamatun pornoon (sinikenkäiselle itisläiselle terveisiä ;) ) ei ole mitään havaintoa. Luultavasti vaihtajilla oli enemmän tarve saada julkisuutta ja säpinää kuin ilmoittaa olevansa homoja / pornolehtien himoajia. Turha julkisuuden kipeitä vaihtajia on tässä ruveta arvostelemaan. Mutta homot nyt kyl on aika seksuaalisesti avoimesti tyrkkyjä, joten luulisin homojen siellä hakeneen julkisuutta ja pornolehtiä. En tiedä, en tunne, ajattelin vain.

atac: ” Toinen itselleni kyrptiseksi jäänyt kohta - "Ja ettei jää epäselväksi niin rupesin just tän palstan takai vihaamaan honoja juurikin tämän teidän käytöksenne takia." Ei nyt millään pahalla. Mutta tämä on lähes yhteä hyvä perustelu kuin joku alkaisi vihamaan fanittamaansa jääkiekkojoukkuetta kun näkee törkeästi käyttäytyviä kriketin pelaajia. ”

- ei muuten ole verrattavissa eri ryhmien väliin vaan nim.omaan homojen juttu ateismi on. Ja se perustuu siihen että aller-suomi-atesti-palstalaisten isoviha minua kohtaan johtunee kommenteistani homoja vastaan jotain joskus jossain kauan sitten tuskin muistan hämärästi. Olikohan ”homo ei voi olla pappi” -juttelu , mutta kuiteskin saan teistä vihaajistani kuvan että ette siedä minua koska inhosin homoja, nyt siis vihaan koska teidän homojen käytös ärsyttää minua.
Muuten omaatko mielestäsi hyvät käytöstavat?
Onnittelin sinua, muttet kiittänyt siitä – se hämmästyttää ja ylläty pyllätys, antaa sinusta kuvan että olet homo. Älä kysy mistä foliohatusta vetäsen näitä tuntemuksiani, mutta myöskin vapaa-ajattelijat seurasta olen saanut samasta foliohatusta kuvan että sinnekin taidetaan ottaa jäsenet setan kautta koska kiinnostukseni (1980) siihen suuntaan ei kiinnostanut siellä ketään. Puuttuiko minulta setan jäsenyys? Näyttää monilla vapareiden jäsenillä olevan setan jäsenyyskin. Kyllä en puhu lätkän ja kriketin vertaisuudesta vaan ihan puhtaasti homoista ateisteissa.

Väitätkö ettei homoja ole vapareissa ?
Panehan prossia pöytään miten suuri osa vapareista on myös setan jäseniä?
Veikkaan 99% 1% on jotenkin harhautettuja. Musta mussukka ei ole harhautettu.

Tässä, mussukka, on syy vihaasi minua vastaan – minä hoksaan ikäviä asioita, eikö niin mussukka?
Ja tämän takia te ette tahdo keskustella MINUN kanssani ATEISMISTA, koska ateismi on aina ollut ja perustunut homouteen ja nyt te tahdotte laajentaa perspektiiviänne ”ateismi”koskemaan kaikkia jotka ei usko jumalaan, tsai ai, mussukka, ei muuten onnistu ihan tosta vaan – fennis vastustaa. Tämä tässä on se närästys, joka varmasti upottaa yrityksenne.

Siis uusinimi meille kilteille heteroille niin päästään oikeesti juttelemaan ateismista. Äläkä vaan mene herja-peiton alle, se ei pue sinua. JOS et tahdo ottaa minua vakavasti, niin se on Sinun mokasi. Älyätkö että minä olen todellakin paljon ajatellut ja tästä vielä puhutaan. Oltaisiin voitu puhua myös MINUN tavallani mukavasti leppoisasti, mutta se ei sinun joukkioillesi sopinut. Niin vai haluatko että edelleenkin ateisteja vihataan ? Tiedätte tasan tarkkaan että se johtuu juuri tästä homo-asiasta. Mutta minulle se ihan sopii että ateisteja vihataan yhtä paljon kuin homoja – minähän en kuulu ateistien homo-porno-luokkaan – olen rinnakkaisluokalla – ehkä se nimikin vielä tulee… ;)
"Sanoinhan että raamatun vaihtaminen esim kahvikuppiin ja jutusteluun olisi ollut noin tuhat kertaa parempi, vai?"

En kyl muista että olisit missään tuonut julki. Mutta vaikka näin olisi. Sellainen tempaus ei välttämättä olisi herättänyt minkäänlaista vastakaikua.

"Ja mihin havaintoon perustuu se että te ateistit luulette että ihmisiä kiinnostaisi saada pornolehtiä julkisuuskampanjassa ?"



"En tiedä, en tunne, ajattelin vain."

Eli homot ovat tyrkkyjä, muttet tunne. Mutta vain ajattelit näin?

"Onnittelin sinua, muttet kiittänyt siitä – se hämmästyttää ja ylläty pyllätys, antaa sinusta kuvan että olet homo."

Öö. Eli kun joku on kanssasi eri mieltä hän on myös homo? Ja kun en kittänyt olen siis myös homo? - Tämä sinun maailmankatsomuksesi on kyllä vinksahtanut. Ja kyllä. En ole Setan jäsen. Mutten ymmärrä onko se jokin este sille etten voisi jonkin vähemmistön oikeuksia silti puolustaa.

"Väitätkö ettei homoja ole vapareissa ?"

En ole tuollaista koskaan edes väittänyt.

"Panehan prossia pöytään miten suuri osa vapareista on myös setan jäseniä?"

Ei ole niin paljon ihmisten omat asiat kiinnostaneet.

"Tässä, mussukka, on syy vihaasi minua vastaan – minä hoksaan ikäviä asioita, eikö niin mussukka?"

Empä nyt puhuisi kuitenkaan ihan vihasta. Minusta juttusi vain ovat ilman järkevää pohjaa, ontuvia ja silti fanaattisen tuntuisia.

"Oltaisiin voitu puhua myös MINUN tavallani mukavasti leppoisasti, mutta se ei sinun joukkioillesi sopinut. Niin vai haluatko että edelleenkin ateisteja vihataan ? "

Mukavasti ja leppoisasti?
Kyllä kun aloitustasi lukee. Niin saa aivan toisen käsityksen kuin leppoisan tai mukavan.

"Viime vuonna enää 77% ja samaa tahtia uppoaa kirkko edelleenkin. Ei kulu enää montaakaan vuosikymmentä, kun kirkkoon kuuluvat ovast Suomessa vähemmistö."

Niin?

"Tähän voisin jatkaa että islam on 99%"

Milloin ja missä?

"Allekirjoitatko väitteen että jokainen joka eroaa kirkosta kuolemalla liittyy ateisteihin?"

En. Koska on olemassa myös muita uskonkuntia joihin ihmiset voivat liittyä. Toisekseen kirkosta eroaminen on eroakirkosta.fi/ - ja Päivi Räsäsen ansiota. Ei niinkään Vapaa-ajattelijoiden.

"Vai miksi joku ystävistäsi väittää että kirkosta eronneet on jotenkin plussaa teille Miksi miksi?"

Kysy siltä. Mutta arvelisin, että johtunee siitä. Että kirkon ylivalta saadaan horjutettua jäsenkadon myötä.

"Tämä on mystistä minulle! Äsh kun se on ateismia. Aivan tarpeetonta pahuutta harmi."

Ihmiset itse päättävtä haluavatko he eron vai eivät. Siinä ei ole mitään pahaa.

"Minun ajatus oli ihan toinen. Ja huom OLI - se on taas imperfekti"

Aha- Vai niin.
Atac:” En kyl muista että olisit missään tuonut julki. Mutta vaikka näin olisi. Sellainen tempaus ei välttämättä olisi herättänyt minkäänlaista vastakaikua.”

No mieti älykkö !
1. voisittehan kokeilla vaihtaa raamattu kahvikuppiin ja laskea raamatut
2. minun ehdotus KUULOSTAA paljon fiksummalta, saatan olla jäävi tässä asiassa.
Tempauksenne oli hävettävän ruma ja ala-arvoinen jne…
Jos minä perustan yrityksen teenkö kampanjan tuokaa vanhat sukkanne tänne saatte pornolehden
TAI
Kahvia ja pullaa tarjolla

Saattaa olla että riippuu millaisia asiakkaita tahtoo

A : ” En kyl muista että olisit missään tuonut julki.”
Priva-kirjeessäni Sinulle ja Sinä vastasit silloinkin ihan samoin! Ja olen edell erimieltä, eikö sitä voisi edes kokeilla? Onko teidän aina pakko olla niin ilkeitä ? Eikö ateisti ole uskottava jos tekee jotain kaunista / hyvää / kivaa?

- Linkkisi kastoin joo eikä se vastaa kysymykseen "Ja mihin havaintoon perustuu se että te ateistit luulette että ihmisiä kiinnostaisi saada pornolehtiä julkisuuskampanjassa ?" IHMISIÄ, tarkoitan muita kuin vapareiden jäseniä. Kai nyt porno-petterit pornolehtiä tahtoo, minä puhuin ihmisistä. IHMISISTÄ!
Tahdotteko jäseniksenne vain sekopäisiä porno-pettereitä?
Linkistä, en pidä että sotketaan toisten kampanjaa, vaikka se huono kampanja olikin.

A: ” Eli homot ovat tyrkkyjä, muttet tunne. Mutta vain ajattelit näin? ”

Herra siellä, heiii, Laitetaas nyt oikeat sanat oikeisiin paikkoihin :
Sanoin :
Mutta homot nyt kyl on aika seksuaalisesti avoimesti tyrkkyjä, joten luulisin homojen siellä hakeneen julkisuutta ja pornolehtiä. En tiedä, en tunne, ajattelin vain.

Tarkoitin etten tiedä / tunne kun en ollut paikalla näkemässä oliko siellä homoja vai ketä, ajattelin vain homojen kiinnostuneen moisesta ne kun on niin tyrkkyjä että tyrkyttääseksiään kaikille - en tahtoisi puhua tästä, koska mielikuvat ällöttää - se on minun saamani kuva heistä - aika rohkeita vetoja tekevät pornoa pornoa pornoa kokoajan jokapaikassa jne... ällöttävää ... siis seksuaalisesti tyrkkyjä. Mutten tiedä tunne sitä tapahtumaa ketä siellä oli, vaan ajattelin niin vanhojen kokemusteni / kuulemieni /näkemieni tapausten perusteella. Olen ajatellut ennenkin pitääkö jokainen 40 v tehty havaintoni sinulle sanoa?

HUOM! Lauseesi vääristi minun lauseeni, silloin ei saisi laittaa hipsuihin kun ei ole sama teksti vaan itse tulkitsit sen tietysti väärin - saanko olettaa tahallasi? Ja jos niin miksi teet sitä, tahallasi vääristelet sanomisiani ?

Ja nyt syytin tästä Mikkostakin väärin. Se olet sinä kun vääristelet ja laitat sen siltikin hipsuihin niinkuin se olisi minun lauseeni, vaikka on sinun väärin-tulkintasi, hyi ei noin saa tehdä, ateisti!

Jos tulkitset toisen tekstiä niin pliis kirjoita ilman hipsuja. Jooko.
"No mieti älykkö !
1. voisittehan kokeilla vaihtaa raamattu kahvikuppiin ja laskea raamatut
2. minun ehdotus KUULOSTAA paljon fiksummalta, saatan olla jäävi tässä asiassa."

Toki se voi kuulostaa fiksummalta. Mutta edelleen. Ei keräisi niin paljon näkyvyyttää ja ajatuksia ihmisissä. Toisinsanoen. Joka kerta kun kyseinen kampanjia tulee puheeksi. - On kyseisen kampanijan tarkoitus tehnyt tehtävänsä. - Eli herättää puhetta.

"Priva-kirjeessäni Sinulle ja Sinä vastasit silloinkin ihan samoin! Ja olen edell erimieltä, eikö sitä voisi edes kokeilla? Onko teidän aina pakko olla niin ilkeitä ? Eikö ateisti ole uskottava jos tekee jotain kaunista / hyvää / kivaa?"

Ei mikään mahdottomuus seuraavalle kerralle.

"IHMISIÄ, tarkoitan muita kuin vapareiden jäseniä. Kai nyt porno-petterit pornolehtiä tahtoo, minä puhuin ihmisistä. IHMISISTÄ!"

Niin? Ja kyseisellä videollahan oli muitakin ihmisiä kuin vain vapareita.

"Mutta homot nyt kyl on aika seksuaalisesti avoimesti tyrkkyjä, joten luulisin homojen siellä hakeneen julkisuutta ja pornolehtiä. En tiedä, en tunne, ajattelin vain."

Niin. Edelleen siis kyse oli ennakkoluulosta/asetelmasta. Koska et muiksi ihmisiä osannut ajatella vai?
Sori mutta asetelmasi ei muutu, niin kauan kuin et osaa vedota muuhun kuin olettamukseen. Kiertelet tai kaartelitpa asiaa miten paljon vain.

"Tarkoitin etten tiedä / tunne kun en ollut paikalla näkemässä oliko siellä homoja vai ketä, ajattelin vain homojen kiinnostuneen moisesta ne kun on niin tyrkkyjä että tyrkyttääseksiään kaikille - en tahtoisi puhua tästä, koska mielikuvat ällöttää - se on minun saamani kuva heistä - aika rohkeita vetoja tekevät pornoa pornoa pornoa kokoajan jokapaikassa jne... ällöttävää ... siis seksuaalisesti tyrkkyjä."

Niin. Et siis tiedä. Miksi siis turhaan sitten leimaat ihmisiä joksikin mistä et sitten kuitenkaan osaa olla varma?
Eikö heterot mielestäsi lue pornoa sitten ihan yhtälailla. Vai etkö oikeasti uskalla ajatella heteroista mitään sellaista?

"HUOM! Lauseesi vääristi minun lauseeni, silloin ei saisi laittaa hipsuihin kun ei ole sama teksti vaan itse tulkitsit sen tietysti väärin - saanko olettaa tahallasi? Ja jos niin miksi teet sitä, tahallasi vääristelet sanomisiani ?"

Ok ja mitä olen sitten vääristellyt?

"Ja nyt syytin tästä Mikkostakin väärin. Se olet sinä kun vääristelet ja laitat sen siltikin hipsuihin niinkuin se olisi minun lauseeni, vaikka on sinun väärin-tulkintasi, hyi ei noin saa tehdä, ateisti!"

Sinun tekstiäsiähän se on. Ja jotta voin vastata kaikkiin. On minun joskus pakko leikata osa viesteistä pois, jotta voin jokaiseen kohtaan erikseen vastata.

"Jos tulkitset toisen tekstiä niin pliis kirjoita ilman hipsuja. Jooko."

Tai sitten yrittäisit vastata lyhyesti ja täsmällisesti. Niin voisi vastailukin olla helpompaa ilman hipsuiluja.
Atac : ”Ja kun en kittänyt olen siis myös homo?”
No omituista kyl nyt yleensä onnittelemisesta kiitetään Ja olihan minulla pari runoakin teille, onnenne takeeksi.
Miksi et kiittänyt ihmetytti, niin ajattelin että ehkä asia ei sitten ollutkaan tarkoitettu minulle, vaan miksi ..?
No sanoin vaan että olen sinuakokoajan pitänyt homona eikä se ole mp-vaihtoa haitannut vai? Ei minua vaivaa kenenkään homous tai homojen puolustaminen duuni siinä missä mikä tahansa. - senkus puolustat. Ja hyvin olette pärjänneet kohta varmaan heterot laitetaan vankilaan ja mielisairaaloihin, kun ymmärryksemme ei ole samalla tasolla.

Homot vapareissa oli kyssäni ja teillä on varmasti kaiken maailman prossia kengän koosta lähtien. Minä sitten tietämättäni oletan että vapareiden seta-jäsenyys on ööö fooliohattuni kertoo että 90% Siis eikö silloin homot ole aika kiinteä osa keskustelua ateismista? versus kun minä ja muutama muu emme heterona tahdo olla ateisteja koska homot on siinä niin keskeinen asia. Ymmärsitkö?

A: ”Minusta juttusi vain ovat ilman järkevää pohjaa, ontuvia ja silti fanaattisen tuntuisia. ”
- ”tuntuisia” - ja taas syrjit minua Sinä saat tuntemustesi perusteella heittää mielipiteitä, siis miksi minä en?

Et siis ymmärtänyt Taivas-vaRRjele
”Ei kulu enää montaakaan vuosikymmentä, kun kirkkoon kuuluvat ovast Suomessa vähemmistö.
Tähän voisin jatkaa että islam on 99%"

atac : ”Milloin ja missä? ”

Joku sanoi ettei kulu enää montaakaan VUOSIKYMMENTÄ, kun kirkkoon kuuluvat ovat Suomessa vähemmistö.
Tähän voisin jatkaa että niinpä, koska kohta islam on 99% ja muut uskonnot kielletty.
Myös ateismi on tappolistalla.
Silti Sinäkin fanitat islamia Suomeen ?joojoo se runosi oli kiva ”jos poltat koraanin sytytä se biblialla” - tajusin sen ja ymmärsin mutta siltikin miksi fanitat islamia Suomeen? Rupesit vihaamaan minua juurikin islaminvihani takia, eikö?
Eikö teitä vapareita pelota islamin määräykset tappaa ateistit ? Atet oletettavasti lähtee aika heti, kun arabialainen kevät koittaa Suomessa.

A: ”kirkosta eroaminen on eroakirkosta.fi/ - ja Päivi Räsäsen ansiota. Ei niinkään Vapaa-ajattelijoiden.”
- mutta Sinä olet tämän palstan ” Vapaa- Herra-Ajattelija” ja sanoit aktiivisesti toimivasi kirkkoa vastaan .. jotain sinnepäin Korjaa oikea sanamuoto jos meni väärin se kun tuli nyt fooliohatustani.

A: ”Että kirkon ylivalta saadaan horjutettua jäsenkadon myötä.”
- niin just tätä ajat – miksi ? En tajua ?
Mietipä kaksi perhettä toinen siivoo ja korjaa omaa taloa toinen rikkoo ja tuhoo naapurin taloa. Kumpi näyttää fiksummalta? Mielestäni oman pesän korjaaja on fiksumpi. Siis miksi tuhota kirkon leikkiä, se on aivan tarpeetonta pahuutta! Kirkossa on ihmisiä onnellisena. Tahdotko heidät surulliseksi? Kirkot on jo nyt aika ahdingossa - onko pakko jatkaa? Ja entäs sitten kun kirkko taas suuttuu ja polttaa ateistit roviolla? Äsh - no islamithan sen hoitaa kirkon puolesta. Senköhän takia ev.lutit hyväksyy islamin, hmmm

A: ”Ihmiset itse päättävtä haluavatko he eron vai eivät. Siinä ei ole mitään pahaa.”

- Taas vääristät! Oletko Sinä tahallasi noin ateistinen ?
Tarkoitin että Aivan tarpeetonta pahuutta on tehdä agressiivisesti työtä kirkkoa vastaan
Oletko Sinä Mover - tai sen pikkuveli ? Te olette kaksi todella sanomisten super-kääntäjiä. Ainakin sukua olette!
Miten voi käsittää kaiken aina niin väärin ?

Eikä ”Ihmiset itse päättävtä haluavatko he eron vai eivät. ” kun te agressiivisesti kiilaatte kirkkoa ojaan. Siten te vahingoitatte koko yhteiskuntaa, moraalihan on jo mennyt – hulluiksi kaikki Suomessa tulleet.

Älykölle: kumpi on fiksumpaa kehua vapaa-ajattelija-kerhoa ja saada jäseniä sitä kautta – vai potkia kirkkoa ja nolata sen jäseniä saadakseen ne sieltä pois / vapaa-ajattelijoihin ?

Ei me olla samalla aallolla … miten tän sanoisi?
Kerta vielä eikö sitten vapaa-ajattelijoissa ole mitään positiivista, hunajaa, millä kerätä asiakkaita, kun pitää repiä asiakkaat toisilta firmoilta?
Kun mietin asiaa ulkopuolisena niin ei kyllä vaparit tuolla tempullaan ainakaan minua saa kiinnostumaan itsestään potkimalla toisia. Te olette kuin eläimiä tappelette verissä päin ja voittaja saa parhaat naiset – niinkö?
Eikö ihminen osaa valjastaa järkeä järkevästi saadakseen järkeviä hyviä laadukkaita jäseniä itselleen
Vai porno-petteritkö vain kiinnostaa vapareita jäseninä ? Ymmärsitkö nyt ?

Positiivinen vai negatiivinen jäsenten keruu? J

a te valitsitte negatiivisen – ettekä ole pahoja, ettekö?
"kohta varmaan heterot laitetaan vankilaan ja mielisairaaloihin, kun ymmärryksemme ei ole samalla tasolla."

Some people.....

"versus kun minä ja muutama muu emme heterona tahdo olla ateisteja koska homot on siinä niin keskeinen asia. Ymmärsitkö?"

Se olkoon teidän asianne.

"tuntuisia” - ja taas syrjit minua Sinä saat tuntemustesi perusteella heittää mielipiteitä, siis miksi minä en?"

Ja mitä mielipiteitä minä sinulta olen sitten estänyt muuten kuin privaatit?
Toisekseen kun puhuin tuntemuksista. Tarkoitin mielikuvia mitä kirjoituksistasi saa.

"Joku sanoi ettei kulu enää montaakaan VUOSIKYMMENTÄ, kun kirkkoon kuuluvat ovat Suomessa vähemmistö.
Myös ateismi on tappolistalla."

Okkei. Ja kuka tämä sanoja oli? samiA vai joku naapurisi?

"Silti Sinäkin fanitat islamia Suomeen ?joojoo se runosi oli kiva ”jos poltat koraanin sytytä se biblialla” - tajusin sen ja ymmärsin mutta siltikin miksi fanitat islamia Suomeen? Rupesit vihaamaan minua juurikin islaminvihani takia, eikö?
Eikö teitä vapareita pelota islamin määräykset tappaa ateistit ? Atet oletettavasti lähtee aika heti, kun arabialainen kevät koittaa Suomessa."

Eikä vain sen.

Vaan kummallisen Islamfobian, ja homofobian takia. Joille sinulla ei ollut.... Kuten ei nytkään järkeviä pohjia mikä näistä nyt tekee uhan Suomelle. Ja kun kysyin että mistä sait tietosi. - Niin "Joku" sanoi.
Toisekseen osassa viesteissäsi käsittelit joitain Arabien tekemiä rötöksiä. Mutten käsitä miten saat niiden pohjalta kuvan. Että kaikki arabit olisivat rikollisia.

Ja kyllä minulla oli tuo teksti seinälläni. Enkä vanno etteikö se sinne voisi ilmestyä toistekkin. Ja edelleen. Se että blokkasin sinut ei tarkoita että vihaisin sinua. En vain jaksanut lukea niitä kaikenmaailman vompatti ja arabiterroristijuttuja.

"- mutta Sinä olet tämän palstan ” Vapaa- Herra-Ajattelija” ja sanoit aktiivisesti toimivasi kirkkoa vastaan"

No olen antiteisti sen suhteen, että näen että kirkolla ja uskonnolla on etuoikeuksia. Joiden poistamista puollan. Vaikken antiteistiä pidä oikeana sanana kuvaamaan itseäni. Kuitenkin kun uskonnoilla mielestäni on oikeus olla olemassa.

"- niin just tätä ajat – miksi ? En tajua ?
Mielestäni oman pesän korjaaja on fiksumpi. Siis miksi tuhota kirkon leikkiä, se on aivan tarpeetonta pahuutta!"

Muuten hieno tarina. Mutta yksi pieni virhe.
Kirkon rappeutuminen ja jäsenkato. On juuri kirkon oman valmiin kattauksen ongelma. Se haluaa näytellä hyväntekijää. Mutta on toisaalta järjestelmä jonka mm itse tunsin tyhjäksi ja lähes mitäänsanomattomaksi.

"onko pakko jatkaa? Ja entäs sitten kun kirkko taas suuttuu ja polttaa ateistit roviolla? Äsh - no islamithan sen hoitaa kirkon puolesta. Senköhän takia ev.lutit hyväksyy islamin, hmmm"

Minusta jos ihmiset haluavat olla kirkon jäseninä - niin olkoot.
Muttei sitä kirkkoa tarvitse tunkea sinne minne se ei kuulu. valtion Kouluihin, päiväkoteihin eikä minnekkään muualle valtion laitoksiin.
Islamit polttaa elävältä? - Ehkä siel jossain Iranin seutuvilla. Mutta mm länsimaissa Muslimien kääntyminen pois Islamista on nopeinta.

"Vai miksi joku ystävistäsi väittää että kirkosta eronneet on jotenkin plussaa teille Miksi miksi? Tämä on mystistä minulle!"

"- Taas vääristät! Oletko Sinä tahallasi noin ateistinen ?"

Itse sinä väitit jonkin kaverini sanoneen kirkosta eroamisien olevan plussaa. Ja jotenkin olevan pahaa. Johon vastasin. Ja en ole Moverille sukua.

"kun te agressiivisesti kiilaatte kirkkoa ojaan."

Kirkolla on oma lehmä ojassa. Siitä on turha toisia syyttää.

"Siten te vahingoitatte koko yhteiskuntaa, moraalihan on jo mennyt – hulluiksi kaikki Suomessa tulleet."

Moraali on ihmisten kanssakäymisestä seuraava käyttäytymismalli. Joka meillä jo on. En sitten tiedä miten kirkon ja valtion ero vahgintoittaa yhteiskuntaa.

"Älykölle: kumpi on fiksumpaa kehua vapaa-ajattelija-kerhoa ja saada jäseniä sitä kautta – vai potkia kirkkoa ja nolata sen jäseniä saadakseen ne sieltä pois / vapaa-ajattelijoihin ?"

Nyt menee jo liian hapokkaaksi.

"Te olette kuin eläimiä tappelette verissä päin ja voittaja saa parhaat naiset – niinkö?"

Itse ainakin sain naiseni jo ennen vapareihin liittymistä. Eikä edes ole jäsen.

"Kerta vielä eikö sitten vapaa-ajattelijoissa ole mitään positiivista, hunajaa, millä kerätä asiakkaita, kun pitää repiä asiakkaat toisilta firmoilta?
Kun mietin asiaa ulkopuolisena niin ei kyllä vaparit tuolla tempullaan ainakaan minua saa kiinnostumaan itsestään potkimalla toisia."

Niin joihinkin vetoaa toisenlaiset kampanijat. Toisiin toisenlaiset.

"Vai porno-petteritkö vain kiinnostaa vapareita jäseninä ? Ymmärsitkö nyt ?"

Ihan tavalliset ihmiset.

"Positiivinen vai negatiivinen jäsenten keruu? Ja te valitsitte negatiivisen – ettekä ole pahoja, ettekö?"

Porno ja bussitempauksen tarkoituksena oli herättää ajatuksia. Ehkä siinä jokunen saattoi jäseneksikin tulla. Muttei vaparit olleet ainoat. Humanistit kun olivat myös mukana kampanijoissa.
atac henk koht Kumpi on teille vapareille tärkeempää erottaa ihmiset ev.lut.kirkosta vai saada ne vapareihin ?

Joku kavereistasi kirjoitti
Kirkosta eronneet Suomessa:
vuonna 2007 33000
vuonna 2008 49699
vuonna 2009 40410
vuonna 2010 84100
vuonna 2011 46500
Yhteensä eronneita 253 700 viidessä vuodessa. Vielä vuonna 2000 noin 85% suomalaista kuului kirkkoon. Viime vuonna enää 77% ja samaa tahtia uppoaa kirkko edelleenkin. Ei kulu enää montaakaan vuosikymmentä, kun kirkkoon kuuluvat ovast Suomessa vähemmistö.

Tähän voisin jatkaa että islam on 99%
Ja jatkan vielä toisenkin huomion että

Vapaa-ajattelijain liitto on suomalainen vuonna 1937 perustettu uskonnottomien etu-, oikeusturva- ja aatteellinen järjestö ....
74 vuotta ja 1700 jäsentä On teillä ateisteilla pikkuisen kirittävää… kiri kiri

Siis selitä jotenkin miten joku saattaa ajatella kun ihminen eroaa ev.lut kirkosta niin se liittyy ateisteihin ?
Kirkosta erotaan monestakin syystä
1. kuolema
2. liitytään islamiin tai ortodoksiin tai muihin uskontoihin
3. erotaan vaikka huvikseen mutta välit Uskoon ja Jumalaan säilyvät entisellään.

Allekirjoitatko väitteen että jokainen joka eroaa kirkosta kuolemalla liittyy ateisteihin?
Vai miksi joku ystävistäsi väittää että kirkosta eronneet on jotenkin plussaa teille Miksi miksi? Tämä on mystistä minulle! Äsh kun se on ateismia. Aivan tarpeetonta pahuutta harmi. Minun ajatus oli ihan toinen. Ja huom OLI - se on taas imperfekti
Fennis = Huor.a
"atac henk koht Kumpi on teille vapareille tärkeempää erottaa ihmiset ev.lut.kirkosta vai saada ne vapareihin ?"

Ehkä kuitenkin se oman ajattelun vapaus on tärkein.

"Joku kavereistasi kirjoitti
Kirkosta eronneet Suomessa:"

Ja kukakohan kaveri mahtoi olla kyseessä?

"Ei kulu enää montaakaan vuosikymmentä, kun kirkkoon kuuluvat ovast Suomessa vähemmistö.

Tähän voisin jatkaa että islam on 99%"

Joo ja edelleen olen ilman lukuja että missä ja milloin Islam sitten saavuttaa tuon 99% määrän - Vuonna 2015 vai Vuonna 3540? Vai?

"Ja jatkan vielä toisenkin huomion että

Vapaa-ajattelijain liitto on suomalainen vuonna 1937 perustettu uskonnottomien etu-, oikeusturva- ja aatteellinen järjestö ...."

Tämän jo suurinosa varmasti jo tietääkin. Mutta kiitos informonnista.

"74 vuotta ja 1700 jäsentä On teillä ateisteilla pikkuisen kirittävää… kiri kiri"

Kirittävää missä?
Fenniksen oma kerho - jäsenmäärä 1.

"Siis selitä jotenkin miten joku saattaa ajatella kun ihminen eroaa ev.lut kirkosta niin se liittyy ateisteihin ?"

Mikä syy minulla olisi tällaista scheisseä mennä mitenkänä selittelemään. Itse kun olen jo aika monta kertaa tässä ketjussa sanonut ja perustellut jo aikaiseemin että olemassa muitekin näkemyksiä ja uskonkuntia mihin ihmiset voivat liittyä kuin vain ateistit tai kirkko.

"Kirkosta erotaan monestakin syystä
1. kuolema
2. liitytään islamiin tai ortodoksiin tai muihin uskontoihin
3. erotaan vaikka huvikseen mutta välit Uskoon ja Jumalaan säilyvät entisellään."

Scotland Yard on duty.

"Allekirjoitatko väitteen että jokainen joka eroaa kirkosta kuolemalla liittyy ateisteihin?"

En.

"Vai miksi joku ystävistäsi väittää että kirkosta eronneet on jotenkin plussaa teille Miksi miksi?"

Ehkä sillä tiedolla hekumointi antaa hyvät kiksit. En tiedä. Kysy siltä joka tuon sanoi.

"Tämä on mystistä minulle! Äsh kun se on ateismia. Aivan tarpeetonta pahuutta harmi. Minun ajatus oli ihan toinen. Ja huom OLI - se on taas imperfekti"

Jep jep.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10825632/#comment-56519374

Minä : "Ja ettei jää epäselväksi niin rupesin just tän palstan takai vihaamaan honoja juurikin tämän teidän käytöksenne takia."

Atac : Ei nyt millään pahalla. Mutta tämä on lähes yhteä hyvä perustelu kuin joku alkaisi vihamaan fanittamaansa jääkiekkojoukkuetta kun näkee törkeästi käyttäytyviä kriketin pelaajia.

Jep anteeksi OLET OIKEASSA, minun virheeni ja aivan pakko korjata tämä seli-selitysten kera:
Sanoin väärin, sillä pohjalla oleva vanha ajatukseni, jonka olen jo aiemmin ilmaissut etten ihan pidä homoista omien monien kokemusteni perusteella – ajatus oli jäänyt pois – siis jos sallit korjauksen se voisi olla tällainen:
Aiempi homo-inho kasvoi homo-vihaksi juurikin tämän teidän käytöksenne takia tällä palstalla.
Olikohan se nyt niin kuin ajattelen – toivottavasti – vai löytyykö siitä vielä jotain moitittavaa?

Ja olen pahoilla te ette ilmeisesti ihan ajattele vihasta kuten minä
Jos afrikkalainen tai islamilainen vihaa – ne tappaa.
Sivistynyt ihminen, kuten minä, emme tapa / emme käyttäydy sen huonommin kuin homotkaan.
Jonkun vihaaminen tarkoittaa minulle etten siedä sitä missään nimessä.
Ja homojen vihani ilmenisi lähinnä siten että varaudun homoon homona, se pettää kuitenkin. En tahdo enää ystävystyä homojen kanssa. Jos niin kuitenkin tapahtuisi niin varautuisin olemalla luottamatta. Minulla on erittäin pahat arvet homoista ja leenoista. Ja kun te revitte ne auki niin se sattuu enemmän uudestaan. Toki osaan käyttäytyä heille, mutta pyrin aktiivisesti pois tilanteesta.
''Sivistynyt ihminen, kuten minä''

Jätämpä vastaamatta.
"mutta jokainen jumalaan uskomaton ei ole ateisti"
Taas kerran väärin, jokainen jumalaan uskomaton on nimenomaan ateisti, jo sana ateisti kertoo sen.
Se mitä pidät kristillisena hyvyytenä on yleismaailmallista uskonnoista riippumatonta opetusta.
Kristinuskoa tai mitään muutakaan uskontoa ei tarvita hyvyyden opettamiseen.
Jos lukisit raamattua niin huomaisit että ei siellä pelkkää hyvyyttä opeteta, ei edes kaikki jeesuksen opetukset ole hyviä.
Angelus ...! Jumalani!
Oletko Sinä Jumalani ? Onko Sinua jotenkin pakko uskoa ? Millaisen rangaistuksen nyt saanenkaan?
No sori en usko tätäkään. Onko tämä sitten jumalan murha jos meinaan luulit että kirjoitin kanssasi siksi että uskon sata-lasissa kaiken mitä sanot? Oikeestaan paljonko uskoin? Sanoinhan sen sinullekin, etten usko. Kotisi ei muuten ole edes musta òó ! Siellä näkyy peräti lattia, joten minun kotini on mustempi, koska se on oikeasti musta.

Mutta väännetään vielä vähän niin katsotaan kumman peitsi tylsyy.

Nimenomaan Kristinuskokin hajaantui koska erilaiset ihmiset uskovat raamattuun eritavalla.

Minäkin - en usko jumalaan - eritavalla kuin te ette usko jumalaan - luulisin että heterojen erottaminen eri ryhmäksi saisi kaappi- ”en-usko-jumalaan” -tyypit vapauteen. Niin kauan kun vänkäät yhtä-samaa homo-porno-ateismia meille muille niin kauan "Uskon leikisti jumalaan" -ihmiset pysyy kirkon kristallien alla. Ja onhan siellä hyvä olla, koska enää kirkko ei pakota, muuta kuin antamaan piparia islamilaisille tai tulee happoa naamalle
http://sinnef.blogspot.fi/2012/08/mika-syy-islam-naisten-hunnuttamiseen.html

Ja kuten jo sanoin Minä uskon että suuriosa ihmistä ei ihan oikeasti usko Jumalaan, vaan uskovat tavallani siihen hyvyyteen mitä se opettaa silloin harvoissa tapauksissa kun sille päälle sattuu + plus se muu. Ihmiset tahtovat olla laumassa, koska ihminen on lauma-eläin. (atac ei sitä minulle soisi, mutta jos en sitä löydä niin teen itse. )

Kuka jehovista uskoo ihan oikeasti Jumalaan – veikkauksia! Kuka uskaltaa? Veikkaan 0% Usko ei perustu Jumalan uskomiseen vaan tottelemiseen ja kaappi-uskovaisuuteen, jotta eliitti voi rikastua syrjimällä ja orjuuttamalla niitä muita kunhan itse makaa vaan (lasten kanssa) – sitä on eliitti, orjuutta ja rääkkää muita ja sitä jehovat tekee.

Kukaan ei ihan oikeasti usko Jumalaan – vaan se on vertauksellista – kuten sanoin. Koko homma on kusetusta jotta eliitti saa rahaa rikkaan elämänsä ylläpitämiseksi ja siihen pornoiluun salatuissa hovissa … hmmm vai oliko se ”Katuvarpuset” vai ”St. Vinsentin pojat” . Molemmat muuten perustuu totuuteen ;)

Musta: ” jo sana ateisti kertoo sen.”
- vanha virsi kaunistuu toistettaessa. Siis Ate-jumalatar kucettí Zeusta saadakseen oman poikansa valtaan – kun se selvisi Zeukselle niin Zeus viskas Aten alas Olymppokselta ja siitä lähtien Ate jumalatar teki vain pahaa ja pahan seuraajat seuraavat Ate-jumalatarta pahan tiellä, kuten ihan itse tämänkin palstan kirjoittajien käytöksestä huomasin . Ate on pahuuden ruumiillistuma –satu johon kaikki perustuu Ate + isti on pahan ja vääryyksien tottelija, tahdoit sitä eli et mutta niin se vain on meidän muiden mielissä.
´Ate´ = kreikkalainen mytol.; Zeuksen tytär; personifioituna mielen sokaistuminen, mikä ilmenee rikollisissa töissä ja johtaa turmioon. ate+ ismi tarkoittaa Ate jumalattaren seuraamista tottelemsita jne … ketä tollanen kiinnostaa?
Vastaan ateisteja

Musta : ” Se mitä pidät kristillisena hyvyytenä on yleismaailmallista uskonnoista riippumatonta opetusta.
Kristinuskoa tai mitään muutakaan uskontoa ei tarvita hyvyyden opettamiseen. ”

Minulle kuule ihan sama, kaikki hyvyys on minulla aivoissani joten ei tarvi enää kenenkään hyvyyttä minulle opettaa mutta kukas sitä opettaa muille ihmisille ellei kirkko? Ateistit vai ? – no nyt noi harakatkin repes nauruun.

Musta : ” ei edes kaikki jeesuksen opetukset ole hyviä.”

No Jesse oli uransa uurtaja ja aikansa ”tempun tekijä ” ja tarinan heittäjä.
Se mitä se Sinun mielestäsi sanoi jäi kyllä hämäräksi, minä kun en usko koko jätkän olemassa oloonkaan yhtä vahvasti kuin Sinä. Etsi Ghosbusters puhelinluettelosta ja pyydä niitä apuun! Tätä just tarkoitin että itse Sinä uskot Jesseen ja Jumalaan enemmän kuin minä. Olisit nyt lukenut sen mitä kirjoitin niin et olisi taas töräyttänyt soopaa minulle.

Enkö minä kirjoittanut eronneeni kirkosta juurikin sen takia kun en usko Jessen läppään, minkä takia opettaja uhkasi antaa minulle uskonnosta 4 joten lähdin luokasta ovet paukkuen ja kävelin suoraan kirkkoherranvirastoon ja erosin . Etkö sinä lukenutkaan kirjoituksiani? òó
En haluakaan että uskot minua vaan otat selvää asioista ja teet sitten päätöksesi, minä annan vain sinulle yhden näkökulman, kyseenalaista ja kyseenalaista, myös omat ajatuksesi.
On muuten kotini musta, ulkoapäin tosin.

Miten olla eritavalla uskomatta jumalaan? sitä joko uskoo tai ei.

Ate-jumalatar ei liity mitenkään ateismiin, usko se jo. Suomen kielessä se vain näyttää siltä kuin Ate- olisi lähtökohta. Aikuisten oikeasta ateismi on A+ teismi, ei Ate+ ismi, muutenhan kristinuskokin olisi jahveismi.
Et ole tarpeeksi kriittinen lueskellessasi netin juttuja, et erota mikä on puutaheinää ja mikä ei, koska et tutki tarpeeksi etkä hyväksy tietoa joka ei sovi omiin mielipiteisiisi kuten juuri tuo ate+ismi koska se sopii sinun käsitykseesi että ateismi on paha.
Käsittelet tietoa aivan kuten uskovat, rusinapullataktiikalla.

Siinä olemme samaa mieltä että hyvyys tai pahuus on ihmisen aivoissa mutta ihmistä voidaan myös opettaa niin että se hyvyys tai pahuus onkin toisenlaista mihin on totuttu, mitään absoluuttista hyvyyttä/ pahuutta kun ei ole.
Mitään kirkkoa ei sen opettamiseen tarvita siihen riittää ihmisten yhteisellä sopimuksella sovitut säännöt.

Milloin olen sanonut uskovani jessen olemassaoloon?, on liian hankala kirjoittaa jessestä jos joka välissä täytyy sanoa " olettaen että jesse oli olemassa " tms. mitään todisteita ei tyypistä ole, kuten ei jumalastakaan.
Kirjoitan siitä mitä raamatussa sanotaan en siitä mikä todellisuus on ollut silloin kun puhun jumalasta tai jessestä. Suosittelen sinulle edelleen raamatun lukemista, sen jälkeen ei ateismi sana tunnu yhtään pahalta enää.

Siis kävelit luokasta ulos ja suoraan kirkkoherranvirastoon eroamaan? kai tiesit että alaikäisen kirkosta eroamiseen tarvittiin kummankin vanhemman allekirjoitus.
Minä en käsitä miten te haldaatte nämä hommelit, mutta yritän pysyä perässä, mistä tämäkin vastaus putkahti óó
Ja mihin tämä vastaus on ? Miten voin lukea mihin kommentti on kun ei ole niitä viivoja täällä. shit.

Sanoit ”En haluakaan että uskot minua ”
Sanoit ” Mikset usko minua?”
- Anteeksi vaan mutta nyt tämä ylittää minun korkeimmankin matematiikan ymmärrykseni. Ehkä Sinä olet niin super-älykäs että haldaat tollasen helposti, minulle se ei ole yhtä helppoa, enhän mennyt sinne Yliopistoon, vaik kait olis pitänyt jotta saan vaihtaa mielipiteitä suolen netti-keskusteluissa (= ” @x42 ” )

Tästä lähtee plokiin – täällä suppea versio
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/en-usko-jumalaan-en-ole-ateisti.html

Toki otan huomioon sanomisesi mielipiteenäsi, mutten vieläkään ole saanut syytä vaihtaa omiani niihin. Me nyt takutaan näitä termejä... jos huomaat

Sanoit ”otat selvää asioista ja teet sitten päätöksesi,”
- sitähän minä teenkin - otan selvää ja näin millaisia ateistit ovat - kamalampaa kuin osasin kuvitellakaan
Yritin vain auttaa, sori, en sitten yritä auttaa, mutta ei tarvi ateistienkaan tulla enää hyppimään minun silmille.

Helsinki ateistiton kaupunki, hei hieno slogan.

”otat selvää asioista ja teet sitten päätöksesi,” 1. minä otin selvää 2. onko joku aikamääre miten kauan pitää noiden ateistien víttuílua kuunnella, ennenkö voin vetää johtopäätöksen että ateismi tekee minulle näppylöitä? 3. Miksi ateistit tahtovat jutella vain tiettyjen ”uskovaisten ” kanssa ? Ja minua vihaavat koska olen ”uskis” ? Onko Sinulla siihen selitys, miksi minä olen väärä uskis ja ne toiset on oikeita uskiksia?

Sanoit : ” kyseenalaista, myös omat ajatuksesi.”
- no voiko niitä enempää kyseenalaistaa kun aiemmin luulin olevani ateisti ja nyt tiedän etten ole ateisti.
Kyseenalaistinko jotenkin väärin ?

Sinä : ”eritavalla uskomatta jumalaan? sitä joko uskoo tai ei.”
- wrong , netissäkin on erilaisia ateismin suuntauksia. Voi niitä lukea ei ole pakko-uskoa.
= listat on plokissa

Hekään eivät ole yhtä mieltä, mutta minunko pitää Suomessa uskoa yhtä totuutta?
Kuka täällä pakottaa minut uskomaan ja mihin noista ja sadoista muista ajattelijoista ?
Miksi juuri siihen?

Mietin ongelmaan ratkaisua - ehkä se jo ratkesi tai sitten ongelma jatkuu toisilla foorumeilla, turha täällä kinata kun kaikki ovat sokeita ateisteja, ”sormet korviin fennis tulee”.

tästä taas plokissa se sama Ate-jumalatar-taru ei ole ainut uskoni ateismin pahuuteen - siitähän minulla on kahden vuoden omakohtainen henkinen kärsimysnäytelmä täällä suolen ate-palstalla, mihin sopii vallan hyvin taru Ate-jumalattaresta :

# Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar. ….

Kyllä toi sekasorto ym sopii ihan siihen kärsimysnäytelmään jota täältä osakseni sain. +plus se vääristely ja muutenkin miten paha saadaan näyttämään hyvältä, kun hyvää tarkoittavat lauseeni käännetään pahoiksi ja poistetaan vaikka hyvää yritin

Niin eihän minun aivotyöskentelyä tarvi ottaa kuuleviin korvinkaan.
mutta saanko kuitenkin olla Sinun ikioma sekopääsi?
Sillä uskomisella tarkoitin sitä että otat minut tosissasi ja joko uskot heti tai otat ensin selvää ja uskot sitten ( se parempi vaihtoehto)
En välttämättä osaa käyttää oikeita sanoja joten joskus joutuu tulkitsemaan sanojani.

Olet ottanut selvää minkälaisia ateistit ovat, kamalampia kuin osasit kuvitellakaan, outoa minä en ole huomannut ateisteissa mitään normaalia kamalampaa, ihmisiähän hekin vain ovat.
V.ttuilusta saat enimmäkseen syyttää itseäsi, paljon pahemminkin sinua voisi kohdella.

Luulit olevasi ateisti mutta nyt tiedät ettet olekaan, oletko nyt sitten teisti?
Ilmeisesti kyseenalaistit väärin sillä olet ateisti jos et usko jumalaan.

Jumaliin ei voi kuin joko uskoa tai olla uskomatta, se miten taas suhtautuu yleensä uskontoihin ei ole ateismia vaan on jokaisen oma käsitys jonka perusteella sitten voi perustaa ryhmän muiden samoin ajattelevien kanssa

Ate-jumalatar + ateismi on sinun mielipiteesi, fakta se ei ole.

En ole seurannut kirjoituksiasi kovinkaan pitkään joten en osaa sanoa onko palaute ollut oikeaa, mutta ne mitä olen lukenut ovat enimmäkseen ansainneet palautteensa.
Et ilmeisesti itse huomaa mitään vikaa kirjoituksissasi ja palautteen taas otat liian vakavasti ehkä jopa hieman vainoharhaisesti.

Suurimpana syynä käsitykseesi ateisteista luulen kyllä olevan siinä että et ole "samalla aaltopituudella" meidän kanssamme.

Kuten sanoin saat olla mitä haluat, ei se muuta mitään.
”minä en ole huomannut ateisteissa mitään normaalia kamalampaa,”
- koska teillä on yhteinen harrastus uskovaisten haukkuminen ja onnistuneiden heittojen ilakointi :( säälittävää! Miinus ateisteille - sympatiat uskoville.

”V.ttuilusta saat enimmäkseen syyttää itseäsi, paljon pahemminkin sinua voisi kohdella.”
- ” Ajattele ihan vapaasti vaan,senkin pentu!En minä tollaselle jaksa vastailla.Kai sulla on aivot? ”
Voiko tuon pahemmin vielä kohdella? Lisää aiheesta seuraavassa priva-kirjeessä .

” Ilmeisesti kyseenalaistit väärin sillä olet ateisti jos et usko jumalaan..”
- 750milj ihmistä ei tunnusta olevansa uskovainen joista vain 150 miljoonaa tunnustaa olevansa ateisti.
Joten meitä tälleen ajattelevia on muutama muukin. Olen pahoillani, että SINÄ olet uskonut väärää aivopesua.

Mutta ihan voin katsella vieressä taisteluanne ateistien pahuudesta -

” Ate-jumalatar + ateismi on sinun mielipiteesi, fakta se ei ole.”
Ei Sinun / kenenkään mielipiteet ole sen enempää faktaa. Mielipiteitä esitetään ja muokataan jos siltä tuntuu
Ja minä en ole saanut yhtään mistään järkevää FAKTAA miksi minun pitäisi olla Sinun mielipiteesi kanssa samaa mieltä. Voittehan te pakottaa ja hakata lisää – jos vaikka sitten uskon ;) Tai ehkä poltatte roviolla ne jotka ei USKO teidän faktojanne;)
Siksihän ateismista keskustellaan ja kysytään toisten mielipiteitä ja todetaan etten ole samaa mieltä ja näistäkin kirjoitin paljon priva-kirjeeseen - ei se ole kuin 3 sivua vaan. Sitten kyl löysin yhden vanhan kirjeen siinä on vasta 1 sivu.

” Et ilmeisesti itse huomaa mitään vikaa kirjoituksissasi ja palautteen taas otat liian vakavasti ehkä jopa hieman vainoharhaisesti.”
- Kiitos että jankkaat minua vainoharhaiseksi, kirjoitukseni poistamiset on vain lapsellinen kosto. Tästäkin paljon priva-kirjeessä en jaksa toistaa täällä. Ymmärrän ettet ole lukenut, poistettuja tekstejä kun on hieman vaikea lukea.

@Mover poistaa tekstejä perustuen rasismiin ja Moverin rasismin peruste on tässä
srgjetklu 20.3.2012 11:24 Kreikkalaisethan ovat todella mukavia ihmisiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10531585/#comment-54256048

Mover 20.3.2012 21:53 No niin - tässä tuli ensimmäinen "rasismi"...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10531585/#comment-54266482

Tämän ate-palstan poisto-tekniikkaa lienee about samanlainen, järjetön.
Ateistien 11 käskyä oli ihan asiaa. Teistä on kiva keksiä vääristelmiä uskovaisista mutta kun ne kohdistuu teihin niin sitten menee pikku nenu solmuun.

Toinen lyhyesti : joku poisti kirjoitukseni ja kirjoitti ne omalla nimellään uusiksi. Ateistista pahuutta sekin.

” Suurimpana syynä käsitykseesi ateisteista luulen kyllä olevan siinä että et ole "samalla aaltopituudella" meidän kanssamme.”
- Koska en sano työnnä raamattu peppuusi, vai siksi etten ole termistä ateismi samaa mieltä? Ateistien ruma käytös tuli melkoisen suurena yllätyksenä minullekin. Aloitan yleensä peruskysymyksestä ja kysyin vaan mikä meininki tänään vieläkö uskovaiset herjaa ateisteja ? Tästä on paljon privassa.

”Kuten sanoin saat olla mitä haluat, ei se muuta mitään. ”
- joten 600 miljoonaa ihmistä on ilman nimitystä, ehkä olemme normaaleja ihmisiä tai Hessuhopolaisia;) kunhan ei tarvi olla ateisti.

Kun teisti on uskovainen ja uskovainen on Jumalan lakeja uskova, niin onhan silloin a+teisti = Jumalan lakien vastainen
Eli Te vaan otitte väärän nimen. Kätevä asioiden kääntäminen väärin - ei onnistu minulle – sori, pesän pörröisin mehiläinen ;) Mieti uudestaan!
Nyt saat jo ottaa sormet pois korvista - tietopaketti on jo ohi :)
Huomenta mussukka, en kai häirinnyt päiväuniasi?

” et erota mikä on puutaheinää”
- oikeesti kaikki on puuta heinää. Ihmiset vaan päättävät uskoa tuota toiset tuota. Siinä se koko usko on. Olihan siinä niitä filosofeja joilla jokaisella oli oma mielipide, ketä Sinä niistä ajattelit USKOA ?

Sanoit ” Mitään kirkkoa ei sen opettamiseen tarvita siihen riittää ihmisten yhteisellä sopimuksella sovitut säännöt.”
- Jos kirkkoa ei olisi ollut kuka noita sääntöjä olisi meille opettanut? Kirkko opetti ja kasvatti ja keräsi tietoa.
Minä ainakin arvostan kirkon vahvaa työtä kansan hyväksi - jos sinä näet vain 1500 luvun polttoroviot - niin miksi tahdot sulkea silmäsi siltä hyvältä mitä kirkko teki?
Esim homot ne kirkko hyljeksi pahoin, mutta tuskin niiden suku kirkon takia sammui - eiköhän homot itse päättäneet sammuttaa oman sukunsa.

Nyt Sinä mussukka heittäydyit hassuksi : ”riittää ihmisten yhteisellä sopimuksella sovitut säännöt.”
- Aivan ihana pilvilinna, mutta että aikuinen vielä tässä maailman melskeessä jaksaa uskoa yhteisin sopimuksiin niin haloo herää jo. Luettelo plokissa. ……….
Olisihan se kivaa jos ”yhteisellä sopimuksella sovitut säännöt” pätisi ihmisten kesken, mutta kun ei edes papit noudata sääntöjä, niin miten kukaan muukaan?

Kysyit : ”Milloin olen sanonut uskovani jessen olemassaoloon?”
Vastaan milloin sanoin sinun sanoneesi niin ? Kirjoitin että juttusi tuntuvat siltä kuin itse uskoisit enemmän Jeesuksen ja Jumalan oloon kuin uskovaiset.

sanot : Siis kävelit luokasta ulos ja suoraan kirkkoherranvirastoon eroamaan? kai tiesit että alaikäisen kirkosta eroamiseen tarvittiin kummankin vanhemman allekirjoitus.
- En tiennyt, mutta se asia selvisi minulle papin puhuttelussa ... Tilanne on aika hämärä, mutta erosin muistaakseni vaadin allekirjoituksen vedoten opettajan uhkailuun antaa ehdot . Mutta ei se ero mitenkään käsitystä näistäasioista muuttanut – hulluja uskiksia on opettajissa – jos minulla olisi ollut eri sukunimi ja olisin ollut rinnakkaisluokalla niin heillä oli koulun kivoin opettaja ja uskonnossa. Istuin siellä joskus – Hän oli järkimies. Juteltiin välitunneillakin kiva ope – hassu ope – mukava ope – ihana ihminen . Harmi että suvullani oli ”väärä” nimi .
Minä osaan muodostaa mielipiteeni ilman muiden apua ja perustan sen mahdollisuuksien mukaan puhtaasti faktoihin, en siis niele kenenkään juttuja tutkimatta niitä ensin.
Kaikki eivät tarvitse auktoriteettejä kuten uskovat vaan pystyvät toimimaan oikein omalla järjenkäytöllään.
Tarvitsetko sinä kirkon ohjeita osataksesi olla ihmisiksi?

Meinaatko että ennen kirkkoa ei ollut mitään pelisääntöjä, ilman sääntöjä tai "moraalia" olisimme kuolleet kauan sitten sukupuuttoon eikä kristinusko edes tuonut mitään uutta muuta kuin uuden jumalan vanhojen sijaan.
Olimme pärjänneet tuhansia vuosia ilman kristinuskoa ja pärjäisimme vieläkin.
Sitäpaitsi ei ennen kristinuskoakaan hyväksytty mitä tahansa ja onhan vielä nykyäänkin olemassa ihmisiä jotka eivät tiedä mitään kristinuskosta ja silti osaavat olla ihmisiksi, normaaleissa ihmisissä kun on sisäänrakennettuna käyttäytymiskoodisto.

Uskonnot opettavat absoluuttista, objektiivista moraalia mitä ei ole olemassakaan, ihmisten moraali on subjektiivista mutta enemmistöllä on samanlaiset arvot.

Kukaan ei pysty sanomaan minkälainen suomi olisi jos kristinuskoa ei olisi tänne koskaan tullut, voisi jopa olla parempikin kun olisi jäänyt pois se kristinuskon käsitys ihmisestä huonona ja syntisenä, voisimme ehkä olla iloisempi kansa.

"Nyt Sinä mussukka heittäydyit hassuksi : ”riittää ihmisten yhteisellä sopimuksella sovitut säännöt.”
- Aivan ihana pilvilinna, mutta että aikuinen vielä tässä maailman melskeessä jaksaa uskoa yhteisin sopimuksiin niin haloo herää jo. Luettelo plokissa. "

Oletko Fennis unohtanut lait, ne ovat niitä yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, niihin uskon enemmän kuin uskontojen sääntöihin joita tulkitaan aivan miten sattuu ja rankaisematta koska katsotaan jumalan hyväksyvän tulkinnat, jumalahan ei koskaan ilmoita eriävää mielipidettään vaan antaa hiljaisen hyväksyntänsä, hyvänä esimerkkinä lestojen touhut.
Uskotko sinä enemmän uskontojen sääntöihin kuin yhteisesti sovittuihin?

En kiellä etteikö kirkko olisi saanut hyvääkin aikaiseksi, mutta se olisi onnistunut ilman kirkkoakin, kirkolla on aina ollut oma lehmä ojassa hyvän- ja pahanteossa.

Enemmän kirkko on vastustanut tiedon keräystä, tietohan saa ihmiset kyseenalaistamaan kirkon opetukset ja eroamaan kirkosta.
Joka hallitsee tietoa hallitsee ihmisiä ja sen vallan kirkko pelkää menettävänsä.

Jos olet saanut sen kuvan että uskoisin jumalaan tai jeesukseen niin et todellakaan ymmärrä minua, tuollaista väärinymmärtämistä minä juuri tarkoitin sillä eri aaltopituudella olemista.
Miten tähän nyt pitäisi vastata?
Hakeudu hoitoon. Käy terapiassa, syö sinulle määrätyt lääkkeet.
Älä kirjoittele mitään kun olet juonut sidukkaa ja ottanut mömmöjä.
vittu sä oot fennis pihalla. :D
Ei ole mitään merkitystä sillä onko uskovainen vai ateisti, sillä he omaavat saman perisynnin, eli psykologisen perimän
Historia osoittaa, että tämän primänsä takia ne tekevät samoja tekoja kummatkin.
Eri asia sitten on jos kieltää kaiken uskon, niin silloin ymmärtää miksi tuo perimä on syntynyt, ja miksi se seuraa ihmistä perimänä
sukupolvesta toiseen
Tuo perimä on se joka aihettaa kaikki ongelmamme, ja kun vapaudumme tuosta perimästä, niin viha, väkivaltaisuus kärsimyksineen päättyvät
Oletko scientologi vai ihan muuten vain sekaisin?
Fennis-kö se tänne postaa kymmeniä vihatekstejä päivässä,

kun samaan aikaa taas häirikön kanssa tänne ilmestyi ... ja hauskasti sanoo

vielä hyvyyttä opettavansa, ehta helluntalaisvajakki siis?
Raamatun mukaisesti Fennis on Huor.a
Ei häirikkö, vaan jussu_hamalainen fenniksen ja kaikkien uskomattomien suojelusenkeli :)
jussu_hamalainen=fennis
"jussu_hamalainen=fennis"

Jep. Kolmas tai neljäs persoona.
Fennis on kehunut että sillä on 150 profiilia.
Fennis on tarjonnut monta hupaisaa kahvitaukoa, jutut senkuin paranevat koko ajan. Työkaverit eivät meinanneet uskoa, kun kerroin, että fennis on ihan tosissaan.
...
8.8.2012 19:01
0
Sulje
Fennis on kehunut että sillä on 150 profiilia.
________________________________________

Vanhaa läppää. Sinä, ylläpidon vasikka, tiedät tasan tarkkaan tämän tilanteen että yllytit ylläpidon vihaamaan fennistä ja monia muita kirjoittajia, sekä tuhoamaan kirjoittajien profiilit ja vääristelet ihmisten sanomisia ja laitatutat kiireisellä ylläpidolla ihmisten profiileja automaattiselle bannilistalle, jolloin lähtee ihan kaikki ko nikillä tehdyt kirjoitukset

Sinun ateistis-uskis-seko-egoasi se varmaan miellyttää. Muita ei.

Mutta sekoboltsin kanssa erimieltä olevat joutuvat tekemään uuden profiilin joka ikinen päivä, koska edellinen ei toimi.
Viimeksi kuulin tilanteen että fennolla on yli 200 profiilia ja tiedän monilla muilla on enemmänkin! Minullakin.

Tämä narsisti-sekoboltsi joka poistaa omien halujensa mukaan kostoksi mitä tahtoo, kohta varmaan ”poistuu” tämäkin keskustelu. Tämä jehova reppana, joka kostaa oman vaippaihottumansa muille, on tosi sairas häirikkö ja ylläpidon vasikka.
Ja sen kirjoitukset tunnistaa yleensä sairaasta ärsyttävästä järjettömästä provosoivasta kirjoitusasusta.

Mistä vetoa kohta tulee teksti viesti poistettu! mikä on aina osoitus narsisti-vajakin heikkoälyisyydestä.
Mistäköhän johtuu että minulla on ollut sama profiili 12.12.2009 lähtien? Ja niin on lukuisilla muillakin palstan keskustelijoilla. Viestejäkin on tullut kirjoiteltua enemmän kuin tarpeeksi.

Henkilön, jonka profiili poistetaan pitäisi lukea keskustelupalstojen säännöt niin että osaa ne ulkoa ja edes yrittää kirjoittaa sääntöjen puitteissa. Tuskin kukaan pystyy vääristelemään kenenkään kirjoituksia ja manipuloimaan ylläpitoa poistamaan kenenkään profiilia ellei siihen ole syytä.

Mutta nou hätä trollit. Ei teidän tarvitse eikjä kannata tehdä profiilia. Puskista huutelu toimii hyvin myös.
''Ja sen kirjoitukset tunnistaa yleensä sairaasta ärsyttävästä järjettömästä provosoivasta kirjoitusasusta. ''
Fennis reppana, sinä kirjoitit juuri itseäsi kuvailevan lauseen.

''Mistä vetoa kohta tulee teksti viesti poistettu!''
Niin, sinä pyysit sen poistamista, että voisit itkeä asiasta lisää. Ei tosin haittaa, minä olen kopsannut koko ketjun, näin loistava esimerkki hihhulin järjettömyydestä ei saa kadota.

''mikä on aina osoitus narsisti-vajakin heikkoälyisyydestä.''
Kerrankin olet oikeassa, diagnoosi sopii sinulle kuin nyrkki hanuriin.
"Jokainen ateisti on jumalaan uskomaton,
mutta jokainen jumalaan uskomaton ei ole ateisti"

Mitähän sieniä sää oot syöny?
Hyviä oli , laita tulemaan niitä samoja lisää! Osoite on sama! Ja jos sen olet hukannut niin se on profiilin esittelyssä.
Oletpas sinä kummallinen otus. Oliko aloituksella pointti?
"Jokainen ateisti on jumalaan uskomaton,
mutta jokainen jumalaan uskomaton ei ole ateisti"

tai

jokainen hauki on kala mutta jokainen kala ei ole hauki.

Ateisti on typerä sana ja sillä on vuosisatoja ollut paha maine. Ongelmasta pääsee kun vaihtaa nimen. Siihen on vielä mahdollisuus kun aika niin uusi.
Se oli eka pointti lyhyesti

Toinen on täällä olevien ateistien järjettömän huono käytös:
Keskustele ateismista tarkoittaa täällä hauku uskovaisia ja kun minä yritän jutella ateismista, päivitetty nimi ainakin muutamille ateisteille on paremmin hateisti - niin minun aloitukseni poistetaan, vaikka minä olen vain pieni viehkeä pörröinen fennis. Taas ne poisti : Taiteilijan leikkaamaton versio täällä :

http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/hei-sun-heiluvilles.html

ja 3. pointti
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10839738

Maailmassa ei-uskonnollisia on 750milj joista ateisteja 150 miljoonaa,
Joten En-usko-jumalaan-En-ole-ateisti –tyyppejä on enemmän
Silloin ateismi tarkoittaa 600 miljoonalle jotain mitä ME emme tahdo kannattaa.

Helppoahan se oli lyhentää.
Ongelma on se että meillä ei ole nimeä eikä järjestöä eikä jäsenmaksuja.
Niin että pyydän Sinulta mielipidettä tähän asiaan ?
Jos se ei valjennut edelleisestä

terv:otus
No jos nyt sovellan Erasmusta tähän kohtaan: On olemassa hyviä ateisteja, ja on olemassa huonoja ateisteja, aivan kuten on hyviä ja huonoja kristittyjä, hinduja, muslimeja ja skientologeja kuin pisaroita meressä, mutta järkevä ihminen ei muiden typeryydestä hätkähdä. Jos sinua ahdistavat muiden ateistien käytös, pyri antamaan esimerkki, älä tee itsestäsi tolloa luomalla uutta, tarpeetonta, kategoriaa.

Ateismilla on objektiivisesti annettu määritys, ja on yhdentekevää, mitä pikkuiset subjektit siitä ajattelevat. Onhan määritelmä objektiivinen. Minä olen ateisti, ja pyrin käytökselläni antamaan kuvan ateistista. On valitettavaa ettet selvästikään ole koskaan viitsinyt lukea yhtään minun viestiäni ennen kuin leimasit minut idiootiksi. Se ei anna sinusta mairittelevaa kuvaa.

Muista, että sinä olet joko teisti, agnostikko tai ateisti. Välimuotoa, jota hassusti yrität nyt sorvata, EI OLE. On olemassa väite: "Jumala on olemassa" ja sinä otat siihen kantaa. "Ateistit ovat kusipäitä" ei ole kantaanotto kyseíseen teesiin.

Jos empiirinen naturalismi ei miellytä, mikset liittyisi thervada-buddhalaisuuteen? Me emme välitä Jumalista ja pyrimme (paria hassuhkoa sotaa lukuunottamatta. Noitahan sattuu.) väkivallattomuuteen ja yleiseen hippeilyyn ja jeesusteluun.
1. Ai sua. Erasmus=? Siv.sanakirjani huutaa tyhjää. Kulta, jos Sinä pädet viisaudellasi, mielestäni Viisas osaa puhua myös niin että sivistymätön peikkokin ymmärtää :)

Minun väite on että ateisti on paha ja kristitty hyvä. Siis adjektiivejä, Sinä olet paha vasta kun TEET pahaa, ei pelkkä oma ilmoituksesi siihen riitä, sori.

Ateisti tai kristitty kertoo ihmisen luonteesta. Samoiten voit ilmoittaa olevasi hyvä / paha tai kristitty / ateisti on sanoja muille kanssa-ihmisille, määrittelemään millainen ihminen on rikas / köyhä eliiti / proletariaatti .
Ateisti ei voi olla hyvä - kristitty ei voi olla paha. Valitse siitä mikä Sinä olet. Näin siis aika laveasti ja epätieteellisesti ajateltuna sanon sen omana mielipiteenäni ja kysyn onko muita saman suunnan ajattelijoita?

Ei voi olla pahaa kristittyä ei voi olla hyvää ateistia, enää. Ennen luulin että se olisi mahdollista. En voinut uskoa papin opettamaa ”ateistit on pahoja niille pahan tekeminen on hyvää ja hyvän tekeminen pahaa” , mutta näin sen sain itse täällä kokea. Nämä ateistit repi minut verille täällä, ampui alas hyvät tarkoitukseni ateismin pahan maineen puhdistamiseksi, joka kerta kun yritin nousta niin taas ammuttiin hakattiin ja potkittiin - kai sitä jo uskoo, etten sitten ole ateisti. Ei terve ihminen käyttäydy rumasti vierasta kohtaan että haukkuu ampuu ja repii edes ottamatta selvää mistä juteltaisiin - minua haukuttiin ihan alusta asti ja lopuksi oma nikkinikin rikottiin jne...

Ero on vähän sama kuin sanoisit ”olen hyvä kiltti ihminen murhaan aina 3 ihmistä päivässä”. Kai se murhaajalle onkin hyvä luonteenpiirre. Rikolliselle rikos on määre, ei voi olla rikollinen jos ei tee rikoksia.
Me nyt vaan olemme sopineet hyvän ja pahan käyttäytymismallit.
Ja kristitty ei voi olla kristitty jos se tekee pahaa. Jos kristitty lähettää tappo uhkauksia Vapaa-ajattelijoille, niin haloo eihän se voi olla oikeasti kristitty / uskovainen. Toki se voi kuulua kirkkoon tms ja sanoa olevansa oikealla asialla, mutta aikuisten oikeesti kristitty + tappouhkaus = rikollinen . Jokainen joka lähettää tappouhkauksia jollekin on pahuuden palvoja eikä varmasti hyvä, vaan luulee sairaassa mielessään tekevänsä hyvää kun tekee pahaa, ihan just niinkuin pappi minulle pyhäkoulussa opetti. Olitko mukana siellä pyhäkoulussa juttelussa Kirkko kuulolla palstalla, en muista.

Jostain käsittämättömästä syystä kaikkia jumalaan uskomattomia pakko- kategorisoidaan ryhmään ”ateistit”
Mielestäni se on väärin, vaikka Tällä Palstalla sen nimi on ihan oikein.

1. ”On olemassa hyviä ateisteja, ja on olemassa huonoja ateisteja,”
Voiko olla olemassa hyviä ihmisiä purevia koiria ja pahoja ihmisiä purevia koiria?

2. ”älä tee itsestäsi tolloa luomalla uutta, tarpeetonta, kategoriaa. ”
En minä sitä luonutkaan se olikin jo olemassa, en vain tiennyt sitä. 750milj jumalaan uskomatonta joista 150milj tunnustaa olevansa ateisteja. Meitä on enemmän, 600milj, jotka emme tahdo tunnustaa ateismia omaksemme. Ja sille hain nimeä, mutta jostain syystä tämä ajatus tahdotaan dumata, ja houkutella kaikki olemaan ateisteja - kamalaa ja minusta se ei ole oikein. Minulle on opetettu että ateismi on pahuutta + tämän palstan käytös todisti sen kun tulin tänne provosoimatta sokkona kyselemään niin minua kohdeltiin rumasti. Minkäs sitten voin. Aiemmin luulin olevani ateisti ja häpesin hieman sanoa itseäni ateistiksi niin siitä lähdin kyselemään, tietämättäni mitä tulee.
Oikeestaan hain järkeä ateismiin, mutten tahtonut provosoida juttelua vaan tahdoin nähdä mitä ateismi oikeasti on. No tyhmänä luulin että ateistit kehuisi miten kivaa hauskaa ateismi on, väärin arvattu / toivottu.

Ev.lut kirkko kannattaa islamia joten sekään ei ole minun juttuni ENÄÄ ikinä. En ehdi liian vähän aikaa odottaa muutosta jota tuskin edes tulee ikinä.

3. ”On valitettavaa ettet selvästikään ole koskaan viitsinyt lukea yhtään minun viestiäni ennen kuin leimasit minut idiootiksi.”

òó Oi, Rakas! Nyt meni ojaan : en ole sinua idiootiksi leimannut - siitä olen varma, sanoin ettei sivistynyt ihminen hauku sivistymätöntä peikoksi eikä sivistyneen ihmisen tarvi kehua itseään sivistyneeksi, koska hänen ei TARVI!
Voin olla Sinun ikioma peikkosi, jos tahdot ;)

4. ” Muista, että sinä olet joko …. . Välimuotoa, jota hassusti yrität nyt sorvata, EI OLE. … "Ateistit ovat kusipäitä" ei ole kantaanotto kyseíseen teesiin. ”
- mutta antaa kuvan ateismista mitä hain. En tahdo olla ateisti, olen en usko Jumalaan tyyppi kuten 600 miljoonaa muutakin.

5. ” mikset liittyisi thervada-buddhalaisuuteen? ……… väkivallattomuuteen ja yleiseen hippeilyyn ja jeesusteluun”
Minä olen jeesusteluni jeesustellut jo hippeillytkin riittävästi , mutta rauhallisesti hauskaa voi olla.
Jokainen ateisti on jumalaan/jumaliin uskomaton. Jokainen jumalaan/jumaliin uskomaton on ateisti. Ateisti ja jumalaan/jumaliin uskomaton ovat synonyymejä. Ateisti on ainoastaan sana, joka tarkoittaa henkilöä joka ei usko jumalaan/jumaliin.
Kuinka helvetin vaikea asia tämä voi joillekin olla ymmärtää?
Olly oi Olly, miksi sitten Maailmassa ei-uskonnollisia on 750milj joista ateisteja vain 150 miljoonaa,
Joten En-usko-jumalaan-En-ole-ateisti –tyyppejä on enemmän
Silloin ateismi tarkoittaa 600 miljoonalle jotain mitä ME emme tahdo kannattaa.

Ja minä olen entistä varmempi etten tahdo kannattaa tämän ateisti-palstan kaltaisten ateistien kannattamaa sairaan sadistista ateismia - tahdon jotain kaunista suloista pörröistä ajatusta kannattaa.

Näille tyypeille keskustelu ateismista on ...äh lue tuolta :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/hei-sun-heiluvilles.html
Jumalaan uskomattomia on maailman väestöstä suuri enemmistö, eivätkä ne silti ole ateisteja
Hei : oletko kanssani samaa mieltä vai oletko ainoa joka ymmärsi mitä tarkoitan?

Olen takunnut tätä asiaa täällä kohta 2 vuotta.

Onkohan ateistit pikkuisen tyhmiä?
"Olen takunnut tätä asiaa täällä kohta 2 vuotta."

Takunnut = tahkonnut?
Sinulle on vastattu myös kohta 2 vuotta eikä ole mennyt perille, aina vain samat höpinät ateismin pahuudesta ja ateistien tyhmyydestä ja ilkeydestä.

Jos sinulla tosiaan on ADHD niin suosittelen ottamaan lääkkeesi, se selkeyttää ajatuksiasi.
Minäpäs olenkin lääkevastainen – sen on virallisesti fooliohattuni vahvistanut :)
Olen myös lääkärifobinen, mutta ei kerrota sitä kenellekään.
Lue plokini tän päivän osalta – eiliset aloitukset on taas poistettu
Turha tänne kirjoittaa kun ne poistetaan kun en ole samaa mieltä
Poistoillaan poistaja tahtoo ilmaista kaikille palstalaisille että minulle vastaaminen on turhaa se poistetaan kuitenkin Mutta kiitos Angelus sain mielipiteesi poistetusta talteen ja vastaan siihen plokissani tai suoraan sinulle - ei täällä kannata vaivautua kirjoittamaan ajatuksella ennenkö saatte tuon sairaan hullun sadistin pois
Mikset vastaa muuten siihen profiiliisi lähettämään kirjeeseeni vai oliko se liika tyhmä / vaikea / EVVK Vastaa sinne odotanko sinua sovitussa paikassa?;)
Miksi ylipäänsä tuhlata aikaa fennis-kaltaisiin?

Mikään ei me hänelle jakeluun.
Fennikselle menee jakeluun kaikki oikea tieto !
Täällä ei ole ollut vähään aikaa näin himmeää sekopäätä!
Vuorotellen haukuu porukkaa ja teksti on suoraan yläkoulun vessan seinästä.

Avutonta flirttailua, naivia!

Terroristimaisia piirteitä. Kannattaa hakeutua oikeasti hoitoon, ei ole oikein kaikki kunnossa ADHD tai persoonallisuushäiriö. Huolestuttavaa.
On joo aikuistyypin ADHD Meitä on suuri jokko muitakin Tule iloiseen joukkoomme ja unohda jäykkä heinäseipään nielemä sadistisuus - se ei ole oikeasti kivaa.
Luehan tekstisi uudelleen, olet moneen kertaan itse vastannut kysymykseesi.
paitsi, miksi sinä vänkäät heidän kanssaan, koska tiedät itsekin, ettei suvaitsemattomien homoseksuaalejen peesaaminen tee heterosta kuin puoliheteron, jos heidän harhaisuuksinsa uskoo. Jätä heidät nyt ihan suosiolla vaan pornolehtiensä ja harhaisten suorituspaineidensa pariin ja lähde eteenpäin.

Sillä puolihetero, ei ole tasapainossa koska on suvaitsemattomasti käyttäytyvien homppeleiden pyöritettävänä.

Asiat ovat suorastaan simppeleitä, kun puhuu tasapainoisten ihmisten kanssa, eikä itseänsäsuvaitsevaisten sekojen kera joiden elämäntehtävä on olla oikeassa muidenkin puolesta.

Puoliheteron tunnistaa siitä, että se suvaitsee heitäkin jotka eivät aja hänen tarpeitaan. Eli ei elä itsenäisenä.

Homoseksuaalista se siis tekee pedofiilin, sillä hän on piilokateellinen heteroiden tavasta tehdä lapsia ja haluaa tehdä kaikkea mahdollista ilkeää heteroja kohtaan estääkseen sen. Samaan aikaan hän kyllä ajaa laillista oikeutta itselleen lapsia saada heterojen avulla.

Homoseksuaalisuus siis on= mielensairaus, joku toinen hullu vain on sen poistanut tautiluokituksesta,mitä ilmeisemmin ansaitsemistarkoituksissaan. Mikä taasen on surullista homoseksuaalejen hyväksikäyttöä. Eesmees lakimiehet vetävät tänä päivänä näiden harhaisten häiriköinnin avulla melkoisia tuloja oikeudenkäynneistä. Tosin oikeuslaitos on juurikin tämän myötä menettänyt arvokkuutensa. Ja on joutunut kehittelemään yhä uusia omituisia lakipykäliä toisensa perään.

Ja jotta oikeus voisi tapahtua, pitäisi oikeuslaitoksen määrätä suvaitsemattomasti käyttäytyville homoseksuaalirikollisille vihdoin se oikea rangaistus ja joutuisivat väsäämään henkisesti hyväksikäyttämilleen heteroille jälkikasvua joidenka perheenperustamisen ovat mielensairaudellaan estäneet. Mielellään jossain suljetussa yhteisössä, etteivät enää aiheuta mielipahaa muille mielenterveysongelmillaan.

He ilmiselvästi elävät harhassa olevansa puoliheteroja vai miksi he muuten ahdistelisivat heteroja, aivan käsittämätöntä ilkeää harhaisuutta.
 /   /  /  / Jokainen ateisti on

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta