Laiha, hoikka, normaali, tukeva, lihava. Itselleni nämä sanat kuvaavat kokoa ensimmäisen ollen laihoin, viimeisen lihavin.
Sana hoikka tuntuu kuitenkin olevan se, josta on eniten erilaisia käsityksiä. Miten sinä määrittelet sanan hoikka? Entä miten määrittelet urheilullisen? Millä tavalla hoikka ja urheilullinen ovat poikkeavia toisistaan?
Itse miellän hoikan normaalipainoiseksi, mutta itsestään huolta pitäväksi. Hoikka ei ole vain luuta ja nahkaa. Mielestäni useimmat itse urheilullisen näköiseksi naiseksi mieltämäni naiset ovat nimenomaan hoikkia, joten itse naisena omaa silmääni miellyttää kaikkein eniten urheilullinen. Sen vuoksi kuulostaakin absurdilta, että jotakuta ei hoikka ruumiinrakenne miellytä, vai tarkoittaako hoikka silloin alipainoista, laihaa, lihaksetonta?
Määrittele "hoikka"
43 Vastausta 685 Lukukertaa
Urheilullinen ihminen on ihminen, josta näkee, että urheilee. Kuitenkin kun termiä käytetään ulkonäön kuvauksena, siihen sisältyy hyvännäköisyys. Siis hyvännäköinen ihminen, joka näyttää siltä, että urheilee.
Hoikka on jotain laihan ja normaalin väliltä.
Wikipedia:
"hoikka, adjektiivi joka ilmaisee vartalon sopusuhtaisuutta tai laihuutta"
Sana "hoikka" voi siis implisiittisesti sisältää käsitteen sopsuhtaisuudesta, kun taas laiha tarkoittaa vain laihaa. Siinä se pieni ero.
Kumpi kuulostaa mielestäsi positiivisemmalta?
laiha mies vs hoikka mies?
laiha nainen - hoikka nainen
Hoikka on aina positiivinen sana, laiha taas ei aina ole.
Kukaan ei ole "anorektisen hoikka" (tai se ainakin kuulostaa hölmöltä) vaan se on aina "anorektisen laiha".
Myöskään keitto ei voi olla hoikkaa, vaan se on laihaa ;-)
Suomen kielessä on paljon nyansseja, joita ei välttämättä ajattele. Moni käsittää hoikan tarkoittavan sopusuhtaisen laihaa.
Useimmat eivät hyvännäköistä vartaloa kehuessaan sano sitä laihaksi, vaan nimenomaan hoikaksi.
Synonyymi ei muuten tarkoita sitä, että sanojen merkitys olisi 100 %sti sama.
Katso synonyymisanakirjasta muita sanoja sanalle hoikka ja laiha. Sanan "laiha" alta löydät hoikan lisäksi mm. sellaisia sanoja kuin "luiseva" ja sanan hoikka alta löydät mm. "solakka". Väitätkö siis että luiseva ja solakka on ihan sama asia?
Edelleenkin "hoikka, adjektiivi joka ilmaisee vartalon sopusuhtaisuutta tai laihuutta"
Siis sopusuhtaisuuutta! Sana laiha ei ikinä implisiittisesti sisällä käsitystä sopusuhtaisuudesta, vaan se pitää jotenkin ilmaista erikseen kontekstissa. Laiha on siis neutraalimpi sana.
Ja juu, soita itse, ja kysy, onko merkitys 100 %sti sama. Vastaus on, että ei.
Ja selittämäsi sanan "urheilullinen" sanan "hyvännäköisyyden" edellytys on enemmän päässäsi. Sana ei virallisesti edellytä hyvännäköisyyttä, vaikka noin sitä ehkä arkikielessä käytetäänkin.
Jotta sinä olisit oikeassa pitäisi olla ihan yksinkertaista esittää kuva hoikasta ihmisestä ja kuva laihasta ihmisestä niin, että kellään ei olisi mitään vastaanväittämistä. Ihan niin kuin voit esittään kuvan kolmiosta ja kuvan ympyrästä ja kaikki tietävät ja ovat yhtä mieltä siitä kumpi on kumpi. Tai voit näyttää väriä musta ja väriä valkoinen ja taas ihmiset tietävät eron. Sanojen hoikka ja laiha ero on sinun päässäsi eikä suinkaan käsitteissä itsessään.
Koska niillä on sävyero.
Sen sijaan löydät sanan "liikunnallinen" alta ihan samat sanat kuin sanan "urheilullinen" alta, koska noilla adjektiiveilla ei ole keskeneään minkäänlaista sävyeroa.
Esimerkkinä; ilmaisu "Alue oli täynnä laihoja, nälkää näkeviä lapsia" on ok. Sen sijaan ilmaisu "Alue oli täynnä hoikkia, nälkää näkeviä lapsia" kuulostaa typerältä ja on kehnoa suomea.
Hoikka ja laiha ovat kehoa kuvaavia adjektiiveja, toisin kuin sanat ympyrä ja kolmio, ja siksi käsitykset niistäkin vaihtelevat. Niin kuin nimim. segas sanoi tuossa alempana " Lisänä se että monet käyttävät noita sanoja itseensä verrattuna. Minun silmään joku laiha saattaa olla toisen silmään vain hoikka. " Siksi minun on vaikeaa linkittää kuvat niin, ettei kukaan väittäisi vastaan.
Mutta yritetään:
Laiha nainen:
http://4.bp.blogspot.com/-4bSUVgZPljo/TdHWvNryPdI/AAAAAAAAA3Y/McJ92t2mwxE/s1600/skinny_model.jpg
^ Jos joku tuosta sanoo, ettei ole laiha vaan ihan normaali, henkilö on luultavasti anorektikko, jonka kehon kuva on vääristynyt.
Hoikka nainen:
http://www.webwombat.com.au/lifestyle/fashion_beauty/images/victoria-secret-models-2.jpg
Ei vaan siksi, että sanoilla hoikka ja laiha ei ole niin täsmällistä määritelmää, että ne voitaisiin erottaa toisistaan.
Kyse on vain siitä, että sinun hoikka saattaa jonkun mielestä olla läski, mutta ei se sanan hoikka merkitystä muuksi muuta. Suurin osa kuvailisi varmaankin tuota Victorias Secretin mallia hoikaksi. Riutuvaa anorektikkoa harvoin kuvataan hoikaksi, koska hoikka-sanalla on positiivinen sävy. Hoikka tarkoittaa nimenomaan sopusuhtaista laihuutta, toisin kuin sana laiha.
Huvittavaa myös kuinka peräänkuulutat "täsmällisiä määritelmiä", ja silti aikaisemmin väitit, että sanaan "urheilullinen" liittyy hyvännäköisyys. Näinhän asia ei ole, ainakaan virallisesti.
Taidat olla trolli.
En viitsi tämän enempää vastata trollille, joten jätän sinut rauhaan.
Pateettinen-sanan väärinkäyttö liittyy käännösvirheeseen. Ihan eri asia.
Et ilmeisesti ole lukenut viestejäni ollenkaan ajatuksen kanssa. Kirjoitin, että laiha on neutraali sana, johon ei sisälly ajatusta sopusuhtaisuudesta, vaan se pitää erikseen ilmaista. Sen sijaan hoikka on sanana positiivisempi ja se sisältää käsityksen myös vartalon sopusuhtaisuudesta.
Selventävänä esimerkkinä: luiseva ja laihakin tarkoittavat ohutta, vähärasvaista ihmistä (ovat siis synonyymeja) mutta silti niillä on sävyero. Esimerkiksi lauseessa "Kaikki tytöt olivat laihoja, mutta Minna oli luiseva" tulee ilmi, että Minna on laihempi kuin muut. Ei tuo nyt niin vaikeaa ole.
Tukevaa taas monet käyttävät omaan silmään lihavasta, mutta ei kuitenkaan hyvin ylipainoisesta. Mielestäni tukeva kuitenkin usein on lievästi ylipainoinen.
Joku sanoin hyvin että hoikka on normaalin ja laihan väliltä. Lisänä se että monet käyttävät noita sanoja itseensä verrattuna. Minun silmään joku laiha saattaa olla toisen silmään vain hoikka.
Mutta onko tuolla nyt niinkään väliä.
http://www.femininebeauty.info/images/rib3.jpg
Noita laihempi on laiha ja pikkuisen pyöreämpi taas normaali. Ei tietenkään liian paljon pyöreämpi, jolloin käsitän ihmisen jo pyöreäksi.
Hoikka on omasta mielestäni jotakin tällaista:
http://www.skinnyvscurvy.com/wp-content/uploads/2009/03/jessica-simpson-looks-way-thinner.jpg
Normaalipainoinen, mutta ei tanakka.
Nämä ovat mielestäni laihoja ja alipainoisia eivätkä vartaloltaan millaan tavalla kauniita, rinnatkin kadonneet:
http://cdn.thegloss.com/files/2011/03/skinny.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_8et8XVuCtY4/TGLA_EgJQmI/AAAAAAAAABk/fAppXNJbqVg/s1600/keira_narrowweb__300x587,0%5B1%5D.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/25/article-0-049D4510000005DC-130_468x659.jpg
Alimmalla luut törröttävät, toisin kuin aiemmin linkittämilläni hoikilla tytöillä, jotka näyttävät mielestäni terveiltä.
Mutta käsityket kullakin.
Mielestäni laihoja: Victoria Beckham, Angelina Jolie, Sarah Jessica Parker, Keira Knihgley
Hoikkia: Natalie Portman, Miranda Kerr, Kristen Kreuk
Normaalipainoisia: Kim Cattrall, Jennifer Lopez, Catherine Zeta-Jones
Tukevia: Kelly Clarckson, Kelly Osbourne (naisia, jotka ovat nykyään matalammassa elopainossa, mutta joista ei saa hoikan näköistä tai edes normaalipainoisen näköistä, koska ovat raskasrakenteisia)
Lihavia: Jessica Simpson (nykyisin), Christina Aguilera (nykyisin)
Siitä ajatukset alkaakin sinkoilla, että nykykulttuurissa "hoikka" saatetaankin tulkita usein laihaksi koska MacDonalds/Pizza Grandiosa -yhteiskuntamme ansiosta "normaali" ruumiinrakenne on nykyisin = "sopusuhtainen, mutta enemmän tai vähemmän ylimääräistä massaa kuten ulokkeita vatsanseudulla liian energiansaannin ansiosta".
Eli onko hoikka sittenkin normaali joka on vain nykymeiningillä harvinaistuneena Gaussin käyrällä siirtynyt vasemmalle laihaa kohti, ja siksi helpommin virhetulkittavissa?
Itse asiassa ongelma ylläolevassa (ilmeisesti ne Suomi24-profiilin teon yhteydessä valittavana olevat vaihtarit, paitsi siellä ei taida laihaa olla?) taitaakin olla, että mitä se "normaali" ruumiinrakenne on? Onko se normaalius siis tilastollisesti mediaani vaiko oikea keskiverto, tarkoitan siis nykypäivänä jos ihmiset vähän pönäkempiä kuin sata vuotta sitten niin mediaani on se osuus johon suurin osa ihmisistä kuuluu, vai onko se normaalius laihan ja tukevan ääripäiden välissä oleva vaihtoehto joka on aina sama vuosituhannesta riippumatta?
Mutta se ettei hoikkaa miestä joku nainen kelpuuta nettideiteissä on varmaan vain se pelko siitä lihaksettomuudesta että fyysiset voimat ovat alle keskiarvon. Miehellä hoikka saattaa olla eri asia kuin naisilla, nimittäin, koska miehillähän BMI-painoindeksi ei tutkimusten mukaan kerro haluttavuudesta niin paljon kuin naisilla. Miehillä ruumiinrakenne hartianleveyden osalta esim. ratkaiseen enemmän ja silloin hoikka voidaan tulkita -> kapeat hartiat...
'Skinny', jo pelkästään sanassa luodaan mielikuva nahkaisesta, niin laihasta olennosta että luut törröttävät läpi, ihon ja selkärangan väliin jäädessä minimaalisesti lihas ja/tai rasvakudosta, lähes tulkoon sairaalloinen näky.
'Slim', sulava, virtaviivainen, hoikka - mielleyhtymä onkin täysin erilainen kuin 'skinny:llä'. Sanasta syntyy mielikuva kapearunkoisesta, mutta silti elinvoimaisesta, atleettisesta ja nopeasta olennosta, kuten vaikka pikajuoksijasta tai delfiinistä. Massaa on luun ja nahan välissä, mutta aerodynaamisesti asettuneesti, pullistelematta tai pöyhistelemättä.
Luulen vastaukseni tyydyttäneen suurinta osaa lukijakunnasta.