Sain lopputilin huhtikuun lopussa. Palkka huomioitiin sekä touko- että kesäkuun tuloksi yhdellä päätöksellä joka oli ajalle touko- kesäkuu. Ansiotulovähennys (TTL 11§ 3 mom) huomioitiin menoksi vain toiukokuussa, mutta ei kesäkuussa.
"Perslautakunnan" päätöksessä lukee: "Ansiotulovähennys huomioidaan menona sinä kuukautena kun maksettava palkka huomoidaan tuloksi." Perustelu on siis oikea mutta päätös väärä. Päätöksessä ei kerrota sitä miksi ansiotuloväennystä ei ole humoitu menoksi kesäkuussa vaikka palkka on huomioitu kesäkuun tuloksi.
Monimutkaista "korkeampaa" matematiikkaa?
"Perslautakunnan" päätöksessä lukee: "Ansiotulovähennys huomioidaan menona sinä kuukautena kun maksettava palkka huomoidaan tuloksi." Perustelu on siis oikea mutta päätös väärä. Päätöksessä ei kerrota sitä miksi ansiotuloväennystä ei ole humoitu menoksi kesäkuussa vaikka palkka on huomioitu kesäkuun tuloksi.
Monimutkaista "korkeampaa" matematiikkaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Päätös on väärä mielestäni. Oikaisupyyntöä vaan menemään.
Oikaisupyyntö on tehty, "perslautakunta" ei päätöstä muuttanut, millonkahan tuokin ihme olis tapahtunut? HaO käsitellee asian seuraavaksi.
Joo no lautakunta nyt ei varmasti sitä muutakkaan. Tuo on kyllä sinänsä hieman kaksipiippuinen juttu muutenkin. Toivottavasti voitat.
Asia etenee.
Vuorossa oli "perslautakunnan" lausunto. Karmaisevaa luettavaa. Lausunto on suora tunnustus laittomasta toiminnasta. Lausunnossa kerrotaan rehellisesti miten on toimittu, lain tai minkään ohjeen mukaan ei edes väitetä toimitun.
Tännään vien vastineen HaO:een henkilökohtaisesti, kun sattuu olemaan tuo HaO tuossa kauppareissun varrella.
Tuossa vastineeseen kirjoittamani loppupäätelmä asiasta:
"Suomen perustuslain 2§:n mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Tuo ei ole toteutunut oikein huonostikkaan ******* sosiaalitoimistossa ainakaan valituksen alaisen päätöksen osalta, myös muita ongelmia lain noudattamisessa on ollut. Hyvästä hallinnosta ei voitane myöskään ******* sosiaalitoimistoa kiitellä.
******* kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta kertoo rehellisesti lausunnossaan miten asiassa on toimittu, lain mukaan ei edes väitetä toimitun. Valituksen kohteena olevan päätöksen, ja muiden sosiaalitoimiston käytäntöjen perusteella en voi millään välttyä sellaiselta ajatukselta että laiton toiminta on tahallista. Toinen vaihtoehto on täydellinen lakilukihäiriö, eli tässä tapauksessa vakava ammattitaidon puute. "
Taitaa ollaa tuttua sossun toimintaa aika monessa sossussa.
Se menee juuri näin.
Perustelut ovat aina joltain tuuliviiriltä temmattu.
He valehtelevat surutta sinulle, mutta myös Hallinto-oikeudelle.
Niitä saat sitten itse kirjallisesti todistella Hallinto-oikeudelle omilla kustannuksilla.
Valaehtoista pitäisi tehdä tuosta perslautakunnan touhusta!
Ho ei edes puutu ja halua puuttua, eikä edes ottaa kantaa virkarikoksiin
ja lain vastaisuuksiin päätöksissä.
Ei korppi korpin silmää...