Taitaa olla melkonen Pohjois-Korea tyyli täällä sensuurin osalta, no sehän on sieltä suunnalta tämä Kia.
Mihin on hävinnyt keskustelu viimeisimmässä tuulilasissa olleesta pikkuautojen testistä missä Kia ei oikein "hehkunu" ?
Eikö siitä asiasta saa keskustella ? onko se Suomessa kiellettyä ? näyttäkää pykälä !
Mihin on hävinnyt keskustelu viimeisimmässä tuulilasissa olleesta pikkuautojen testistä missä Kia ei oikein "hehkunu" ?
Eikö siitä asiasta saa keskustella ? onko se Suomessa kiellettyä ? näyttäkää pykälä !
Vastaukset 20
Vanhimmat
Selvästi samaa toimintaa kuin Volkkaripalstalla, jossa heti häviää keskustelu, kun joku ottaa ihan asiallisestikkin puheeksi lukuisat dsg -tai vaikkapa jakoketjuongelmat - monista muista tyyppivioista puhumattakaan. Kehua Vokkeria kyllä saa ja haukkua muilla merkeillä ajavia kateellisiksi ja köyhiksi, mutta kaikki VW:seen kohdistuva negatiivinen kritiikki häviää kuin salamaniskusta. Taitaa Kialla ja VW:llä ajavat olla kaikkein herkkähipiäisempiä.
testaako ValtionvarainMinisteriö nykyään autojakin???
No tietysti KIA jäi sillä viimeiseksi, koska hinta sisältää VM:n mielestä liian vähän autoveroa. (pienetpäästöt ja sopiva hinta)
Tarkennetaan:
Kyseessähän oli Vauhdin Maaailma nimisen Suomalaisen tunnetun,ehkä tunnetuimman autolehden tekemä pikkuautotesti jossa Kia jäi viimeiseksi.
Paljonko oli autojen välissä piste-eroa?? Nimittäin Tuulilasikin vertaili 6 pikkuautoa viimeisessä numerossaan ja Piste-erot pyörivät mitättömän 0,1-0,3 pisteen päässä toisistaan. Parhain, eli Polo sai 8,6 kokonaispistettä, kun vertailun häntäauto, Rio sai 7,9 pistettä. Eli huimat 0,7 pistetta oli eroa testin "surkeimmalla" ja "huippuautolla"!!! Muut asettuivat tuohon väliin. Käytännössä eipä taida olla paljoa merkitystä.
Painottamalla esim. subjektiivisia ominaisuuksia kuten mukavuutta tai ajettavuutta oman makunsa mukaan, järjestys voisi olla aivan toinen näinpienellä piste-erolla. Toki tietyillä osa-alueilla mittanauha ei valehtele, kuten jarrutuloksissa tai jalkatiloissa.
Mainittakoon, että esim. pikkuautoluokan kovana luuna ja jonkinlaisena mittapuuna pidetty Fiesta sai 8,0 pistettä. Ei ole mitenkään häpeä hävitä yhdelle markkinoiden vakavimmalle pikkuautolle 0,1 pisteellä, kun ottaa huomioon että Riosta tämä on vasta toinen ja oikeastaan se ensimmäinen vakavasti otettava mallisukupolvi. Fiesta lienee luokkansa ensimmäisiä etuveto-poikittaismoottori suunnannäyttäjiä ja muutenkin konsepti on pitkään hiottu jo 70-luvun puolivälistä lähtien......
En nykyään tuijotakkaan vertailuissa loppupisteisiin, vaan luen koko jutun ajatuksella lävitse.
Esim. viime talven TM talvitesti oli loppupisteiden osalta aivan limbo. Vertailun kylmin ja hitaimmin lämpiävä auto, joka kaikenlisäksi kulutti litratolkulla luvattua enemmän polttoainetta ja oli muutenkin aivan keskikastia lähes kaikilla osa-alueilla, oli kuitenkin leivottu loppupisteissä näyttävästi yhdeksi kärkiautoista hirveän kehuhypetyksen kera!!!! Jokainen arvaa, minkä konsernin auto tämä oli.
VM:ää en kyllä pitäis Suomen tunnetuimpana autolehtenä. Moottoriurheilulehtenä kylläkin.
Etpä tietenkään paitsi jos Kia olisi voittanut.
-lehden vika
-alihankkija osan vika
-testaajan vika
-lehden huonous
-ajajan vika
jne....
mutta voi hellan lettas ei koskaan auton vika.
VM testistä en tiedä, mutta Kia Rio jäi joukon hännille tuulilasin testissä 0,1 pisteellä seuraavaan autoon eli Fiestaan ja voittaja-autoon Poloonkin vain 0,7 pisteellä kuten jo todettiin. Ei siinä mitään selittelyjä tarvita. 7,9 pistettä on vähemmän kuin 8,6 pistettä ja toki Rion näinollen kuuluu olla loppukaneetissa huonommalla sijalla. Jos kuitenkin otetaan järki käteen, eikä kirjoitella tyhmiä provoja, minun nähdäkseni hyvin tasapäisiä autoja ominaisuuksiltaan koko sakki. Kyllä noista vois valita minkä tahansa...tai no joo, ehkä sitä VW:tä en nykytiedon valossa uskaltaisi 1,2 tsi koneella ja 2 vuoden takuulla ostaa ainakaan kovin pitkäksi aikaa...
Pystyt noiden autojen tasaisuuden myös ihan itse toteamaan, kunhan saat vakituisen työpaikan tai luottotietosi jälleen kuntoon ja kykenet lähtemään uusia autoja kaupoille vertailemaan. Ei niin paljoa eroa, että normaali pulliainen viitsisi "Rio surkein" -topiccia aloittaa.
Eikä minun yksinkertaisesti tarvitse olla samaa mieltä esim. ajettavuudesta tai "tilantunnusta" jonkun toimittajan kanssa ja se riittäisi noin pienillä piste-eroilla järjestyksen muuttumiseen, se on fakta.
Edelleen muuten väitän, että TM:n viimeisin talvitesti oli rimanalitus, eikä siinä yhtään Kiaa tainnut ollakkaan, joten ainakaan se ei vaikuta mielipiteeseen.
Toki aina vertailun voittaja huomataan ja se tuo positiivista julkisuutta autolle maineekkaassa autolehdessä, mutta oikeassa elämässä tuollaisilla 0,? piste-eroilla ei ole juuri mitään vaikutusta mihinkä autoon sitä kukin päätyy.
Riosta on suomeen tuotu jo kaikkia 3 eri sukupolvea, joita on valmistettu, eli mitä tarkoitit?
Fiesta ei todellakaan ole tuon luokan ensimmäisiä tuotteita esim Audi 50(= VW polo 1975) tuli markkinoille 1974 , kun taas fiesta 1976
Fiesta oli ensimmäisiä, ei toki ensimmäinen. Jos pilkkua viilataan, taisi itseasiassa Fiat 127 olla ensimmäinen tuon konseptin viistoperäinen etuveto pikkuauto, ilmestyi vuonna 1971, vuosia ennen Audi 50:stä.
Mainitsemastasi Audi 50/Polosta ei tainnut vielä 70 -luvulla tai 80 luvun alussa olla Fiestan tai edes Fiatin haastajaksi. Fiesta oli erittäin suosittu auto myös Euroopan ulkopuolellakin, autoa mm. valmistettiin lisenssillä useissa eri maissa ympäri maapalloa. Mutta hyvin samanlaisia nämä olivat rakenteeltaan. Levyjarrut, poikittaiskone etuvedolla jne.
Ensimmäisessä Fiestassa taisi olla erilainen takatuenta, jos en väärin muista??? Audissa oli yhdysheiluri, ekoissa Fiestoissa joku muu systeemi?? korjaa jos olen väärässä. 127:ssa ainakin oli takana poikittainen lehtijousi. Tuosta Audi 50:stä jalostettiin muuten myöhemmin kamalannäköinen VW Derby porrasperäkin, kuka muistaa??.
Se ero myöskin oli, että ensimmäisen Polon 0,9 - 1,3 litraiset myllyt olivat ohc-moottoreita, kun Fiestaan lainattiin suoraan Escortista työntötanko-koneet. Fiestassa nämä perinnekoneet olivat saatavilla hinnat alkaen perusmoottoreina vielä pitkälle 90-luvullekkin ja jatkoivat vielä elämäänsä Ka:nkin nokalla. Fiesta oli muuten valmistajansa ensimmäinen etuvetoinen sarjatuotantoauto.
Riostakin olet oikeassa, se eka, jota sai myös farmarina, tais jäädä todelliseksi harvinaisuudeksi täällä Suomessa.
Accentiin perustuvaa 2. koppasta myytiin jo jonkin verran, mutta tämä uusin lienee se houkuttavin ja kilpailukykyisin tällä kertaa myös muihin kilpailijoihin verrattuna. Mm. muotoilu, turvallisuus ja vakiovarustelu on harpannut aivan toiselle tasolle. Enää kyseessä ei ole väritön "japsikopio" vaan ihan oikeasti houkutteleva malli, josta saa jo sinäänsä hyvien vakiovarusteiden lisäksi varusteltua todellisen herkkupaketin. Mitat ovat myös kasvaneet, tuohan voisi olla jo pienen perheen ykkösautokin.
Joskin jo 2. korinen on saanut myös positiivista kommenttia lehtien koeajoissa ja taisipa se pärjätä kohtuu hyvin aikanaan 2006 Tuulilasin suuressa pikkuautovertailussa.
Tuon fiat 127 mallin "testi" versio oli Autobianchi A112.
Saattaahan se olla , että ranskalaiset simca 1100, rellun 4,6 ja 16 ovat jollain tavalla vääriä(liian isoja) ja ainoa verrannollinen sieltä olisi pösön 104 malli.
Ehkä todellinen pankin räjäyttäjä oli luokkaa suurempi VW golf aikoinaan koko kompakti luokalle?
Vasta fiesta 4 malli on sellainen jota tehtiin myös euroopan ulkopuolella, mutta erittäin suosittu auto se oli.
Ekaa riohan taidettiin myydä käytännössä vain edullisen hinnan takia, itse autona se oli aika heikohko esitys, kuten sanoit 2 malli oli jo paljon parempi ja ikävää oli se , että jäi hyvin lyhyeksi sen markkinoilla olo suomessa.
Viimeisin malli on täysin kilpailukykyinen luokassaan ja käytännössä on ostajan omista mieltymyksistä kiinni minkä valitsee...
Vasta muutama kuukausi sitten suosittelin sukulaismiehelle tuota rioa, mutta päätyi sitten kuitenkin ceedin ostaan isomman auton tunnun takia....
taidat olla aika hälmä kun et edes v..uilua tunnista :))))
Golfia todellakin pidetään nykyaikaisen kompaktiluokan aloittajana ja kyllähän termi "Golf-luokka" on vakiintunut, kun puhutaan C-segmentin viistoperistä.
Mutta Fiesta ja kumppanit ovat pienempiä ns. B-segmentin autoja, kuten itse aihetta sivusit. Ranskalainen vastine moderneihin pikkuautoihin oli selkeästi Renault 5 - vuodesta 1972 - ja se kelpaa täysimittaisesti pikkuautoluokan maineikkaisiin nimiin. Taisipa olla yksi Euroopan eniten myytyjä autoja monena vuonna, kun otetaan kaikki kokoluokat ja mallit huomioon.
Ja unohtamatta Japanilaisia pikkuautoja, ensimmäinen Civic oli todella pieni viistoperäinen kärry, vuodesta 1972.
Olihan myös Suomalaisten suursuosikki Datsun 100A. Satiainen täytti nykyaikaisen pikkuauton kriteerit hyvin teknisesti, mutta ei muistaakseni ollut kovin monikäyttöinen, joten ehkä sitä ei voi puhtaasti laskea. Se taisi olla periaatteessa porrasperäinen??? Ja niin muuten oli alkuun 127:kin. Koko perän kokoinen luukku esiteltiin hieman myöhemmin??
Starlet vuodesta 1973 oli takavetoinen, pitkittäismoottorinen, joten ei selkeästi kuulu tähän "moderniin" joukkoon, vaikka perusajatus pienestä monikäyttö viistoperästä on sama.
Tänäpäivänä uudet B-segmenttiläiset ovat suurempia ja painavampia kuin monet 90-luvun C-segmentin autot. 1-koppanen Golfhan on miltei kääpiö nykyisten pikkuautojen rinnalla. Jotkut Toyota Aygot tai Picantot lienevät Golf 1 mittoja hätyyttäviä autoja, ainakin massaltaan suurempia.
Ranskalaiset tosiaan ovat olleet Golfin menestyksestä huolimatta C-segmentin monikäyttöluokan edelläkävijöitä. Tipparellu, eli mainitsemasi 4 oli jo vuodesta 1961 todellinen etuvetoinen keskiluokan etuvetoinen viistoperä, myöskin erittäin suosittu auto. Etenkin Ranskan alusmaissa.
Samoin myöhemmin esitelty isompi 6. Näiden autojenhan -etenkin 6. - markkinointi suorastaan nojasi monikäyttöisyyteen ja kokoonsa nähden näppärään muunneltavuuteen ja pieneen kulutukseen. Jotkut varmaan muistavat Renault mainoksen, jossa iso perhe matkustaa kuvaa varten halkileikatussa 6:sessa ja takana on hirveä kasa matkalaukkuja ja pakaaseja:)
Keskustelu siitä, kuka on minkäkin luokan tai suunnittelumallin edelläkävijä tai ensimmäinen, on todella vaikeaa, koska rajoja kokoluokissa yms. on vaikea etenkin vanhemmissa autoissa vetää. Nykyaikainen segmentoitu kokoluokkaajattelu hahmottui minusta vasta 70- luvulla.... tyyliin: Fiesta B, Escort C, Taunus D ja Granada E jne....
Saattaa jopa olla, että Fiestat käsitettiin alkuun A-segmentin autoina, mutta autojen koon kasvaessa vanhan A-luokan alle on sittemmin esitelty pienempiä autoja, joista Japanilainen Alto on hyvä esimerkki. Tällöin segmentointia on siirretty yhdellä pykälällä ylöspäin, kun "Fiesta-luokka" ei olekkaan pienin autokoko.
Uusi Rio myös lähestyy vanhan cee´din mittoja. Leveys on muutamia senttejä pienempi ja kenties aksevälissä on se ratkaisevin ero. Massa on jo aika lähellä vanhan polven bensa cee´d HB:ta.
Se voittaa joka maksaa eniten lehdelle...
Tämä on hyvä pitää mielessä silloin jos/kun Kia sattuu voittamaan.
Ihmettelinkin miten se Kia Ceed voitti aikoinaan jonkun testin, sehän oli tietysti maksettu voitto.
Oli -tai ei maksettu, piste-erot eivät muistaakseni silloin 2007 olleet kuin muutaman kymmenyksen päässä toisistaan. Samoin kuin sitten 1,5 vuotta myöhemmin keskiluokan diesel-vertailussa. Muutenkin on hyvin tavanomaista, että autot ovat liki samoilla pisteillä vertailuissa. Usein on jopa jaettuja ykköspaikkoja tai kakkossijoja, kun vertailijat eivät saa autoille mitään käytännön eroja loppupisteissä. Joitain makuasioita vain. Cee´d mark 1 oli tullessaan kova juttu, miksei se olisi voinut voittaa vertailua?? Ei taida muilla merkeillä ajavien kaaliin vaan mennä, että Korealaiset jyrää niin laadussa kuin ominaisuuksissakin. Rio on muuten pärjännyt todella hyvin muualla tehdyissä testeissä, mikä kuvaa pikkuautojen tasaisuutta ja makuasioihin perustuvaa loppusijoitusta.
TM-lehden VW-myönteisyys on kyllä huomattu moneen kertaan ja sen selittää lehden kustantamon Kesko-yhteydet. Kesko -> VW:n maahantuoja. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Tässä esim. Saksalainen kolmikkovertailu, jossa Rio pesi Fiestan, kun taas Suomalaisten toimittajien mielestä asia oli päinvastoin. Kummatkin testit tehty kesäolosuhteissa, joten sillä ei ole vaikutusta.
http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/ford-fiesta-kia-rio-und-vw-polo-im-kleinwagen-vergleich/gesamtbewertung
Ja tässä voitti yariksen.
http://www.autobild.fi/artikkeli/16601/16601/
Jos nyt tarvitsisin uutta pikkuautoa omaan käyttööni, koeajaisin luultavasti kaikki kovimmat kärkinimet, myös sen uuden Punton ja ehkä myös Mazda 2:sen, jota ei ole nyt testattu.
Polo saisi kyllä jäädä koeajamatta, vaikka voittikin testin. Syynä huono takuu ja kyseenalainen kestävyysmaine 1,2 tsi-moottorilla. Tämä kertoo hyvin, miten jonkun lehden testivoitto ei välttämättä kohtaa tosielämässä. Testivoittajassakin voi olla piirteitä, joita ei lyhyessä vertailussa pysty toteamaan. Pitkä tai edes kohtuullinen takuu on jo arkipäivää miltei kaikissa muissa merkeissä paitsi Saksalaisissa jotka pitäytyvät hampaat irvessä sisäänajon kestävässä lyhyessä perävalotakuussa.
Hyvä takuu antaa hyvää turvaa ostajalle vuosiksi ja tätä hienoa ominaisuutta ei pysty missään vertailussa kongretisoimaan. Jälleenmyyntiarvo on myös samaa osastoa, mutta yleisestiottaen pikkuautot säilyttävät merkistä riippumatta arvonsa uushankintahintaan nähden erittäin hyvin. Hauska huomata, että Ransakalaisilla pikkuautoilla on hyvin kysyntää myös käytettynä, kun taas isot ranskattaret voivat olla hankalia myytäviä muutaman vuoden ikäisinä.
katkeran tojotamiehen panettelua. ei ole kian voittanut, parempi kuin mersu.
Se on näköjän döltö myyjä saanu lauantaipullon auki, varaahan sillä on korkeintaan puolenlitran jellonaan mutta saahahan siitäkin kiksit vähäksi aikaa.
Mini oli jo kuuskytluvulla etuvetoinen, poikittaimoottorilla oleva pikkuauto.