Laitetaan oma tarina ja laskelmat tänne kun kukaan ei usko maalämmön todelliset säästöt.
Talo: 70-tuvun 250 m2 tiilitalo, eristeet höyläpuruja, 70-luvun yhdistelmäkattila...
Keskikulutus 3 vuotta ennen MLP:n tuloa: 5m3/vuosi = 5000L * 1,15€/L = 5750€/v.
Nykyinen sähkönkulutus pelkästään MLP:llä (oma mittari) 4 edellistä vuotta: 12500 kWh/vuosi = 12500 kWh * 0,12 €/kwh = 1500 €/v.
Kun mietin lämmitysjärjestelmän päivitystä oli myös harkinnassa uudempi tehokkaampi öljykattila erillisellä varaajalla.
Ölykattilan vaihdolla olisi arviolta päästy runsaan 3500 L vuosikulutukseen.
3500L * 1,15€/L = 4025€
Maalämmön ja uuden öljykämmityksen ero: 4025€/v - 1500€/v = 2525€/v
Uuden öljy ja maalämpöjärjestelmän investoinnin ero oli 4v sitten n. 15000 €
Kun eroa oli 15000€ kestää maalämmöllä kuusi vuotta kurota eroa kiinni jonka jälkeen maalämpö on 2525€/v halvempi. Eli 10-15v tasolla tulee säästöä merkittävästi.
15v säästöt maalämmöllä: 4250€/v *15v - 15000€ = 48750€
15v säästöt uudella öljykattilalla: 1725€/v * 15v = 25875€
Ero: 22875€... sillä voi vaikka vaihtaa MLP:n 3 kertaa 15v aikana...
Sitä paitsi energian hintojen nousu ei vaikuta yhtä paljon vuosikustannuksiin maalämmöllä kun ostettu energia on paljon pienempi kuin öljyllä.
Talo: 70-tuvun 250 m2 tiilitalo, eristeet höyläpuruja, 70-luvun yhdistelmäkattila...
Keskikulutus 3 vuotta ennen MLP:n tuloa: 5m3/vuosi = 5000L * 1,15€/L = 5750€/v.
Nykyinen sähkönkulutus pelkästään MLP:llä (oma mittari) 4 edellistä vuotta: 12500 kWh/vuosi = 12500 kWh * 0,12 €/kwh = 1500 €/v.
Kun mietin lämmitysjärjestelmän päivitystä oli myös harkinnassa uudempi tehokkaampi öljykattila erillisellä varaajalla.
Ölykattilan vaihdolla olisi arviolta päästy runsaan 3500 L vuosikulutukseen.
3500L * 1,15€/L = 4025€
Maalämmön ja uuden öljykämmityksen ero: 4025€/v - 1500€/v = 2525€/v
Uuden öljy ja maalämpöjärjestelmän investoinnin ero oli 4v sitten n. 15000 €
Kun eroa oli 15000€ kestää maalämmöllä kuusi vuotta kurota eroa kiinni jonka jälkeen maalämpö on 2525€/v halvempi. Eli 10-15v tasolla tulee säästöä merkittävästi.
15v säästöt maalämmöllä: 4250€/v *15v - 15000€ = 48750€
15v säästöt uudella öljykattilalla: 1725€/v * 15v = 25875€
Ero: 22875€... sillä voi vaikka vaihtaa MLP:n 3 kertaa 15v aikana...
Sitä paitsi energian hintojen nousu ei vaikuta yhtä paljon vuosikustannuksiin maalämmöllä kun ostettu energia on paljon pienempi kuin öljyllä.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Oisit räjäyttänyt sen harakanpesän ja tehnyt uuden energiatehokkaan talon. Nyt meni 15 000 euroa taivaan tuuliin, kukaan ei osta käytettyä kompuraa purueristeiden kera.
Ei kai kukaan ole niin hullu että vapaaehtoisesti rakentas järkyttävänhintaisen tulevaisuuden homepommin! Sitähän nuo matalaenergiatalot tulevaisuudessa ovat ja kaiken lisäksi miksi tuhlata seiniin moninkertainen määrä rahaa verrattuna minkä tahansa lämmitysmuodon investointi ja käyttökustannuksiin!!
purkamaan toimivaa vanhaa, kun sen saa kohtuullisilla investoinneilla saneerattua?
Toisilla on kauhea hinku rakentaa jokin muovipullo uudeksi ongelmakohteeksi ja homeviljelmäksi. On noita nähty.
Noinhan sitä tunteellisesti huutaen kirjoitetaan, koska ei ole energiatehokasta modernia ja terveellistä taloa.
Tiivis nykytalo on paljon terveellisempi kuin vanhat, tiiviys tarkoittaa mm. sitä ettei huoneilmaan tule seinärakenteista mitään kute ns hengittävissä vanhoissa seinissä. Myöskin koneellinen iv mahdollistaa terveellisen sisäilman toisin kuin tunkkainen painovoimainen
Näin on! Talotohtori Kaila on täysin väärin ymmärretty nero! Se on oikein, että vähintään nurkat ja ikkunat vuotavat! Lattialankkujenkin välistä olisi hyvä tuulla sisään, niin saadaan luonnollinen ilmanvaihto! Hiiteen kaikki vuotolukuidiootit! Mistään eivät mitään tajua! Kyllä ennen osattiin, ***tana!
tekisit, jos sinulla olisi jo olemassa 300 neliön vanha täystiilitalo?
- Purkaisit pois ja tekisit 100 neliön modernin nykytalon? Todennäköisesti puusta.
- Vai remontoisit vanhan lämmityksen, jos muuten olet taloon tyytyväinen.
Ehkä sitten purkaisit sen vanhan pois, ja asuisit muutaman kuukauden jossakin evakossa kunnes uusi valmistuu. Riitelisit rakentajien kanssa työn laadusta ja aikatauluista. Sähkärit / putkarit / kirvesmiehet kulkisivat työmaalla miten sattuu ja koska ei parempaa urakkaa ole.
Kustannuksia en uskalla edes arvioida.
Tai vaihdat lämmityksen. Onnistuu muutamassa päivässä ja kustannukset lopuksi noin 12 000 euroa.
Sinä tietysti purkaisit vanhan pois, eikö niin.
Rahaahan sinulla on vaikka lampaat söisi.
Ensinnäkin, 300m2 on liikaa siivottavaa. 150m2 on järkevä talon koko.
Jos olisi painovoimainen mörskä niinkuin aloittajalla, niin purkaisin pois, koska muutkaan rakenteet eivät ole tätä päivää.
Eip ap ole koskaan ollut nykytaloissa jos kuvittelee painovoimaisen iv:n olevan tervellisempi astmaatikolle kuin koneellisen suodatetun.
siis ratkaisee talosi koon?
Meillä se on perheen koko.
Ja toisilla rahaa on polttaa vaikka miten, sen kun taloja vaan purkaa ja uusia rakentaa.
Myös aikaa tähän on rajattomasti.
Kiva heille.
"siis ratkaisee talosi koon?"
Kyllä, jos oisit siivonnut teininä tyttökaverisi vanhempien 300m2 neliöistä läävää (jotta voisit yöpyä siellä), niin oisit samaa mieltä. Heillä siivous loppui kolmannen lapsen syntymään tyttökaverin mukaan. Kärsin vieläkin omassa talossa jos keittössä on leivänmuruja lattialla tai tiskit lojuvat pöydällä. Tai ei imuroida vähintään kerran viikossa. Tyttökaverin perhe imuroi kämpän kerran puolessa vuodessa..
"Meillä se on perheen koko."
Jos lapsia on 11, niin 300 m2 on ok. Kolmi-nelilapsinen perhe kyllä mahtuua aivan hyvin 150m2 hyvin suunniteltuun taloon.
Kyllä kolmilapsinen perhe mahtuu hyvin 80m2. En ymmärrä mihinkä tuo ylimääräinen tila tarvitaan.
Mahtuu juu 5 hlöperhe vaikka 8m X 3m veneeseenkin. Mutta kivaa on jos kaikilla on vähintään 15m2 huoneet->pelkät makkarit on jo 75 m2. Päälle tulee sitten olkkari, keittiö, sauna, veskit ja tekninen tila niin 150m2 on käsitettävissä. Vintiltä sitten vielä talopohjan verran varastotilaa.
Suvun kesämökki on Kailan unelma, ikkunat vuotavia kaksilasisia, seinissä pakkautunutta sahanpurua, tulisijat 1950- luvulta, kellarissa 100% kosteus året runt, tiilikatto murenemassa käsiin etc. Kuitenkin talo vuodesta toiseen samassa kunnossa ja tarkoitukseensa näköjään täysin sopiva, käyttövuorokausia max 14/per vuosi.
Meillä samanlainen. Hieman yli 30 vuotta meni ennen kuin jalka lattiasta läpi. Mökki tunkilla ylös, alin hirsikerros uusiksi ja uusi lattia. Jos yhtä paska, niin kestänee seuraavat 30 vuotta.
En kyllä tuollaisessa asuisi, mutta pikku jurrissa lomaillessa ok.
Meillä on aivan varastot tavaroita varten. Ei tarvitse hikisenä kärrätä lumikolia, autonrenkaita, polkupyöriä jne. vintille ruostuman ja homehtumaan.
Onhan tuollainen 150m2 koppi, ei siitä miksikään pääse. Varmaan tilava kokoisekseen :)
Mahtuu sitä naisen kanssa nukkumaan päällekäin 80 cm leveässä sängyssäkin 8)
Mutta jos oikeasti mietitään, niin yhteiskunta kustantaa kolmelapsiselle mamu-perheellekin ainakin 100 m2 asunnon ja normaalisti lasketaan että tilaa tulee olla 40 m2/asukki, muuten asutaan ahtaasti.
Mitä sitä varastoja rakentamaan, muutaman kymmennen neilön katos talon kylkeen, niin sinne saa auton ja renkaat ja fillarit sun muut.
Vintin voi suunnitella puolilämpimäksi, joten on järkevämpi varastotila kuin erillinen lämmitettävä varasto.
Muutenkin ylimääräisen roinan kerääminen varastoihin on tyhmää.
150 m2 on järkevä talon koko, onnelisia siivoussessioita isompien talojen omistajille. Varastoissa heillä kaikkea turhaa:-)
Noin juuri maalla. Ihmisten ilmoilla tavaroilla on tapana häipyä lainaan.
Vintissähän ei ole mitään järkevää. Tajuton tavaroiden kiikuttaminen edes takaisin.
Aika usein ylimääräistä roinaa ei kerätä varastoihin, vaan sitä on terassin täynnä, samaten räystäiden alustat, erilasiet kasat ulkona pressujen alla. Huomattavasti tyhmempää. Noin tekevät useimmat, koska varastolal ei tee mitään ja sen rakentaminen on tyhmää.
300m2 varastot. Ei ole siivoja vielä valittanut siivoamisesta, enkä minä vintille kiipeämisestä, kun ei tuota ole riesana :)
"Vintissähän ei ole mitään järkevää. "
Ei niin, sun varastoihin mahtuu varmaan esim tuhansien eurojen arvoiset 6 metriä pitkät purjerullat viivasuorina ja ruttaamatta. Mahtaako olla edes lämmintä tilaa sun romuvarasto.
http://www.sailboatlistings.com/sailimg/m/9613/new_carbon:mylar_sails_010.jpg
Köyhdytä vaan itsesi ylisuurella talolla ja siivojalla, mä harrastan jotain muuta.
Kun nyt tuli puheeksi, niin varastossa on 11,5m korkeat purjeet. Tosin ovat rullalla. Varasto 12mx3m metriä, niin veneellä aika paljon vielä kasvuvaraa. Tai purjeet ovat tuolla talvella. Toistaiseksi ovat vielä veneessä, kun kautta jäljellä.
Ja lämmintäpä hyvinkin. Ilmanvaihtokin kunnossa.
Samasta varastosta löytyy veneen patjat, spinnu, köydet, fendarit ym. varusteet. Jotkut saavat noiden kantelusta portaissa jotain mielihyvää. Onko sulla portaissa valot päällä, että naapurit varmasti näkee?
Ei ole talon kulut isoimpia, eikä tuon siivoojaankaan, eli köyhdytän itseäni aivan muilla huveilla.
Suomalaisista 80% asuu ahtaasti.
"Ei ole talon kulut isoimpia, eikä tuon siivoojaankaan, eli köyhdytän itseäni aivan muilla huveilla"
Älä viitsi jauhaa skeidaa, 300m2 talon lämmityskulut ovat 2x verrattuna 150m2.
Pidät erillisestä varastosta ja isosta talosta, taitaa olla iso talo nostanut kusta päähän koska noin teilaat järkevämmät ratkaisut. Luulisi purjehduksen kasvattava vähän järkevämmäksi, mutta ilmeisesti olet niitä uppotukkipurjeveneilijöitä, jotka pääasissa koneella ajavat. Ei heillä ole tervettä sielua terveessä ruumiissa.
"Jotkut saavat noiden kantelusta portaissa jotain mielihyvää. Onko sulla portaissa valot päällä, että naapurit varmasti näkee?"
Varmaan kyyläät 2 krs talon asukkaiden liikkeitä 24/365, koska moinen tuli mieleen.
2 krs talossa kävellään portaita ja kunto kasvaa. Joka kerta jos ravaa yläkertaan, vie vintille menevää kamaa saman tien, hirmuinen ongelma tietenkin heikkokuntoisille kuten sä.
Jos talon koko tuplaantu, niin lämmityskulut eivät. Pitäisi kai tuon tajuta kaikkien. Tai ei kaikki kuitenkaan. Toisaalta aika marginaalisahan nuo lämmityskulut ovat.
Otti aika pahasti egon päälle, että toisella on isompi talo. Voi raasua. Olet kusipää, kun 80m2 talo ei riitä.
Aina näitä palstoja lukiessa hämmästyttää kaltaisesi ihmiset. Syvä totuus on, että minulla on oikean kokoinen talo ja pienemmät asuvat kopissa ja isommissa on tajuttomat lämmityskulut.
Eikä siinä kaikki. Tiedät toisten purjehdustaidotkin kristallipallosta katsomalla. Olet kerrassaan hämmästyttävä. Joskus tuli X- fileja katsottua ja pidin noita tarinoina, mutta oikeasti kaltaisiasi ihmisiä löytyy.
Oletko esiintynyt af Granin ohjelmassa kykyinesi?
Ja kotia kohti 27km pyörälenkin myötä. Aivan heikottaa :)
Mutta käyhän nuo rappuset hyvästä kuntoilusta.
27km työmatka, otan osaa. Työn ja pankin orjan paha olo sitten puretaan erilailla ajatteleviin, nothing new.
Kyllä on pankin ja työn orjalla paha olo:
"Meillä on aivan varastot tavaroita varten. Ei tarvitse hikisenä kärrätä lumikolia, autonrenkaita, polkupyöriä jne. vintille ruostuman ja homehtumaan.
Onhan tuollainen 150m2 koppi, ei siitä miksikään pääse. Varmaan tilava kokoisekseen :) "
http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-10-18_001.html
"vuonna 2010 uudet omakotitalot olivat kooltaan keskimäärin 144 neliötä.
"
Kyllähän se ketuttaa jos tuli hommattua liian iso talo.
"Syvä totuus on, että minulla on oikean kokoinen talo ja pienemmät asuvat kopissa ja isommissa on tajuttomat lämmityskulut."
Huomaatko kuinka sekaisin ja väärässä olet.
http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-10-18_001.html
"vuonna 2010 uudet omakotitalot olivat kooltaan keskimäärin 144 neliötä.
"
Tuollainen alapään uusiksi laitto on Kailan mielestä vain sitä että luodaan taloon hyvää suhdetta. Siis ihan pelkkää positiivista vaan.
Vastaat ihan itse omasta ymmärtämättömyydestäsi.
Meillä on 170/200 neliötä eikö ole yhtään liikaa, kaipaisin pari huonetta vielä lisää. Rakentaessa ei ollu varaa suurempaa ja nyt ei enää kannata kun pari muksuista lähee parin vuoden sisällä maailmalle.
Suhde oli kyllä tosi läheinen, kun tuota hengittävää puuta lapioi pois :)
Pankin orja en taida olla, jahka velkaa ei ole.
Työn orja kyllä olen, se on totta.
Ilmeisesti keskimääräinen on se ainoa oikea vaihtoehto. Venekkin sitten taitaa olla liian iso, kun tuo on soutuvenettä isompi, koska tuo on se ainoa oikea :)
Itse asiassa työmatka on 10km suuntaansa. Tulee vain heitettyä hieman pitempi lenkki kuntoilumielessä kotia päin mennessä. Noin joka toinen päivä ja joka toisena autolla.
En hirveäksi riesaksi ole työmatkaa vielä nähnyt, mutta onhan tuo pitkä jos vertaa siihen, että tekisi töitä kotona. Toisaalta jää tuo vintille kiipeily välistä, niin pakko sitä on kuntoa jollakin tavalla ylläpitää :)
Kun nyt tuntuu menevän väärin, niin esitätkö jotenkin, että et muka ole ollut Graanin ohjelmassa?
Tuo on ehdottomasti liikaa, koska 150m2 on se ainoa oikea koko. Lue perustelut tuosta ylhäältä :)
että saneerauskohteessa maalämpö saattaa hyvinkin kannattaa.
Kuten esimerkkimme kertoo.
Paljon järkevämpää on repiä kaikki pois rakentaa uusi. Vanhoista seinistä, katoista, alapohjasta, ovista, ikkunoista ja painovoimaisesta iv:stä ei ole mihinkään.
Työmäärä on puolet enemmän jos vanhaa saneeraa.
http://www.youtube.com/watch?v=ZZ6H4bWFCBI
täystiilitaloa ei enää inhimilliseen hintaan Suomessa voi tehdä. Ei ammattitaitokaan enää riitä.
Rakentakaa pullonne rauhassa. Minä tyydyn tähän.
Tiilimuuuraus on sairaan hidasta ja työlästä homaa verrattuna vaikka lammiharkoilla rakentamiseen. Tiiliseinässä on lukuisia työvaiheita, jotta päästäisiin samaan U-arvoon kuin lammiharkossa.
Itse tekemällä lammiseinä syntyy inhimilliseen hintaan ja nopeasti.
Tiiliä ei voi suositella muuta kuin tulisijan ja -piipun pykäämiseen.
Vanhat ilmanvaihtokoneet,peltiputkilla levittävät homeitiöt tehokkaasti hengitys ilmaan.
Homeitiöt menevät suodattimien läpi.
"Vanhat ilmanvaihtokoneet,peltiputkilla levittävät homeitiöt tehokkaasti hengitys ilmaan."
Koneita ja putkia pitää huoltaa säännöllisesti. Uudemmissa taloissa voi olla muoviputkia, huom.
"Homeitiöt menevät suodattimien läpi. "
Ei muuten mene F7 suodattimen läpi.
http://www.heli.fi/Hengitysilma/Sisailma/Rakennusten-suodattimet/
"0,4 mikrometrin kokoisista hiukkasista"
http://www.sisailmayhdistys.fi/portal/terveelliset_tilat/sisailmasto/hiukkasmaiset_epapuhtaudet/
"
Itiöiden koko vaihtelee välillä 1-120 µm
"
Yritäkö sönköttää että se on painovaimaisen etu että se vaihtaa ilmaa tehottomasti, eikä näin ollen levitä myöskään homeitiöitä, vaan pitää ne siististi sisällä huoneissa?
Koneellisen ilmanvaihdon ilma tulee sentään suodattimien läpi ja on siis aina puhtaampaa kuin ulkoilma.
Maalämpö on historiaan jäännyt vanhanaikainen kallis ja epävarma järjestelmä..lisäksi laitteisto kuluu loppuun suhteellisen nopeasti..noin 15-22v.
Ei nämä mainosten ja aivopesun uhreiksi joutuneet ymmärrä, että harakanpesän arvo pikemminkin laskee mlp:n asennettua, koska 10-15 vuoden päästä laitteisto on vainaa.
Muutenkin vanhan talon patterilämmitys mlp:llä on hölmöläisten hommaa koska pumpputeknologia toimii parhaiten matalaenrgialattialämmitystaloissa.
Älä nyt enää jaa viisauttas täällä sillä totuus on tuolla ulkona!!
laitteistoko kerralla?
Kerro sitten mistä tuolta ulkoa löytää lämpöpumpun joka kestää edes 2% teräsbetonitalon arvioidusta 1000 vuoden iästä.
Oletkos perustamassa tuhatvuotista valtakuntaa vai mitä tarkoitat?
1000 vuoden päästä öljy on loppu ja puu polttokiellossa, joten maalämpö on ainoa hyväksytty lämmitysmuoto.
Vaihda sinäkin ajoissa ettei tule kiire. :-)
No tuo Tapsa ei ymmärrä näitä juttuja, liekö muutakaan???
Joo ei tiivis hometalo meille kiitos, eikä koneellinen IV!
Kun vaimolla on astma koneellinen IV nostaa pölyt ilmaan, ilmanlaatu on paljon huonompi astmaatikolle kuin painovoimaisella IV:lla!
Epäiliöille vielä, mitä väliä on vaikka joutuisi uusimaan MLP:n 15v jälkeen kun säästöä on kertynyt melkein 23000€ enemmän kuin olisi öljyllä?
Öljykattila kestäisi ehkä 30v mutta kun uusi MLP maksaa n. 8000€ voin ihan hyvin uusia sen 15v päästä (porareiän ei tarvi uusia), olen silti säästänyt 15000€ enemmän kuin olisin öljyllä.
Samalla öljyn ja sähkön hinta on varmaan noussut 50% ja vuosikustannukset noussut vain 750€/v maalämmöllä kun öljyllä se olisi noussut jo huimat 2012€/v!! Silloin olisin jo reippaasti yli vanhat vuosikustannukset öljyllä kun sähkön hinta taas saisi nousta nykyisestä yli 300% maalämmön kanssa.
Painovoimanen iv on suuri energiatuhlari vähitään 1/3 lissä lämmityskustannuksia verratuna lto kennolla varustettuu koneeseen.
Iv kone muuten suodattaa pölyt niin ulkona kuin sisällä, eikä katossa olevat ilmavirrat levittele pölyjä.
Kuten MLP4ever totesi, porakaivo ei kulu eli pumppu tai oikeastaan kompura on se kuluva osa. Pumppu maksaa 6-6 tuhatta, kompura ehkä 3 tuhatta. Meillä ensimmäisen vuoden säästöt öljyyn verratuna 2400 € laskettuna vuoden takaisilla öljyhinnoilla.
http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=468
korjataanpas asiavirheet ;
porakaivon hyötysuhde laskee käytettyjen vuosien mukana, ja jossain 20 vuoden kieppeillä on aika, jolloin mlp järjestelmän hyötysuhde on nolla tai yksi.
toki sillä 10-12kilosella pärjää silloinkin moni pientalon omistaja, mutta lisävastus alkaa nostamaan käyntituntejaan huomattavasti. tämä tapahtuu täysin lineaarisesti. aurinko ja maalämmön hybridijärjestelmässä on mahdollista varastoida ylijäämälämpöä maahan, jolloin sillä on lämmityskautena maalämmön tehokerrointa korottava vaikutus.
kaikilla lämmitystavoilla laitteiden vaihtoikä lienee 20-25 vuoden välein, joten kustannukset takaisinmaksuaikaa huonoimpaan verrokkiin ko. kiinteistössä on huomioitava uudella laskentamallilla, missä suurin vaikutus tietysti on mallinnetun kokonaisenergian kulutus vähennettynä kotitaloussähköstä, huomioiden laskennallinen talon energiatehokkuusluku/arvo (E-luku).
energian hinta pörssissä euroopan alueella nojaa tulevaisuudessakin fossiilisiin polttoaineisiin yli 50%. tämä on hyvä muistaa tulevia lämmitysjärjestelmiä omaan taloon suunniteltaessa, kunnes tieliikenne ja sähköntuotanto pysähtyy, pysähtyy myös öljyn jalostus, tätä tilannetta ennen sähkön pörssihinta seuraa öljyn ja maakaasun ja kivihiilen 'lähes' yhteistä hintaindeksiä.
No missäs se on mitattu että porakaivon hyötysuhde tippuu. Olis kiva nähdä faktaa.Uskoisin että ensimmäiset 1-2 vuotta voi hiukan tippua,mutta sitten tasaantuu. Vesihän siellä virtaa ja pitää hyötysuhteen kohdallaan. Suurin ongelma on jos porakaivo on liian matala suhteessa kuinka paljon sitä tehoa otetaan, silloin voi jäätyä (siis väärin mitoitettu). Siis en toisiaankaan usko ettö hyötysuhde voi olla nolla tao 1 edes 100 vuoden kuluttua. Oikaise jos uskoni on väärin faktoilla.
Jos vesi virtaa... Jos vesi ei virtaa, niin kaivo ehtyy.
Mulla on 8 vuotta vanha porakaivo. Vielä ei ole muuttunut lämpötila mihinkään.
Tuolla mulla on ja mulla on kestänyt argumentointi ei ole tieteellistä faktaa. Kuluttajilla on iso ongelma saada selville erilaisten teknisten vempainten luotettavuus ja kestävyys.
Kovan verotuksen takia aivan varmasti esim pohjoismaiset pumppuvalmistajat tinkivät joka kohdassa suunnitelu ja valmistusprosessia, koska lämpöpumput eivät ole mikään massamyyntituote, poislukien aasiassa valmistetut viilennyskoneet, joita täällä myydään lämmityslaitteina. Maalaisjärkikin sanoo, ettei viilennyslaite ole hyvä lämmityslaite.
Jos porakaivo on alueella, missä pohjavesi liikkuu, ei hyötysuhde heikkene. Porakaivo ehtyy kyllä, jos pohjavedet ei liiku.
Maalämpö- on historiaa, ei kannata siksi tehtaat suomessa kiikunkaakun että mitä tekis. Valtion ei tule suoltaa rahaa tehtaille tai tutkimukseen ja tuotekehitykseen enää sentin-latia...kankkulan-kaivo on pohjaton....se siitä säästöstä....
Oikein Tapsa, sitä mieltä sähköalan ammattilaisena minäkin olen että ei muuta kun sähköpatteria seinille tai lankaa lattiaan ja mieluusti jollain hienolla keskitetyllä ohjausjärjestelmällä (KNX tai vastaava). Riittää minullekin töitä tulevaisuudessa. Siihen lisäksi vielä keskellä kämppää takka joka toimii ainoastaan ilmaisilla puilla niin silloin on lämmitys sekä helppo että halpa. Ai niin tuossa ohjauksessa on sitä hajoavaa elektroniikkaa joten sen kun korvaa yhdellä huonetermostaatilla niin jo kelpaa ja vielä kun termostaatin sijoittaa takan viereen niin taas säästyy sähköä!
Minäkin kun kesällä öljystä luovuin niin otin mlp ihan vaan todistaakseni nuo pumppumyyjien puheet säästöistä pelkäksi sanahelinäksi.
Vaikka nyt alussa näyttää väkisinkin vähän euroja säästyvän niin onneksi pian alkavat ne ongelmat ja kalliit huoltomiehet nurkissa pyöriä.
Jotain ne siitä viiden vuoden takuusta höpötti mutta kaikkihan sen tietää mitä sillä paperilla voi tehdä ainakin jos se olis pehmeämpää! Koska onhan se asennusfirma vuoden päästä jo nurin tai ainakin maahantuoja konkassa.
Joten ei muuta kun pidä Tapsa lippu korkeella ja rivit suorina !!
Vaihda jo levyä sillä maalämpö on ainoa oikea tulevaisuuden luontoystävällinen lämmitysmuoto...
Just, pumppukaapin ja kompuroiden valmistus on oikein ekologinen prosessi.
Ruotsissa muuten väännetään kättä liian tiheässä olevista mlp rei'istä, loppuu naapurilta lämpö siellä.
ja polttoa suosittelevat kaikki luonnon ystävät. Se on ekoloogista ja kestävää kehitystä.
"Ruotsissa muuten väännetään kättä liian tiheässä olevista mlp rei'istä, loppuu naapurilta lämpö siellä"
- Onko se tekniikan vika, jos kaikki sitä haluavat? Reikävälin tulee olla yli 25 m.
"Öljynporausta ja polttoa suosittelevat kaikki luonnon ystävät. Se on ekoloogista ja kestävää kehitystä."
Mitä ketun ivt:n yms mlphihhulien asiakaslehteä oikein mlpuskikset lukee, koska biopolttoaineista heillä ei ole tiedon murustakaan.
jotain hajua:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/palmuoljy/UKK-palmuoljy/
Tämä on ainoa oikea puolueeton tiedonlähde. :)
Minun ex-kihlattu maksoi greenpeacen jäsenmaksua. Kävi ulkomailla kielikurssilla ja kokeili huumeita. Huumehörhöjen touhua siis greenpeace.
Eiköhän olisi jo aika päästä yli siitä, että ex anto kenkää 25 vuotta sitten.
sanavapauden rajoittaja.
Mielenkiintoista että 70 luvullakin on tehty lattialämmitystaloja. Noissa öljynkulutuksissa on saanut käyttövesi olla kuumaa muuten ja aloittaja ei kuitenkaan ole tehnyt mitään investointeja pattereiden ym suhteen vaikka nyt onkin kylmempi lämmitysvesi käytössä...
Eipä se maalämpökään paljon säästä, jos sähkövastukset paukkuu päälle koko ajan ja piirikortit on sökönä. Silloin tulee mieleen, että miksi en hankkinut vain uutta öljykattilaa joka kesti vuodesta 72.
Jotain faktapohjaa kannattaisi uskottavuuden vuoksi olla ennenkuin kirjoittelee tänne.
Itsellä juuri -72 rakennettu talo ja siinä öljylämmitys tähän kesään asti.
Taloon muuttaessani -94 oli alkuperäinen kattila jota oli kerran paikattu ja jossa oli vuotoa edelleen. Kattila uusittiin ennen muuttoa, poltin oli uusittu paria vuotta aikaisemmin joten se jäi. Vuonna -12 poltin sekä kattila tulivat tiensä päähän(häiriöt ja vuotoa).
Kyllä öljykattilan käyttöikä on n. parikymmentä vuotta jota ainakin minulle putkimieskin sanoi.
Ja noista maalämmön vioista nyt voi heitellä mitä vaan mutta totuus on että uusissa öljykattiloissakin on nykyään ohjauspiirikortteja!
Huvittaa tietämättömien lässytykset maalämmön vioista ja kestosta. Meillä edellinen pumppu pelasi 18 vuotta ilman mitään vikoja. Nykyinen kohta neljä vuotta ilman mitään vikoja. Maapiiri sitten onkin ikuinen.
"Ja noista maalämmön vioista nyt voi heitellä mitä vaan"
hahhaaa:
http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=/suorakanava/keskustelukanava/keskusteludetail.asp?id=2505
"Folksam on Ruotsissa äskettäin julkaissut tutkimuksen, jossa kerrotaan vuosien 2000-2003 uusien maalämpölaitteiden ja asennusten laatuongelmien yleisyydestä. Joka neljännen uuden asennetun laitteen tai asennustyön laadussa on tutkimuksen mukaan paljon toivomisen varaa!!!!
Laitteet ovat samoja, joita myydään yleisesti myös Suomessa, kuten mm. IVT ja Nibe. Toimitusketjun kaikissa toimijoissa valmistajista asentajiin saakka on todettu löytyneen syntipukkeja laatuongelmiin, ei siis ainoastaan ketjun yhdessä lenkissä!! Hinta/laatusuhteen todetaan olevan hälyttävän heikko.
"
Meillä meillä meillä...kyllä se meidän vanha ford escort -88 olisi kestänyt jonnekin vuoteen 2023 ilman koneen vaihtoa tai suurempia remontteja , enpä silti väittäisi että uusi ford focus olisi nykyään superkestävä auto.
ainoastaan 18 vuotta.En laita maalämpöä.Taidan pysyä öljyssä.200 neliötä ja reilu tuhat litraa öljyä vuodessa.Onko järkeä miettiä muuta.
Jep jep. Ja 20 pinomottia klapeja lisäksi mutta sitä et viitsinyt mainita.
ketutuksen ulos. Lämpöpumppu-uskovaisuus syynä.
eipäs nyt liioitella, 20m3 riittää koko talon yhteiseksi kulutukseksi vuodessa joka maksaa sen 600e verollisena. siinä koko kulutus, jos öljyä menee 1000l saattaa talossa olla aika hyvät eristeet ja lämmöntalteenotto? meillä -72 ja 560m3/160m2 viime leuto talvi meni 1430L ja sähköä 3500kwh kaikkinensa, ihan vakiokulutus siis.
laskeppa sille investointikustannukset per vuosi, jos sulla kaksoiskattila oli. Jonka hölmöyksissä vaihdoit pois. Niin, tietty pitäis moottorisaha pysyä kädessä.
Saneerauskohde jossa lämmönjako tapahtuu vesikiertoisesti on uusittaessa ainoa järkevä valinta maalämpö. Ajattelee sitä sitten ekologisesti tai taloudellisesti. Uusissakin taloissa maalämpö on kyllä järkevin jos ajatellaan vähän pidemmällä aikavälillä.
Siksipä kun vanhaa ostaa niin kannattaa kiertää kaukaa sähköpattereilla lämpiävät talot sekä tietysti nuo puulämmitteiset pystymuuritalot!
"Saneerauskohde jossa lämmönjako tapahtuu vesikiertoisesti on uusittaessa ainoa järkevä valinta maalämpö"
mpl on purkkapaikkaus energiaongelmia saneerauskohteissa. Ei ole järkeä millään lämmittää jos talo päästää lämmöt pihalle.
"
. Ajattelee sitä sitten ekologisesti tai taloudellisesti. Uusissakin taloissa maalämpö on kyllä järkevin jos ajatellaan vähän pidemmällä aikavälillä."
Jos ajattelee pidemmällä aikavälillä, niin huoltokustannukset ja vaiva tulee entistä oleellisemppaksi. Kun komupura mlp laitteeesta hajoaa, niin koko kaappi menee uusiksi, kustannus siis 8 tonnia.
Vähän myyvät kalliit monimutkaiset mlp laitteet myöskin voivat sisältää suunnitelu ja valmistusvirheitä. Melkoista uskoa vaatikin moisten ostaminen, siksi lämpöpumpulämmitys on uskonto.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10924335#comment-57373600-view
Eipähän ollut väitteisiin mlp kaapin älyttömyydestä muuta vastausta kuin epämääräinen linkki johonkin ketjuun.
Ihan rehellisesti sanottuna sinun kirjoituksesi on kieliopillisesti ja ajatuksellisesti sitä luokkaa että ne itsestään jo puhuvat maalämmön puolesta.
Missä kohtaa???
Fakta1:
mpl on purkkapaikkaus energiaongelmia saneerauskohteissa. Ei ole järkeä millään lämmittää jos talo päästää lämmöt pihalle
Fakta2:
Jos ajattelee pidemmällä aikavälillä, niin huoltokustannukset ja vaiva tulee entistä oleellisemppaksi. Kun komupura mlp laitteeesta hajoaa, niin koko kaappi menee uusiksi, kustannus siis 8 tonnia.
Vähän myyvät kalliit monimutkaiset mlp laitteet myöskin voivat sisältää suunnitelu ja valmistusvirheitä. Melkoista uskoa vaatikin moisten ostaminen, siksi lämpöpumpulämmitys on uskonto.
Fakta 1:
Suomesta pitäisi purkaa 80% asunnoista jos niitä ei suuren energia kulutuksen mukaan ole järkeä lämmittää
Fakta 2:
Miksi hitossa koko mlp pitää uusia jos kompura hajoaa??
Pekkä kompuran vaihto riittää n. 2000€
Maalämpöpumppuja on asennettu Suomessakin jo 70-luvulta lähtien,maalämpöpumppujen myynti kasvoi vuonna 2011 noin 8000 kappaleesta
lähes 14.000 kappaleeseen eli 72 %
Ruotsissa maalämpöpumppuja on yli puoli miljoonaa.
Uskonto leviää ja nokinaamat vapisee kylmissä paljon energiaa kuluttavissa taloissaan.
"Fakta 2:
Miksi hitossa koko mlp pitää uusia jos kompura hajoaa??
Pekkä kompuran vaihto riittää n. 2000€"
Just ja 10 vuoden päästä löytyy sopiva kompura. Menee koko kaappi uusiksi ja kustannus on 6-8000 euroa. Elektroniikkaosiossa voi olla sellaisia vikoja, että uusi kaappi pitää ostaa.
"Ruotsissa maalämpöpumppuja on yli puoli miljoonaa."
ja ne bugaavat, hehhee:
http://media.folksam.se/sv/2010/12/02/folksam-granskar-rekordstor-okning-av-trasiga-varmepumpar/
Kylmää kyytiä on pumppu-uskovaisilla bugisten laitteiden kanssa. Rahat menee ja talo on kylmillään.
Tuohan on vain normaalia vakuutus yhtiön itkuvirttä.
Ruotsissa oli vuonna 2008 658000kpl lämpöpumppuja ja 8500kpl oli korvattava vika eli vain 1,3% pumppujen määrästä eli todella vähän eli 98,7% toimi ilman rikkoutumista.
10 vuoden päästä löytyy ihan varmasti sopiva kompura,ihan samalla tavalla kuin 20 vuotta vanhaan öljykattilaan uusi poltin tai 15 vuotta vanhaan auton ilmastoinnin kompura.
Ennen kuin nokinenän takka on maksanut itsensä takaisin on takka purku kunnossa,köh köh
"Ennen kuin nokinenän takka on maksanut itsensä takaisin on takka purku kunnossa,köh köh "
Tulisijat vaikka tiilestä tehdyt kestävät ainakin 40 vuotta. Murtumien korjaus tapahtuu 5 euroa/tuubi maksavalla tulenkestävällä silikonilla.
Toisekseen takka ei ole järkevä päälämmönlähde, leivinuuni kylläkin varsinkin vesikiertoiseen systeemin liitettynä.
Ei kyllä kuulu enää nykysivistykseen tuollaiset leivinuunit ja muut puulämmityslaitteet. Ne ovat historian havinaa ja pian käyttökiellossa.
Samoin käy öljykäyttöisille lämmityslaitteille.
Me fiksut mlp-lämmittäjät käymme niille sitten nauramassa näyttelyissä joissa esitellään lämmittämisen alkuaikoja.
"Me fiksut mlp-lämmittäjät käymme niille sitten nauramassa näyttelyissä joissa esitellään lämmittämisen alkuaikoja."
Me nauramme teknologiauskovaisille eurostoliiton vajotessa anarkiaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44861-kreikan-mellakat-leviavat-muualle-eurooppaan
Suomen lammasmainen kansa ei nouse mellakoimaan mistään syystä, tai ehkä suoris lämmittäjät joiden rahat loppuvat suurien sähkölaskujen viedessä perheeltä leivän päältä makkaran.
Eihän kukaan enää nykypäivänä hanki muurattua kivikasaa olohuoneeseen, eihän??
Ilman teknologiaa et sinäkään tänne kirjoittelisi vai käytätkö muka typerien viestiesi lähettämiseen kynää ja paperia.
Kaupan kassalla savulle haisevien nokinenien ostoskärryt ammottavat tyhjyyttä mitä nyt pari keskari laattikkoa löytyy puiden pilkkomis touhuihin.
maksaa. Siis laatupelit senkun hyrskyttää, kun halpakomponenteista kasatut tekeleet päästävät kylmän pierun:
"En förklaring till de många skadorna är att tillverkarna prioriterar billiga komponenter framför kvalitet.
– Det är en orimligt hög andel skador för så pass dyra, och många gånger nya produkter, som beror på att tillverkarna gör avkall på kvaliteten. Av statistiken kan man utläsa att flera produkter har seriefel. Jakten på billiga komponenter är en viktig anledning till att kvaliteten är så pass dålig. Det är dags för branschen att ta sitt ansvar och prioritera kvalitet framför undermåliga komponenter, säger Jan Snaar, miljöchef Folksam.
Tittar man på specifikt luft/vattenvärmepumpar så är siffrorna än mer alarmerande då skadorna ökade med 92 procent under 2009!"
Minne se loppu sähkö menee jonka maksa sähkölaskusasi?
Muuttuuko se valoksi ja ääneksi?
Paljon on sähkölasku yhteensä/vuosi?
Heips
Mielenkiintoinen laskelma aloittajalla. Osaako kukaan sanoa, että onko sähköenergian tarve/lämmin r-m3, suoraan verrattavissa jos on omakotitalo tai kerrostalo. (käyttövesi ja vesipatterit) Jos oletetaan, että vaipan k-arvo on suunnilleen sama. Vertaisin tässä kaukolämmöstä siirtymistä maalämpöön.
Vaiko kenties hyötysuhde paranee, jos lämmitettävä tilavuus kasvaa?
Kun tilavuus kasvaa, niin vaipan koko suhteessa tilavuuteen pienenee. Tarvitaan siis vähemmän lämmitysenrgiaa kuutioa, tai lattianeliötä kohden.
Lämmöntarpeesta isompi osa vataavasti on käyttövettä, eli käyttöveden osuus suhteessa lämmitystarpeeseeen kasvaa.
Hyötysuhde siis pienenee. Toisaalta eiköhän joku kohta kaupaa taas tyypillistä COP 5,6 arvoa tähänkin.
Itse lämmittelen vielä puilla. Mietin kyllä kuinka kauan sitä jaksaa kantaa puita metästä varastoon ja varastosta pannuhuoneeseen.
Tässä ootellessa kuulostelen mitä kuuluu sille kylmäfuusio tekniikalle jonka pitäisi tulla markkinoille lähivuosina. Vuotuiset lämmityskustannukset joitakin kymmeniä euroja ? Maksanee laitteet kuulema alle tonnin?
Eiköhän vielä siitä kuulu.
Samaa ole itsekin ihmetellyt, miksei ole tarjolla pientaloihin suunniteltuja pienydinvoimaloita. Polttoaineen käsittelykysymkset ovat vain juridinen este, ei tekninen.
Tiiliverhoiltu omakotitalo 250m.
Öljylaämmitys 2200 l/v Keskikulutus 20v.aikana.
Rakennettu 1976. kattila vielä hyväkuntoinen ei vaihto tarvetta.
Patteri lämmitys paitsi pesuhuone patteri/lattialämmitys.
Ehkä ei investointeja vieli moniin vuosiin.
Jos öljyn hinta 1.15 e/l vuosikustannukset 2200x1.15=2530 E
Kustannuksiin sisältyi lämmitys ja lämpimänveden käyttövesi.
Talon sijainti ja asukkaiden lukumäärä on merkittävä tekijä ,jos keskustellaan pientalon energiakulutuksesta. Kommunistien E-luku säädökset ei ollenkaan huomoi tätä faktaa.
Säästin juuri about 12 tuhatta, päätin etten otakaan maalämpöä.
Et voi mitään säästää kun eihän sulla edes ole rahaa luuseri.
Taas meni uskovaiselta hermo, voi voi. Eipä ole järkeä ostaa mlp laitteistoa jos on olemassa 2% riski, että laite bugaa.
http://media.folksam.se/sv/2012/01/02/folksam-granskar-trasiga-varmepumpar-fortsatter-oka/
Ensi vuonna sinulla onkin sitten säästettynä 24 000 ja seuraavana 36 000. Hienoa tienistiä.
Kyllä minä vaan uskon 22 vuoden kokemuksella. Eka pumppu hyrisi 18 vuotta vioitta. Nyt uusi yli neljä vuotta ilman mitään vikoja.
Teitko vetailulaskempia lisäeristämisetä, tai peräti talon myymisetä ja uuden rakentamisesta?
Aika hölmöjä ovat esityksesi, ainakin myyminen ja uuden rakentaminen. Mieti!!!
Vanohoista taloistahan saa törken hyvän hinnan. Joku maalaisromantiikkaan höyrähtänyt kaupunkilaishippi ostaa mielellään jonku vanhan paskan jossa ei ole mitään koneellisia ilmanvaihtoja, muovia seinässä tai muita nykyhömpötyksiä.
Itselleen voi sitten rakentaa tarpeisiinsa sopivan hyvin eristetyn talon, joka lämpiää talvella venäjältä salakuljetetuilla hehkulampuilla.
No toivotaan että moisen saat jahka käsirahasi siihen riittävät.