Ryhmässä tapahtuva uskonnon harjoittaminen kouluissa voisikin nyt siirtyä varsinaisen koulutyön jälkeen ja ulkopuolella tapahtuvaksi. Eikö niin?
Kristillisten puheenjohtaja Päivi Räsänen sanoin Tv1:n vaalitentissä perjantaina 12.10.12 hieman yllätäen seuraavaa: ”Ei kunnat tue uskonnon harjoittamista. Se ei tietenkään ole kuntien tehtävä.” Hieman myöhemmin hän totesi vielä uudestaan: ”Ei kunta ole mikään uskontopalvelujen tuottaja.”
Tosiasiallinen tilanne kunnissa kuitenkin valitettavasti on sellainen, että kunnat nimenomaan tukevat uskonnon harjoittamista ja tuottavat uskontopalveluja kouluissa ja päivähoidossa. Se tapahtuu niin, että koulun ja päuvähoidon varsinaiseen toimintaan liitetään ev.lut. seurakuntien toteuttamaa uskonnon harjoittamista, kuten jumalanpalveluksia ja uskonnollisia päivänavauksia sekä hartaushetkiä.
Voi olla, että kunnan tosiasiallinen käytännön rooli uskonnon harjoittamisessa ja uskontopalveluissa ei edes ole asianmukaisesti selvillä kuntien johdossa. Jos kristillisen puolueen kanta on tuo, voi hyvin kysyä kaikissa kunnissa, minkä puolueiden linjan mukaan kunnan koulut ja päivähoito kuitenkin tuottavat uskonnon harjoittamista.
Ehkä ei minkään puolueen... Jos niin on, vuosikymmeninen perinne voidaan katkaista ja siirtyä nykyisten perusoikeuksien tasolle niin, että yhdenvertaisuus sekä uskonnon ja omantunnon vapaus toteutuu myös lasten ja nuorten kohdalla.
Mainittakoon, että jokainen voi kyllä vapasti rukoilla myös koulupäivän aikana tai vaikka lounaalle ruvetessaan, kunhan se ei häiritse muita. Rehtorivetoisen ryhmätiminnan lopettaminen ei vie kenenkään uskonnon vapautta.
"Uskonnon harjoittaminen ei tietenkään kuntien tehtävä"
20
102
Vastaukset
- Orwell
Voidaan kysyä, miksi kouluissa pitäisi näkyä vain yksi uskonnoton ideologia samalla kun perusoikeuksiin kuuluva positiivinen uskonnonvapaus lakaistaisiin pois.
Esa Ylikosken ja hänen edustamansa ateistijärjestö ajaa yhdenvertaisuuden nimissä sitä, että koulun toiminnassa saa toteutua vain uskonnottomuus. Mitä yhdenvertaisuutta se on, että juuri ateistijärjestön ateismi pääsee yksinoikeudella esiin?
Orwellin sanoin: kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Muistetaan, että näillä sanoilla Orwell ironisoi ateistisen Neuvostoliiton todellisuutta. Tämä kadonneen ja kuopatun neuvostoliiton uskontopolitiikka on Esa Ylikosken orwellilainen utopia. O tempora on mores!- neutraalia
Eihän se, ettei uskonnollisuus näy kouluissa tarkoita sitä, että siellä näkyisi ateismikaan. Koulut olisivat tämän suhteen täysin neutraaleja. Uskonnottomuuden sijaan kouluissa kunnioitettaisiin sitä, että jokainen saa itse valita elämänkatsomuksensa eikä mitään niistä saa pitää toista parempana - vain itselleen sopivampana.
Miksei kouluissa näkyisi uskonnot, vaikka koulujärjestelmän tehtävistä poistettaisiinkin kristinuskon julistaminen? Pidätkö uskonnollista kasvatusta oikeasti valtion tehtävänä? Miksi?
Ja superbonus natsiterroristille kommarikortissa!!!!- Vaadin anteeksipyynt
neutraalia kirjoitti:
Eihän se, ettei uskonnollisuus näy kouluissa tarkoita sitä, että siellä näkyisi ateismikaan. Koulut olisivat tämän suhteen täysin neutraaleja. Uskonnottomuuden sijaan kouluissa kunnioitettaisiin sitä, että jokainen saa itse valita elämänkatsomuksensa eikä mitään niistä saa pitää toista parempana - vain itselleen sopivampana.
Eikö uskonnottomuus ole juuri ateismia. Käytännössä siis kaikessa toiminnassa saisi olla vain ateismi läsnä. Hiljaa mielessään saa ajatella sitten uskontoa. Tällaista yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa nähtiin Neuvostoliitossa! On kaiken kaikkiaan pöyristyttävää huomata, että näitä ajatuksia vieläkin joku kannattaa ja oikein omalla nimellään! Eikö Ylikoski ja kumpp. opi mitään historiasta?
Ja todettakoon, etten tarkoita ateistijärjestöjen ylipapin kavereineen edustavan kommunismia. Ei. He edustavat vain samanlaista uskonnon"vapaus"ajattelua. Sen jäljet tunnetaan itänaapurista. Jos joku ilmaisee ihailevansa natsi-Saksan käytäntöjä, hänet tuomitaan heti. Kyllä sama pitäisi päteä entisen itänaapurin hirmutekopolitiikan ihailuun. Nyt, Ylikosken on pyydettävä anteeksi julkisesti! - Ota selvää
Vaadin anteeksipyynt kirjoitti:
Eikö uskonnottomuus ole juuri ateismia. Käytännössä siis kaikessa toiminnassa saisi olla vain ateismi läsnä. Hiljaa mielessään saa ajatella sitten uskontoa. Tällaista yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa nähtiin Neuvostoliitossa! On kaiken kaikkiaan pöyristyttävää huomata, että näitä ajatuksia vieläkin joku kannattaa ja oikein omalla nimellään! Eikö Ylikoski ja kumpp. opi mitään historiasta?
Ja todettakoon, etten tarkoita ateistijärjestöjen ylipapin kavereineen edustavan kommunismia. Ei. He edustavat vain samanlaista uskonnon"vapaus"ajattelua. Sen jäljet tunnetaan itänaapurista. Jos joku ilmaisee ihailevansa natsi-Saksan käytäntöjä, hänet tuomitaan heti. Kyllä sama pitäisi päteä entisen itänaapurin hirmutekopolitiikan ihailuun. Nyt, Ylikosken on pyydettävä anteeksi julkisesti!"Eikö uskonnottomuus ole juuri ateismia."
Ei ole.
- ?
Ohoh! Mahtoiko Räsänen ihan epähuomiossa sanoa tuollaista. Kyllä hänen luulisi olevan tietoinen siitä, että juuri kunnat perusopetuksen järjestävät.
- Nyt riittää!!
Onpa röyhkeää, että ateistijärjestö tulee tänne kirkon palstalle jauhamaan omaa julistustaan!!!
Kirkko on kyllä kuullut kaikki moraalittomat pyrkimyksenne ajaa kirkkoa ja sen auttamistoimintaa alas!
Nyt Ylikoski tarttuu liillukanvarsiin. Mutta mieti, mitä teet? Onko oikein, että ateismi olisi ainut sallittu todellisuus koulun julkisuudessa? Miksi uskonto pitäisi ajaa hiljaiseksi ruokarukoukseksi, jonka saa tehdä jos ei häiritse? Todella suvaitsematon näkemys. Ikään kuin uskonto jotenkin häiritsisi. Erittäin röyhkeä väite!
Olen sitä mieltä, että meidän on Suomessa totuttava elämään erilaisten katsiomusten keskellä. Myös koulussa ne saavat näkyä ja niitä pitää saada toteuttaa. Ylikosken pakkoateismi koulun yli-ideologiana on suvaitsematon. Sen esittäminen yhdenvertaisuutena on yksinkertaisesti valheellista röyhkeyttä.
Ylikoski ateistijärjestöjen ylipappina on nyt ylittänyt kaikki kohtuuden rajat!"Onpa röyhkeää, että ateistijärjestö tulee tänne kirkon palstalle jauhamaan omaa julistustaan!!!"
Miksi vain kristillisillä järjestöillä oli oikeus julistaa?
"Onko oikein, että ateismi olisi ainut sallittu todellisuus koulun julkisuudessa?"
Ei olisi, siksi sitä ei taida kukaan ajaakaan.
"Myös koulussa ne saavat näkyä ja niitä pitää saada toteuttaa. "
Totta kai mutta uskonnon levittäminen ei ole valtion tehtävä kuitenkaan.- ?
Mitä sinä oikein räyhäät? Uskonnot eivät kouluopetukseen kuulu, opettakoon uskovaiset uskomuksensa lapsilleen ihan itse, jos siitä enää mitään muistavat ja jos eivät muista, niin ei ne ole muistamisen arvoisiakaan.
- Mirka ... . ..
Lahkot aivopesköön ihan itse jäsenensä omilla varoillansa. Se ei ole yhteiskunnan velvollisuus.
- 16+1
Ei ainakaan pitäisi olla yhteiskunnan velvollisuus.Lakimuutosta se vaan vaatii.
- Esa Ylikoski
Onpa täällä joillakin räyhähenki päällänsä. Huh.
Uskonnonvapaus uskonnon harjoittamisen vapautena ei tarkoita sitä, että yhdellä uskonnolla olisi oikeus valjastaa ikään kuin sosialisoiden valtion ja kunnan työntekijät (opettajat, rehtorit, päiväkohdin johtajat, varhaiskasvattajat ja lastenohjaajat) hoitamaan ev.lut. uskonnon harjoittamista työajallaan ja osana koulun työtä. Uskonnon opetus koulussa ja uskontokasvatus päivähoidossa on eri asia kuin uskonnon harjoittaminen.
Julkisen vallan tulee kohdella yhdenvertaisesti erilaisia uskonnollisia ja uskonnottomia katsomuksia. Julkisen vallan tulee huolehtia, että uskonnolliset yhdykunnat voivat toimia vapaasti ja että yksilöt voivat harjoittaa uskontoa sekä myös että yksilöt voivat olla harjoittamatta usontoa eikä heidän tarvitse osallistua sellaiseen. Uskonnon ja omantunnon vapaus (PL 11 §) koskee sekä uskovia että uskonnottomia ("ateisteja, agnostikkoja, skeptikkoja sekä uskontojen suhteen välinpitämättömiä", niin kuin Euroopan ihmisoikeustuomioituin on korostanut).
Jos koulun päivänavauksissa ei ole uskonnon harjoittamista, rukoilua ja hartaushetkeä, se ei tarkoita, että päivänavaukset olisivat silloin ateistista julistusta. Ne olisivat uskontojen ja vakaumuten suhteen neutraaleja. Samoin yhteiskunnallisten ja eettisten käymysten käsittely voi tapahtua ilman, että siihen sisältyisi yhdenpuolueen ohjlemaan totuutena julistaminen.- mieti tätä(se aito)
Jos koulun päivänavauksissa ei ole uskonnon harjoittamista, rukoilua ja hartaushetkeä, se ei tarkoita, että päivänavaukset olisivat silloin ateistista julistusta. Ne olisivat uskontojen ja vakaumuten suhteen neutraaleja. Samoin yhteiskunnallisten ja eettisten käymysten käsittely voi tapahtua ilman, että siihen sisältyisi yhdenpuolueen ohjlemaan totuutena julistaminen.
Toisaalta pitäisi siis myös antaa juutalaislle oppilaille ja opettajille mahdollisuus elää vakaumuksensa mukaan julkisesti. En odottaisi juutalaisuuden esittelyä, vaan mahdollisuutta elää vakaumuksen mukaan, vaikka yleisesti muut toimisivat muiden tapojen mukaan. Käytännössä se siis lisäisi erivapauksia. - Esa Ylikoski
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Jos koulun päivänavauksissa ei ole uskonnon harjoittamista, rukoilua ja hartaushetkeä, se ei tarkoita, että päivänavaukset olisivat silloin ateistista julistusta. Ne olisivat uskontojen ja vakaumuten suhteen neutraaleja. Samoin yhteiskunnallisten ja eettisten käymysten käsittely voi tapahtua ilman, että siihen sisältyisi yhdenpuolueen ohjlemaan totuutena julistaminen.
Toisaalta pitäisi siis myös antaa juutalaislle oppilaille ja opettajille mahdollisuus elää vakaumuksensa mukaan julkisesti. En odottaisi juutalaisuuden esittelyä, vaan mahdollisuutta elää vakaumuksen mukaan, vaikka yleisesti muut toimisivat muiden tapojen mukaan. Käytännössä se siis lisäisi erivapauksia.Perustuslain 11 §:n "oikeus ilmaista vakaumus" vahvistaa 12 §:n sananvapautta. Ojasen ja Scheininin (s.418) mainitsema yksilön oikeus elää suhteessa muihin ihmisiin tavalla, joka vastaa ja toteuttaa hänen vakaumustaan, vahvistaa myös hiljaisten, mielipiteistään meteliä pitämättömien uskonnottomien ihmisten omantunnon vapautta. Tämä on tärkeä näkökohta varsinkin ajatellen päivähoitoa ja koulua.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattoman oppilaan uskonnottomat vanhemmat eivät välttämättä halua "tehdä numeroa" vakaumuksestaan. Kuitenkin jos lapselle on päivähoidossa ja koulussa tarjolla pelkkä "poissaolo" uskonnollisista tilaisuuksista, se helposti "tekee numeron" asiasta.
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=2 - Esa Ylikoski
Esa Ylikoski kirjoitti:
Perustuslain 11 §:n "oikeus ilmaista vakaumus" vahvistaa 12 §:n sananvapautta. Ojasen ja Scheininin (s.418) mainitsema yksilön oikeus elää suhteessa muihin ihmisiin tavalla, joka vastaa ja toteuttaa hänen vakaumustaan, vahvistaa myös hiljaisten, mielipiteistään meteliä pitämättömien uskonnottomien ihmisten omantunnon vapautta. Tämä on tärkeä näkökohta varsinkin ajatellen päivähoitoa ja koulua.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattoman oppilaan uskonnottomat vanhemmat eivät välttämättä halua "tehdä numeroa" vakaumuksestaan. Kuitenkin jos lapselle on päivähoidossa ja koulussa tarjolla pelkkä "poissaolo" uskonnollisista tilaisuuksista, se helposti "tekee numeron" asiasta.
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=2Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen toteaa käräjäoikeuksia koskevassa päätöksessään (17.01.2012, Dnro OKV/1361/1/2009): "EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen) tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan myös yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak-tapaus 15.6.2010). "
Valtion tai kunnan ei siis pitäisi aiheuttaa tilannetta, joka rikkoo yksityisyyden suojaa uskonnon ja omantunnon vapauden osalta. Tämä on erityisen tärkeä näkökohta lasten ja nuorten osalta ylipäätään ja kun kysymys on suuria ryhmiä yhdessä käsittelevistä laitoksista (päivähoito, koulu ja oppilaitokset sekä armeija). Asia on luonnollisesti tärkeä myös yhdenvertaisuuden näkökulmasta; yhden uskonnon voimakas suosiminen tarkoittaa samalla uskonnottomien ja toisuskoisten voimakasta syrjimistä. Koulun toimintaan liitetyt viralliset tilaisuudet ovat luonnollisesti eri asia kuin yksityisen oppilaan oma-aloitteisesti tapahtuva uskonnon harjoittaminen koulupäivän aikana. Koulun itsensä toimesta koulupäivään liittämien uskonnollisten tilaisuuksien sijaan voisi olla mahdollista, että uskonnolliset yhdyskunnat itse tarjoisivat hartaustilaisuuksia tai jumalanpalveluksia esimerkiksi heti koulun jälkeen niin oppilaille, opettajille kuin vanhemmillekin. - ...
Esa Ylikoski kirjoitti:
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen toteaa käräjäoikeuksia koskevassa päätöksessään (17.01.2012, Dnro OKV/1361/1/2009): "EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen) tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan myös yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak-tapaus 15.6.2010). "
Valtion tai kunnan ei siis pitäisi aiheuttaa tilannetta, joka rikkoo yksityisyyden suojaa uskonnon ja omantunnon vapauden osalta. Tämä on erityisen tärkeä näkökohta lasten ja nuorten osalta ylipäätään ja kun kysymys on suuria ryhmiä yhdessä käsittelevistä laitoksista (päivähoito, koulu ja oppilaitokset sekä armeija). Asia on luonnollisesti tärkeä myös yhdenvertaisuuden näkökulmasta; yhden uskonnon voimakas suosiminen tarkoittaa samalla uskonnottomien ja toisuskoisten voimakasta syrjimistä. Koulun toimintaan liitetyt viralliset tilaisuudet ovat luonnollisesti eri asia kuin yksityisen oppilaan oma-aloitteisesti tapahtuva uskonnon harjoittaminen koulupäivän aikana. Koulun itsensä toimesta koulupäivään liittämien uskonnollisten tilaisuuksien sijaan voisi olla mahdollista, että uskonnolliset yhdyskunnat itse tarjoisivat hartaustilaisuuksia tai jumalanpalveluksia esimerkiksi heti koulun jälkeen niin oppilaille, opettajille kuin vanhemmillekin.Koulun ulkopuolella tapahtuvalla uskonnonharjoittamisella ei kovin suurta sukseeta ole ollut. Uskonnonopetus on pakkoliitetyille pakollista kouluissa. Jos se sieltä poistettaisiin, niin se ei todellakaan olisi pakollista koulupäivän jälkeen.
Kuka peruskoululainen menisi vapaaehtoisesti kirkkoon koulupäivän jälkeen, kun parempaakin tekemistä löytyy...
- Esa Ylikoski
OPETUSHALLITUS ohjeissaa PERUSOPETUSLAIN MUUTOKSEN VAIKUTUKSET USKONNON JA ELÄMÄNKATSOMUSTIEDON OPETUKSEEN SEKÄ KOULUN TOIMINTAAN käsittelee tiedotteessa uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetuksen järjestämiseen ja koulun muuhun toimintaan liittyviä kysymyksiä.
http://www.edu.fi/download/115293_perusopetuslain_muutosten_vaikutukset.pdf
Ohjeissa erotetaan toisistaan selvästi:
3. Uskonnon opetuksen luonne
"Opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti järjestetty uskonnon opetus ei
ole Suomen perustuslain (731/1999) 11 §:ssä tarkoitettua uskonnon harjoittamista."
4. Koulun perinteiset juhlat
"Koulun juhlat ovat osa opetusta ja koulutyötä."
5. Koulun uskonnolliset tilaisuudet
"Tällaiset tilaisuudet katsotaan uskonnon harjoittamiseksi. Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." Missään ei ole säädetty, että koulun pitäisi järjestää uskonnon harjoittamista. - 3 + 5 = ?
Ateistista kommunismia kuntiin, vai?
Mielestäni tässä keskustelussa hiukan sekoitetaan asioita. Käsittääkseni kuntien työntekijöitä ei velvoiteta minkäänlaiseen uskonnonharjoitukseen työssään. Itse asiassa jopa tunnustuksellinen uskonnonopetus on KIELLETTYÄ.
Eli kouluissa olevat seurakuntien aamunavaukset, koululaisjumalanpalvelukset yms. ovat nimenomaan seurakuntien tuottamia palveluja, eivät kuntien ja kunnan työntekijöiden.
Seurakunnan vierailuista kouluun tai päiväkotiin tiedotetaan aina hyvissä ajoin etukäteen koteihin. Halutessaan vanhemmat voivat ilmoittaa, että heidän lapsensa eivät osallistu ko. tilaisuuksiin ja näin lapsille järjestetään muuta toimintaa seurakunnan tilaisuuden ajaksi. Käsittääkseni tässä toteutuvat oikein hyvin kaikkien ihmisoikeudet: kirkkoon kuuluvien lasten oikeus tutustua omaan uskonnolliseen perintöönsä ja osallistua oman uskontonsa harjoittamiseen, sekä uskonnottomien oikeus olla osallistumatta ko. tilaisuuksiin. Tämän lisäksi muihin uskontokuntiin kuuluville (siis muille kuin luterilaisen kirkon jäsenille) järjestetään koulujen kautta yleensä mahdollisuuksia osallistua silloin tällöin oman uskontonsa uskonnonharjoitukseen esimerkiksi erilaisten vierailujen kautta.
Tämän ei pitäisi uhata ketään.
Emilia (toimittaja)- tepi
"Itse asiassa jopa tunnustuksellinen uskonnonopetus on KIELLETTYÄ."
Ei ole. Opetussuunnitelma uskonnon osalta on ihan entisensä. Vain nimi muutettiin tunnustuksettomaksi uskonnonopetukseksi. Löydät netistä kyllä peruskoulun opetussuunnitelman, jos haluat asian tarkistaa.
"Seurakunnan vierailuista kouluun tai päiväkotiin tiedotetaan aina hyvissä ajoin etukäteen koteihin. Halutessaan vanhemmat voivat ilmoittaa, että heidän lapsensa eivät osallistu ko. tilaisuuksiin ja näin lapsille järjestetään muuta toimintaa seurakunnan tilaisuuden ajaksi."
Tuollaista ei pitäisi tapahtua, että lapsia erotellaan ja siinä samalla he tulevat leimatuiksi. Ota huomioon myös se, että monissa kouluissa sekä syyslukukauden päätösjuhla järjestetään kirkossa, samoin kuin kevätjuhla. Onko mielestäsi oikein, että ne järjestetään yhden uskonnon mukaan. Kyllä niiden juhlien pitää olla sellaisia, että niihin voivat kaikki osallistua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925278
- 564121
- 252229
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s282058Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161805- 151464
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹281270Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗201066- 211000
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest43991