Vain harva ajattelee omilla aivoillaan.
Viihde määrittelee aika pitkälti tämän ajan ihmisen ajattelun suunnan.
Toisaalta tietenkin media, joka on hyvin pitkälle propagandistista.
Ihminen ei ehkä koskaan ole ollut niin laumasielu kuin tämän ajan länsimaissa.
Näin antikristillinen ilmapiiri etenee.
Viihde määrittelee aika pitkälti tämän ajan ihmisen ajattelun suunnan.
Toisaalta tietenkin media, joka on hyvin pitkälle propagandistista.
Ihminen ei ehkä koskaan ole ollut niin laumasielu kuin tämän ajan länsimaissa.
Näin antikristillinen ilmapiiri etenee.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Millä tavalla antikristillinen ilmapiiri ja laumasieluisuus ovat mielestäsi sidoksissa toisiinsa?
Milläköhän tavoin Hitler ja laumasieluisuus olivat sidoksissa toisiinsa. Vain laumasieluistamalla älyttömyydet menevät läpi kansan riveihin.
Tarkoitatko, että laumasieluisuus ilmenee auktoriteetin kritiikittömänä kunnioittamisena ja tottelemisena?
Tämän päivän ihminen yrittää epätoivoisesti olla vapaa ja riippumaton olemalla riippuvainen ja sidottu.
Uskontojen ympärille kehittyy suuria ihmislaumoja.
Kristillisyys on yksi merkittävä tapa olla laumasielu.
Eiköhän todellinen kristitty ole aina kulkenut vastavirtaan.
Juuri näin.
Jos helpolla haluaa päästä, niin ryhdy ateistiksi, mielummin punavihreäksi, jolla on päällä joku musta paita jossa on jotakin saatanallisia tekstejä, vedä vähintään kerran viikossa päätäyteen, kiroile kokoajan, polta tupakkaa ja elä itsellesi!
Tässä kahden maailmankuvan kovin erilaiset näkemykset:
EVOLUUTIO
Äiti luonto
Syntyi sattumalta
Satunnainen kaava
Luontainen prosessi
Suljettu järjestelmä
Sattumia
Ihminen määrittelee Jumalan
Ihminen on herra
Inhimillinen itsehallinto
Suhteelliset tilanteet
Ihminen on hyvä
Tarve/Oikeudet
Riippumaton aikuinen
Ihminen on kehittynyt
Vahvat selviävät
Nuoruus ja voima
Äly
Riippumattomuus
Voima on oikeus
Kamppailu
Tuuri, hetki ja nautinto
Rajallinen elämä
Kuolema on loppu, Tyhjyys
LUOMINEN
Isä Jumala
Syntyi päätöksestä
Suunniteltu tarkoitus
Yliluonnolisen valmistus
Avoin tilanne
Jumalan kaitselmus
Jumala määrittelee ihmisen
Jumala on Herra
Jumalainen käskyvalta
Kiistattomat rajat
Jumala on hyvä
Tehtävä/Vastuut
Lapsenomainen palvelija
Ihminen on langennut
Heikot pelastetaan
Vanhuus ja nöyryys
Viisaus
Kuuliaisuus
Oikeus on voima
Rauha
Usko, toivo ja rakkaus
Ikuinen elämä
Kuolema on alku, Taivas
Jos katsotaan sellaisia maita kuten USA, Espanja tai Saksa (joissa kristinusko on merkittävä uskonto), niin kyllä kristityt ovat valtavirtaa.
Hauskaa, että tuot esille luomisuskon ja evoluution vastakkainasettelun, vaikkakin teet sen asenteellisen kaasunpäästön keinoin. Kyllähän biologisen evoluution olemassaolon hyväksyminen vie ihmistä pois kristinuskon ytimestä. Ehkä pian tulee aika, jolloin kristittyjen enemmistö pitää evoluutiota faktana, ja luomisopin kannattajat räpivät vastavirtaan oman uskontokuntansa sisällä.
Ingenjör_81
pohdiskeli
>>>Jos helpolla haluaa päästä, niin ryhdy ateistiksi, mielummin punavihreäksi, jolla on päällä joku musta paita jossa on jotakin saatanallisia tekstejä, vedä vähintään kerran viikossa päätäyteen, kiroile kokoajan, polta tupakkaa ja elä itsellesi!
"Ehkä pian tulee aika, jolloin kristittyjen enemmistö pitää evoluutiota faktana"
Eiköhän se ole jo nyt.
Tosiaan. Jos kristityiksi katsotaan kaikki kristillisiin uskontokuntiin kuuluvat, niin taitaa evoluutio olla fakta useimmille heistä.
Ajatuksiani sotki, kun vertailin vastikään Jumalaan uskovien osuuksia ja evoluution hyväksyvien osuuksia eri maissa. Jenkeissä evoluution hyväksyy 40% ja Jumalaan uskoo 80%. Karkeasti voisi ajatella, että siellä 80% Jumalaan uskovista on luomisuskoisi.
Evoluutiota kyllä tapahtuu ja sen myöntävät luomisuskoisetkin, mutta he erottelevat omiksi käsitteikseen mikro- ja makroevoluution. Mikroevoluutiosta voi mainita vaikkapa teollisuusmelanismin, jonka olemassaoloon käytännössä kaikki luomiuskoiset uskovat - sitä kun ei käy kiistäminen. Jotkut uskovista pitävät myös makroevoluutiota totena, mutta eivät siis kaikki. Luterilaisen kirkon kanta näkyy olevan se, että luominen sijoittuu yksinomaan ajan alkuun, alkuräjähdykseksi kutsuttuun tapahtumaan, josta esitetään kuinka se tapahtui miljardeja vuosia sitten.
Kristillisen uskon sovittaminen makroevolutiiviseen malliin nostaa kuitenkin esiin kestämättömyyksiä, koska silloin sovitukselle ei jää sijaa. Ei yksinkertaisesti olisi mitään mitä pitäisi sovittaa. Lisäksi satojen vuosimiljoonien kärsimykselle ja kuolemalle olisi vaikea tarjota selitykseksi armollista luojaa, joka odotti kehityksen saavuttavan määrätyn tason, jotta tuon tason voi yhtäkkiä velvoittaa pitämään hyvänä havaintojensa, kokemuksiensa ja intuitionsa vastaisia uskomuksia, joita ei selitetä tosiasioiksi, vaan vertauskuviksi.
Niin, tuossa on suurinpiirtein se paketti, josta käsin luterilainen kirkko selittää miten 'usko ja tiede käsittelevät eri kysymyksiä'. Väitehän on pelkkä väistö, että ei heillä ole todellista halua käydä keskustelua aiheesta, kuten olemme huomanneet.
Mitä tulee sitten näihin uskoviin, jotka kiistävät makroevoluution? Heidän uskossaan kun ei ole moista ongelmaa kuin mikä on luterilaisilla. Onhan heillä tietenkin omat haasteensa, mutta paneutumatta niihin tässä vaiheessa syvällisemmin, voi todeta miten he tarjoavat varsin varteenotettavaa ajatuksen mallia niillekin, jotka uskovat ateistisesti ja siis pelkästään makroevoluutioon.
Nimittäin, on tieteellisesti varsin sokeata nojautua oletukseen miten evoluutiolla ei ole rajoja. Kuitenkin näyttäisi siltä kuin juuri tuo lausumaton oletus tehtäisiin joka kerta kun evoluutiota käsitellään puhtaan sekulaaristi.
Evoluution rajojen pohdiskelu ei tarkoita pelkästään sitä kuinka hulppea ja jumalinen otuksesta voi ajan oloon tulla, vaan mitkä muutokset ovat mahdollisia lajin sisällä. Voiko laji A kehittyä lajiksi B on yksi tämänkaltainen kysymys. Evoluution näkökulmasta ei riitä, että välimuotolajeja voisi esiintyä, vaan niiden pitäisi myös olla paremmin sopeutuneita kuin kantalaji ja sen evolutiivinen lopputuote. Näin ei aina näyttäisi olevan.
Tekaisin uuden avauksen aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11001352
Laumasieluisuus, eikä uskonnolliset piirit ole juuri yksi suurimmista laumasieluista? Uskonnoillahan juuri on erityispiirteenä se, ettei omaa ajattelua haluta, suvaita eikä kyseenalaistaa saa.
Hyvänä esimerkkinähän tuota toimii luomisteoriaan uskominen. Uskotaan asiaan johon oikeasti ei ole mitään tieteellistä todistetta ja kenties kielletään tyystin evoluutio vaikka sitä joitakin todisteita on olemassa.
Jos maailmanlaajuisesti ajatellaan asiaa niin uskonnon varjollahan on oikeutettu mitä ihmeellisempiä asioita ja niin tehdään yhä. Vaikka uskonnolliset säännökset ovat usein aivan järjenvastaisia niin siitä huolimatta tuo laumasielujen porukka ei pohdi mielessään onko niihin järjellellistä perustetta.
harvat elävät
aloitti
>>>Tämän ajan ihmiset ovat laumasieluja ja aivopestyjä>Vain harva ajattelee omilla aivoillaan.>Viihde määrittelee aika pitkälti tämän ajan ihmisen ajattelun suunnan.>Toisaalta tietenkin media, joka on hyvin pitkälle propagandistista.>Ihminen ei ehkä koskaan ole ollut niin laumasielu kuin tämän ajan länsimaissa.>Näin antikristillinen ilmapiiri etenee.
Laumasieluisuus antikristillistä? Ketkäs ne kutsuvatkaan itseään lampaiksi?
Kaikki ajattelevat omilla aivoillaan, muiden aivoilla ajatteleminen ei ole mahdollista.
Kai ihminen on laumaeläin. Lähes jokainen ihminen tarvitsee saada kuulua edes johonkin joukkoon: perheeseen, sukuun, työyhteisöön, uskonnolliseen yhteisöön, aatteelliseen yhteisöön, harrastusporukkaan tms.
Eri joukoissa on sitten kovasti eroja sen suhteen, kuinka vapaasti ja omaehtoisesti niiden sisällä voi ajatella, elää ja toimia.
Se, että kuuluu kinteästi johonkin joukkoon tai ryhmään, ei vielä automaattisesti tarkoita laumasieluisuutta.
Aloittajan havainto siitä, miten paljon media muokkaa maailmankuvaamme, on toki huomionarvoinen. Mitä paremmin tiedostamme median vaikutukset, mitä enemmän opimme jo lapsina mediakriittisyyttä ja medialukutaitoa, sitä suurempi vapaus meillä on muodostaa itse omia ajatuksia ja näkemyksiä asioista.
Itse olen usein murehtinut sitä vanhaa hokemaa, joka on totta, että tiedotusvälineille vain huono uutinen on uutinen. Eli yleensä meille kerrotaan vain onnettomuuksista, rikoksista, asioista joissa on toimittu väärin ja moraalittomasti, tehty virheitä, menetetty ihmishenkiä, tuhottu jne. Niinpä meille pikku hiljaa tulee hyvin synkkä kokonaiskuva maailmasta. Alamme alitajuisesti ajatella, että maailma on vain paha ja vaarallinen paikka. Kuvittelemme rikollisuuden paljon suuremmaksi ja yleisemmäksi mitä se todellisuudessa on jne. Kaipaan uutisiin enemmän tietoa myös kaikesta hyvästä, mitä ihminen saa aikaan! Miten paljon ihmiset auttavat toisiaan, tekevät hyvää pyytettömästi, tutkivat ja oppivat, kehittävät keinoja luonnon ja ihmisten suojelemiseksi ja parhaaksi jne. Mutta siitä kerrotaan meille vain vähän ja harvoin.
Emilia (toimittaja)