Juurihoito aloitettiin kertomatta!

Ei sitä juurihoitoa ole voitu aloittaa "huomaamatta".
Luultavasti hampaaseen on laitettu väliaikainen paikka, jos reikä on niin syvä ettei voida paikata ts. menee juurihoitoon.

Soittaisin ja varmistaisin mikä tilanne on. Hampaan nykäisy on halvempaa, mutta onko hampaan puuttumisesta ulkonäköhaittaa?

> Ei sitä juurihoitoa ole voitu aloittaa "huomaamatta"....

Kuinka sen potilas "huomaa", jos siitä ei mitään mainita?

Kurja tilanne, jos juurihoito on aloitettu ilman että siitä on sinulle kerrottu. Ylipäätään hammaslääkärin pitäisi kertoa mitä hän tekee, aloitetaan juurihoito tai ei. Miksi et itse kysynyt hoidon jälkeen, jos kuulit että juurihoidosta oli puhe?

Älä nyt kuitenkaan peru seuraavaa aikaa ja jätä hammasta nykyisellään suuhusi. Jos siellä on väliaikainen paikka tai keskeneräinen juurihoito, kannattaa hoito viedä loppuun asti. Ota hammaslääkärin kanssa puheeksi seuraavalla käynnillä eri vaihtoehdot ja kerro, että mieluummin haluaisit hampaat pois.

Jaa-a, haluaisinpa tavata sellaisen rautaleuan, joka ei huomaa juurihoitoa. Epäilen suuresti, että et ole kuullut/ymmärtänyt mitä on sanottu. Todennäköisesti ovat keskustelleet, että tehdään juurihoito. Ei siis ole tehty vielä, mutta tullaan tekemään.

Ole kiitollinen että tekivät, ennen kuin hammas meni siihen tilaan että tekisi kivusta mieli repiä kaikki hampaat pois...

Jos hammasta ei voi paikata normaalisti, tehdään juurihoito melkolailla automaattisesti. Hampaita ei mielellään poisteta ellei asiakas sitä kovaan ääneen vaadi tai jos hammas on todella heikossa kunnossa.

Älä jätä juurihoitoa kesken. Voit kuitenkin seuraavalla kerralla mekastaa, että ottavat hoidon sijaan hampaan pois jos se tuntuu sinusta kivammalta.

Itsellä on sen verran reikiintymisalttiit hampaat, että lähes jokaiseen on jo tehty hoito. Pikkusen kalliimpaahan se on mutta mukavampi on edelleen omilla hampailla rouskuttaa näkkäriä kuin ikenillä vätkyttää nisua.

Hammasta ei paikata, tehdä juurihoitoa eikä poisteta tulehtuneena/kipeänä vaan ensin annetaan antibioottikuuri joten kaksi käyntikerttaa tulee vähintään.

Älä mene hammaslääkäriin, jollet halua hoitoa hampaillesi.
Juurihoito lisää hampaallesi ikää parikymmentä vuotta.

Mitä ihmeen haittaa juurihoidosta on? Omat hampaat ovat ihmiselle huomattavasti edullisemmat kuin tekarit, joihin joudut ennen pitkää turvautumaan, jos vaadit että rikkonainen hammas on aina poistettava.
Ammattinsa hallitseva hammaslääkäri haluaa pelastaa hampaasi, ei hävittää niitä.

Itse pyysin että hammas poistettaisiin, kun alkoivat puhua juurihoidosta, koska kyseinen hammas on aiheuttanut minulle niin paljon riesaa vuosien aikana , paikat eivät pysy ja aina saanut olla laittamassa uutta. Hammas lääkäri sanoi vain, että ei me tätä aleta poistamaan, parempi kun tehdään juurihoito. Takahampaita, ei olis mua haitannut. :/

Itse olen tehnyt aika paljon asiakaspalvelua, ja saanut todeta, että ihmiset elävät aivan jossain muussa todellisuudessa. Siis kun heiltä kysytään jotain he vain nyökyttelevät ja kyselevät ihmeellyyksiä. Ehkä sinun lääkärisi kertoi sinulle tosiasiat, mutta olit omissa maailmoissasi. Useimmiten lääkärit tietävät mitä tekevät. Ainakin suurin osa lääkäreistä ajattelee potilaan parasta ihan vain siksi, että säilyttäisi maineensa. Toki jos lääkäri ei tutki ja määrää vain lääkkeitä, niin voihan sitä kysyä, että mihin nämä lääkkeet nyt ensisijaisesti ovat...

Monelle naiselle olen tehnyt "juurihoitoja",, tosin suuresta halusta puolin ja toisinkin. Hyvin usein on joutunut vielä toistamaan, niitä "juurihoitoja"..

Yleensä tutkittuani "reijän syvyyttä", olen monesti todennut että kyllä nyt on "juurihoito" tehtävä, 'potilaat' kyllä ovatkin olleet hyvin tyytyväisiä, riemun kiljahduksista päätellen.?

Myöskin palautteesta päätellen ne 'hoidot', ovat onnistuneetkin, verrattaen hyvin..

Samperi kuule lääkärit ei osaa kertoo miks ne tekee mitää ja miks ne tekee mitään. amalgaamin käyttö paikoissa suomessa on ollut kamalan tuhoisaa kuten juurihoidotkin, kuka korvaa ?
yksityisilliä nykyään käytössä 2000luvun tekniikat toisin kuin kunnalla missä asiakaspalvelu ei kuulu hammaslääkäriin.
käyköhän ne idässä yli 100vuotiaaks asuvat tyypit hammaslääkäris..

juurihoito tehdään jos hampaassa tulehdus, joka hoitamattomana voi aiheuttaa vakavan tulehduksen. jos tulehdus voidaan hoitaa ilman hampaan poistamista niin silloinhan asia on hyvin, jos hammas mätä ja poistetaan niin lisäksi saat antibioottikuurin ei se auta jos pelkkä mätähammas otetan pois, aiheuttaa sekin toimenpiteitä.

Ei hyvää päivää. Juurihoito ei ole mitenkään haitallinen, hampaasta poistetaan hampaan hermo ja tehdään siitä niin sanotusti kuollut hammas, mutta ihan toimiva syömiseen. Jos hammas on pilattu, että siihen pitää tehdä juuri hoito, niin sitten se pitää tehdä!!!! Big deal. Eipähän tuota ongelmia se hammas enään jatkossa mutta on varmasti kauniimpi kuin reikä keskellä hammasrivistöä. Juuri hoito on aivan normaali toimenpide siinä vaiheessa, jos hammas on liian reikiintynyt ettei sitä voi/kannata enään paikata. Ihme juttu, ettet itse puhu hammaslääkärisi kanssa mitään ja kysele. Itse keskustelen heidän kanssa koko ajan, minunhan hampaitani ne hoitavat ja minulle palveluksen tekevät. Ilomielin maksan oman suuni terveydestä. Ei tänä päivänä kukaan enään vedä hampaita pois, kun on parempiakin vaihtoehtoja.

Vaihtoehto repiä pois?

uusavuttomat moderaattorit hampilääkärissä ;)

Nykyään vain äärimmäisessä tapauksessa hammas poistetaan, pääsääntöisesti ne paikataan ja yleensä pyritään korjaamaan, säilyttäen mahdollisimman pitkään alkuperäiset hampaat.

Noin yllensäottaen hammas poistetaa vain potilaan erityisestä ja perustellusta pyynnöstä, juurihoito sensijaan on itsestäänselvyys, toki siitä mainitaa ohimennen.

Tämän nyt olettaisi olevan jo nykyään itsestään selvyys, korkeintaa joku 'tollo', vielä täällä ihmetteleen nykykäytäntöä..

Juurihoidon kalleus, sekin on suhteellista,.

Tunnen erään joka joutui teettämään etuhapaat impalantti menetelmällä, joka maksoi yli 30t euroa, tämäntason hoidot antaa vertailukuvan hammashoidon kalleudesta..

Jos se on ensimmäinen juurihoito tuohon hampaaseen, niin voi olla lievempi muoto, jossa pistetään lääkepaikka eikä poisteta hermoja. Kerkiät sinä sen hampaan myöhemmin vedättää pois, mutta tarkka tuon hampaan suhteen pitää olla, sillä juuren alle voi kertyä mätää ilman kipuja. Itselleni kävi noin jotain kahden vuoden päästä hampaan hermojen poistosta. Hammas piti ottaa sitten pois. Eli sun täytyy otattaa siitä kuvia, vaikkei olekaan kipeä. Voi olla hyvä väli, vuoden välein. Tk:ssa sitä ei huomata perustarkistuksessa.

Se vaan nyt kuuluu niihin toimenpiteisiin, jota ei potilaalta hirveästi kysellä, sillä lääkäri arvioi potilaan terveydelliseksi eduksi juurihoidon. Vai olisiko parempi, että koko leuka mätänee..?

Juurihoitoa ei voi olla huomaamatta, sen verran on kivulias toimenpide. Hammaslääkäri teki varmasti oikean ratkaisun. Ajatelaanpa että hammas oltaisiin poistettu, se saa aikaiseksi sen, että tyhjänkolon molemmilla puolilla alkavat hampaat liikkua.

Minä taas sain osakseni kateellisen naishammaslääkärin. Hän ihasteli hampaitani ja etenkin sitä yhtä hammasta ja kehui sen mallia täydelliseksi jne. Kuinka kävikään hän tuhosi juuri tuon hampaan niin pahoin, että joudun poistattamaan sen hampaan kokonaan. En tiedä oliko kyseessä tahallinen teko vai vahinko, mutta hän käsitteli hammasta oudon kovakouraisesti, vaikka kyseessä oli vain hammaskivenpoisto, mutta se meni jotenkin pieleen eli hermosärkyä on ollut sen jälkeen jatkuvasti, vaikka toimenpiteestä on jo 3 vuotta.

Hammaslääkärin veivatessa kovakouraisesti hammastani hän katseli samalla ikkunasta ulos joten tämäkin herätti hieman kummastusta. En oikein luota enää hammaslääkäreihin, en varsinkaan naishammaslääkäreihin.


Tuossa toimenpiteessä rikkoutui hammas osaksi, mutta se paikattiin myöhemmin. Mikä oudointa hammaslääkäri ei tuon toimenpiteen jälkeen edes tarkastanut kädentyötään ja näin jäi huomaamatta se repeytynyt alue joka siinä käsittelyssä tuli ja itse huomasin sen reiän vasta kotona kun puudutus oli hävinnyt.

Hampaat kannattaa yleensä säilyttää, jos vaan mahdollista: Hampaan poisto, takaa näkymättömistäkin vaikuttaa koko purentaan ja voi sitten pitkällä aikavälillä teettää paaaljon kalliimpia korjaushommia kuin juurihoito olisi alunperin ollut.

Kyllä se on niin että jos tehdään juurihoito niin ihan varmasti sen huomaa ja myös tuntee. Ei ne tee juurihoidon ilman puuduttamista sen verran iso juttu se on eikä se kestä mitään 5 minuuttia...

En todellakaan usko, että juurihoito on pystytty aloittamaan siten, ettet tiedä siitä mitään.

Minulle on tehty juurihoito kumpaanikin etuhampaaseen.

Hampaat vaurioittuivat, kun kaaduin täysin naamalleni. Kaaduin illalla ja menin heti seuraavana aamuna näyttämään hampaita hammaslääkärille päivystykseen.

Silloin kuvattin ja todettiin, että juuret ovat kunnossa ja sain ohjeeksi hampaiden seurannan ja pehmeä ruokavalio noin 2 viikkoa.

Seurannalla tarkoitettiin sitä, että jos näyttää siltä, että hammas muuttaa väriä, niin heti näyttämään.

Värimuutos kertoisi kuulemma sen, että on menossa kuolioon kyseinen hammas. Tämä tarkoittaa sitä, ettei veri kierrä hampaan juuressa.

No, juurihoito oli sitten aloitettava ja sillä yritettiin saada kuntoon hampaita. Kaikkea muutakin tehtiin, kun ei tuntunut rauhoittuvan ja parantuvan, vuoden päästä hammaslääkäri totesi, ettei toinen etuhammas tule koskaa paranemaan siten, että voisin syödä sillä, joten nyt on implanttointi edessä.

Tämä rumba on maksanut minullle jo yli 2 000 euroa ja implantointi maksaa hammaslääkärin arvion mukaan 3 000 euroa. Itse juurihoito kunnallisella puolella maksaa noin 100 euroa ja yksityisellä puolella tämä hoito maksaa noin 300 euora / hammas.

Itse olisin todella mielelläni maksanut vain tuon yksityisen juurihoito taksan mukaisesti, mutta kyllä täytyy nyt vaan niellä tuo ylpeys ja maksaa tuo implantointi.

Olen tässä nauranut miehelleni, että kyllä minun hymy on kalliimpi kun meidän häät.

minäkin menin yksityiselle hammaslääkärille koska hammasta särki ja näytin mikä hammas on kyseessä. Tarkoituksenani oli tehdä täysremppa hampaisiini kun lähden ensi kuussa thaimaaseen jossa hammashoito on halvempaa ja parempaa. No se lekuri paikkasikin 2 hammasta (toinen oli se mikä särki), otti röngtenkuvat ja teki suun laajan tutkimuksen ja poisti hammaskivet. Lasku sen mukainen yli 300€ 45 min työstä. Vaikka sanoin että hoitakaa tää kipu pois ja hoidan muualla loput.

Hammaslääkäri laittoi minulle raudat eikä edes maininnut asiasta mitään. Olin ala-aste ikäinen, mutta olisi hän voinut jotain edes vinkata asiasta. Huomasin sen kun katsoin lamppuun ja näin peilikuvan ja järkytyin niin että aloin itkemään.

Lääkärit ovat myös ihmisiä. Tottakai täytyy muistaa kertoa,mutta itse olen ollut vain kiitollinen siitä , että joku ylipäätään viitsii hoitaa minua ja hampaitani. Juurihoitoon ei lähdetä koskaan ilman syytä, hampaan poistoon liittyy paljon riskejä joita taviksen ei edes mielestäni tarvitse tietää. Itse olen aina luottanut lääkäriini eikä ole tarvinnut katua. Ruikutukset pois ja olkaa kiitollisia joskus edes jostakin.

Kyllä täytyy olla tyhmä jollei tajua ettei se hammaslääkäri huvikseen mitään juurihoitoja tee. On sitäpaitsi tosi outoa että mietii sitä mitä se nyt maksaa kun kyseessä kuitenkin hoito hampaalle joka on välttämätön. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi kampaajalla käynti ja nyt miettisi sitä että kuinka se kampaaja nyt minulle värjäyksen teki vaikken sitä tilannutkaan.

ÄLLITÄLLI:lle

Täs on sitten se ns. rautaleuka. Jos puudutus laitetaan, niin voin vaikka nukahtaa juurihoidon aikana. Ei se millekään tunnu. Ikinä en muutenkaan ota puudutusta oli reikä sitten miten syvä tahansa.

Ilman puudutustakin olen juurihoidon ottanut. Toki sen myönnän, että otti aika pirun kipeää silloin. Hammaslääkäri ei meinannut ensin suostua tekemään ilman puudutusta sellaista operaatiota.

Oli pakko mennä ilman puudutusta, koska oli tärkeä neuvottelu ja lounas edessä. Eihän sitä nyt suu tunnottomana pysty lounastamaan tai keskustelemaan.

Juu todellakin. Ole vaan tyytyväinen että saat hampaasi hoidettua. Maksaa se terveys u know. Jossain Afrikassa kuolisit surkean hammaskalustosi aiheuttamaan infektioon. Luojalle kiitos että asumme suomessa

Juurihoito ei satu yhtään. Mitä te täällä vouhkaatte.

En käsitä miksi vielä tehdään juurihoitoja. Tutkimukset ovat osoittaineet että hampaiden kantasoluista voidaan kasvattaa uusia hammasalkioita, joita vaan laitetaan tyhjään hammaspaikkaan, ja ne kasvavat uudelleen. Samaten ligamentti voidaan kasvattaa uudelleen kantasoluista.

Juurihoito on usein tuhoisaa terveydelle, juurikanaviin jää puhdistuksesta huolimatta bakteereja, jotka erittävät supermyrkkyjä verenkiertoon. Ja eihän juurihoidettu hammas kestä kovinkaan kauan muutenkaan.

Minäkin olen sitä mieltä et jos puudutetaa, et tunne mitään kipua juurihoidossa.

Virossa tekevät 50% halvemmalla kuin suomessa. Lisäksi siellä on suomalaisia lääkäreitä joiden kanssa keskustelu käy suomen kielellä. Kokemusta on. 3725076942.

Kaikki ei suostu vetämään hammasta pois, koska sitä tulee katumaan varmasti jälkikäteen ja jos hammas hoidettavissa on asia paljon parempi. Ihmisillä tuppaa olemaan käsitys, että hampaiden poisto on "halpaa", vaikka ei vaikutta esim. puheeseen ja voi aiheuttaa muitakin haittoja.

Se on oikeasti ärsyttävää, joka kerta lähteä sellaiseen eipäs juupas -keskusteluun asiakkaan kanssa. On eri asia, että asiakas sanoo, että ei ymmärrä, voitko selventää tai sanoa uudestaan, mutta useimmat tuntuvat tietävän lääkäriä paremmin miten asiat tulee hoitaa.

Minä nuorempana en oikeasti ymmärtänyt ihmisten puhetta, koska minulla oli hahmotushäiriö, mutta luojan kiitos jotkut ihmiset jaksoivat selittää minulle. Minä itsekin jaksan selittää ihmiselle, joka on avoin eikä syyttele tai ole hyökkäävä. Voin kuvitella, että lääkärin työ on sinällään rankkaa, koska päivässä tulee niin monta asiakasta. Minusta potilaan tulisi osata ottaa hieman vastuuta siitä, että kun menee vastaanotolle on tietoinen siitä, että häntä "kuulustellaan" tai kun saa lääketieteellistä hoitoa, niin vastaa lääkärin kysymyksiin. Näin molemmat pääsevät vähemmällä ja potilas saa parhaan mahdollisen hoidon.

Useimmiten me olemme itse syypäät siihen, miksi jokin asia ei suju. Olen saanut kantapään kautta oppia olemaan hiljaa ja sanomatta ääneen mielipiteitä. Joskus on kyllä pakko oikaista ihmistä rationaalisissa asioissa, koska osa ihmisistä oikeasti haluaa apua. Toki jos ei halua apua, sen voi sanoa ääneen...

Minä jätin itse juurihoidon kesken nuorena kloppina. Lopputulos oli että hammas revittiin hammaskirurgin voimin puolentoistavuoden kuluttua kipujen ja kiroilujen saattelemana.
Jos juurihoito tehdään ei hammas ole "kuollut" kuten sanoit..
Juurihoito on ainut keino pelastaa hampaasi. Ei niitä huvikseen aloitella.
Ei sinulla olisi ollut muuta vaihtoehtoa muissakaan hammaslääkäreissä.

Mene peilin eteen miksi päästät leegosi tuohon kuntoon ja maksa se juurihoito kun sellaiseen kuntoon suusi olet päästänytkin.
Raha nyt on vihoviimeinen ongelmasi. Satanen tai viisi. Olisit harjannut hampaasi ajoissa. Ehkä tämä opettaa.

Kävin särkypotilaana kesäkuussa terveyskeskuksen h-lääkärillä. Lääkäri kertoi: "Tässä on uudelleen tulehtunut juuri alakulmahampaassa.. Aiemmin juurihoidettuja hampaita emme hoida vaan ainoastaan poistamme." Näinpä sanoi, ja vielä lisäsi, että alhaalla taaimmaisen poskihampaassa on yhden pinnan reikä. Hampaat kuvattiin (yksi kuva). Terveysasemalla oli uusi tietokonertg-järjestelmä, jonne kuva skannattiin.

Taaimmainen hammas paikattiin ja ryhdyttiin kulmahampaan poistotoimenpiteeseen. Kun hammas oli saatu ulos, apuhoitaja piteli pihdeissä hampaita ja sanoi "ehjät juuret.. aika tärkeä hammas".

Juhannuksen jälkeen alkoi mahtava hammassärky. Pääsin yliohjauksena yksityiselle. Lääkäri kuvasi hampaat ja totesi, että "poistetun hampaan alaisessa ienkudoksessa ei näy merkkejä tulehduksesta. Sitä vastoin taaimmaisen hampaan alla on mojova tulehduspesäke. Teillä mahtaa olla infernaaliset kivut." Hammaslääkärin avatessa normaalipaikan märkäpesäke tyhjentyi kovalla paineella.

Syynä oli se, että rtg-kuva oli skannattu ja tulkittu peilikuvana. Mitään korvauksia hoitovirheestä ei tullut - ei edes hyvitystä toimenpidemaksuista. Potilasvahinkoltk:sta ilmoitettiin, että vain potilaskuolemaan johtaneet tapaukset tutkitaan.

Hammaslääkäri oli jo vanhemmanpuoleinen ja silminnähtävän tuskastunut tietokoneen käyttöön. Hyvällekin lääkärille voi sattua tällaista, kun ammattitaidon ohella aletaan vaatia tietokone-ekspertin taitoja.

Oletko aivan hassu! Jos hampaassa on niin paha reikä, että tulehdus on edennyt hermoihin ja niiden kautta juuren, on ilman muuta tehtävä juurihoito. Ei kukaan itseään kunnioittava (tai potilastaan ajatteleva) lääkäri kisko pois hammasta, joka on korjattavissa. Kannattaisi käydä hiukan useammin hammaslääkärissä, etteivät reiät pääsisi liian isoiksi. Lääkäri menetteli aivan oikein, mutta sinä itse et nyt ole oikein kärryillä asiasta. Jos reikä on paha, juurihoito voidaan joutua tekemään useammankin kerran eli laittaa väliaikaispaikka uudelleen. Mutta ilman muuta se kannattaa. Ei hampaita kiskota nykyisin pois, jos ne ovat korjattavissa.
En muuten ole hammaslääkäri, vaan ihminen, jolle on tehty monta juurihoitoa, nastahammaskin 35 vuotta sitten ja nyt juuri on kesken implantin laitto. Se siiten vasta maksaakin. Mutta haluan, että minulla on hampaat suussa, vaikka syntymälahjaksi surkean hammaskaluston sainkin.

Ei oikein voi jättää juurihoito tekemättäkään jos sellainen tarvii. Kerran itse joutunut ja nyt pidän kyllä huolta että säännöllisesti käyn hammaslääkärillä niin toivoon mukaan ei koskaan joudu siihen tilanteeseen että juurihoitoa tarvitsee.

Voi vittu miten huono trolli.

Minulle tehtiin oikein super kivulias juurihoito Tikkurilan Tarjoustalon yläkerrassa huhtikuussa 1997 ,1700 markkaa, ja kun tämä yläseiska vasemmalta puolelta poistettiin huhtikuussa 2011 viime vuonna niin kaksi isoa vihreää mätäpussia oli poistetun hampaan juuressa kiinni. Henki haisi pahalle kymmenien ihmisten mielestä ja mätäpussit olisivat aihettaneett mahdollisen sydäninfarktin verenkiertoon päästyää. Paras juurihoito yläleuan kipeille takahampaille on poisto, ja ennenkaikkea halpa.

Olisit taatusti huomannut, jos sinulle juurihoito olisi aloitettu. Enkä tarkoita nyt kipua (itse sain täysin kivuttoman juurihoidon puudutteilla).

hoito poikkeaa niin paljon tavallisesta hampaan paikkauksesta ja kestää niin paljon pidempään, että ei sitä voi olla huomaamatta. ja hammaslääkärit varmasti kertovat siitä, koska potilaan on sitouduttava hoitoon ja ymmärrettävä, että juurihoito on menossa. Jos sen aloittaa, ei sitä kannata jättää kesken.

Luulenpa että olet ollut niin paniikissa, että et ole kuullut oikein. Ehkäpä lääkäri on pohtinut ääneen, että jos tämä ei auta, on harkittava juurihoitoa.

juurihoidolle ei ole vaihtoehtoa. pilalle mennen hampaan voi toki poistattaa, mutta implantit kannattaa pitää viimeisenä vaihtoehtona.

Mulla meinas taju lähtee juurihoitoa tehtäessä vaikka oli puudutus.. mut kun oikeen syvältä kairasivat ja hermoon osu ni auuutss!

Että täällä on pässiä porukkaa. Juurihoito on tehtävä jos hampaan hermo on tulehtunut.Lääkäri pelastaa sillä hampaan. Olisko louskuvat tekarit kivat tai implantti joka maksaa maltaita. Kunnallinen lääkäri ei edes tee niitä. Ja käykää nuoret kerran vuodessa tarkastuksissa niin pääsette helpommalla. Ja 600e on pikkusumma maksaa itse kun vertaa yksityiseen. Olen itse sen ikäinen etten ole kuuna päivänä päässyt kunnalliselle hammaslääkärille. Että älkää valittako.

tähän aiheeseen sopiikin kysyä, paljonko juurihoidolle on tullut hintaa yksityisellä?

kävin särkypäivystyksessä kunnalla ja antoivat minulle ajan juurihoitoon yli kuukauden päähän, nyt mietinkin menenkö yksityiselle, mutta se hinta vaan hirvittää

Onkohan aloittaja amerikasta,siellä tyhmyys on oikein tiivistynyttä.Kyllä hammaslääkäri sanoo että missä kunnossa purukalusto on ja mitä sille on tehtävä,olet ehkä ollu niissä omissa mömmöissä ja puhe on vaan mennyt ohi ymmärryksen.Jos ihminen ei osaa kysyä että mitä vikaa on hampais niin on aika outoa.Tule ensi kerralla mun luo jos hammas lohkee niin laitetaan pakkeli paikaks ja meet seisoon ulos suus auki tuuleen päin niin kuivuu ainakin hyvin :).

Mulla on ollut tänä syksynä neljä hammaslääkärikäyntiä ja olen tiennyt jokaiseen käyntiin syyn. Hoito on ollut todella hyvää ja laadukasta, vaikka viisauden hammasta poistaessa vähän sattuikin. Kävin kaupungilla ja olen erittäin tyytyväinen. En ymmärrä, jos kerran on juurihoidon tarve niin mitä ihmettä valittaa? Jos kerran on tarve sille, niin hoidettava on! Suomessa on erittäin laadukas hammashuolto joka tapauksessa, turhaan taas valitetaan. Kyllä mulle ainakin kerrottiin jokaiseen käyntiin syy.

Aikas törkeetä..

Minulla taasen nyitty irti peräti 5 hammasta visurit. Eivät ole paljoa säälitelleet hampaiden hävikkiä. No, takahampaita, joten eivät ole juuri haitanneet.

ihme mässäilyä kivuilla ja mätäpusseilla. en usko että kukaan
hammaslääkäri vahingoittaa tahallaan, tai kadehtii asiakkaan
hampaita. eestissä hinnat nousevat kovaa vauhtia. siellä tehdyistä hoidoista saa myös kela-korvausta samalla lailla
kun täällä. kelaan vain korvaushakemus.
hammaslääkärikäynnit ja kivut ym ovat subjektiivisia kokemuksia. jokainen tuntee omallalaillaan ja tekee omat ratkaisut.

Olen ollut juurihoidossa ja viimeistään sen siitä tajuaisi, että siinä makasi suu ammollaan tunnin verran. Pelkopotilaana minulla oli hyvä lääkitys ja ilokaasua, joten ajantajua ei ollut, mutta kyllä kello oli operaation jälkeen tunnin enemmän kuin aloittaessa. Onneksi juurikaan muistikuvia ei ole, mutta pari kertaa havahduin hoidon aikana ja muistan hammaslääkärin rassaanneen jollain työkaluilla.

Juuri niin, että juurihoidon kyllä huomaa jos minkään. Kaikki on mahdollista jos hammaslääkäri tekee liukuhihnatyötä ja olettaa asiakkaan tietävän. Suomessa on vaan niin pir.n vähän hyviä hammaslääkäreitä. Menisin USAhan jos voisin hoidattamaan omani.

Jos hammas on mätä niin tulee juurihoito. Vanhan varsinkin amalgaamipaikan alla voi olla pahasti mätää.
Eikä siinä auta mitkään "uutta paikkaa vaan" hoidot.
Hampaan poisotto on varmasti viimeinen keino. Se voi vaikuttaa purentaan aiheuttaa ikävän aukon hampaisiin, varsinkin jos on välissä, voi olla jatkuvat kivut ja tarttea kaikennäköistä siltaa sitten.
Luulen, että hampaasi on vasta aloitettu hoitaa. Juurihoito on aika pitkä hoitoprosessi ossa todella rauskutetaan piikeillä juuria. Minun monet poskihampaani on juurihoidettu ja ihan varmasti olen tyytyväinen. Omia hampaita suussa varmasti vanhanakin (siis mummona). Näkkäriä ja porkkanaa rauskutan.
Itselle on tullut tilanne, että vaihdettiin vielä vain paikka, ja tilanne ei ollutkaan parantunut, tulehdus jatkui ja paikka peitti kaiken. Tilanne oli ihan kaamea. Taisi tulla jotain painetta sisään tulehduspesäkkeeseen.
Kysy hinta-arvio hoidostasi ja se mitä siellä tehdään ja miksi.
Kaikista suurimman töppäyksen teet jos jätät vain hoidon kesken, etkä oikeasti tiedä, mitä on tehty, mitä tehtäisiin ja minkä vuoksi.

Hammaslääkäri tekee sen toimenpiteen ,mikä on milloinkin tarpeellista arviointiin perustuen. Mikäli potilas luulee tietävänsä toimenpiteen muodon omia hampaitaan peilistä arvioiden on potilas aina väärässä.
Minä valehammaslääkärinä otan kyllä luulot pois sellaiselta potilaalta. Poraan ilman puudutetta rouhintaterällä suoraan hermoon ja kysyn vasta sitten,että puudutetaanko.Lääkäri on siis aina oikeassa!!!!

Jos ei tehdä juurihoitoja hammasta on turha paikata, jos se on tulehtunut. Hampaan vetämisessä on riskinsä, voi hampaan hermot viottua ja se tuntuu koko poskessa tai ala tai ylä leukaan asti särkynä ja kipuna ja se ei välttämättä lopu koskaan.Hampaan vetäminen pois on viimeinen temppu, kun mikään muu toimenpide ei enää kannata. Kun hammas vedetään pois, tulehdus voi mennä jopa sydämeen, siksi usein syödään samalla antibioottikuuri, se ei ole ihan mikään riskitön toimenpide.

Olen proteetikon hammashoitaja. Suurimmaksi osaksi meidän päivämme täyttyvät vinksalleen menneiden purentojen hoidosta. Syynä purennan romahtamiseen on useimmiten hampaanpoistot, etenkin poskihampaat ovat purennalle tärkeät. Varmasti myös joka toinen potilas harmittelee, että voi kun on jouduttu ottamaan pois, voi kun olisi oman saanut säästettyä! Nyt sitten vuosia ja vuosikymmeniä myöhemmin joutuu kalliisti proteeseilla korjaamaan. Niin paljon olen nähnyt, että itse en antaisi yhtäkään hammasta poistaa, jos se on jotenkin hoidettavissa.

Olet häiriköinyt palstalla jo tarpeeksi kauan, sinusta tehty useita ilmoitus, ip tiedossa.

Multa revittiin kaikki hampaat pois, eikä kukaan kertonut. Huomasin sen vasta yrittäessäni syödä näkkileipää.

Viimeksi kävin keväällä hammaslääkärissä ja lääkäri tutki suun ja alkoi antaa ohjeita lääkärikielellä hoitajalle ja koitin kysellä, että mitä ovat tekemässä, koska edellisestä kerrastani oli jäänyt kammo mennä uudelleen. Lääkäri ei kuitenkaan vastannut mitään suoraa, mutisi vain omiaan ja koitin vielä kerran kysyä, eikä edelleenkään selkeää vastausta. Vasta laskusta kans lueskelin, että olivat aloittaneet juurihoidon.
Mikä kumma siinä on, ettei voida vastata suoraan kysymykseen? Olisin todellakin halunnut tietää mitä MINUN suussani alettiin touhuamaan ennen kuin siellä alettiin touhuamaan.
Onko nykyään hammaslääkäreillä itsemääräämisvalta hoidon suhteen ja vielä niin ettei potilaan kanssa tarvi keskustella hoitomenetelmästä..?

Todella kurjaa, ellei sinulle ole kerrottu mitä suussasi ja hampaallesi tehdään.
Aina pitää potilaalle kertoa hoitotoimenpiteistä niin että asia tulee ymmärretyksi, sekä myös kysyä, tottakai, potilaan mielipidettä asiasta. Lääkärin tulee kertoa mitä tekee, ja perustella miksi tekee.
Ehkäpä kuitenkin hoitava hammaslääkäri on pitänyt kuitenkin ekalla käynnilläsi tärkeimpänä tavoitteena kivun poistamista, ja ilmeisesti näin kävi.

Mikäli reikä on mennyt hampaan ytimeen asti, ei vaihtoehtona ole kuin juurihoitaa tai sitten tosiaan poistaa.
Alan ihmisenä olen sitä mieltä, että juurihoito on paras vaihtoehto, jotta saat pitää oman hampaasi.
Hampaan poistamisesta ja puuttumisesta tulee aiheutumaan omat ongelmansa.
Viisaudenhampaan juurihoitoa en ymmärrä, ja harvoin niitä tehdäänkään, mutta ilmeisesti sinulla on kyseessä edempänä oleva poskihammas, joka on hyvin tärkeä purennan kannalta.
Enemmän minua risoo, kun esim. terv.keskuksessa isälleni ehdotettiin poistoa ainoana vaihtoehtona, kun hammas oli reikiintynyt ytimeen asti. Onneksi hän vaati juurihoidon. Kalliimmaksi siihen tilalle tulee keksiä jotain proteettista, ja oma on aina oma.
Juurihoidettu hammas ei tosin aikaa myöden ole yhtä kestävä kuin elävä, koska siinä ei ole verenkiertoa, ja joskus ne halkeavat ajan kuluessa. Suosittelen tässä kohtaa kuitenkin juurihoitoa. Melko arvokasta toki on. Mikäli rahatilanne ei anna myöden, yritä saada jatkohoito vaikka terveyskeskuksen hammashoitolaan.

Tuskin voit jättää enää laskua maksamatta kyseiseen paikkaan, joten paras käydä se viimeinen käyntikin saman katon alla, jos nyt jo tulee valmiiksi. Eipä se enää niin paljon lisää tule maksamaan. Tietysti hammas tarvitsee sitten vielä paikkauksen ...
Lycka till!

Tuli mieleen että jos teillä on huonot hampaat, niin teillä on todennäköisesti klamydia-infektio leukaluussa ja hampaissa. Joidenkin asiantuntijoiden mielestä nämä infektiot ovat niin sitkeitä, että niitä ei voi hävittää. Itse kylläkin olen jo anti-klamydiaalista tavaraa syönyt jo useita vuosia, ja hampaiden kunto parantunut hienosti. Purskuttelen myös voimakkaalla vetyperoksidilla, ja sillä lailla. Näin onnistutte tekin. Potku hammaslääkärin perseeseen auttaa aina.

Ilmeisesti kukaan teistä ei halua parantua mistään, joten jatkakaa samaan huonoon tyyliin vitun lampaat.

Itselläni taas kävi kerran niin, että menin päivystysajalla hammaslääkärin vastaanotolle kun oli niin helvetillinen särky, etten ollut nukkunut edellisenä yönä sekuntiakaan ja särkylääkettä piti ottaa jatkuvasti.
Tyrmistyksekseni lääkäri vain hioi vähän paikkaa ja se oli siinä!!!
Tietenkin särky jatkui karmeana, koska hampaan ydin oli tulehtunut, ja olisi pitänyt avata ja aloittaa juurihoito.
Tilasin heti uuden ajan, mutta en todellakan enää samaan paikkaan. Suututti kun meni rahat ja aika hukkaan turhan höyläilyn takia. Kyllä pitäisi lääkärin tajuta mikä on vialla, jos potilas tulee kovassa hammaskivussa ja kertoo että on valvonut koko yön. Ei edes suostunut kuvaamaan vaan sanoi että on muitakin potilaita tulossa.

Olipas kerran hammaslääkäri käynti. Nuorella hoitajalla oli päällimmäisen vaatetuksen napit auki, ja siellä alla aikas todella avonainen paita. Hoitajan työskennellessä aina välillä näkymät olivat loistavat, nimittäin näkyi ihan kaikki. Meni aika paljon nopeammin silläkertaa, kun oli jotain viihdykettä.

Lisäksi en tiedä miksi hoitaja oli välillä siellä pääni puolella työskentelemässä. Silloin tisut painoivat lujasti päätäni vasten.

Olihan aikamoinen hammaslääkärikäynti, ja tämä ihan tosi kertomus. Olin silloin kunnallisen hammaslääkärin vastaanotolla.

AP:lle: sinä voisit mennä yksityiseltä julkiselle puolelle teetättämään juurihoidon. Voit toki myöhemmin palata yksityiselle, kun kyseessä on normaali hammashoito. Julkisella voi olla vaikeaa saada aikaa, mutta kannattaa sanoa, että sinulla on kipeä hammas, johon pitäisi saada juurihoitoa. Saatat saada esim. peruutusajan.

Mulla otetiin ehjät viisauddenhampaat pois...sanoi, ettei noi alaviisurit mahdu tulemaan....
No kyllä ne sieltä sitten kasvoi ja kasvovat oikeen tuplasti..ja pakkohan nekin sitten oli poistaa, kun kasvo tosi pitkiks..ja nekin oli ehjät..ääääääähhhhh
Se siinä oli nuija juttu, et mulla on ristipurenta ja ne yläviisurit oli käytössä...

EI pidä aina uskoo mitä ne hammaslääkärit puhuu...toikin oli yksityinen ja saihan se hynää siit poistosta...

Miksi ette kysy paikanpäällä vaan luette kotona vasta laskusta ja närkästytte?

Juurihoito kannattaa tehdä. MUTTA ongelma on siinä, ettei siitä kerrottu sinulle etukäteen. Voit valittaa kunnassa jonnekin asiasta.

ok mulle on tehty 2 juurihoitoa ja ne ovat onnistuneet täydellisesti kiitos ammattitaitoisille lääläreille hoidot tehty vantaalla ..eivät ole tehneet mitään oireita juurihoitojen jälkeen hoidot tehty terveysasemalle jos ne olisivat epäonnistuneet olisin mennyt yksityiselle..
no kuitenkin nyt vuonnna 1995 siirryin yksytiselle siellä missä käyn on maailman paras hammaslääkäri mua ei ole sattunut kertaaakaaan sen hoidot niin taitava se on sattuu enempi ne puudutuspikkit kuin itse hoito joskus julkisilla sattui ku oli hitleri lekurina niin kyllästyin ..no eipähän tarttte enää kitua suosittelen yksityisät jos on varaa siellä kylläkin kallista .nyt mun hampaat on priimakuntoiset oon hoitanut ne kaikki on kyl palanut rahaa 10 vuodessa jotain 4000egee mutta ovat sen arvoiset ..nimimerkillä omat ja terveet hampaat

Juurihoito on hyvä tehdä, saat pitää todennäköisesti oman hampaasi. Viimeinen vaihtoehto on vetää hammas pois, ellei se ole viisaudenhammas. Jos vaan mitenkään pystyt laskun maksamaan.

Juurihoito on suhteellisen normaali toimenpide varsinkin jos ikää tulee hampaille jonkin verran, että juurihoidon tarve on ilmeinen, yleistä ainakin tuttujeni piirissä. Itselle ei ole tehty, ihmettelen toisinaan, onko muka hampaani niin hyvässä kunnossa? Mutta jos pitäisi tehdä , niin ilman muuta antaisin tehdä jos sillä saisin lisää ikää omalla hampaalleni!! Itse poistattaisin hampaan vain viimeisessä hädässä, jos ei muuta vaihtoehtoa oikeasti olisi.

Toki on harmittavaa ettei lekuri kertonut mitä joutuu tekemään. Aina pitäisi kertoa potilaalle! Jotkut kertovat koko ajan mitä tekevät, jotkut ovat tuppisuita, valitettavasti.

Mulla pari helppoa juurihoitoa, nyt yksi jossa oli patti vuoden, ei kipuillut ja kun silloin oli kuvattu, ei näkynyt mitään. no oli silti tulehdus! purenta oli hampaan tehnyt juurihoito kuntoon, eli verenkierto lakannut. ei reikää. Fisteli eli käytävä tuli lopulta ikenen läpi. en teinnyt mikä se oli. eli kovaa valkoista eritettä käytävänä, patti oli korkealla ikenessä nenän alla, pitkät juuret eli juuren päässä, patti oli väritön,, ja se käytävä patista työntyy sitten käytävän ikenen läpi. Juurihoito aloitettiin, vetämistä ei edes kysytty. Nyt olen käynyt 3 kertaa ja mietin jo että vedätänkö pois ja kuitusilta tilalle, koska jostain syystä se hammaspurenta on jo oireillut. inhimillstä sekin että kruunu lohkesi jo, ja vaikka kipua ei ole niin se ikenen rassaaminen alkaa jo jännittämään, kyllä se nyt silti on tuntunut vähän se rassaaminen,, jännittäää että miten jo niin pajon ronkittu hammas oikein kestää jatkossa...jotenkin tuntuisi helpolta hammas pois ja yhdne hampaan silta tilalle. patti on pienempi ja kivuton mutta ei lähtenyt kokonaan vaikka 3 kertaa avattu.
nyt raaskisin antaa sen jo vetää pois, terveys tärkeintä, mutta ei sitä ole siis edes ehdotettu. hammaslääkärit suosittelevat erilaisia hoitoja riippuen erikoistumisesta, minulla proteesihammaslääkäri teki todella hyviä kokohampaan ympäröiviä muovipaikkoja, ei vain sitä pientä reikää, toki posliini ja kulta vielä paremmat ja kestää ilman saumavuotoja.

kannattaa tehdä kallis juurihoito ja sitten vasta poistattaa hammas.

Miten juurihoito on sujunut ??

Minulta poistettiin viisurit ja ei kerrottu, seuraava lekuri ihmetteli minne. Ne olivat hävinneet.