Ja te evot väitätte uskovia vanhanaikaisiksi tarinoihin uskoviksi vaikka itse uskotte tuollaista satua, jonka lapsikin tajuaa valheeksi kun se oikein selitetään. Te vain kumoatte totuuksia valheillanne ettekä näe kuinka väärässä olette.
Tässä yksi sadoista todisteista evoluutioteoriaa vastaan:
"Tämä on yksi universumin hämmästyttävimmistä näkökohdista. Ja mitä se merkitsee? Yksinkertaisesti jopa lapset voivat ymmärtää sen, universumi on ymmärrettävä, se voidaan ymmärtää, sitä voidaan opiskella, sen voi tuntea. Universumi ei ole kaaos, siinä on järjestys ja se vuoksi sitä voi opiskella.
Albert Einstein sanoi "Käsittämättömintä universumissa on sen käsitettävyys." Se on käsitettävä koska sen teki älykäs olento. Se ei ole sattumaa.
Naturalistin tarvii vastata tähän kysymykseen: miten kaaos synnytti järjestystä? Miten atomit jotka liikkuvat ilman päämäärää tuottivat niin paljon tarkoituksenmukaisia asioita? Miten tämä voi olla mahdollista? Kaikki näyttää viittaavan siihen että universumi on älykkään suunnitelman, ei onnekkaan sattuman, tulosta."
http://www.laverdaduniversal.org/totuus.html
Evoluutioteoria on keksitty FANTASIA
45
581
Vastaukset
- spällymälöö
"Kaikki näyttää viittaavan siihen että universumi on älykkään suunnitelman, ei onnekkaan sattuman, tulosta."
Kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Hanki parempaa luettavaa.- jn9100
Ei tietenkään, kaikkihan on juuri sitä miltä se EI näytä, siis teidän evokkien mielestä. Siinä vaan on päivän selvä todiste jonka te evokit yritätte valheillanne kumota.
- spällymälöö
jn9100 kirjoitti:
Ei tietenkään, kaikkihan on juuri sitä miltä se EI näytä, siis teidän evokkien mielestä. Siinä vaan on päivän selvä todiste jonka te evokit yritätte valheillanne kumota.
"kaikkihan on juuri sitä miltä se EI näytä, siis teidän evokkien mielestä."
Noinko sinä luulet evokkien ajattelevan? Ei ihme ettei aatteesi menesty. - jn9100
spällymälöö kirjoitti:
"kaikkihan on juuri sitä miltä se EI näytä, siis teidän evokkien mielestä."
Noinko sinä luulet evokkien ajattelevan? Ei ihme ettei aatteesi menesty.No näkyyhän luonnossa ja avaruudessa selvästi järjestelmällinen suunnittelu eikä teidän järjetön sattumanvaraisuus. Jos teidän teoriaanne olisi uskominen, olisi koko universumi vain yhtä kaaosta.
- spällymälöö
jn9100 kirjoitti:
No näkyyhän luonnossa ja avaruudessa selvästi järjestelmällinen suunnittelu eikä teidän järjetön sattumanvaraisuus. Jos teidän teoriaanne olisi uskominen, olisi koko universumi vain yhtä kaaosta.
"Jos teidän teoriaanne olisi uskominen, olisi koko universumi vain yhtä kaaosta."
Eihän evoluutioteoria liity universumin rakenteeseen millään tavalla. Ei ihme ettei aatteesi menesty kun et tuotakaan tiedä. - tietaanharrastaja
jn9100 kirjoitti:
No näkyyhän luonnossa ja avaruudessa selvästi järjestelmällinen suunnittelu eikä teidän järjetön sattumanvaraisuus. Jos teidän teoriaanne olisi uskominen, olisi koko universumi vain yhtä kaaosta.
Universumin (ilman elämää) järjestyksen muodostuminen kaaoksesta selittyy aivan kattavasti neljän luonnonlain ohjastamalla sattumalla, kosmologian, astronomian, astrofysiikan ja geologian kuvaamilla tavoilla.
- jn9100
tietaanharrastaja kirjoitti:
Universumin (ilman elämää) järjestyksen muodostuminen kaaoksesta selittyy aivan kattavasti neljän luonnonlain ohjastamalla sattumalla, kosmologian, astronomian, astrofysiikan ja geologian kuvaamilla tavoilla.
Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo?
- tieteenharrastaja
jn9100 kirjoitti:
Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo?
Koko tiedeyhteisö ja suuri osa muista ihmisistä, eikä suinkaan valeina, vaan tietona.
jn9100 kirjoitti:
Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo?
Uskonnollisiin dogmeihin, luuloihin ja keksaisuihin uskoo tieteen asemesta alle 10 % suomalaisista, kun taas tieteen evoluutioteorioineen hyväksyy yli 90 % (joista vain vähemmistö on ateisteja).
- Apo-Calypso
jn9100 kirjoitti:
Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo?
"Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo? "
Kaikki muut paitsi kaltaisesi oppimattomat, ikuisesti oppimiskyvyttömät, hankisesti heikkolahjaiset, sekä itselleen ja muita kohtaan epärehelliset jumalhullut. - jn9100
Apo-Calypso kirjoitti:
"Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo? "
Kaikki muut paitsi kaltaisesi oppimattomat, ikuisesti oppimiskyvyttömät, hankisesti heikkolahjaiset, sekä itselleen ja muita kohtaan epärehelliset jumalhullut.Noin 65 % suomalaisista uskoo oikeasti siihen satuun. Ja muissa länsimaissa ja amerikassa taitaa olla vielä pienempi osuus evouskovia. Evoluutio on luonnossa todettu fakta, mutta evoluutioteoriaan ei ole mitään kunnollisia todisteita vaan se on pelkkää satua.
- tieteenharrastaja
jn9100 kirjoitti:
Noin 65 % suomalaisista uskoo oikeasti siihen satuun. Ja muissa länsimaissa ja amerikassa taitaa olla vielä pienempi osuus evouskovia. Evoluutio on luonnossa todettu fakta, mutta evoluutioteoriaan ei ole mitään kunnollisia todisteita vaan se on pelkkää satua.
Tässä paikassa ketjua ei kuitenkaan keskustella evoluutioteoriasta, vaan aineen, tähtien ja planeettojen synnystä. Lue ketjua takaisinpäin, ellet muuten usko.
jn9100 kirjoitti:
Noin 65 % suomalaisista uskoo oikeasti siihen satuun. Ja muissa länsimaissa ja amerikassa taitaa olla vielä pienempi osuus evouskovia. Evoluutio on luonnossa todettu fakta, mutta evoluutioteoriaan ei ole mitään kunnollisia todisteita vaan se on pelkkää satua.
Kuten olen sanonut, kreationistisista kansanedustajista näkee selvästi moniko aikuinen suomalainen uskoo luuloihin ja moniko tieteeseen. Ja niitä kretuedustajia on tosiaan alle 10 %, eikä määrä ole kasvussa.
- E#5
jn9100 kirjoitti:
Niin niin totta kai. Kuka sellaisiin valheisiin uskoo?
Siis kuka uskoo vahvasti todennettuun tieteelliseen tietoon?
Minä ainakin. - uskis4
spällymälöö kirjoitti:
"kaikkihan on juuri sitä miltä se EI näytä, siis teidän evokkien mielestä."
Noinko sinä luulet evokkien ajattelevan? Ei ihme ettei aatteesi menesty.Olen koittanut tutkia evoluutioteoriaa ja löytää siitä jotain järkeä, mutta sitä on todella vaikea uskoa. Ei pitäisi moista soopaa tieteeksi sanoa. Täyttä oletusta ja valheellista todistelua. Olisihan se nöyryyttävää tunnustaakin, että lapsillemma koko ajan opetetaan kouluissa valhetta kehitysopin muodossa. Suuret ns "tiedemiehet" jotka kehitysoppia ovat tyrkyttäneet ovat erehtyneet pahasti.
- ID-teoreetikko
E#5 kirjoitti:
Siis kuka uskoo vahvasti todennettuun tieteelliseen tietoon?
Minä ainakin.Ei tietoon kannata sokeasti luottaa. Tieto ei ole pysyvää vaan muuttuu. Ne käsitykset mihin uskomme tänään tieteen nimissä joudutaan arvioimaan uudestaan kun aika menee eteen päin. Esimerkiksi ajatuksenlukeminen kuului aikaisemmin luokitukseen huuhaata, mutta tieteen mahdollisuudet kasvavat vauhdilla ja scifistä tulee ajan saatossa kokeellista tiedettä. Ihmisen psyyke ja henkiset voimavarat ovat tulossa kovaa vauhtia mukaan tieteeseen ja näin usko ja tiede ovat risteytymässä. Tietyssä mielessä tämä päivän naturalismin sokaisemat evolutionistit edustavat samaa aatetta, kuin kirkko 1500 luvulla. Kirkko oli sitoutunut maakeskeiseen maailmankaikkeuteen vastaavasti kuin evolutionistit tänä päivänä eivät kykene avartamaan ajatteluaan vaikka darwinismi on aika päiviä sitten jo osoittautunut lajien kehityksen osalta uskomukseksi vailla kokeellista todistusaineistoa.
uskis4 kirjoitti:
Olen koittanut tutkia evoluutioteoriaa ja löytää siitä jotain järkeä, mutta sitä on todella vaikea uskoa. Ei pitäisi moista soopaa tieteeksi sanoa. Täyttä oletusta ja valheellista todistelua. Olisihan se nöyryyttävää tunnustaakin, että lapsillemma koko ajan opetetaan kouluissa valhetta kehitysopin muodossa. Suuret ns "tiedemiehet" jotka kehitysoppia ovat tyrkyttäneet ovat erehtyneet pahasti.
Aloita perinnöllisyystieteen alkeista.
ID-teoreetikko kirjoitti:
Ei tietoon kannata sokeasti luottaa. Tieto ei ole pysyvää vaan muuttuu. Ne käsitykset mihin uskomme tänään tieteen nimissä joudutaan arvioimaan uudestaan kun aika menee eteen päin. Esimerkiksi ajatuksenlukeminen kuului aikaisemmin luokitukseen huuhaata, mutta tieteen mahdollisuudet kasvavat vauhdilla ja scifistä tulee ajan saatossa kokeellista tiedettä. Ihmisen psyyke ja henkiset voimavarat ovat tulossa kovaa vauhtia mukaan tieteeseen ja näin usko ja tiede ovat risteytymässä. Tietyssä mielessä tämä päivän naturalismin sokaisemat evolutionistit edustavat samaa aatetta, kuin kirkko 1500 luvulla. Kirkko oli sitoutunut maakeskeiseen maailmankaikkeuteen vastaavasti kuin evolutionistit tänä päivänä eivät kykene avartamaan ajatteluaan vaikka darwinismi on aika päiviä sitten jo osoittautunut lajien kehityksen osalta uskomukseksi vailla kokeellista todistusaineistoa.
"Ei tietoon kannata sokeasti luottaa."
Ei tietysti, mutta ei sitä voi myöskään hylätä vain sillä perusteella, että se saattaa joskus muuttua. Tieteellisen tiedon oikeellisuudesta kuitenkin kertoo sen käyttökelpoisuus.
"Esimerkiksi ajatuksenlukeminen kuului aikaisemmin luokitukseen huuhaata, mutta tieteen mahdollisuudet kasvavat vauhdilla ja scifistä tulee ajan saatossa kokeellista tiedettä. Ihmisen psyyke ja henkiset voimavarat ovat tulossa kovaa vauhtia mukaan tieteeseen ja näin usko ja tiede ovat risteytymässä."
Se, että tieteelliseen tietoon ei voi sokeasti luottaa, ei myöskään tarkoita sitä, että jokin uskonnollinen väite olisi yhtään sen paremmalla pohjalla. Se, että ihmisen ajatuksia voidaan tieteessä jollain tasolla lukea, ei tarkoita, että telepatia olisi yhtään sen todellisempaa. Todellisuudessa uskonto ja tiede eivät siis ole risteytymässä vaan uskonnossa yritetään ottaa kunniaa tieteellisestä kehityksestä väittämällä, että uskonnossa on aina oltu samaa mieltä kuin uudessa tieteessä ja uskonnossa tuo asia on aina tiedetty. Juuri siitä on esimerkkinä kaikenlaiset tulkinnat Raamatusta ja Koraanista, joiden avulla yritetään väittää, että ne asiat olisi jo tiedetty. Tosiasiassa niitä ei tiedetty vaan vaan niitä on jälkeenpäin sovitettu tieteeseen. Toisinsanoen nykyisellä mahdollisuudella lukea ajatuksia aivojen sähkökentistä, ei ole mitään tekemistä telepatian kanssa, josta paranormaaleissa ilmiöissä on puhuttu.
Toinen esimerkki on kaikenlainen huuhaa, jolla yritetään selitellä kaikenlaisia paranormaaleja muka olemassaolevia ilmiöitä kvanttifysiikan avulla. Kvanttifysiikalla yritetään selittää kuolemanjälkeistä elämää, sielua jne. Oikeasti sellaisilla väitteillä ei ole mitään todellista pohjaa vaan on vain keksitty pseudotieteellinen selitys.
"Tietyssä mielessä tämä päivän naturalismin sokaisemat evolutionistit edustavat samaa aatetta, kuin kirkko 1500 luvulla. Kirkko oli sitoutunut maakeskeiseen maailmankaikkeuteen vastaavasti kuin evolutionistit tänä päivänä eivät kykene avartamaan ajatteluaan vaikka darwinismi on aika päiviä sitten jo osoittautunut lajien kehityksen osalta uskomukseksi vailla kokeellista todistusaineistoa. "
Ainoa ongelma tuossa on se, että evoluutiolle on oikein hyvät todisteet. En sitten tiedä, mitä sinä darwinismilla tarkoitat, mutta tuskin se vastaa evoluutioteoriaa ja on luultavasti vain kreationistien luoma olkiukko. Minua kiinnostaisi tietää, miksi sinä edes kirjoitat darwinismista? Evolutionisiti kannattavat evoluutioteoriaa, joka on tieteellinen teoria. Darwinismilla ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa. Onko tarkoituksesi siis vain hakata olkiukkoja?- hakati481
uskis4 kirjoitti:
Olen koittanut tutkia evoluutioteoriaa ja löytää siitä jotain järkeä, mutta sitä on todella vaikea uskoa. Ei pitäisi moista soopaa tieteeksi sanoa. Täyttä oletusta ja valheellista todistelua. Olisihan se nöyryyttävää tunnustaakin, että lapsillemma koko ajan opetetaan kouluissa valhetta kehitysopin muodossa. Suuret ns "tiedemiehet" jotka kehitysoppia ovat tyrkyttäneet ovat erehtyneet pahasti.
Jos uskis4 kertoisit, millä tavalla olet tutkinut evoluutioteoriaa. Mitä
evoluutiota käsitteleviä kirjoja esim. olet lukenut. Luettele ne. Olen nyt sellaisessa paikassa, että en voi tässä luetella kirjoja, jotka olen itse tästä aiheesta lukenut, muutamat useampaankin kertaan. Mutta palaan
asiaan ja annan suosituksen muutamista kirjoista. Sitä ennen haluaisin
kuitenkin uskis4 antaman luettelon lukemistaan kirjoista jotta voin
kommentoida niitä ja sitten annan suosituksen kirjoista, joita on aika
monta. - lin4
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuten olen sanonut, kreationistisista kansanedustajista näkee selvästi moniko aikuinen suomalainen uskoo luuloihin ja moniko tieteeseen. Ja niitä kretuedustajia on tosiaan alle 10 %, eikä määrä ole kasvussa.
Onneksi tieteestä ei joudu meillä toistaiseksi hirteen kuten muualla, jos tiede ei edistä atomipommia niin sen tekijä mestataan jossakin. Vaikka senkin tekeminen perustuu siihen tieteeseen, silloin ne jotkut katsovat sormien läpi.
- jahuu
ertert kirjoitti:
"Ei tietoon kannata sokeasti luottaa."
Ei tietysti, mutta ei sitä voi myöskään hylätä vain sillä perusteella, että se saattaa joskus muuttua. Tieteellisen tiedon oikeellisuudesta kuitenkin kertoo sen käyttökelpoisuus.
"Esimerkiksi ajatuksenlukeminen kuului aikaisemmin luokitukseen huuhaata, mutta tieteen mahdollisuudet kasvavat vauhdilla ja scifistä tulee ajan saatossa kokeellista tiedettä. Ihmisen psyyke ja henkiset voimavarat ovat tulossa kovaa vauhtia mukaan tieteeseen ja näin usko ja tiede ovat risteytymässä."
Se, että tieteelliseen tietoon ei voi sokeasti luottaa, ei myöskään tarkoita sitä, että jokin uskonnollinen väite olisi yhtään sen paremmalla pohjalla. Se, että ihmisen ajatuksia voidaan tieteessä jollain tasolla lukea, ei tarkoita, että telepatia olisi yhtään sen todellisempaa. Todellisuudessa uskonto ja tiede eivät siis ole risteytymässä vaan uskonnossa yritetään ottaa kunniaa tieteellisestä kehityksestä väittämällä, että uskonnossa on aina oltu samaa mieltä kuin uudessa tieteessä ja uskonnossa tuo asia on aina tiedetty. Juuri siitä on esimerkkinä kaikenlaiset tulkinnat Raamatusta ja Koraanista, joiden avulla yritetään väittää, että ne asiat olisi jo tiedetty. Tosiasiassa niitä ei tiedetty vaan vaan niitä on jälkeenpäin sovitettu tieteeseen. Toisinsanoen nykyisellä mahdollisuudella lukea ajatuksia aivojen sähkökentistä, ei ole mitään tekemistä telepatian kanssa, josta paranormaaleissa ilmiöissä on puhuttu.
Toinen esimerkki on kaikenlainen huuhaa, jolla yritetään selitellä kaikenlaisia paranormaaleja muka olemassaolevia ilmiöitä kvanttifysiikan avulla. Kvanttifysiikalla yritetään selittää kuolemanjälkeistä elämää, sielua jne. Oikeasti sellaisilla väitteillä ei ole mitään todellista pohjaa vaan on vain keksitty pseudotieteellinen selitys.
"Tietyssä mielessä tämä päivän naturalismin sokaisemat evolutionistit edustavat samaa aatetta, kuin kirkko 1500 luvulla. Kirkko oli sitoutunut maakeskeiseen maailmankaikkeuteen vastaavasti kuin evolutionistit tänä päivänä eivät kykene avartamaan ajatteluaan vaikka darwinismi on aika päiviä sitten jo osoittautunut lajien kehityksen osalta uskomukseksi vailla kokeellista todistusaineistoa. "
Ainoa ongelma tuossa on se, että evoluutiolle on oikein hyvät todisteet. En sitten tiedä, mitä sinä darwinismilla tarkoitat, mutta tuskin se vastaa evoluutioteoriaa ja on luultavasti vain kreationistien luoma olkiukko. Minua kiinnostaisi tietää, miksi sinä edes kirjoitat darwinismista? Evolutionisiti kannattavat evoluutioteoriaa, joka on tieteellinen teoria. Darwinismilla ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa. Onko tarkoituksesi siis vain hakata olkiukkoja?Tähän ei ollut juuri mitään lisättävää.
Hassua, ajattelen Raamatusta aivan samoin.
Pitääkö kollimaattori raamattua todennettuna tieteellisenä tietona?
Onhan Raamattu olemassa, kuten evoluutiokin. Toinen vaan on uskonnollinen satukirja ja toinen luonnonlaki.
- se on ilmiö
Kollimaattori kirjoitti:
Onhan Raamattu olemassa, kuten evoluutiokin. Toinen vaan on uskonnollinen satukirja ja toinen luonnonlaki.
Oikeastaan evoluutio on luonnossa havaittava ilmiö, ei laki.
- gt30000
Kuka tämän älykkään suunnittelijan loi? Vielä älykkäämpi suunnittelijako?
- nothing to do here
minä
- Kmmän
Älykäs voi silti olla juoppohullu!
Tarkoituksen mukaiset asiat? Häh, tuohan taitaa olla mielipide asia. Teoriat ovat teorioita. Onhan se nähty. Ennen maapallo oli litteä, sitten se oli pallo sitten se oli päärynä sitten siitä tuli planeetta, sitten se kiersi aurinkoa. Sitten aurinkokunta tieten kiertää eliptistä rataa kohti jotakin tuntemantonta kunnes sen vauhti pysähtyy ja se alkaa vetäytyä kohti alkuräjähdyksen pistettä, jotta uusi alkuräjähdys tapahtuu uudestaan. Tähän kuluu muutama sata miljoona ? miljardia vuotta?.
Tosiasia kuitenkin on, että keski-ikä kasvaa. Aivan sama johtuuko se ruuasta tai sodista mutta fakta on keski-ikä on korkeampi kuin sata vuotta sitten. Tarpeeksi kauan kun keski-ikä kasvaa. Tapahtuu seuraavanlaisia asioita; kuolemme eri sairauksiin kuin ennen ja kuolemme vanhempina kuin esivanhempamme ja vanhempamme. Valikoimme puolisomme erilailla kuin ennen, nyt ei ole pakko mennä naimisiin naapurin ison tilan tyttären kanssa, vaan voit huoletta ottaa puolisoksi sen narkkarin tyttären tai päinvastoin. Ennen saneli suvunjatkoasiat pakko, nyt vapaaehtoisuus.
Faktaa on, että tiedämme sairauksistamme enemmän kuin ennen.
Lääketiede ei ole sattumaa, vaan kokeilua, testejä ja lopulta atomien järjestämistä kiertämään kuten haluamme. Saa käyttää ken haluaa...
Uskovia emme pilkkaa emmekä viittaa mihinkään vaan tutkimme . Uskokaa mihin haluatte Buddhaan, Allahiin jne. jättäkää kuitenkin meitit rauhaan. Me yritämme vain selvitä hieman pidemmälle tekniikan ja järjen avulla.
Ajattelevana ihmisenä kysyn kuitenkin un kerran lapsetkin ymmärtävät sen, että kerropa omin sanoin miten pitkä matka on unversumin laitaan ja takaisin, mielummin kilometreinä, kun kerran tunnut käsittävän kaiken. - Bali-Joutsen
Mielestäni Jumalan suurin teko on luoda Multiversumi, mikä tarkoittaa: "Kaikki mahdolliset maailmat ovat olemassa!" Tämä on suoraan Herrrasta! Tämä tarkoittaa myös, että varsin mitätön evoluutioteoriakin on triviaalia. Mutta Multiversumiteorian mukaan esim. Vuorisaarna kuuluu kaikkiin järkeviin maailmoihin. Plus Ilmestyskirja jne.
Informaatioteorian mukaan Raamattu on selvästi synkronointialgoritmi, jolla alkukantaiset usein lukutaidottomat ihmiset on saatu uskon piiriin.
Voi Voi! Voisin jatkaa tätä loputtomiin, mutta jatkan tätä selibaattiunen jälkeen.
PS:
Suosikkitoimittajakristittyjäni ovat
Henna Virkkunen
Susanne Päivärinta
Jeesuksen siunausta heille! - ....,,,,,,,,,,,,,,
Koska jeesus oli rooman ensimmäinen paavi pietari, uskonnot ja raha ovat vain pahuutta. hitler oli sittenkin oikeassa.
- Darwinsismi sucks!
Suomalaisista 74% uskoo kuoleman jälkeiseen elämään, joten ateistit kuuluvat marginaaliseen vähemmistöön maassamme.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101216193851_ul.shtml?fb_action_ids=502849803079490&fb_action_types=og.recommends&fb_ref=flb_y&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22502849803079490%22%3A439385479431721%7D&action_type_map=%7B%22502849803079490%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%7B%22502849803079490%22%3A%22flb_y%22%7D- E#5
Ateismilla tai teismilla ei ole mitään tekemistä tieteen faktojen kanssa. Tieteen faktuaalisuutta ei myöskään päätetä kansanäänestyksellä. Mielestäni kommentillasi ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.
Linkkistäsi en löytänyt esittämääsi prosenttilukua. - Revoluutiota
E#5 kirjoitti:
Ateismilla tai teismilla ei ole mitään tekemistä tieteen faktojen kanssa. Tieteen faktuaalisuutta ei myöskään päätetä kansanäänestyksellä. Mielestäni kommentillasi ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.
Linkkistäsi en löytänyt esittämääsi prosenttilukua.Eikö Jumala ole kaikkien tieteellisten faktojen luoja.
Eikö koko universumi ja luomakunta todista jo itsessään, että kaiken
takana on älykäs suunnittelu, jonka tosin ihminen on ainakin osittain onnistunut pilaamaan.
Kreationismi on mielestäni tiede jonka suurin tiedemies on eittämättä Jumala.
Tämä tiede on myös dokumentoitu jo kautta historian raamatussa.
On toki jokaisen oma asia haluaako uskoa siihen.
Pelkästään vedenpaisumus on seurannut kautta maailmanhistorian eri kansojen historiakertomuksissa.
Evoluutioteoria on myös uskon asia ja niinikään valinnan paikka haluaako siihen uskoa.
Kehitysoppi ilman Jumalaa ei ole tiede, se vaatii käsittämättömän suurta uskoa tai sinisilmäisyyttä mahdottomuutensa takia. - soonminä
Revoluutiota kirjoitti:
Eikö Jumala ole kaikkien tieteellisten faktojen luoja.
Eikö koko universumi ja luomakunta todista jo itsessään, että kaiken
takana on älykäs suunnittelu, jonka tosin ihminen on ainakin osittain onnistunut pilaamaan.
Kreationismi on mielestäni tiede jonka suurin tiedemies on eittämättä Jumala.
Tämä tiede on myös dokumentoitu jo kautta historian raamatussa.
On toki jokaisen oma asia haluaako uskoa siihen.
Pelkästään vedenpaisumus on seurannut kautta maailmanhistorian eri kansojen historiakertomuksissa.
Evoluutioteoria on myös uskon asia ja niinikään valinnan paikka haluaako siihen uskoa.
Kehitysoppi ilman Jumalaa ei ole tiede, se vaatii käsittämättömän suurta uskoa tai sinisilmäisyyttä mahdottomuutensa takia."Kehitysoppi ilman Jumalaa ei ole tiede, se vaatii käsittämättömän suurta uskoa tai sinisilmäisyyttä mahdottomuutensa takia."
Ei se vaadi kuin asioiden oikeaa ymmärrystä niin Jumalasta kuin evoluutiostakin! Evoluutio = hitaasti tapahtuva uudenlaisen, paremman ilmenemismuodon 'luominen' tietynlaisen matrixin puitteissä, yleensä näennäisen automaattisesti ja lähes huomaamattomasti, riippuen olosuhteista. 6. 'luomisenpäivä' jatkuu... - hakati481
Vaikka 100% uskoisi, se ei silti todista kuoleman jälkeistä elämää.
Se olisi silti vain usko. - F23
"Suomalaisista 74% uskoo kuoleman jälkeiseen elämään, joten ateistit kuuluvat marginaaliseen vähemmistöön maassamme."
Usko kuolemanjälkeiseen elämään ja usko jumalaan, eli teismi eivät ole toistensa edellytyksiä.
Ihminen voi aivan hyvin uskoa tuonpuoleiseen ja olla samalla ateisti. Monet ystäväni ovat näillä linjoila
"Tässä yksi sadoista todisteista evoluutioteoriaa vastaan"
Missä ne todisteet oli?
Tietämättömyys ei ole todiste. Se, että luonnonlakien syntyä ei tiedetä, ei tarkoita, että joku olisi ne luonut.- sheldrake
"Se, että luonnonlakien syntyä ei tiedetä, ei tarkoita, että joku olisi ne luonut. "
Ns. "luonnonlait" ovat vain luonnon tapoja - Evoluutiopsykologi
Universumi on käsittämättömän laaja paikka, kokoa ei tiedetä mutta tarkin sanoin kuvailtava ilmaisu sen koolle on loputtomuus. Universumin ollessa loputon on siellä myös loputtomasti erilaisia mahdollisuuksia ja sattumia, eli on lähes väistämätöntä myös se sattuma jonka avulla me olemme tänne kehittyneet, eli evoluutio. Sitä paitsi meidän elämämme on vain yksi niistä loputtomista mahdollisista elämänmuodoista mitkä ovat mahdollisia, joten en edes kutsuisi meidän evoluutiotamme sattumaksi, vaan yksinkertaiseksi ja todennäköiseksi tapahtumaketjuksi.
- Provosoijako?
Kopioin tämän tuolta toisesta viestiketjusta:
Minulla ei sinänsä ole mitään uskovaisia vastaan mutta: jokainen aikuinen ihminen taitaa tietää, ettei absoluuttisia totuuksia asioista ole ja tiede ainoastaan lähestyy totuutta - korjaten itseäään matkan varrella.
Kummallista näissä kreationistien jutuissa on tämä: ensin väitetään, että jokin asia on absoluuttisesti totta. Sitten evoluutioteorian kannattajat todistavat asian tieteellisesti vääräksi. Koska kreationisti uskoo absoluuttiseen totuuteen, väitetään sitten, että edelleen väitteeni on oikein. Oikeasti jos ymmärrettäisiin asia, tiedettäisiin, että vikaan meni.
Taitaa ehkä olla niin, että kreationisti tarvitsee absoluuttisia totuuksia korjaamaan epävarmuuttaan ja siksi paasataan täyttä häkää omia näkemyksiään. Liekö jotain vikaa kasvatuksessa? Mietin vaan.- hehe.
meillä on tiedeidemme kanssa täälllä kusiaisen valtuutet,odotellaaan rauhassa jotain muuta kuin näitä tiedemiehiä ja kreatoianisteja en tiedä mikä uuden sen jonkin nimi on ,
mutta ollkoon tässä vaika lefrvgrfk, ja kun lefvgrfiit alkaa lefrviatta maailmaa niin tulosta syntyy ja naurammme tieteelle sen jälkeen - bnbmnbmnbmb
hehe. kirjoitti:
meillä on tiedeidemme kanssa täälllä kusiaisen valtuutet,odotellaaan rauhassa jotain muuta kuin näitä tiedemiehiä ja kreatoianisteja en tiedä mikä uuden sen jonkin nimi on ,
mutta ollkoon tässä vaika lefrvgrfk, ja kun lefvgrfiit alkaa lefrviatta maailmaa niin tulosta syntyy ja naurammme tieteelle sen jälkeenTaidat olla vähän ulapalla... Otahan selvää, mitä termi tiede tarkoittaa.
- BooMarkku
hehe. kirjoitti:
meillä on tiedeidemme kanssa täälllä kusiaisen valtuutet,odotellaaan rauhassa jotain muuta kuin näitä tiedemiehiä ja kreatoianisteja en tiedä mikä uuden sen jonkin nimi on ,
mutta ollkoon tässä vaika lefrvgrfk, ja kun lefvgrfiit alkaa lefrviatta maailmaa niin tulosta syntyy ja naurammme tieteelle sen jälkeenhehe. (24.2.2013 20:16) Juttusi oli eräänlaista "mongerrusta".
Sen verran sain selville jutusta ettet ole evokki etkä kressu.
Ihmetystä herättää mitä "ihmettä" sinä odotat?
Jotain aivan typerää koska nimität sitä "lefrvgrfk"
Todennäköisesti olet niitä Hönö-poikia, jotka odottaa Uffo eiku Uffe eiku lefrvgrfk-aluksen laskeutumista.
Niinkö?
- Hihhulit vittuun
Sinun pippeli on keksitty fantasia
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462