Homovihasta ei ole kysymys vaan rakkaudesta

eroa virastasi!

Kaisa pappi: Uskotko Raamatun oikeellisuuteen? Onko se Jumalan sanaa?

Ei se ollut mielipide vaan Jumalan sanaa.

vihainen mummo kirjoitti:

eroa virastasi!

Hei Vihainen mummo,

voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi?

Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa). Saahan lesbot ja homot seksuaalisuuttaan toteuttaa, mielellään turvallisessa parisuhteessa niin kuin heterotkin.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Vihainen mummo,

voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi?

Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa). Saahan lesbot ja homot seksuaalisuuttaan toteuttaa, mielellään turvallisessa parisuhteessa niin kuin heterotkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Mummo on vain ylpeä ja sitä mieltä että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin hänkin.

.................... kirjoitti:

Kaisa pappi: Uskotko Raamatun oikeellisuuteen? Onko se Jumalan sanaa?

Kaisa ja kumpp. ovat aikapäiviä sitten HYLJÄNNEET evankeliumin ja VAIHTANEET sen Mäkisen evankeliumiin,jossa ei parannnuksen perään kysellä,eikä liioin synnin.Homoakteja saa harjoittaa ei se ole este taivaaseen pääsylle enää...helvettiäkään ei enää ole ja jos on,ei sinne kukaan joudu.He HÄPEÄVÄT kristallinkirkasta evankeliumia ja vielä enemmän LAKIA joka synnin osoittaa.opetuksillaan he ovat tehneet Kristuksen ristinkuoleman turhaksi teoksi-sillä turhaanhan Kristus kuoli,jos ei kuolemansyntejä enää ole olemassa...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Vihainen mummo,

voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi?

Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa). Saahan lesbot ja homot seksuaalisuuttaan toteuttaa, mielellään turvallisessa parisuhteessa niin kuin heterotkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa sanoi:"Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa)." NÄYTÄ MINULLE SE KOHTA missä saastainen homoakti on sallittua? näytä myös sekin,missä Raamattu puhuu alisteisesta homoaktista?

Yu. kirjoitti:

Kaisa ja kumpp. ovat aikapäiviä sitten HYLJÄNNEET evankeliumin ja VAIHTANEET sen Mäkisen evankeliumiin,jossa ei parannnuksen perään kysellä,eikä liioin synnin.Homoakteja saa harjoittaa ei se ole este taivaaseen pääsylle enää...helvettiäkään ei enää ole ja jos on,ei sinne kukaan joudu.He HÄPEÄVÄT kristallinkirkasta evankeliumia ja vielä enemmän LAKIA joka synnin osoittaa.opetuksillaan he ovat tehneet Kristuksen ristinkuoleman turhaksi teoksi-sillä turhaanhan Kristus kuoli,jos ei kuolemansyntejä enää ole olemassa...

Lue lisää

Kaisa on vastannut vihaiselle mummolle sen jälkeen kun minä olen lähettänyt edellisen viestini. Siitä voin siis päätellä, että Kaisa on todennäköisesti nähnyt viestini, mutta näkee sen hankalaksi vastata, koska kumpaa tietä hän lähteekään, se johtaa syteen!

Yu. kirjoitti:

Kaisa ja kumpp. ovat aikapäiviä sitten HYLJÄNNEET evankeliumin ja VAIHTANEET sen Mäkisen evankeliumiin,jossa ei parannnuksen perään kysellä,eikä liioin synnin.Homoakteja saa harjoittaa ei se ole este taivaaseen pääsylle enää...helvettiäkään ei enää ole ja jos on,ei sinne kukaan joudu.He HÄPEÄVÄT kristallinkirkasta evankeliumia ja vielä enemmän LAKIA joka synnin osoittaa.opetuksillaan he ovat tehneet Kristuksen ristinkuoleman turhaksi teoksi-sillä turhaanhan Kristus kuoli,jos ei kuolemansyntejä enää ole olemassa...

Lue lisää

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kyse on tasa.arvosta. Ei niinkään seksistä kuten luulit Kaisapappi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

Onko sinua helvettiin tuomittu? Olen varma ja vakuuttunut, että tiedät mitä Raamatussa sanotaan haureellisuudesta, homoiluista, seksisynneistä ja miksi. Sinun opetustasi on sanottu vääräksi, jota se onkin.

Lue Kaisa toisen Pietarin kirjeen toinen luku. Osuuko?


3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä. 4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä. 5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme. 6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa sanoi:"Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?"..voisiko olla niin että Kaisa epäsuorasti tunnusti homoaktin synnin? Ehkä,ehkä ei...mutta eipä hän Raamatulla voinut perustella väittämiään.ehkä siksi ettei hän usko Raamattuun Jumalan Sanana.Kaisa sanoi:"Seksi on ilon aihe,ei unohdeta sitä." Homoseksikinkö? Se on,kuten tiedät RIETTAUTTA,jonka Jumala tuomitsee kauhistuksena.Kun Kaisa kerran olet pappi,luulisi sinun perustelevan puheesi ja väittämäsi Jumalan Sanalla,mutta tuot vain närkästyneenä esille humanistisia rakkaushöttöjäsi.Mutta tiedätkö mitä? Ne höttöpuheet eivät kestä Jumalan tuomioistuimen edessä.Sana kestää.

Yu. kirjoitti:

Kaisa sanoi:"Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa)." NÄYTÄ MINULLE SE KOHTA missä saastainen homoakti on sallittua? näytä myös sekin,missä Raamattu puhuu alisteisesta homoaktista?

Lue lisää

Moi,
Raamatun homokannanotot kumpuavat patriarkaalisen yhteiskunnan arvoista: toisen miehen alistaminen naisen asemaan oli se kaikkein loukkaavin ja oudoin asia. Sodoman miehet eivät olleet homoja, vaan rasisteja.

Samalla tavalla ankaria ollaan sille että seksi naisen kanssa kuukuatusten aikaan on kauhistuttava synti, samoin Mooseksen pyhyyssäädöksissä tuomitaan kuolemaan myös esimerkiksi nainen, joka menee "epäpuhtaana" (1-2 kuukautta synnytyksen jälkeen) pyhäkköön. Miksi näitä kohtia ei oteta syntilistoille?

Iloa ja rakkautta kaikille

Kaisa-pappi

Yu. kirjoitti:

Kaisa sanoi:"Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?"..voisiko olla niin että Kaisa epäsuorasti tunnusti homoaktin synnin? Ehkä,ehkä ei...mutta eipä hän Raamatulla voinut perustella väittämiään.ehkä siksi ettei hän usko Raamattuun Jumalan Sanana.Kaisa sanoi:"Seksi on ilon aihe,ei unohdeta sitä." Homoseksikinkö? Se on,kuten tiedät RIETTAUTTA,jonka Jumala tuomitsee kauhistuksena.Kun Kaisa kerran olet pappi,luulisi sinun perustelevan puheesi ja väittämäsi Jumalan Sanalla,mutta tuot vain närkästyneenä esille humanistisia rakkaushöttöjäsi.Mutta tiedätkö mitä? Ne höttöpuheet eivät kestä Jumalan tuomioistuimen edessä.Sana kestää.

Lue lisää

Hei, seksi on syntiä jos joudut tekemään vastoin omaa seksuaalisuuttasi tai pakotettuna. Vastaukseni ei missään nimessä kannonotto homoseksiä vastaan.

Iloa ja rakkautta kaikille.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Moi,
Raamatun homokannanotot kumpuavat patriarkaalisen yhteiskunnan arvoista: toisen miehen alistaminen naisen asemaan oli se kaikkein loukkaavin ja oudoin asia. Sodoman miehet eivät olleet homoja, vaan rasisteja.

Samalla tavalla ankaria ollaan sille että seksi naisen kanssa kuukuatusten aikaan on kauhistuttava synti, samoin Mooseksen pyhyyssäädöksissä tuomitaan kuolemaan myös esimerkiksi nainen, joka menee "epäpuhtaana" (1-2 kuukautta synnytyksen jälkeen) pyhäkköön. Miksi näitä kohtia ei oteta syntilistoille?

Iloa ja rakkautta kaikille

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa.Pakko kommentoida väittämiäsi.!.väität että raamatun homokielto kumpuaa "Patriarkaalisista yhteiskunnan arvoista." EIKÖ Jumala ole sanonut,että homoakti on KAUHISTUS? 2.Väitit,ettei Sodoman miehet olleet homoja?? TÄSSÄ 1.Moos.kirjasta tuo tapahtuma:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""-----MITÄ TUO OLI jos ei homoraiskaukseen ryhtymistä? Kaisa,sinä EKSYT JA EKSYTÄT,kun et tunne kirjoituksia.Vai pystytkö kumoamaan kommenttini??

Yu. kirjoitti:

Kaisa sanoi:"Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?"..voisiko olla niin että Kaisa epäsuorasti tunnusti homoaktin synnin? Ehkä,ehkä ei...mutta eipä hän Raamatulla voinut perustella väittämiään.ehkä siksi ettei hän usko Raamattuun Jumalan Sanana.Kaisa sanoi:"Seksi on ilon aihe,ei unohdeta sitä." Homoseksikinkö? Se on,kuten tiedät RIETTAUTTA,jonka Jumala tuomitsee kauhistuksena.Kun Kaisa kerran olet pappi,luulisi sinun perustelevan puheesi ja väittämäsi Jumalan Sanalla,mutta tuot vain närkästyneenä esille humanistisia rakkaushöttöjäsi.Mutta tiedätkö mitä? Ne höttöpuheet eivät kestä Jumalan tuomioistuimen edessä.Sana kestää.

Lue lisää

12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita. 13 Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten;

Ettei kaisa revi jaetta 12 irti jakeesta 13. Ja heti perään on perustelukin!

14 ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa. 15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se! 16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". 17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. 18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. 19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? 20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Yu. kirjoitti:

Kaisa.Pakko kommentoida väittämiäsi.!.väität että raamatun homokielto kumpuaa "Patriarkaalisista yhteiskunnan arvoista." EIKÖ Jumala ole sanonut,että homoakti on KAUHISTUS? 2.Väitit,ettei Sodoman miehet olleet homoja?? TÄSSÄ 1.Moos.kirjasta tuo tapahtuma:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""-----MITÄ TUO OLI jos ei homoraiskaukseen ryhtymistä? Kaisa,sinä EKSYT JA EKSYTÄT,kun et tunne kirjoituksia.Vai pystytkö kumoamaan kommenttini??

Lue lisää

Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä.


Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, seksi on syntiä jos joudut tekemään vastoin omaa seksuaalisuuttasi tai pakotettuna. Vastaukseni ei missään nimessä kannonotto homoseksiä vastaan.

Iloa ja rakkautta kaikille.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Eli toimit Jumalan Sanaa vastaan hyväksymällä homoseksin.Kiitos vastauksesta.nyt kaikki näkevät,jos eivät ole tavallasi sokeita,onko luterilaisen kirkon paimenet enää Jumalan Sanan mukaisella tiellä.Itse en aio enää noudattaa teidän neuvoja-sillä jos joku niitä noudattaa,tulee heräämään kadotuksesta.Miettikääpä,hyvät palstalaiset sitä.Iankaikkisuudesta on kysymys,eikä mistään viihteestä.Sodoman kohtaloa ei kukaan varmaankaan kohdalleen thdo.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Moi,
Raamatun homokannanotot kumpuavat patriarkaalisen yhteiskunnan arvoista: toisen miehen alistaminen naisen asemaan oli se kaikkein loukkaavin ja oudoin asia. Sodoman miehet eivät olleet homoja, vaan rasisteja.

Samalla tavalla ankaria ollaan sille että seksi naisen kanssa kuukuatusten aikaan on kauhistuttava synti, samoin Mooseksen pyhyyssäädöksissä tuomitaan kuolemaan myös esimerkiksi nainen, joka menee "epäpuhtaana" (1-2 kuukautta synnytyksen jälkeen) pyhäkköön. Miksi näitä kohtia ei oteta syntilistoille?

Iloa ja rakkautta kaikille

Kaisa-pappi

Lue lisää

Siksi, että sen mitä laki puhuu, se puhuu lain alaisille (room. 3:19). Lue hebrealaiskirjeen seitsemäs kappale. Löydät vastauksen syntilistakysymykseesi sieltä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä.


Kaisa-pappi

On, mutta älä sekoita yhtä kysymystä toisella. Käsittele ensin yksi kysymys loppuun, ja siirry sitten seuraavaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä.


Kaisa-pappi

KAISA SANOI:"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä."--ON ON.Sinä tuomitset raiskaukset synniksi,mutta et homoseksiä,vaikka HYVIN TIEDÄT Jumalan mielipiteen siitä.miksi toimit Luojaasi vastaan-papinkaapu päällä?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Moi,
Raamatun homokannanotot kumpuavat patriarkaalisen yhteiskunnan arvoista: toisen miehen alistaminen naisen asemaan oli se kaikkein loukkaavin ja oudoin asia. Sodoman miehet eivät olleet homoja, vaan rasisteja.

Samalla tavalla ankaria ollaan sille että seksi naisen kanssa kuukuatusten aikaan on kauhistuttava synti, samoin Mooseksen pyhyyssäädöksissä tuomitaan kuolemaan myös esimerkiksi nainen, joka menee "epäpuhtaana" (1-2 kuukautta synnytyksen jälkeen) pyhäkköön. Miksi näitä kohtia ei oteta syntilistoille?

Iloa ja rakkautta kaikille

Kaisa-pappi

Lue lisää

"Sodoman miehet eivät olleet homoja, vaan rasisteja. "

Älä nyt Kaisa-pappi valehtele päin naamaa !! Raamattu ei edes tunne rasistisuutta nykymuodossaan. Mutta homoseksuaalisuuden synnin Raamattu tuntee ja Sodoman tapaus on varoittava esimerkki mitä Jumala on sitoutunut tekemään jos homous pääsee yhteiskunnassa vallitsevaan asemaan.


"Samalla tavalla ankaria ollaan sille että seksi naisen kanssa kuukuatusten aikaan on kauhistuttava synti, samoin Mooseksen pyhyyssäädöksissä tuomitaan kuolemaan myös esimerkiksi nainen, joka menee "epäpuhtaana" (1-2 kuukautta synnytyksen jälkeen) pyhäkköön. Miksi näitä kohtia ei oteta syntilistoille? "

Voi hyvänen aika sun kanssa Kaisa-pappi. Emmehän me tee syntilistoja vaan Jumala. Ja kyllä Jumala näköjään sinunkin mielestäsi nämä ovat Jumalan tahtoa vastaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

"Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. "


Emme tietenkään ! Älä nyt mene ihan sekaisin noissa huomioissasi !!!!

Mutta meidän tehtävä on kertoa Jumalan tahto sillai kuin kirjoitettu on.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kooste tähän mennessä käydystä:

Aloittaja kertoi miten häntä pidettiin homovihaajana, vaikka hän kertoi toivovansa homon pelastuvan ja Raamatun kannan siihen miten homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Kaisa-pappi kuittasi (nuivasti) miten aloittajalla on oikeus mielipiteeseensä. Kaisa ei siis ottanut kantaa siihen mitä Raamatussa sanotaan.

Sitten Kaisa sai vihaisen kommentin, joka kehotti Kaisaa eroamaan. Kaisa vastasi (on parempi laittaa tämä ilman tiivistystä):

"voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi? Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä?"

Edelleen Kaisa-pappi vältteli Raamatun kantaa ja leikki tietämätöntä ja/tai tyhmää.
Hän myös suoranaisesti valehteli, koska väitti miten homoseksin harjoittaminen on Raamatun mukaan kielletty vain kun se tapahtuu alistamismielessä. Tästä hän saikin palautetta ja häneltä kysyttiin selkeästi, että missä noin Raamatussa väitetään. Kaisa kiemurteli eli ei vastannut kysymykseen ja alkoi jankuttamaan eli panosti turhaan toistoon, esittipä sen vieläpä kysymyksenä, tosin retorisena ilman kysymysmerkkiäkään:
"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä."

Kaisa sai palautetta pysyä asiassa. Luonnollisestikaan sillä ei ollut mitään vaikutusta, vaan Kaisa alkoi puhua siitä miten ihmisten ei tule tuomita toisiansa helvettiin. Tuolla vain ei ollut mitään tekemistä itse asian kanssa. Kysehän on koko ajan ollut siitä mitä Raamatussa sanotaan, että onko homoseksi oikein vai ei ja millä tavoin papin tulee kristinuskon pyhän kirjan mukaan opettaa.

Sitten olikin jo Kaisan loppukaneettien vuoro, mihinkään liittymättömän yltiöpositivismin roiskinta ja sille kontrastin luominen:
- "Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä."
- "Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii?"

Tämän jälkeen voikin mennä vaikka mussuttamaan pullaa:

- "Iloa ja rakkautta kaikille,
Kaisa-pappi



Jippijai-jee.

"Se on sinun mielipiteesi ja sinulla on siihen oikeus."

Ei se ole vain aloittajan, vaan myös Jumalan mielipide ja pappina sinulla tulisi olla sama mielipide.

edesa kirjoitti:

Kooste tähän mennessä käydystä:

Aloittaja kertoi miten häntä pidettiin homovihaajana, vaikka hän kertoi toivovansa homon pelastuvan ja Raamatun kannan siihen miten homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Kaisa-pappi kuittasi (nuivasti) miten aloittajalla on oikeus mielipiteeseensä. Kaisa ei siis ottanut kantaa siihen mitä Raamatussa sanotaan.

Sitten Kaisa sai vihaisen kommentin, joka kehotti Kaisaa eroamaan. Kaisa vastasi (on parempi laittaa tämä ilman tiivistystä):

"voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi? Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä?"

Edelleen Kaisa-pappi vältteli Raamatun kantaa ja leikki tietämätöntä ja/tai tyhmää.
Hän myös suoranaisesti valehteli, koska väitti miten homoseksin harjoittaminen on Raamatun mukaan kielletty vain kun se tapahtuu alistamismielessä. Tästä hän saikin palautetta ja häneltä kysyttiin selkeästi, että missä noin Raamatussa väitetään. Kaisa kiemurteli eli ei vastannut kysymykseen ja alkoi jankuttamaan eli panosti turhaan toistoon, esittipä sen vieläpä kysymyksenä, tosin retorisena ilman kysymysmerkkiäkään:
"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä."

Kaisa sai palautetta pysyä asiassa. Luonnollisestikaan sillä ei ollut mitään vaikutusta, vaan Kaisa alkoi puhua siitä miten ihmisten ei tule tuomita toisiansa helvettiin. Tuolla vain ei ollut mitään tekemistä itse asian kanssa. Kysehän on koko ajan ollut siitä mitä Raamatussa sanotaan, että onko homoseksi oikein vai ei ja millä tavoin papin tulee kristinuskon pyhän kirjan mukaan opettaa.

Sitten olikin jo Kaisan loppukaneettien vuoro, mihinkään liittymättömän yltiöpositivismin roiskinta ja sille kontrastin luominen:
- "Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä."
- "Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii?"

Tämän jälkeen voikin mennä vaikka mussuttamaan pullaa:

- "Iloa ja rakkautta kaikille,
Kaisa-pappi



Jippijai-jee.

Lue lisää

Mutta Kaisapappihan on oikeassa: seksi ON ilon aihe.


"Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii. Eikö tämä ole syntiä?"

Kysyi Kaisa. Minä en tiedä mistä hän tietää että avioliitoissa on vastentahtoista seksiä.

Olisi kiva kuulla Kaisan perustelut. Mistä hän tietää millaista seksiä toisten avioliitoissa on?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä.


Kaisa-pappi

"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä"

Sodomassa ja Gomorrassa oli kysymys muustakin kuin raiskauksesta ja alistamisesta.

"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittiva HAUREUTTA ja eksyivät LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." (Juuda 7)

Tämä on Udessa Testamentissa. Kaikki miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet ovat syntiä. Siten myös homoseksi, riippumatta siitä onko kysymyksessä alistaminen tai ei.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

" Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?"

Puhumme kiivaasti siitä, mistä Raamattukin puhuu kiivaasti ja puhumme vähemmän siitä, mistä Raamattukin puhuu vähemmän.

Jaakob kirjoitti:

" Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?"

Puhumme kiivaasti siitä, mistä Raamattukin puhuu kiivaasti ja puhumme vähemmän siitä, mistä Raamattukin puhuu vähemmän.

Lue lisää

Ahaa, Kaisapapin mielestä seksistä ei puhuta tarpeeksi"kiivaasti".

edesa kirjoitti:

Kooste tähän mennessä käydystä:

Aloittaja kertoi miten häntä pidettiin homovihaajana, vaikka hän kertoi toivovansa homon pelastuvan ja Raamatun kannan siihen miten homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Kaisa-pappi kuittasi (nuivasti) miten aloittajalla on oikeus mielipiteeseensä. Kaisa ei siis ottanut kantaa siihen mitä Raamatussa sanotaan.

Sitten Kaisa sai vihaisen kommentin, joka kehotti Kaisaa eroamaan. Kaisa vastasi (on parempi laittaa tämä ilman tiivistystä):

"voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi? Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä?"

Edelleen Kaisa-pappi vältteli Raamatun kantaa ja leikki tietämätöntä ja/tai tyhmää.
Hän myös suoranaisesti valehteli, koska väitti miten homoseksin harjoittaminen on Raamatun mukaan kielletty vain kun se tapahtuu alistamismielessä. Tästä hän saikin palautetta ja häneltä kysyttiin selkeästi, että missä noin Raamatussa väitetään. Kaisa kiemurteli eli ei vastannut kysymykseen ja alkoi jankuttamaan eli panosti turhaan toistoon, esittipä sen vieläpä kysymyksenä, tosin retorisena ilman kysymysmerkkiäkään:
"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä."

Kaisa sai palautetta pysyä asiassa. Luonnollisestikaan sillä ei ollut mitään vaikutusta, vaan Kaisa alkoi puhua siitä miten ihmisten ei tule tuomita toisiansa helvettiin. Tuolla vain ei ollut mitään tekemistä itse asian kanssa. Kysehän on koko ajan ollut siitä mitä Raamatussa sanotaan, että onko homoseksi oikein vai ei ja millä tavoin papin tulee kristinuskon pyhän kirjan mukaan opettaa.

Sitten olikin jo Kaisan loppukaneettien vuoro, mihinkään liittymättömän yltiöpositivismin roiskinta ja sille kontrastin luominen:
- "Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä."
- "Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii?"

Tämän jälkeen voikin mennä vaikka mussuttamaan pullaa:

- "Iloa ja rakkautta kaikille,
Kaisa-pappi



Jippijai-jee.

Lue lisää

kaisa selvästi implikoi olevansa eri mieltä. Kyse on sanonnasta, kuten tiedät.

edesa kirjoitti:

Kooste tähän mennessä käydystä:

Aloittaja kertoi miten häntä pidettiin homovihaajana, vaikka hän kertoi toivovansa homon pelastuvan ja Raamatun kannan siihen miten homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Kaisa-pappi kuittasi (nuivasti) miten aloittajalla on oikeus mielipiteeseensä. Kaisa ei siis ottanut kantaa siihen mitä Raamatussa sanotaan.

Sitten Kaisa sai vihaisen kommentin, joka kehotti Kaisaa eroamaan. Kaisa vastasi (on parempi laittaa tämä ilman tiivistystä):

"voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi? Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä?"

Edelleen Kaisa-pappi vältteli Raamatun kantaa ja leikki tietämätöntä ja/tai tyhmää.
Hän myös suoranaisesti valehteli, koska väitti miten homoseksin harjoittaminen on Raamatun mukaan kielletty vain kun se tapahtuu alistamismielessä. Tästä hän saikin palautetta ja häneltä kysyttiin selkeästi, että missä noin Raamatussa väitetään. Kaisa kiemurteli eli ei vastannut kysymykseen ja alkoi jankuttamaan eli panosti turhaan toistoon, esittipä sen vieläpä kysymyksenä, tosin retorisena ilman kysymysmerkkiäkään:
"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä."

Kaisa sai palautetta pysyä asiassa. Luonnollisestikaan sillä ei ollut mitään vaikutusta, vaan Kaisa alkoi puhua siitä miten ihmisten ei tule tuomita toisiansa helvettiin. Tuolla vain ei ollut mitään tekemistä itse asian kanssa. Kysehän on koko ajan ollut siitä mitä Raamatussa sanotaan, että onko homoseksi oikein vai ei ja millä tavoin papin tulee kristinuskon pyhän kirjan mukaan opettaa.

Sitten olikin jo Kaisan loppukaneettien vuoro, mihinkään liittymättömän yltiöpositivismin roiskinta ja sille kontrastin luominen:
- "Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä."
- "Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii?"

Tämän jälkeen voikin mennä vaikka mussuttamaan pullaa:

- "Iloa ja rakkautta kaikille,
Kaisa-pappi



Jippijai-jee.

Lue lisää

Edesa,hyvin kiteytetty,asiat meni juuri noin,varsinkin luopio-Kaisan kohdalla.hän on vieläkin pahempi eksyttäjä,kuin Maarit.pappi.

Sä oot ihan sekaisin kirjoitti:

"Sodoman miehet eivät olleet homoja, vaan rasisteja. "

Älä nyt Kaisa-pappi valehtele päin naamaa !! Raamattu ei edes tunne rasistisuutta nykymuodossaan. Mutta homoseksuaalisuuden synnin Raamattu tuntee ja Sodoman tapaus on varoittava esimerkki mitä Jumala on sitoutunut tekemään jos homous pääsee yhteiskunnassa vallitsevaan asemaan.


"Samalla tavalla ankaria ollaan sille että seksi naisen kanssa kuukuatusten aikaan on kauhistuttava synti, samoin Mooseksen pyhyyssäädöksissä tuomitaan kuolemaan myös esimerkiksi nainen, joka menee "epäpuhtaana" (1-2 kuukautta synnytyksen jälkeen) pyhäkköön. Miksi näitä kohtia ei oteta syntilistoille? "

Voi hyvänen aika sun kanssa Kaisa-pappi. Emmehän me tee syntilistoja vaan Jumala. Ja kyllä Jumala näköjään sinunkin mielestäsi nämä ovat Jumalan tahtoa vastaan.

Lue lisää

" Raamattu ei edes tunne rasistisuutta nykymuodossaan."

Eikä Raamattu tunne homoseksuaalisuutta nykymuodossaan. Irstailu, joka pyrkii vain itsensä tyydyttämiseen on kauhistus.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

"eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan."

Olen samaa mieltä kanssasi, sillä jos kerran on olemassa Jumala niin se varmaan meidät sitten jakaisi kuollessaammekin kastia. Kenenkään ei tulisi saada pelastaa myöskään toista "käännyttämällä" kristinuskoon tms. Pekka Haavisto presidenttivaaleissa osasi tuonkin selventää eli "Eikö se ole LOPULTA Jumalan tehtävä, eikä ihmisten tehtävä kuka sinne helvettiin LOPULTA joutuu?" !?!?

Eniten kristityiden pahe on ollut ihmisten se ainainen jakaminen helvettiin ja paratiisin välillä! Mielestäni sellainen ihminen joka tahtoo jakaa ihmiset kastiinsa, on itse ihkumassa sinne helvettiin, eikä minnekään taivasparatiiseihin. Ei sen peruste ole "taivasparatiiseihin" se että uskooko Jumalaan tai ei!! Kyl jokaisesta ihmisestä tehdään lopulta "sylttyä" tai "tuhkaa"! :)

ateisti1982 kirjoitti:

"eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan."

Olen samaa mieltä kanssasi, sillä jos kerran on olemassa Jumala niin se varmaan meidät sitten jakaisi kuollessaammekin kastia. Kenenkään ei tulisi saada pelastaa myöskään toista "käännyttämällä" kristinuskoon tms. Pekka Haavisto presidenttivaaleissa osasi tuonkin selventää eli "Eikö se ole LOPULTA Jumalan tehtävä, eikä ihmisten tehtävä kuka sinne helvettiin LOPULTA joutuu?" !?!?

Eniten kristityiden pahe on ollut ihmisten se ainainen jakaminen helvettiin ja paratiisin välillä! Mielestäni sellainen ihminen joka tahtoo jakaa ihmiset kastiinsa, on itse ihkumassa sinne helvettiin, eikä minnekään taivasparatiiseihin. Ei sen peruste ole "taivasparatiiseihin" se että uskooko Jumalaan tai ei!! Kyl jokaisesta ihmisestä tehdään lopulta "sylttyä" tai "tuhkaa"! :)

Lue lisää

Mutta sinähän valehtelet. Osoita missä uskova on jakanut ihmisiä helvettiin ja paratiisiin. Et siihen pysty. Sen sijaan tuomitsemiseksi sanotaan terveestä opista puhumista, koska ihmiset eivät halua sitä kuulla. Jeesus opetti, että se sana jonka Hän on puhunut tulee tuomitsemaan ihmiset.

Haavisto taas on selvästi sitä mieltä, että ilmaisuvapaus on muilla paitsi kristityillä. Mitenköhän sen perustelisi.

edesa kirjoitti:

Kooste tähän mennessä käydystä:

Aloittaja kertoi miten häntä pidettiin homovihaajana, vaikka hän kertoi toivovansa homon pelastuvan ja Raamatun kannan siihen miten homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Kaisa-pappi kuittasi (nuivasti) miten aloittajalla on oikeus mielipiteeseensä. Kaisa ei siis ottanut kantaa siihen mitä Raamatussa sanotaan.

Sitten Kaisa sai vihaisen kommentin, joka kehotti Kaisaa eroamaan. Kaisa vastasi (on parempi laittaa tämä ilman tiivistystä):

"voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi? Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä?"

Edelleen Kaisa-pappi vältteli Raamatun kantaa ja leikki tietämätöntä ja/tai tyhmää.
Hän myös suoranaisesti valehteli, koska väitti miten homoseksin harjoittaminen on Raamatun mukaan kielletty vain kun se tapahtuu alistamismielessä. Tästä hän saikin palautetta ja häneltä kysyttiin selkeästi, että missä noin Raamatussa väitetään. Kaisa kiemurteli eli ei vastannut kysymykseen ja alkoi jankuttamaan eli panosti turhaan toistoon, esittipä sen vieläpä kysymyksenä, tosin retorisena ilman kysymysmerkkiäkään:
"Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä."

Kaisa sai palautetta pysyä asiassa. Luonnollisestikaan sillä ei ollut mitään vaikutusta, vaan Kaisa alkoi puhua siitä miten ihmisten ei tule tuomita toisiansa helvettiin. Tuolla vain ei ollut mitään tekemistä itse asian kanssa. Kysehän on koko ajan ollut siitä mitä Raamatussa sanotaan, että onko homoseksi oikein vai ei ja millä tavoin papin tulee kristinuskon pyhän kirjan mukaan opettaa.

Sitten olikin jo Kaisan loppukaneettien vuoro, mihinkään liittymättömän yltiöpositivismin roiskinta ja sille kontrastin luominen:
- "Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä."
- "Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii?"

Tämän jälkeen voikin mennä vaikka mussuttamaan pullaa:

- "Iloa ja rakkautta kaikille,
Kaisa-pappi



Jippijai-jee.

Lue lisää

Kiitos koonnista,

Huomaan että keskustelu on ollut vilkasta. En valitettavasti pysty olemaan kokoajan online-minulla on myös muita tehtäviä:)

Meillä on tosiaan oikeus kaikilla mielipiteisiimme. Tulkitsemme tässä homo -asiassa Raamattua eri tavoin. Minulle on ok, jos joku haluaa lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en niin tee, eikä monikaan kristityistä; on mentävä lähteille, katsottava mihin aikaan ja kontekstiin teksti on kirjoitettu.

Meitä pappeja on monenlaisia, ymmärrän että jotain saattaa ahdistaa ja tympiä jos vaikka kirkon työntekijä ei jaa samaa näkemystä kuin itse. Minusta olisi kivaa käydä asiallista keskustelua, ilman että solvataan ja haukutaan. Se on tosi lapsellista. Vaikka ollaan anonyymissä nettimaailmassa, voisimmeko silti osoittaa toisillemme kunnioitusta niin että emme käyttäytyisi niin aggressiivisesti kuin nyt on tehty.

Huomaan, että homokysymys on tälla palstalla hyvin vaikea asia muutamille kirjoittajille. Voisitteko miettiä omalta kohdaltanne ihan oikeasti, miksi se on niin vaikea asia teille? Kuten edellä olen kirjoittanut, myös se, että naisen kanssa harrastaa seksiä kuukautisten aikaan, on Rtussa synti, miksi ette sitä vastaan kiivaile?Oikeasti? Tai tarkastele samalla kiinnostuksella sitä, että nainen ei synnyttämisen jälkeen astu kirkkoon tiettyyn aikaan?

En valehtele kirjoittaessani että Rtu kieltää homoseksin alistamismerkityksessä; siis siinä että vierasvaltion jäsen joukkoraiskaa miehiä, siitä on kysymys ja se on synti. (kuten raiskaus aina)Mutta tässäkin asiassa on kyse Rtun tulkinnasta.

Toivon todella iloa ja rakkautta teille kaikille.
Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos koonnista,

Huomaan että keskustelu on ollut vilkasta. En valitettavasti pysty olemaan kokoajan online-minulla on myös muita tehtäviä:)

Meillä on tosiaan oikeus kaikilla mielipiteisiimme. Tulkitsemme tässä homo -asiassa Raamattua eri tavoin. Minulle on ok, jos joku haluaa lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en niin tee, eikä monikaan kristityistä; on mentävä lähteille, katsottava mihin aikaan ja kontekstiin teksti on kirjoitettu.

Meitä pappeja on monenlaisia, ymmärrän että jotain saattaa ahdistaa ja tympiä jos vaikka kirkon työntekijä ei jaa samaa näkemystä kuin itse. Minusta olisi kivaa käydä asiallista keskustelua, ilman että solvataan ja haukutaan. Se on tosi lapsellista. Vaikka ollaan anonyymissä nettimaailmassa, voisimmeko silti osoittaa toisillemme kunnioitusta niin että emme käyttäytyisi niin aggressiivisesti kuin nyt on tehty.

Huomaan, että homokysymys on tälla palstalla hyvin vaikea asia muutamille kirjoittajille. Voisitteko miettiä omalta kohdaltanne ihan oikeasti, miksi se on niin vaikea asia teille? Kuten edellä olen kirjoittanut, myös se, että naisen kanssa harrastaa seksiä kuukautisten aikaan, on Rtussa synti, miksi ette sitä vastaan kiivaile?Oikeasti? Tai tarkastele samalla kiinnostuksella sitä, että nainen ei synnyttämisen jälkeen astu kirkkoon tiettyyn aikaan?

En valehtele kirjoittaessani että Rtu kieltää homoseksin alistamismerkityksessä; siis siinä että vierasvaltion jäsen joukkoraiskaa miehiä, siitä on kysymys ja se on synti. (kuten raiskaus aina)Mutta tässäkin asiassa on kyse Rtun tulkinnasta.

Toivon todella iloa ja rakkautta teille kaikille.
Kaisa-pappi

Lue lisää

"Minulle on ok, jos joku haluaa lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en niin tee, eikä monikaan kristityistä; on mentävä lähteille, katsottava mihin aikaan ja kontekstiin teksti on kirjoitettu. "

Kiitos siitä Kaisa, että vihdoinkin tunnustit tehneesi selvän pesäeron kristinuskon ja luterilaisuuden välillä. On tärkeää, että ihmiset tietää mikä on kirkossa tilanne.

Kirkko ei enää halua pitää Raamattua ylimpänä ohjenuoranaan, mutta uskovat kristityt pidämme.



"Vaikka ollaan anonyymissä nettimaailmassa, voisimmeko silti osoittaa toisillemme kunnioitusta niin että emme käyttäytyisi niin aggressiivisesti kuin nyt on tehty. "

Kiitos siitä, että vähän toppuutat näitä homolobbaajia. Me uskovat kristitythän olemme täällä toistuvasti huomauttaneet siitä aggressiivisesta kohtelusta mikä meihin täälläkin kohdistetaan. Itse emme tee muuta kuin kerromme Jumalan tahtoa sillai kuin Jumala on sen kirjauttanut Sanaansa. Toivon myös kirkon edustajilta sävyisyyttä ja ihmiskunnioitusta jatkossa.



"Huomaan, että homokysymys on tälla palstalla hyvin vaikea asia muutamille kirjoittajille. Voisitteko miettiä omalta kohdaltanne ihan oikeasti, miksi se on niin vaikea asia teille?"

Nooh - uskoville kristityillä tämä ei ole mitenkään vaikea asia. Tämä on murto-osa siitä miten aikaamme käytämme. Lähimmäistyö ja Kristuksen evankeliumin työ on niin tärkeää ja aikaa vaativaa. Me vain kerromme täällä Jumalan tahdon oikein ja sillä siisti.

Mutta itsekin olen ihmetellyt kirkon homolobbaajia ja sitten näitä ateistisia homolobbaajia, miksi näkevät niin suuren vaivan tälle ihan turhalle työlle. Jumala kuitenkin määrää miten asiat menee ja tämän Jumala on jo Sanassaan ilmoittanut eikä taatusti muuta sanomaansa.



"Kuten edellä olen kirjoittanut, myös se, että naisen kanssa harrastaa seksiä kuukautisten aikaan, on Rtussa synti, miksi ette sitä vastaan kiivaile?"

Väärä syytös taas ! Emme kiivaile minkään asian takia. Kerromme vain Jumalan tahdon sellaisena kuin se on esitetty Raamatussa ja sinä hyväksyt tuon asian Jumalan totuutena ja sillä siisti.

Mutta itse ihmettelen näitä homolobbaajia ja kirkon piispoja, jotka haluavat eksyttää homot kadotukseen. Tämä on se kauheus mitä vastaan olemme. Me emme halua, että homot johdatetaan jonkun kirkolliskokouksen pöytäkirjan keinoin kadotukseen. Tämä on aivan kauhea ihmisoikeusloukkaus.



"En valehtele kirjoittaessani että Rtu kieltää homoseksin alistamismerkityksessä; siis siinä että vierasvaltion jäsen joukkoraiskaa miehiä, siitä on kysymys ja se on synti. (kuten raiskaus aina)Mutta tässäkin asiassa on kyse Rtun tulkinnasta. "

Mutta siinä valehtelet, että Raamattu kieltää vain alistamistarkoituksessa tehdyn homoseksin. Jumala tahto on että mies ei yhdy toiseen mieheen. Jos mies yhtyy toiseen mieheen niin se on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Ei ketään homoa tule johdattaa eksyttävällä tavalla kadotukseen kertomalla heille väärää todistusta Jumalan tahdosta. Se ei ole enää kristinuskoa, vaan se on juuri sitä lopunajan eksytystä.

Jumalan tahto sillai kuin se on kirjattu Raamattuun Jumalan tahdosta, niin on meille uskoville pyhä asia eikä tätä meidän pyhänä pitämäämme asiaa tule edes kirkon edustajien loukata.

Että näillä mennäään .... Amen

relaaa kirjoitti:

" Raamattu ei edes tunne rasistisuutta nykymuodossaan."

Eikä Raamattu tunne homoseksuaalisuutta nykymuodossaan. Irstailu, joka pyrkii vain itsensä tyydyttämiseen on kauhistus.

Lue lisää

Raamattu tuntee miehen yhtymisen mieheen, mikä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Se ei ole mielipidekysymys,,vaan Jumalasanasta,,

Jumalansana on Sanaa,,,se ei kaipaa huutoäänetystä,,,Joko olet Jumalan puolella( Jeesuksen oma) Tai saatanan puolella. Se on siinä.

Yu. kirjoitti:

Kaisa.Pakko kommentoida väittämiäsi.!.väität että raamatun homokielto kumpuaa "Patriarkaalisista yhteiskunnan arvoista." EIKÖ Jumala ole sanonut,että homoakti on KAUHISTUS? 2.Väitit,ettei Sodoman miehet olleet homoja?? TÄSSÄ 1.Moos.kirjasta tuo tapahtuma:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""-----MITÄ TUO OLI jos ei homoraiskaukseen ryhtymistä? Kaisa,sinä EKSYT JA EKSYTÄT,kun et tunne kirjoituksia.Vai pystytkö kumoamaan kommenttini??

Lue lisää

Sinä ja muutama muu repesi suorastaan saatanalliselta vaikuttavaan raivoon tästä aiheesta.

Tekee mieleni kysyä, oletteko sieltä raamatustanne lukeneet, minkä raamattu ilmoittaa olleen Sodoman synti? Se kerrotaan siellä ihan erikseen ja vinkkinä voin sanoa, että siinä ei nimetä tätä teille niin kammottavaa asiaa.

Luette raamattua viha taskussanne ja tulkitsette mielenne mukaan ja sitten vielä syljette niiden päälle, jotka muistavat jotakin muutakin kuin nämä teille tärkeät määräykset. Jeesus aikanaan suhtautui lakeihin vähän toisessa hengessä - rakkaus mielessään - mutta samanhan hän kohtasikin aikansa fariseuksilta. Joten eihän mitään uutta auringon alla sinällään.

relaaa kirjoitti:

" Raamattu ei edes tunne rasistisuutta nykymuodossaan."

Eikä Raamattu tunne homoseksuaalisuutta nykymuodossaan. Irstailu, joka pyrkii vain itsensä tyydyttämiseen on kauhistus.

Lue lisää

Raamattu ei käytä nykysanaa RASISMI, mutta Sodomassa ja Gibeassa ainakin kohdistetiin muualta tulleisiin miehiin väkivaltaa. Se lienee kuitenkin rasismia.
Muunlaisesta toiminnasta Raamattu ei edes kerro, joten ainoa johtopäätös on rasismi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä.


Kaisa-pappi

Kaisa
_____
Kun sinunkin kommenttejasi lukee niin ne ovat täysin Raamatunvastaisia.
Mehän näemme tekojemme merkityksen heti kuoltuamme.
Paljonko sinulla on elinaikaa??

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa sanoi :
eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa.
_________
Hyi hyi Kaisa katso totuuksia tuosta alta :

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Vihainen mummo,

voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi?

Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa). Saahan lesbot ja homot seksuaalisuuttaan toteuttaa, mielellään turvallisessa parisuhteessa niin kuin heterotkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa-pappi.

Tarkoitatko turvallista parisuhdetta kun on avioliitossa tai yhteiskunnassa olevan lainsäädännön mukaan virallistetussa suhteessa.Raamattuunhan ei ole kirjoitettu sitä mitä ei ole tarkoitettu jota ei aika muuksi muuta.Ehkä on ajassa muuttuvia asioita mutta JUmala on kyllä tiennyt millaisen ihmisen Hän on luonut ja oh tienyt mihin paheihin ihminen voisi sortua eikö Hän siksi ole antanut määräyksensä mitä ei tulisi tehdä.Koska Jumala tietää tulevaisuuden etukäteen niin tuskin Jumala on antanut ihmistä koskevia määräyksiä jotka ei myöhemmällä ajalla olisi toteuttamiskelpoisia.Onko se Jumalan halveksimista jos arvostellaan tai väitetään toista mitä Raamattuun on kirjoitettu.Onko vaarallista opettaa toisin kuin mitä selkeästi Raamattuun on kirjoitettu.Vaikka jokin asia on syntiä se ei luonnollisesti estä suvaitsemattomuutta eikä lähimmäisenrakkauden toteuttamista mutta ei siten että joutuu ristiriitaan Raamatun opetuksen kanssa.Opetuksen tapoja on monia.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin, eikö raiskaus ole alistamista ja syntiä. Homo ja heteroseksissä.


Kaisa-pappi

Kaisa-pappi.
Minulle on tullut homosuhteessa alistaminen tietoisuuteeni siitä kun luin Ruotsin EVLUT_kirkon piispainkokousen pohdintoja.KOkousessa eräät piispat päätyivät siihen oletukseen että seksissä antava puoli joutuu alisteiseen asemaan anali yhdynnässä koska seksi sillätavoin ei ollut tasaarvoista seksiä.Nämä keskustelut käytiin sielä kun Ruotsissa päädyttiin homojen vihkimiseen.Tämän otin siksi esiin kun
erilaiset käsitykset tällä alueella piispojenkin kohdalla ovat varsin erilaiset vaikka edustavat kuitenkin uskonnollista tietämystä.Minusta asiasta tekee monimutkaisen jos kysymyksen laajentaa heteroihin tai muuhun jotka ei kuulu kysymyksen piiriin jolloin kysymystä ei voi tarpeellisen syvällisesti pohtia.Ihminen on vain sellainen ketku että oma mielipide sen taakse on otettava aineistoa mikä vähänkin liippaa sinne päin.Samoin kaikissa keskusteluissa tahtoo käydä samoin jolloin alkuperäinen kysymys kokonaan unohtuu.Ehkä en hallitse laajoja sfäärejä riittävästi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,

eikö ole niin, että me emme jaa täällä toisiamme helvettiin? Se on Jumalan tehtävä ajallaan. Homoseksi on syntiä jos se on sinulle vastenmielistä, eikä sinun tarvitse sitä edes harrastaa. Seksi on ilon aihe, ei unohdeta sitä. Kuinka paljon avioliitoissa on vastentahtoista seksiä tai seksittömyyttä josta toinen kärsii? Eikö se ole syntiä? Ja miksi sitä ei tuomita tai siitä puhuta yhtä kiivaasti?

Iloa ja rakkautta kaikille,

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa-pappi.

Emme ole tuomareita mutta olemme keskustelijoita.Sanoisin että seksi on ilonaihe kun se oikealla tavalla konkretisoituu rakkaudellisessa suhteessa ja toistaan kunnioittaen sekä toisen tahdon mukaisesti.Tällätavoin seksin toteutuminen on siis rakkauden täyttymys.Mutta on paljon esteitä että näin ei tapahdu ja ne esteet niitä aikuisille on turha luetella me tiedämme ne mutta emme halua niitä tunnustaa koska me olemme jo niin syvällä nykykulttuurin syövereissä että kaunis rakkaus on jo aikapaljon menetetty koska ajatuksemme huutaa "minä haluan"kun pitäisi kaikissa asioissa kaikkien sanoa "haluaisin.Jokainen asiaq pitäisi käsitellä erikseen eikä yleistää asioita koska emme todellakaan tiedä kovin paljon mitä on.

Ja sinullako oikeus antaa se Kaisa riepu?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos koonnista,

Huomaan että keskustelu on ollut vilkasta. En valitettavasti pysty olemaan kokoajan online-minulla on myös muita tehtäviä:)

Meillä on tosiaan oikeus kaikilla mielipiteisiimme. Tulkitsemme tässä homo -asiassa Raamattua eri tavoin. Minulle on ok, jos joku haluaa lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en niin tee, eikä monikaan kristityistä; on mentävä lähteille, katsottava mihin aikaan ja kontekstiin teksti on kirjoitettu.

Meitä pappeja on monenlaisia, ymmärrän että jotain saattaa ahdistaa ja tympiä jos vaikka kirkon työntekijä ei jaa samaa näkemystä kuin itse. Minusta olisi kivaa käydä asiallista keskustelua, ilman että solvataan ja haukutaan. Se on tosi lapsellista. Vaikka ollaan anonyymissä nettimaailmassa, voisimmeko silti osoittaa toisillemme kunnioitusta niin että emme käyttäytyisi niin aggressiivisesti kuin nyt on tehty.

Huomaan, että homokysymys on tälla palstalla hyvin vaikea asia muutamille kirjoittajille. Voisitteko miettiä omalta kohdaltanne ihan oikeasti, miksi se on niin vaikea asia teille? Kuten edellä olen kirjoittanut, myös se, että naisen kanssa harrastaa seksiä kuukautisten aikaan, on Rtussa synti, miksi ette sitä vastaan kiivaile?Oikeasti? Tai tarkastele samalla kiinnostuksella sitä, että nainen ei synnyttämisen jälkeen astu kirkkoon tiettyyn aikaan?

En valehtele kirjoittaessani että Rtu kieltää homoseksin alistamismerkityksessä; siis siinä että vierasvaltion jäsen joukkoraiskaa miehiä, siitä on kysymys ja se on synti. (kuten raiskaus aina)Mutta tässäkin asiassa on kyse Rtun tulkinnasta.

Toivon todella iloa ja rakkautta teille kaikille.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa-pappi.
Olisin kysynyt sinulta miten tulkitset tämän näkökulman.Myöskään sukupuoliero ei tee toista enemmän ihmiseksi kuin toista,vaan"mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät"
ei mies yksinään ole ihminen,ei myöskään nainen,vaan he yhdessä.Siten Raamatun
luomiskertomuksessa on johdettavissa miehen ja naisen tasa-arvoisuuden vaatimus.
Miten se tasaarvoisuuden vaatimus toteutuu neutraali suhteissa.Tämä on minulle vähän vaikea ymmärtää olisiko sinulla selitystä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos koonnista,

Huomaan että keskustelu on ollut vilkasta. En valitettavasti pysty olemaan kokoajan online-minulla on myös muita tehtäviä:)

Meillä on tosiaan oikeus kaikilla mielipiteisiimme. Tulkitsemme tässä homo -asiassa Raamattua eri tavoin. Minulle on ok, jos joku haluaa lukea Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Minä en niin tee, eikä monikaan kristityistä; on mentävä lähteille, katsottava mihin aikaan ja kontekstiin teksti on kirjoitettu.

Meitä pappeja on monenlaisia, ymmärrän että jotain saattaa ahdistaa ja tympiä jos vaikka kirkon työntekijä ei jaa samaa näkemystä kuin itse. Minusta olisi kivaa käydä asiallista keskustelua, ilman että solvataan ja haukutaan. Se on tosi lapsellista. Vaikka ollaan anonyymissä nettimaailmassa, voisimmeko silti osoittaa toisillemme kunnioitusta niin että emme käyttäytyisi niin aggressiivisesti kuin nyt on tehty.

Huomaan, että homokysymys on tälla palstalla hyvin vaikea asia muutamille kirjoittajille. Voisitteko miettiä omalta kohdaltanne ihan oikeasti, miksi se on niin vaikea asia teille? Kuten edellä olen kirjoittanut, myös se, että naisen kanssa harrastaa seksiä kuukautisten aikaan, on Rtussa synti, miksi ette sitä vastaan kiivaile?Oikeasti? Tai tarkastele samalla kiinnostuksella sitä, että nainen ei synnyttämisen jälkeen astu kirkkoon tiettyyn aikaan?

En valehtele kirjoittaessani että Rtu kieltää homoseksin alistamismerkityksessä; siis siinä että vierasvaltion jäsen joukkoraiskaa miehiä, siitä on kysymys ja se on synti. (kuten raiskaus aina)Mutta tässäkin asiassa on kyse Rtun tulkinnasta.

Toivon todella iloa ja rakkautta teille kaikille.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa sanoi :
En VALEHTELE kirjoittaessani että Rtu kieltää homoseksin alistamismerkityksessä; siis siinä että vierasvaltion jäsen joukkoraiskaa miehiä, siitä on kysymys ja se on synti. (kuten raiskaus aina)Mutta tässäkin asiassa on kyse Rtun tulkinnasta.
_________
Pistä ko. Raamatunkohdat näytille jotka todistavat väitteesi todeksi ja kumoavat
UT:n ja VT:n homoklausuulit jos et siis VALEHTELE.

Yu. kirjoitti:

Kaisa.Pakko kommentoida väittämiäsi.!.väität että raamatun homokielto kumpuaa "Patriarkaalisista yhteiskunnan arvoista." EIKÖ Jumala ole sanonut,että homoakti on KAUHISTUS? 2.Väitit,ettei Sodoman miehet olleet homoja?? TÄSSÄ 1.Moos.kirjasta tuo tapahtuma:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""-----MITÄ TUO OLI jos ei homoraiskaukseen ryhtymistä? Kaisa,sinä EKSYT JA EKSYTÄT,kun et tunne kirjoituksia.Vai pystytkö kumoamaan kommenttini??

Lue lisää

Voisitko Yu. kertoa miten tuossa (kuvitteellisessa) Sodomassa olisi voinut olla ketään, jos kaikki miehet olivat homoja?

Unhohdit muuten mainita sen miten tarina jatkuu: " 6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."

Ensin sinä muuten puhuit homoaktista ja nyt homoraiskauksesta. Etkö tajua niiden eroa? Etkö myöskään näe mitään moraalitonta siinä, että Loot tarjosi tyttäriään raiskattavaksi?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Vihainen mummo,

voitko kertoa tarkemmin miksi annoit tuollaisen kommentin? Miksi pitäisi erota virasta? Toki sinullakin on oikeus mielipiteeseesi, mutta olisi kiva tietää mikä sai sinut vihaiseksi?

Mikä siinä homoseksissä on niin syntistä? en ymmärrä? (Rtussa puhutaan homoseksistä alistamismielessä, se on syntiä toki myös avioliitossa ja heterosuhteessa). Saahan lesbot ja homot seksuaalisuuttaan toteuttaa, mielellään turvallisessa parisuhteessa niin kuin heterotkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Papin kirjoituksessa käy toteen Dawid Wilkersonin ennustus 1970-luvulta, suora lainaus kirjasta:

"-Näen tämän ylikirkon “ymmärtämyksen” valepuvussa hyväksyvän homoseksuaalit ja lesbot jäsenikseen. Kirkonjohtajat puolustavat homo- ja lesborakkautta, eivätkä he vain toivota sitä tervetulleeksi, vaan jopa rohkaisevat harjoittamaan sitä. Homo- ja lesbopappeja asetetaan virkoihin, ja heille annetaan vaikutusvaltaisia paikkoja tässä kirkkounionissa, ja heitä tervehditään uudenlaisina uranuurtajina, jotka esittävät uusia käsityksiä rakkaudesta ja evankeliumista.

-Kaikkein murheellisinta on se, että näen tulevan päivän, jolloin homoseksuaalit eivät enää etsi apua kirkolta. Sen sijaan ylikirkko puolustaa ja ihailee heitä heidän rohkeutensa vuoksi ja siitä syystä, että he haluavat olla erilaisia. Syyllisyyskomplekseista syytetään vanhanaikaista synnin tuomitsevaa saarnaa. Uudenlaisin opetuksin yritetään valistaa ihmisiä elämään ongelmiensa kanssa ja jopa nauttimaan heikkouksistaan “Jumalan lahjoina”.

Se mitä Raamattu kertoo TOTEEN on sama kuin mitä "Taru Sormusten Herrasta" -kirjakin. :)

Olet täysin oikeassa! Ihmiset ovat synnin alla! Ihmisen tulee uskoa Jeesukseen Kristukseen, ja vastaanottaa pelastus joka tulee Herraltamme. Siksi totuutta täytyy puhua!

.................... kirjoitti:

Olet täysin oikeassa! Ihmiset ovat synnin alla! Ihmisen tulee uskoa Jeesukseen Kristukseen, ja vastaanottaa pelastus joka tulee Herraltamme. Siksi totuutta täytyy puhua!

Olet väärässä silloin kun ihmiselämässä on Raamattu mukana!!

Ikäänkuin kuvaruudun sisäpuolelle olisi ilmaantunut pisaroita????

Jokkeri.jos papit täällä sanoisivat,että jättäkää sairaat oman onnensa nojaan,älkääkä käykö katsomassa,tottakai nostaisin siitä metelin.ne ovat nimittäin synti.mutta kun papit profiöoituvat sillä,etteivät myönnä homoseksin olevan kauhistus,vaan väittävät Jumalan rakastavan jopa sitä,niin se ei pirtaani sovi.Se on räikein esimerkki palstalla,mihin papit syyllistyvät.siksi meteli.

Yu. kirjoitti:

Jokkeri.jos papit täällä sanoisivat,että jättäkää sairaat oman onnensa nojaan,älkääkä käykö katsomassa,tottakai nostaisin siitä metelin.ne ovat nimittäin synti.mutta kun papit profiöoituvat sillä,etteivät myönnä homoseksin olevan kauhistus,vaan väittävät Jumalan rakastavan jopa sitä,niin se ei pirtaani sovi.Se on räikein esimerkki palstalla,mihin papit syyllistyvät.siksi meteli.

Lue lisää

YU, Sinun on hyvä ymmärtää, että ymmärrämme monet asiat eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu. Ihan sellainen yksinkertainenkin asiakin kuin, että me laskemme naiset ja lapset väkilukuun, vaikka se on Jumalan vastaista.

Silloin myös lapsien rankaisukeino oli kivittää kuoliaaksi. Ymmärrä, että ajat ja ajatukset eri asiosta ovat muuttuneet niistä ajoista, vaikka toimimmekin siten Jumalan tahtoa vastaan, niin papit kuin muutkin uskovat. Kun sen ymmärrät, niin alat parantua tuosta ahdistuksestasi.

Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

YU, Sinun on hyvä ymmärtää, että ymmärrämme monet asiat eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu. Ihan sellainen yksinkertainenkin asiakin kuin, että me laskemme naiset ja lapset väkilukuun, vaikka se on Jumalan vastaista.

Silloin myös lapsien rankaisukeino oli kivittää kuoliaaksi. Ymmärrä, että ajat ja ajatukset eri asiosta ovat muuttuneet niistä ajoista, vaikka toimimmekin siten Jumalan tahtoa vastaan, niin papit kuin muutkin uskovat. Kun sen ymmärrät, niin alat parantua tuosta ahdistuksestasi.

Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin.

Lue lisää

"Sinun on hyvä ymmärtää, että ymmärrämme monet asiat eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu. "

Emme ymmärrä jos luemme mitä on kirjoitettu !!

Jos aletaan tulkitsemaan kirkon pappien tavoin niin kaikki menee sekaisin - sekä pipit että papit.

helsinkijokkeri kirjoitti:

YU, Sinun on hyvä ymmärtää, että ymmärrämme monet asiat eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu. Ihan sellainen yksinkertainenkin asiakin kuin, että me laskemme naiset ja lapset väkilukuun, vaikka se on Jumalan vastaista.

Silloin myös lapsien rankaisukeino oli kivittää kuoliaaksi. Ymmärrä, että ajat ja ajatukset eri asiosta ovat muuttuneet niistä ajoista, vaikka toimimmekin siten Jumalan tahtoa vastaan, niin papit kuin muutkin uskovat. Kun sen ymmärrät, niin alat parantua tuosta ahdistuksestasi.

Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin.

Lue lisää

"Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. "

Tällaista ilmoitusta Jumala ei ole antanut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

YU, Sinun on hyvä ymmärtää, että ymmärrämme monet asiat eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu. Ihan sellainen yksinkertainenkin asiakin kuin, että me laskemme naiset ja lapset väkilukuun, vaikka se on Jumalan vastaista.

Silloin myös lapsien rankaisukeino oli kivittää kuoliaaksi. Ymmärrä, että ajat ja ajatukset eri asiosta ovat muuttuneet niistä ajoista, vaikka toimimmekin siten Jumalan tahtoa vastaan, niin papit kuin muutkin uskovat. Kun sen ymmärrät, niin alat parantua tuosta ahdistuksestasi.

Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin.

Lue lisää

sulla ei tunnu olevan helsinkijokkeri harmainta hajua mitä pölötät.

Väkilukuun laskemisesta ei ole mitään käskyä Jumalalta. Itseasiassa väenlasku oli Salomolle vaiko Daavidille synti sydämen ylpeyden takia.

Laki taas ei ole muuttunut aikojen, vaan Jeesuksen sovituksen myötä. Pappeus on siirtynyt Aaronin suvulta. Lakiin on kirjattu, että nimenomaan Aaron poikineen ovat pappeina sukupolvesta toiseen Israelissa. Kuitenkin uudessa liitossa meillä on ylipappina Jeesus, Melkisedekin järjestyksen mukaan. Pappeuden muutos tarkoittaa väjäämättä lain muutosta. Jeesus täytti jo vanhan lain, ja meillä on yksi, täydellinen Uhri. Jos eläisimme vanhassa liitossa ja olisimme Juutalaisia, niin olisimme velvollisia noudattamaan tuota lakia. Perustelet: Ei mua huvita, kun ei kaikki muutkin pitää tätä ihan tyhmänä.

Naisten välisestä seksistä kirjoitetaan samoin kuin miestenvälisestäkin. Jos haluaa lukea kuin piru raamattua, niin se onnistuu.

"En vain ole huomannut hänen olevan yhtä kiihkeänä muiden asioiden puolesta, vaikka mm. ne ihmiset menevät iakaikkisen kadotukseen, jotka eivät käy katsomassa sairaita tai eivät auta puutteenlaisia."

Lähimmäisen muistaminen noissa asioissa on toki tärkeää, mutta jotkut ovat tuohtuneita kun syntiä ei enää kutsuta synniksi, vaan julistetaan jopa pappien taholta miten se on itse asiassa vähintäänkin jees, tai peräti kannatettavaa. Sillä tavoin myrkytetään lukemattomien asenteet. Siksi kristityt tekevät parhaansa osoittaakseen miten uskonsa ja sen pyhän kirjan mukaan homoseksi on syntiä.

Älä vääristele kirjoitti:

"Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. "

Tällaista ilmoitusta Jumala ei ole antanut.

No korjaan, Jumala ei ole sanonut mitään pahaa lesboilusta. Siitä voi ajatella että hän suhttautuu siihen positiivisesti. Tai ei välitä koko asiasta. Eri ilmoitusta Jumala ei ole antanut, joten me saamme kukin ajatella lesboilusta mitä haluamme, ja atatella mitä Jumala ajattelee. Niinhän meillä on tapana muutenkin.

"JUMALA ON TARKKA". No, me ymmärrämme että naiset ja lapset kannattaa laskea, vaikka se ei ole Jumalan tahdon mukaista. Raamatun aikana laskematta jättäminen oli normaalia, mutta me emme välitä siitä, koska meille se on epänormaalia. Pitää ymmärtää, että vaikka Raamatussa lukee kaikenlaista,niin me emme välitä tehdä niin. Olemme tulkinneet.

.................... kirjoitti:

sulla ei tunnu olevan helsinkijokkeri harmainta hajua mitä pölötät.

Väkilukuun laskemisesta ei ole mitään käskyä Jumalalta. Itseasiassa väenlasku oli Salomolle vaiko Daavidille synti sydämen ylpeyden takia.

Laki taas ei ole muuttunut aikojen, vaan Jeesuksen sovituksen myötä. Pappeus on siirtynyt Aaronin suvulta. Lakiin on kirjattu, että nimenomaan Aaron poikineen ovat pappeina sukupolvesta toiseen Israelissa. Kuitenkin uudessa liitossa meillä on ylipappina Jeesus, Melkisedekin järjestyksen mukaan. Pappeuden muutos tarkoittaa väjäämättä lain muutosta. Jeesus täytti jo vanhan lain, ja meillä on yksi, täydellinen Uhri. Jos eläisimme vanhassa liitossa ja olisimme Juutalaisia, niin olisimme velvollisia noudattamaan tuota lakia. Perustelet: Ei mua huvita, kun ei kaikki muutkin pitää tätä ihan tyhmänä.

Naisten välisestä seksistä kirjoitetaan samoin kuin miestenvälisestäkin. Jos haluaa lukea kuin piru raamattua, niin se onnistuu.

Lue lisää

....................... Minä luen mitä lukee. Jumala ei kiellä lesboilua. Ei koko VT:ssa. Ja UT:ssa, kun Jeesus ruokki kansaa parilla kalalla, niin ei naisia ja lapsia laskettu lukuun. Se oli Jumalan tahdon mukaista.

Minä nyt pölötän, vaikkei ole harmainta hajuakaan mistään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

YU, Sinun on hyvä ymmärtää, että ymmärrämme monet asiat eri tavalla kuin Raamatussa on kerrottu. Ihan sellainen yksinkertainenkin asiakin kuin, että me laskemme naiset ja lapset väkilukuun, vaikka se on Jumalan vastaista.

Silloin myös lapsien rankaisukeino oli kivittää kuoliaaksi. Ymmärrä, että ajat ja ajatukset eri asiosta ovat muuttuneet niistä ajoista, vaikka toimimmekin siten Jumalan tahtoa vastaan, niin papit kuin muutkin uskovat. Kun sen ymmärrät, niin alat parantua tuosta ahdistuksestasi.

Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin.

Lue lisää

"Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin"

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Kuten edelläolevasta selviää, avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan ihmisen liitto ja kaikki muu seksi sen ulkopuolella on haureutta ja syntiä.

edesa kirjoitti:

"En vain ole huomannut hänen olevan yhtä kiihkeänä muiden asioiden puolesta, vaikka mm. ne ihmiset menevät iakaikkisen kadotukseen, jotka eivät käy katsomassa sairaita tai eivät auta puutteenlaisia."

Lähimmäisen muistaminen noissa asioissa on toki tärkeää, mutta jotkut ovat tuohtuneita kun syntiä ei enää kutsuta synniksi, vaan julistetaan jopa pappien taholta miten se on itse asiassa vähintäänkin jees, tai peräti kannatettavaa. Sillä tavoin myrkytetään lukemattomien asenteet. Siksi kristityt tekevät parhaansa osoittaakseen miten uskonsa ja sen pyhän kirjan mukaan homoseksi on syntiä.

Lue lisää

edesa. Ei lähimmäisen muistaminen ole vain "tärkeää", vaan välttämätöntä taivaaseen pääsyn kannalta. Ja jos ei muista, niin iankaikkinen kadotus odottaa. Kuulostaa kauhistukselta.

Ja niille, jotka ovat jo menossa Jumalan valtakuntaan, vaatimustaso on korkeampi: Luukas 12:32-34: "Myykää mitä teillä on, ja antakaa avustuksia".

Jaakob kirjoitti:

"Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. Eli Jumala hyväskyisi kyllä varmaan naisten välisen avioliitonkin"

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2)

Kuten edelläolevasta selviää, avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan ihmisen liitto ja kaikki muu seksi sen ulkopuolella on haureutta ja syntiä.

Lue lisää

Jaakob. Et pannut Jumalan mielipidettä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

....................... Minä luen mitä lukee. Jumala ei kiellä lesboilua. Ei koko VT:ssa. Ja UT:ssa, kun Jeesus ruokki kansaa parilla kalalla, niin ei naisia ja lapsia laskettu lukuun. Se oli Jumalan tahdon mukaista.

Minä nyt pölötän, vaikkei ole harmainta hajuakaan mistään.

Lue lisää

room. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

He tietävät Jumalan säädöksen, eivätkä välitä siitä. Jumala ei vaivaa heitä asian tiimoilta enempää, vaan he paatuvat.

.................... kirjoitti:

room. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

He tietävät Jumalan säädöksen, eivätkä välitä siitä. Jumala ei vaivaa heitä asian tiimoilta enempää, vaan he paatuvat.

Lue lisää

......... Tarkoitan ettei Jumalalla ole pahaa sanaa lesboilusta. Ja tuo Paavalihan sanoo myös, että häntä on satana estänyt, ei puhu aina Herran mielen mukaan, ja että hän tulee tuomitseman maailman, ja että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.

Eli onko Paavali sinun mielestäsi järkevä ja pyhä, että häntä on ilo totella ja sanaansa voi luottaa? Varsinkin kun hän ei näytä tajuvan ainakaan homoudesta, kun sanoo että on kiimoissaan sytytty, ja että Jumala on heidät hylännyt. Ja valehteli heidän kaikkien olevan täynnä murhaa, rikollisutta ja pahuutta. Ei tainnut olla järkipuhetta?

helsinkijokkeri kirjoitti:

......... Tarkoitan ettei Jumalalla ole pahaa sanaa lesboilusta. Ja tuo Paavalihan sanoo myös, että häntä on satana estänyt, ei puhu aina Herran mielen mukaan, ja että hän tulee tuomitseman maailman, ja että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.

Eli onko Paavali sinun mielestäsi järkevä ja pyhä, että häntä on ilo totella ja sanaansa voi luottaa? Varsinkin kun hän ei näytä tajuvan ainakaan homoudesta, kun sanoo että on kiimoissaan sytytty, ja että Jumala on heidät hylännyt. Ja valehteli heidän kaikkien olevan täynnä murhaa, rikollisutta ja pahuutta. Ei tainnut olla järkipuhetta?

Lue lisää

Sen Paavali puhui omana mielipiteenään, ja sanoin näin, suosituksenaan. Se mainitaan erittäin selvästi. Miten sen satuitkin unohtamaan. Mitä muuta unohdit, koska sekin sanotaan? Teet Jumalan sanaa tyhjäksi helsinkijokkeri.

helsinkijokkeri kirjoitti:

......... Tarkoitan ettei Jumalalla ole pahaa sanaa lesboilusta. Ja tuo Paavalihan sanoo myös, että häntä on satana estänyt, ei puhu aina Herran mielen mukaan, ja että hän tulee tuomitseman maailman, ja että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.

Eli onko Paavali sinun mielestäsi järkevä ja pyhä, että häntä on ilo totella ja sanaansa voi luottaa? Varsinkin kun hän ei näytä tajuvan ainakaan homoudesta, kun sanoo että on kiimoissaan sytytty, ja että Jumala on heidät hylännyt. Ja valehteli heidän kaikkien olevan täynnä murhaa, rikollisutta ja pahuutta. Ei tainnut olla järkipuhetta?

Lue lisää

Ja kyllä. Jos ihminen hylkää Jumalan, niin Jumala hylkää ihmisen. Itsensä kovettaminen sen edessä, minkä tietää Jumalan tahdoksi on valinta, ja ihminen paatuu. Jumala puntaroi ihmisten sydämet, ja näkee mitä ihminen ymmärtää ja mitä ei. Näin ihminen ei tule tuntemaan Jumalaa, ja kuolee synneissään.

Jumala ei turhaan varoita!

Älä vääristele kirjoitti:

"Jumala ainakin tykkää naisten välisestä seksistä, koska ei kiellä sitä millään tavalla. "

Tällaista ilmoitusta Jumala ei ole antanut.

"Jos aletaan tulkitsemaan kirkon pappien tavoin niin kaikki menee sekaisin - sekä pipit että papit"

Pi(m)pitkö sulla on vaan mielessäsi kun tavaat sitä Raamattuasi. Älä vaan tee huorin, vaikka joskus vois uskovaisellakin tehdä pakolliseksi jotta naaman ilme hivenen KIRKASTUISI jotenkin!! Vaatimuksesi esität vaan ITSELLESI, mutta sitä että pettäminen on "huorin teko" ...kaikki muut nauraa kun sen esittämistapa on sellainen!! Kukaan ei puolisoaan USKONNON ULKOPUOLELLAKAAN petä!! Miksi olisin USKOSSA!?!? Perusteluja kiitos!? Se, mihin esimerkiksi minut kuollessani kuskattaisi...siitä EI OLE MITÄÄN TODISTEITA!!! Se kaikki mikä liittyy siihen on vain kristittyjen TULKINTAA ja "LOHDUTUSTA", mutta mitään muuta siitä ei ole koskaan osoitettu PAIKKANSA PITÄVÄKSI!!

.................... kirjoitti:

Sen Paavali puhui omana mielipiteenään, ja sanoin näin, suosituksenaan. Se mainitaan erittäin selvästi. Miten sen satuitkin unohtamaan. Mitä muuta unohdit, koska sekin sanotaan? Teet Jumalan sanaa tyhjäksi helsinkijokkeri.

Lue lisää

............. Heh! Silläkö yrität saada Paavalin puheisiin panoa ja pyhyyttä lisää, että hän sanoo asioita "omana mielipiteenään"?

Toisella rivillä minä kirjoitin, että "Paavali ei aina puhu Herran mielen mukaan".

helsinkijokkeri kirjoitti:

edesa. Ei lähimmäisen muistaminen ole vain "tärkeää", vaan välttämätöntä taivaaseen pääsyn kannalta. Ja jos ei muista, niin iankaikkinen kadotus odottaa. Kuulostaa kauhistukselta.

Ja niille, jotka ovat jo menossa Jumalan valtakuntaan, vaatimustaso on korkeampi: Luukas 12:32-34: "Myykää mitä teillä on, ja antakaa avustuksia".

Lue lisää

jokkeri sanoi :
edesa. Ei lähimmäisen muistaminen ole vain "tärkeää", vaan välttämätöntä taivaaseen pääsyn kannalta. Ja jos ei muista, niin iankaikkinen kadotus odottaa. Kuulostaa kauhistukselta.
__________
edesa kertoi sinulle totuuden ja muisti sinua sillä tavoin.
Eikö totuus kelpaa??

"Siksi kristityt tekevät parhaansa osoittaakseen miten uskonsa ja sen pyhän kirjan mukaan homoseksi on syntiä. "

"On se vaan tosin kummallista kun homoseksuaalista syntiä paljon kauhistuttavampi synti kuten väärien jumalten palvominen ei saa samaa huomiota kuin mitä homoseksuaalinen seksi saa. "

Syntejä ei luokitella !


"Maailmassa on oikeasti paljon syntejä jotka kaipaavat paljon enemmän kristittyjen huomiota mitä homoseksuaalinen seksi oikeasti ansaitsee tulla huomioiduksi.."

Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi.



"Kyse on puhtaasti siitä että homoseksuaalisuutta on helppo vihata ... "

Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.

On toki ihmisiä, jotka puolustelevat kuinka tekemänsä varkaudet olivat oikein, vaikka mitään force majeur -tyyppistä pakottavaa syytä ei ollutkaan, tai jotka selittävät väkivallantekonsa motiivit parhain päin. Useimmille ihmisille kuitenkaan ei ole erityisen suuria vaikeuksia erottaa räikeitä vääryyksiä poikkeuksena tuo suhtautuminen homoseksiin.


Siltikään ihmiset eivät ymmärrä miten sitä ei tule tarkastella vain suhteessa heteroseksiin tai omana erillisenä ilmiönään, vaan kuinka se tietenkin tulee suhteuttaa kaikkeen muuhunkin seksuaalisuuteen ja siihen miten se vaikuttaa yleiseen moraaliin. Silloinhan se ei enää kestäkään tarkastelua sillä porttiteorian mukaisesti se avaa moneen suuntaan haureudelle sijaa yhteiskunnassamme. Aikuiset insestihomot ovat tästä vain yksi marginaalinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin. Heitä kirkko tuskin siunaisi ja vihkisi, vaikka kirkolla ei olisikaan mitään syytä olla erotella näitä suhteessa muihin homoihin.

Tässä totuus kirjoitti:

"On se vaan tosin kummallista kun homoseksuaalista syntiä paljon kauhistuttavampi synti kuten väärien jumalten palvominen ei saa samaa huomiota kuin mitä homoseksuaalinen seksi saa. "

Syntejä ei luokitella !


"Maailmassa on oikeasti paljon syntejä jotka kaipaavat paljon enemmän kristittyjen huomiota mitä homoseksuaalinen seksi oikeasti ansaitsee tulla huomioiduksi.."

Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi.



"Kyse on puhtaasti siitä että homoseksuaalisuutta on helppo vihata ... "

Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.

Lue lisää

"Syntejä ei luokitella !"

Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti.

"Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi."

Valkoiset valheet, naapurin omaisuuden kadehtiminen ja tappaminen itsepuolustus syntejä, on vain kummallista että harvoin kuulee näistä varoitettavan synteinä samalla tavalla kuin homoseksistä varoitetaan syntinä.

"Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.."

Kyseisessä "lähimmäisenrakkaudessa" on myös rajansa jota ei tule ylittää. Ihmiselle on annettu vapaa tahto jota homojen, kuten muidenkin syntisten liiallinen evankeliointi loukkaa. Jossain vaiheessa tulee aina se tilanne että syntinen on tehnyt valintansa ja kristityn on aika kunnioittaa tätä valintaa ja antaa syntisen olla rauhassa.

Ja tietysti on tärkeää muistaa että tehdyt synnit itsessään merkitsevät kristinuskossa varsin vähän, mukaanlukien homoseksuaalinen seksi. Kristinuskon sanoma ei ole se kuin ihmisen tulisi olla synnitön, vaan se että ihminen saa syntisyytensä anteeksi, tiedostaen oman kyvyttömyytensä vastustaa synnin tekemistä vaikka kuinka yrittäisi. Se on Armon todellinen luonne.

Tässä totuus kirjoitti:

"On se vaan tosin kummallista kun homoseksuaalista syntiä paljon kauhistuttavampi synti kuten väärien jumalten palvominen ei saa samaa huomiota kuin mitä homoseksuaalinen seksi saa. "

Syntejä ei luokitella !


"Maailmassa on oikeasti paljon syntejä jotka kaipaavat paljon enemmän kristittyjen huomiota mitä homoseksuaalinen seksi oikeasti ansaitsee tulla huomioiduksi.."

Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi.



"Kyse on puhtaasti siitä että homoseksuaalisuutta on helppo vihata ... "

Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.

Lue lisää

Jeesuus olisi varmaan itsekin osannut rakastaa homoja, ja kertoa heidän menevän helwataan, jos asia olisi ollut niin. Vai vihasiko Jeesus homoja, ja eksytti, kun ei kertonut totuutta?

shadowself kirjoitti:

"Syntejä ei luokitella !"

Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti.

"Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi."

Valkoiset valheet, naapurin omaisuuden kadehtiminen ja tappaminen itsepuolustus syntejä, on vain kummallista että harvoin kuulee näistä varoitettavan synteinä samalla tavalla kuin homoseksistä varoitetaan syntinä.

"Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.."

Kyseisessä "lähimmäisenrakkaudessa" on myös rajansa jota ei tule ylittää. Ihmiselle on annettu vapaa tahto jota homojen, kuten muidenkin syntisten liiallinen evankeliointi loukkaa. Jossain vaiheessa tulee aina se tilanne että syntinen on tehnyt valintansa ja kristityn on aika kunnioittaa tätä valintaa ja antaa syntisen olla rauhassa.

Ja tietysti on tärkeää muistaa että tehdyt synnit itsessään merkitsevät kristinuskossa varsin vähän, mukaanlukien homoseksuaalinen seksi. Kristinuskon sanoma ei ole se kuin ihmisen tulisi olla synnitön, vaan se että ihminen saa syntisyytensä anteeksi, tiedostaen oman kyvyttömyytensä vastustaa synnin tekemistä vaikka kuinka yrittäisi. Se on Armon todellinen luonne.

Lue lisää

"Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti."

Homoseksi on Jumalan silmissä niin kauhistuttava synti, että siitä seurasi Mooseksen laissa kuolemanrangaistus. Siksi on aivan oikein, että siitä puhutaan paljon.
Toiseksi se saa paljon huomiota siksi, että homoaktivistit ovat viime vuosina alkaneet puolustella sitä. Jos he eivät olisi ryhtyneet siihen, homoudesta ei varmasti puhuttaisi niin paljon.

"Ja sitten ovat tietysti varastaminen, tappaminen, raiskaaminen ja muut synnit joissa oikeasti viaton joutuu kärsimään vapaan tahtonsa vastaisesti kun taas homoseksistä joutuu kärsimään vain kyseiset ihmiset jotka omasta vapaasta tahdostaan päättävät harrastaa homoseksuaalista seksiä."

Homoseksuaalisuus on siksi vakava synti, että siitä pitää puhua paljon.
Homoseksuaalisuus ei ole vain kahden ihmisen välinen asia. Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana.
Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset.

Jaakob kirjoitti:

"Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti."

Homoseksi on Jumalan silmissä niin kauhistuttava synti, että siitä seurasi Mooseksen laissa kuolemanrangaistus. Siksi on aivan oikein, että siitä puhutaan paljon.
Toiseksi se saa paljon huomiota siksi, että homoaktivistit ovat viime vuosina alkaneet puolustella sitä. Jos he eivät olisi ryhtyneet siihen, homoudesta ei varmasti puhuttaisi niin paljon.

Lue lisää

"Homoseksi on Jumalan silmissä niin kauhistuttava synti, että siitä seurasi Mooseksen laissa kuolemanrangaistus."

Aivan kuten moni muukin synti jotka eivät jostain syystä saa kristityiltä läheskään samaa huomiota kuin homoseksuaalinen seksi. Tällaisia ovat mm. Jumalanpilkka, noituuden harjoittaminen, työn tekeminen lepopäivänä.

"Toiseksi se saa paljon huomiota siksi, että homoaktivistit ovat viime vuosina alkaneet puolustella sitä. Jos he eivät olisi ryhtyneet siihen, homoudesta ei varmasti puhuttaisi niin paljon."

Eikö kristittyjjen tulisi täten myös vastustaa aktiivisesti uskonnonvapautta ja sitä kuinka yhteiskunta on muuttunut moniuskonnoisemmaksi, koska kyseessä on asia jota puolustetaan yhtä paljon kuin homoseksuaalisuutta. Jostain syystä kuitenkin homoseksin synti saa paljon enemmän huomiota kuin kilpailevien ja yleisesti synniksi luokiteltujen väärien uskontojen lisääntyminen yhteiskunnassa.

Jaakob kirjoitti:

"Ja sitten ovat tietysti varastaminen, tappaminen, raiskaaminen ja muut synnit joissa oikeasti viaton joutuu kärsimään vapaan tahtonsa vastaisesti kun taas homoseksistä joutuu kärsimään vain kyseiset ihmiset jotka omasta vapaasta tahdostaan päättävät harrastaa homoseksuaalista seksiä."

Homoseksuaalisuus on siksi vakava synti, että siitä pitää puhua paljon.
Homoseksuaalisuus ei ole vain kahden ihmisen välinen asia. Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana.
Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset.

Lue lisää

"Homoseksuaalisuus on siksi vakava synti, että siitä pitää puhua paljon."

Osoita se miten homoseksuaalisuus on niin vakava se synti että siitä pitää puhua enemmän kuin monista muista synneistä.

"Homoseksuaalisuus ei ole vain kahden ihmisen välinen asia."

Väärien jumalten palvominen ei ole vain ihmisen ja väärän jumalan välinen asia.

"Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana."

Väärien jumalten palvominen loukkaa syvästi kaikkia jotka haluavat kunnioittaa yhtä ja ainoaa olemassaolevaa Jumalaa ja tämän sanassaan esittämää Totuutta.

"Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset."

Väärien jumalten palvominen murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset.

Btw, samoin argumentein voidaan todeta mikä tahansa synti asiaksi jota kristittyjen tulisi yhteiskunnallisella tasolla vastustaa, lepopäivän pyhittämättömyys, tottelemattomuus vanhempia kohtaan, ateismi, naapurin omaisuuden kadehtiminen....kaikki synnit valkoisesta valheesta kansanmurhaan voidaan perustella yhtä suureksi ongelmaksi yhteiskunnallisesti käyttämilläsi argumenteilla.

On olemassa aina paljon suurempia syntejä joita tulee kristityn yhteiskunnassa vastustaa kuin homoseksi mutta jostain syystä nimenomaan homoseksi tuntuu saavan kuitenkin täysin kohtuuttoman suuren huomion kristityiltä syntinä.

Jaakob kirjoitti:

"Ja sitten ovat tietysti varastaminen, tappaminen, raiskaaminen ja muut synnit joissa oikeasti viaton joutuu kärsimään vapaan tahtonsa vastaisesti kun taas homoseksistä joutuu kärsimään vain kyseiset ihmiset jotka omasta vapaasta tahdostaan päättävät harrastaa homoseksuaalista seksiä."

Homoseksuaalisuus on siksi vakava synti, että siitä pitää puhua paljon.
Homoseksuaalisuus ei ole vain kahden ihmisen välinen asia. Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana.
Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset.

Lue lisää

JAAKOB. Jos homoseksuaaalisuus on niin vakava synti, että siitä pitää puhua paljon, niin miksi JEESUS ei puhunut siitä ollenkaan? EIkä Jumalakaan kuin yhdessä lauseessa.

Homoseksuaalisuus ei murenna moraalia, joten olet ihan väärillä jäljillä. Sen sijaan pettämiset aiheuttavat kaikkea pahaa perhesuhteille. Ja loukkaa syvästi pettämisen kohdetta.

edesa kirjoitti:

On toki ihmisiä, jotka puolustelevat kuinka tekemänsä varkaudet olivat oikein, vaikka mitään force majeur -tyyppistä pakottavaa syytä ei ollutkaan, tai jotka selittävät väkivallantekonsa motiivit parhain päin. Useimmille ihmisille kuitenkaan ei ole erityisen suuria vaikeuksia erottaa räikeitä vääryyksiä poikkeuksena tuo suhtautuminen homoseksiin.


Siltikään ihmiset eivät ymmärrä miten sitä ei tule tarkastella vain suhteessa heteroseksiin tai omana erillisenä ilmiönään, vaan kuinka se tietenkin tulee suhteuttaa kaikkeen muuhunkin seksuaalisuuteen ja siihen miten se vaikuttaa yleiseen moraaliin. Silloinhan se ei enää kestäkään tarkastelua sillä porttiteorian mukaisesti se avaa moneen suuntaan haureudelle sijaa yhteiskunnassamme. Aikuiset insestihomot ovat tästä vain yksi marginaalinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin. Heitä kirkko tuskin siunaisi ja vihkisi, vaikka kirkolla ei olisikaan mitään syytä olla erotella näitä suhteessa muihin homoihin.

Lue lisää

Edesan aivokakka on aina yhtä hykerryttävää luettavaa.

"Useimmille ihmisille kuitenkaan ei ole erityisen suuria vaikeuksia erottaa räikeitä vääryyksiä poikkeuksena tuo suhtautuminen homoseksiin. "

Voisiko _mitenkään_ olla semmoinen mahdollista, että se homoseksi ei olekaan räikeä vääryys :O *gasp* Voisiko _sinun_ suhtautumisesi olla vinoutunutta? Voisitko _sinä_ olla väärässä?

"Siltikään ihmiset eivät ymmärrä miten sitä ei tule tarkastella vain suhteessa heteroseksiin tai omana erillisenä ilmiönään, vaan kuinka se tietenkin tulee suhteuttaa kaikkeen muuhunkin seksuaalisuuteen ja siihen miten se vaikuttaa yleiseen moraaliin."
ja
" porttiteorian mukaisesti se avaa moneen suuntaan haureudelle sijaa yhteiskunnassamme."

Kuten sille kamalalle haureudelle, että jokainen oikeustoimikelpoinen henkilö voisi rakastaa toista oikeustoimikelpoista henkilöä? Voi sitä moraalin katoa! Enemmän olisin huolissani siitä, mitä _sinun_ vajakoimisesi saattaisi moraalille aiheuttaa...

"Aikuiset insestihomot ovat tästä vain yksi marginaalinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin."

Oho. Wau. Huippuargumentti! Karpo paikalle, koska ihmisiä on piinattu kusisella argumentilla! Ja tietenkään aikuiset insestiheterot eivät ole yksi marginaalinen esimerkki heteroseksin vahingollisuudesta, mutta esimerkki kuitenkin? Mitä aineita käytät? Minä en halua samoja.

shadowself kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on siksi vakava synti, että siitä pitää puhua paljon."

Osoita se miten homoseksuaalisuus on niin vakava se synti että siitä pitää puhua enemmän kuin monista muista synneistä.

"Homoseksuaalisuus ei ole vain kahden ihmisen välinen asia."

Väärien jumalten palvominen ei ole vain ihmisen ja väärän jumalan välinen asia.

"Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana."

Väärien jumalten palvominen loukkaa syvästi kaikkia jotka haluavat kunnioittaa yhtä ja ainoaa olemassaolevaa Jumalaa ja tämän sanassaan esittämää Totuutta.

"Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset."

Väärien jumalten palvominen murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset.

Btw, samoin argumentein voidaan todeta mikä tahansa synti asiaksi jota kristittyjen tulisi yhteiskunnallisella tasolla vastustaa, lepopäivän pyhittämättömyys, tottelemattomuus vanhempia kohtaan, ateismi, naapurin omaisuuden kadehtiminen....kaikki synnit valkoisesta valheesta kansanmurhaan voidaan perustella yhtä suureksi ongelmaksi yhteiskunnallisesti käyttämilläsi argumenteilla.

On olemassa aina paljon suurempia syntejä joita tulee kristityn yhteiskunnassa vastustaa kuin homoseksi mutta jostain syystä nimenomaan homoseksi tuntuu saavan kuitenkin täysin kohtuuttoman suuren huomion kristityiltä syntinä.

Lue lisää

Kaikista synneistä tulee puhua - aina silloin ko. synti esiintuodaan :))

shadowself kirjoitti:

"Homoseksi on Jumalan silmissä niin kauhistuttava synti, että siitä seurasi Mooseksen laissa kuolemanrangaistus."

Aivan kuten moni muukin synti jotka eivät jostain syystä saa kristityiltä läheskään samaa huomiota kuin homoseksuaalinen seksi. Tällaisia ovat mm. Jumalanpilkka, noituuden harjoittaminen, työn tekeminen lepopäivänä.

"Toiseksi se saa paljon huomiota siksi, että homoaktivistit ovat viime vuosina alkaneet puolustella sitä. Jos he eivät olisi ryhtyneet siihen, homoudesta ei varmasti puhuttaisi niin paljon."

Eikö kristittyjjen tulisi täten myös vastustaa aktiivisesti uskonnonvapautta ja sitä kuinka yhteiskunta on muuttunut moniuskonnoisemmaksi, koska kyseessä on asia jota puolustetaan yhtä paljon kuin homoseksuaalisuutta. Jostain syystä kuitenkin homoseksin synti saa paljon enemmän huomiota kuin kilpailevien ja yleisesti synniksi luokiteltujen väärien uskontojen lisääntyminen yhteiskunnassa.

Lue lisää

Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa. Yhtä monta kertaa homoudesta puhutaan kun joku homouden agendalle nostaa. Eikös olekin yksinkertaista.

shadowself kirjoitti:

"Syntejä ei luokitella !"

Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti.

"Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi."

Valkoiset valheet, naapurin omaisuuden kadehtiminen ja tappaminen itsepuolustus syntejä, on vain kummallista että harvoin kuulee näistä varoitettavan synteinä samalla tavalla kuin homoseksistä varoitetaan syntinä.

"Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.."

Kyseisessä "lähimmäisenrakkaudessa" on myös rajansa jota ei tule ylittää. Ihmiselle on annettu vapaa tahto jota homojen, kuten muidenkin syntisten liiallinen evankeliointi loukkaa. Jossain vaiheessa tulee aina se tilanne että syntinen on tehnyt valintansa ja kristityn on aika kunnioittaa tätä valintaa ja antaa syntisen olla rauhassa.

Ja tietysti on tärkeää muistaa että tehdyt synnit itsessään merkitsevät kristinuskossa varsin vähän, mukaanlukien homoseksuaalinen seksi. Kristinuskon sanoma ei ole se kuin ihmisen tulisi olla synnitön, vaan se että ihminen saa syntisyytensä anteeksi, tiedostaen oman kyvyttömyytensä vastustaa synnin tekemistä vaikka kuinka yrittäisi. Se on Armon todellinen luonne.

Lue lisää

"Ihmiselle on annettu vapaa tahto jota homojen, kuten muidenkin syntisten liiallinen evankeliointi loukkaa. "

Kristuksen evankeliumi loukkaa aina - koska se pakottaa ihmisen parannukseen.


"Ja tietysti on tärkeää muistaa että tehdyt synnit itsessään merkitsevät kristinuskossa varsin vähän, mukaanlukien homoseksuaalinen seksi. "

Ei ollenkaan vähää merkitse synti kristinuskossa, koska siitä on kuolemantuomio asetettu.

shadowself kirjoitti:

"Syntejä ei luokitella !"

Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti.

"Ja kaikki synnit tulee kertoa totuudenmukaisesti synneiksi."

Valkoiset valheet, naapurin omaisuuden kadehtiminen ja tappaminen itsepuolustus syntejä, on vain kummallista että harvoin kuulee näistä varoitettavan synteinä samalla tavalla kuin homoseksistä varoitetaan syntinä.

"Kyse on Kristuksen rakkaudesta homoja kohtaan. Kirkko eksyttää homoja helvettiin, mutta uskovat kristityt haluaa Pyhässä hengessä homot evankelioida taivaaseen.."

Kyseisessä "lähimmäisenrakkaudessa" on myös rajansa jota ei tule ylittää. Ihmiselle on annettu vapaa tahto jota homojen, kuten muidenkin syntisten liiallinen evankeliointi loukkaa. Jossain vaiheessa tulee aina se tilanne että syntinen on tehnyt valintansa ja kristityn on aika kunnioittaa tätä valintaa ja antaa syntisen olla rauhassa.

Ja tietysti on tärkeää muistaa että tehdyt synnit itsessään merkitsevät kristinuskossa varsin vähän, mukaanlukien homoseksuaalinen seksi. Kristinuskon sanoma ei ole se kuin ihmisen tulisi olla synnitön, vaan se että ihminen saa syntisyytensä anteeksi, tiedostaen oman kyvyttömyytensä vastustaa synnin tekemistä vaikka kuinka yrittäisi. Se on Armon todellinen luonne.

Lue lisää

"Kristinuskon sanoma ei ole se kuin ihmisen tulisi olla synnitön, vaan se että ihminen saa syntisyytensä anteeksi, tiedostaen oman kyvyttömyytensä vastustaa synnin tekemistä vaikka kuinka yrittäisi."

Ja tässä on se syy miksi myös homouden synti tulee esiin tuoda, että homot osaa tehdä parannuksen. Amen

simple is beutifull kirjoitti:

Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa. Yhtä monta kertaa homoudesta puhutaan kun joku homouden agendalle nostaa. Eikös olekin yksinkertaista.

Lue lisää

"Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa. Yhtä monta kertaa homoudesta puhutaan kun joku homouden agendalle nostaa. Eikös olekin yksinkertaista."

Kerropas, monellekos muulle synnille on olemassa eheytymisterapiota? MItä muuta syntiä vastaan kristilliset järjestöt käyttävät rahaa yhtä paljon kuin homoseksiä? Mikä muu synti kohdalla kirkon kanta asiaan saa samalla tavalla tosiuskovat puhumaan porttokirkoksta? Minkä muu synti oikeasti samalla tavalla johtavan pelätään johtavan Jumalan rangaistukseen tai vähintäänkin armon loppumiseen kuin homoseksin?

Väitätkö tosissasi että muut synnit saavat kristityiltä tasapuolisesti yhtä paljon huomiota kuin homoseksi? EI, homoseksi on oikeasti ylikorostunut syntinä varsinkin äänekkäimpien kristityiden keskuudessa.

pysy totuudessa kirjoitti:

"Ihmiselle on annettu vapaa tahto jota homojen, kuten muidenkin syntisten liiallinen evankeliointi loukkaa. "

Kristuksen evankeliumi loukkaa aina - koska se pakottaa ihmisen parannukseen.


"Ja tietysti on tärkeää muistaa että tehdyt synnit itsessään merkitsevät kristinuskossa varsin vähän, mukaanlukien homoseksuaalinen seksi. "

Ei ollenkaan vähää merkitse synti kristinuskossa, koska siitä on kuolemantuomio asetettu.

Lue lisää

"Kristuksen evankeliumi loukkaa aina - koska se pakottaa ihmisen parannukseen. "

Evankeliumin tarkoitus ei ole pakottaa ihmistä parannukseen, vaan tarjota pelastusta, poispääsyä synnistä.

"Ei ollenkaan vähää merkitse synti kristinuskossa, koska siitä on kuolemantuomio asetettu."

Ihminen on jo syntinen itsessään vaikka ei tekisi mitään syntiä elämänsä aikana. EI ole väliä että tekeekö ihminen yhden synnin elämässään vai sata syntiä koska tuomio on jo valmiiksi annettu. Täten tehdyllä synnillä ei ole merkitystä vaan sillä miten ihminen käsittelee oman syntisyytensä, uskon johtaessa anteeksiantoon ihmisen syntisyyden osalta.

Tärkeää ei ole se että mitä syntiä teemme, vaan se miten tiedostamme sen synniksi.

tunnusta syntisi kirjoitti:

"Kristinuskon sanoma ei ole se kuin ihmisen tulisi olla synnitön, vaan se että ihminen saa syntisyytensä anteeksi, tiedostaen oman kyvyttömyytensä vastustaa synnin tekemistä vaikka kuinka yrittäisi."

Ja tässä on se syy miksi myös homouden synti tulee esiin tuoda, että homot osaa tehdä parannuksen. Amen

Lue lisää

"Ja tässä on se syy miksi myös homouden synti tulee esiin tuoda, että homot osaa tehdä parannuksen. Amen"

Kyse ei ole sinun valinnastasi. Pelastuksesta kertominen, on velvollisuutesi kristittynä, mutta niin myös kunnioittaa homon valintaa olla tekemättä parannusta ja antaa tälle rauha tehdä syntiä tahtonsa mukaisesti. Ei ole sinun asemasi kristittynä kiusata syntistä joka ei halua kuulla Jumalan Sanaa, vaan sinun asemaksesi jää rukoilla kyseisen ihmisen puolesta ja vastata jos hänellä on kysymyksiä Jumalan sanasta.

shadowself kirjoitti:

"Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa. Yhtä monta kertaa homoudesta puhutaan kun joku homouden agendalle nostaa. Eikös olekin yksinkertaista."

Kerropas, monellekos muulle synnille on olemassa eheytymisterapiota? MItä muuta syntiä vastaan kristilliset järjestöt käyttävät rahaa yhtä paljon kuin homoseksiä? Mikä muu synti kohdalla kirkon kanta asiaan saa samalla tavalla tosiuskovat puhumaan porttokirkoksta? Minkä muu synti oikeasti samalla tavalla johtavan pelätään johtavan Jumalan rangaistukseen tai vähintäänkin armon loppumiseen kuin homoseksin?

Väitätkö tosissasi että muut synnit saavat kristityiltä tasapuolisesti yhtä paljon huomiota kuin homoseksi? EI, homoseksi on oikeasti ylikorostunut syntinä varsinkin äänekkäimpien kristityiden keskuudessa.

Lue lisää

Kovin hyödytöntähän on inttää vastaan vääristä tiedoista käsin.

Kaikille synneille on "eheytysterapioita" eli kaikkien synnillisten taipumusten puolesta rukoillaan, ei niille tarvitse olla erityisesti nimettyjä omia järjestöjä! Seurakunnat ovat parantumispaikkoja. Ja kun näytät puhuvan siitä tietystä järjestöstä, joka on profiloitunut tietämättömien mielessä pelkästään homojen eheyttämiseen, niin totuus kuitenkin on, että järjestön toiminnassa mukana olevista suurin osa on heteroita. On ollut alusta lähtien.

simple is beutifull kirjoitti:

Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa. Yhtä monta kertaa homoudesta puhutaan kun joku homouden agendalle nostaa. Eikös olekin yksinkertaista.

Lue lisää

"Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa."

Valehtelet, sillä kukaan ei ole reagoinut mitenkään minun yrityksiini saada keskustelua muista hetero-avioliiton ulkopuolisista suhteista. Hihhuleita ei näy kiinnostavan, ovat kai itsekin "syyllistyneet" siihen "syntiin".

deina_skali kirjoitti:

"Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa."

Valehtelet, sillä kukaan ei ole reagoinut mitenkään minun yrityksiini saada keskustelua muista hetero-avioliiton ulkopuolisista suhteista. Hihhuleita ei näy kiinnostavan, ovat kai itsekin "syyllistyneet" siihen "syntiin".

Lue lisää

Tai sitten on totta se, että homoseksi kiihottaa homofoobikoita enemmän kuin muita heteroita.

shadowself kirjoitti:

"Ja tässä on se syy miksi myös homouden synti tulee esiin tuoda, että homot osaa tehdä parannuksen. Amen"

Kyse ei ole sinun valinnastasi. Pelastuksesta kertominen, on velvollisuutesi kristittynä, mutta niin myös kunnioittaa homon valintaa olla tekemättä parannusta ja antaa tälle rauha tehdä syntiä tahtonsa mukaisesti. Ei ole sinun asemasi kristittynä kiusata syntistä joka ei halua kuulla Jumalan Sanaa, vaan sinun asemaksesi jää rukoilla kyseisen ihmisen puolesta ja vastata jos hänellä on kysymyksiä Jumalan sanasta.

Lue lisää

Minun asiani kristittynä on nimenomaan julistaa Jumalan tahtoa - se on kristityn ainoa tehtävä lähimmäistyön ohella kertoa oikein evankeliumin sanaa.

shadowself kirjoitti:

"Kristuksen evankeliumi loukkaa aina - koska se pakottaa ihmisen parannukseen. "

Evankeliumin tarkoitus ei ole pakottaa ihmistä parannukseen, vaan tarjota pelastusta, poispääsyä synnistä.

"Ei ollenkaan vähää merkitse synti kristinuskossa, koska siitä on kuolemantuomio asetettu."

Ihminen on jo syntinen itsessään vaikka ei tekisi mitään syntiä elämänsä aikana. EI ole väliä että tekeekö ihminen yhden synnin elämässään vai sata syntiä koska tuomio on jo valmiiksi annettu. Täten tehdyllä synnillä ei ole merkitystä vaan sillä miten ihminen käsittelee oman syntisyytensä, uskon johtaessa anteeksiantoon ihmisen syntisyyden osalta.

Tärkeää ei ole se että mitä syntiä teemme, vaan se miten tiedostamme sen synniksi.

Lue lisää

"Evankeliumin tarkoitus ei ole pakottaa ihmistä parannukseen, vaan tarjota pelastusta, poispääsyä synnistä. "

Kristityn ainoa tehtävä on julistaa evankeliumia synnistä ja armosta Jeesukseen. Jos ei tiedä mikä on syntiä niin ei ihmisen siitä eroonkaan halua päästä.



"Täten tehdyllä synnillä ei ole merkitystä vaan sillä miten ihminen käsittelee oman syntisyytensä, uskon johtaessa anteeksiantoon ihmisen syntisyyden osalta. "

Ja tästä syystä meidän tulee oikein evankeliumin sanaa julistaa.

Jos homoille ei kerrota oikein mikä on syntiä niin he kirkko pakottaa heidät menemään kadotukseen kitumaan. Mikä ihmisarvon loukkaus tuo onkaan kirkon taholta.

Jaakob kirjoitti:

"Ja sitten ovat tietysti varastaminen, tappaminen, raiskaaminen ja muut synnit joissa oikeasti viaton joutuu kärsimään vapaan tahtonsa vastaisesti kun taas homoseksistä joutuu kärsimään vain kyseiset ihmiset jotka omasta vapaasta tahdostaan päättävät harrastaa homoseksuaalista seksiä."

Homoseksuaalisuus on siksi vakava synti, että siitä pitää puhua paljon.
Homoseksuaalisuus ei ole vain kahden ihmisen välinen asia. Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana.
Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on. Kun nämä peruspilarit murretaan, kärsivät siitä kaikki ihmiset.

Lue lisää

"Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana."

Miksei avioliiton ulkopuolinen seksi sitten kokonaisuutenaan kiihdytä teitä?
Miksei ateistien ja muun uskoisten avioliiton kiihdytä teitä?

Terveitä ihmisiä loukkaa syvästi homofoobikko hihhuleitten paasaus mutta valitettavasti, tai pikemminkin onneksi, ei kellään ole oikeutta olla loukkaantumatta tai pahoittamatta mieltään.

"Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on."

Homoseksiä on ollut aina, jokapuolella ja melkein joka lajillakin. Samoin avioliitonulkopuolisten suhteiden kohdalla.
Yhteiskunnat ovat menneet karikolle useistakin syistä, joista pienin ei ole teokratia ja kristillinen teokratia Euroopan ja Amerikan kohdalla.

shadowself kirjoitti:

"Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa. Yhtä monta kertaa homoudesta puhutaan kun joku homouden agendalle nostaa. Eikös olekin yksinkertaista."

Kerropas, monellekos muulle synnille on olemassa eheytymisterapiota? MItä muuta syntiä vastaan kristilliset järjestöt käyttävät rahaa yhtä paljon kuin homoseksiä? Mikä muu synti kohdalla kirkon kanta asiaan saa samalla tavalla tosiuskovat puhumaan porttokirkoksta? Minkä muu synti oikeasti samalla tavalla johtavan pelätään johtavan Jumalan rangaistukseen tai vähintäänkin armon loppumiseen kuin homoseksin?

Väitätkö tosissasi että muut synnit saavat kristityiltä tasapuolisesti yhtä paljon huomiota kuin homoseksi? EI, homoseksi on oikeasti ylikorostunut syntinä varsinkin äänekkäimpien kristityiden keskuudessa.

Lue lisää

"Kerropas, monellekos muulle synnille on olemassa eheytymisterapiota? "

... varkaille, murhaajille, erilaisten outojen himojen uhreille, homoudelle, pakkomielteille, addiktioille, ... kyllähän näitä terapioita riittää tuhansiin eri asioihin maailmassa.



"MItä muuta syntiä vastaan kristilliset järjestöt käyttävät rahaa yhtä paljon kuin homoseksiä? "

Homoseksiin emme käytä rahaa yhtään !


"Mikä muu synti kohdalla kirkon kanta asiaan saa samalla tavalla tosiuskovat puhumaan porttokirkoksta?"

Jos kirkko eksyttää homot kadotukseen, niin tämä on vain yksi kirkon eksytysten muoto. Kiinnitämme huomiota myös vauvojen pään valelu-rituaaliin jolla kirkko väittää olevan pelastavat ominaisuudet. Lisäksi kirkon yhdistyminen muihin uskontokuntiiin ekumenian nimissä on eksytystä. Kirkko haluaa eksyttää kaikenkaikkiaan ihmiset pois uskoontulosta Jeesukseen.


"Väitätkö tosissasi että muut synnit saavat kristityiltä tasapuolisesti yhtä paljon huomiota kuin homoseksi?"

Jokainen synti saa huomiota aina kun joku alkaa väärin perustein ko. syntiä puolustamaan - tässä emme tietenkään katso mikä se synti on, vaan sitä, että mitään syntiä ei saa puolustaa väärin perustein. Yksinkertaista - eikö totta :))

kristityn tehtävä kirjoitti:

Minun asiani kristittynä on nimenomaan julistaa Jumalan tahtoa - se on kristityn ainoa tehtävä lähimmäistyön ohella kertoa oikein evankeliumin sanaa.

"Minun asiani kristittynä on nimenomaan julistaa Jumalan tahtoa"

Totta, mutta missä vaiheessa voidaan nähdä että tuo julistamisen velvollisuus täyttynyt siten että jollekin ihmiselle ei tarvitsisi enää julistaa vaan kyseiselle henkilölle on Jumalan tahto julistettu ja voidaan siirtyä eteenpäin?

Onko Jumalan sanan julistaminen asia joka pitää mennä ystävyyssuhteiden yli? Onko todella Jumalan sanan mukaista saarnata lähimmäisilleen synnistä niin kauan kuin nämä joko tekevät parannuksen tai joutuvat jättäytymään pois lähimmäispiiristä.

Onko kristinuskon mukaista että lähimmäistä ihmistä piinataan niin kauan kunnes tämä tekee parannuksen?

Minun nähdäkseni kristinuskon julistamisella ei saa piinata ketään ja vaan kristinuskoa tulee julistaa maltillisesti rakkaudella ja ymmärryksellä, syntistä kuunnellen.

Jumala tahdon julistamisen tarkoitus on istuttaa totuuden siemen ihmisen sisälle ja antaa sen itsenäisesti kasvaa jos maaperä on sille suosiollinen. Huonolle maaperälle ei toisaalta kasva mikään joten on turha yrittää edes väkisin sellaiseen kasvattaa mitään.

deina_skali kirjoitti:

"Juuri niin - - kaikista synneistä tulee puhua - silloin kun joku jonkun synnin agendalle nostaa."

Valehtelet, sillä kukaan ei ole reagoinut mitenkään minun yrityksiini saada keskustelua muista hetero-avioliiton ulkopuolisista suhteista. Hihhuleita ei näy kiinnostavan, ovat kai itsekin "syyllistyneet" siihen "syntiin".

Lue lisää

"Valehtelet, sillä kukaan ei ole reagoinut mitenkään minun yrityksiini saada keskustelua muista hetero-avioliiton ulkopuolisista suhteista. "


MIksi keskustella - myös papit tunnustaa tämän synniksi. Outoja nyt kirjoittelet .. hmmmm

Kyse on siitä, että homouden syntiä yritetään väittää ei- synniksi ja tämän kristinusko torjuu jyrkästi !! Olet varmaan tämän jo huomannutkin ...

julista oikein kirjoitti:

"Evankeliumin tarkoitus ei ole pakottaa ihmistä parannukseen, vaan tarjota pelastusta, poispääsyä synnistä. "

Kristityn ainoa tehtävä on julistaa evankeliumia synnistä ja armosta Jeesukseen. Jos ei tiedä mikä on syntiä niin ei ihmisen siitä eroonkaan halua päästä.



"Täten tehdyllä synnillä ei ole merkitystä vaan sillä miten ihminen käsittelee oman syntisyytensä, uskon johtaessa anteeksiantoon ihmisen syntisyyden osalta. "

Ja tästä syystä meidän tulee oikein evankeliumin sanaa julistaa.

Jos homoille ei kerrota oikein mikä on syntiä niin he kirkko pakottaa heidät menemään kadotukseen kitumaan. Mikä ihmisarvon loukkaus tuo onkaan kirkon taholta.

Lue lisää

"Kristityn ainoa tehtävä on julistaa evankeliumia synnistä ja armosta Jeesukseen. Jos ei tiedä mikä on syntiä niin ei ihmisen siitä eroonkaan halua päästä. "

Tieto synnistä ei muutu synnintunnoksi vaikka kuinka monta kertaa ihmiselle julistettaisiin evankeliumia, syntiä tai Jeesuksen armoa. Kristitty voi vain istuttaa toiseen ihmiseen totuuden siemenen, kristitty ei voi vaikuttaa siihen miten kyseinen siemen toisessa ihmisessä lähtee kasvamaan.

"Jos homoille ei kerrota oikein mikä on syntiä niin he kirkko pakottaa heidät menemään kadotukseen kitumaan. Mikä ihmisarvon loukkaus tuo onkaan kirkon taholta."

Homoseksi ei ole läheskään ainoa asia jossa kirkko on poikennut perinteisestä kristillisestä käsityksestä. En tosin menisi sanomaan sitä että kirkko opettaa joidenkin syntien kohdalla väärin olisi sama kuin että kirkko pakottaisi ihmiset kadotukseen kitumaan, ei kirkon opetuksia kukaan ole pakotettu seuraamaan joten kyse on aina valinnasta.

Joten minusta kyseisessä asiassa ei tapahdu ihmisarvon loukkaus, ainoa mitä voidaan loukata on Jumalan Sana.

shadowself kirjoitti:

"Minun asiani kristittynä on nimenomaan julistaa Jumalan tahtoa"

Totta, mutta missä vaiheessa voidaan nähdä että tuo julistamisen velvollisuus täyttynyt siten että jollekin ihmiselle ei tarvitsisi enää julistaa vaan kyseiselle henkilölle on Jumalan tahto julistettu ja voidaan siirtyä eteenpäin?

Onko Jumalan sanan julistaminen asia joka pitää mennä ystävyyssuhteiden yli? Onko todella Jumalan sanan mukaista saarnata lähimmäisilleen synnistä niin kauan kuin nämä joko tekevät parannuksen tai joutuvat jättäytymään pois lähimmäispiiristä.

Onko kristinuskon mukaista että lähimmäistä ihmistä piinataan niin kauan kunnes tämä tekee parannuksen?

Minun nähdäkseni kristinuskon julistamisella ei saa piinata ketään ja vaan kristinuskoa tulee julistaa maltillisesti rakkaudella ja ymmärryksellä, syntistä kuunnellen.

Jumala tahdon julistamisen tarkoitus on istuttaa totuuden siemen ihmisen sisälle ja antaa sen itsenäisesti kasvaa jos maaperä on sille suosiollinen. Huonolle maaperälle ei toisaalta kasva mikään joten on turha yrittää edes väkisin sellaiseen kasvattaa mitään.

Lue lisää

"Totta, mutta missä vaiheessa voidaan nähdä että tuo julistamisen velvollisuus täyttynyt siten että jollekin ihmiselle ei tarvitsisi enää julistaa vaan kyseiselle henkilölle on Jumalan tahto julistettu ja voidaan siirtyä eteenpäin? "

Yhtä monta kertaa kuin eksytystä esiintyy niin se korjataan.

Kyse on vähän samasta asiasta kuin kaatumisesta - yhtä monta kertaa kuin kaadumme niin nousemme ylös. Yksinkertaista - eikös vain



"Onko Jumalan sanan julistaminen asia joka pitää mennä ystävyyssuhteiden yli? Onko todella Jumalan sanan mukaista saarnata lähimmäisilleen synnistä niin kauan kuin nämä joko tekevät parannuksen tai joutuvat jättäytymään pois lähimmäispiiristä."


No nyt olet oikein ymmärtänyt !! Kiitos siitä !



"Onko kristinuskon mukaista että lähimmäistä ihmistä piinataan niin kauan kunnes tämä tekee parannuksen? "

Me emme käytä sanaa piinaaminen - me käytämme sanaa - evankeliumis julistus. Ja teemme tätä rakkaudesta lähimmäisiimme ja rakkaudesta Kristukseen.



"Jumala tahdon julistamisen tarkoitus on istuttaa totuuden siemen ihmisen sisälle ja antaa sen itsenäisesti kasvaa jos maaperä on sille suosiollinen. Huonolle maaperälle ei toisaalta kasva mikään joten on turha yrittää edes väkisin sellaiseen kasvattaa mitään. "

Me emme luovuta kenenkään ihmisen kohdalla - emme edes homojen kohdalla ! Näin se nyt vaan on ja aina ollut jo 2000 vuoden ajan.

deina_skali kirjoitti:

"Se loukkaa syvästi kaikkia niitä ihmisiä, jotka haluavat kunnioittaa Jumalan säätämää avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja seksiä tähän liittoon (eikä muuhun) kuuluvana asiana."

Miksei avioliiton ulkopuolinen seksi sitten kokonaisuutenaan kiihdytä teitä?
Miksei ateistien ja muun uskoisten avioliiton kiihdytä teitä?

Terveitä ihmisiä loukkaa syvästi homofoobikko hihhuleitten paasaus mutta valitettavasti, tai pikemminkin onneksi, ei kellään ole oikeutta olla loukkaantumatta tai pahoittamatta mieltään.

"Homoseksi sekä kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet murentavat yhteiskunnan moraalisia peruspilareita, joiden varassa koko yhteiskunnan hyvinvointi on."

Homoseksiä on ollut aina, jokapuolella ja melkein joka lajillakin. Samoin avioliitonulkopuolisten suhteiden kohdalla.
Yhteiskunnat ovat menneet karikolle useistakin syistä, joista pienin ei ole teokratia ja kristillinen teokratia Euroopan ja Amerikan kohdalla.

Lue lisää

"Terveitä ihmisiä loukkaa syvästi homofoobikko hihhuleitten paasaus mutta valitettavasti, tai pikemminkin onneksi, ei kellään ole oikeutta olla loukkaantumatta tai pahoittamatta mieltään. "

Ja kumpa tuo loukkaantuminen sitten myös koituisi ihmisen pelastukseksi.



"Homoseksiä on ollut aina, jokapuolella ja melkein joka lajillakin. Samoin avioliitonulkopuolisten suhteiden kohdalla.
Yhteiskunnat ovat menneet karikolle useistakin syistä, joista pienin ei ole teokratia ja kristillinen teokratia Euroopan ja Amerikan kohdalla. "


Mutta kertaakaan yhteiskunnan rappeutuminen ei ole mennyt homoutta pitemmälle. Sodoman esimerkki opettaa, että homouden harjoitus on aina Jumalalle se viimeinen pisara.

Kiitos asiallisuudes kirjoitti:

"Totta, mutta missä vaiheessa voidaan nähdä että tuo julistamisen velvollisuus täyttynyt siten että jollekin ihmiselle ei tarvitsisi enää julistaa vaan kyseiselle henkilölle on Jumalan tahto julistettu ja voidaan siirtyä eteenpäin? "

Yhtä monta kertaa kuin eksytystä esiintyy niin se korjataan.

Kyse on vähän samasta asiasta kuin kaatumisesta - yhtä monta kertaa kuin kaadumme niin nousemme ylös. Yksinkertaista - eikös vain



"Onko Jumalan sanan julistaminen asia joka pitää mennä ystävyyssuhteiden yli? Onko todella Jumalan sanan mukaista saarnata lähimmäisilleen synnistä niin kauan kuin nämä joko tekevät parannuksen tai joutuvat jättäytymään pois lähimmäispiiristä."


No nyt olet oikein ymmärtänyt !! Kiitos siitä !



"Onko kristinuskon mukaista että lähimmäistä ihmistä piinataan niin kauan kunnes tämä tekee parannuksen? "

Me emme käytä sanaa piinaaminen - me käytämme sanaa - evankeliumis julistus. Ja teemme tätä rakkaudesta lähimmäisiimme ja rakkaudesta Kristukseen.



"Jumala tahdon julistamisen tarkoitus on istuttaa totuuden siemen ihmisen sisälle ja antaa sen itsenäisesti kasvaa jos maaperä on sille suosiollinen. Huonolle maaperälle ei toisaalta kasva mikään joten on turha yrittää edes väkisin sellaiseen kasvattaa mitään. "

Me emme luovuta kenenkään ihmisen kohdalla - emme edes homojen kohdalla ! Näin se nyt vaan on ja aina ollut jo 2000 vuoden ajan.

Lue lisää

"Me emme luovuta kenenkään ihmisen kohdalla - emme edes homojen kohdalla ! Näin se nyt vaan on ja aina ollut jo 2000 vuoden ajan."

Kehoitan puhtaasti vain varovaisuuteen, liian aggressiivinen sanan julistus johtaa helposti siihen että maaperä muuttuu totuuden siemenelle myrkylliseksi, tuomiten täten kyseisen ihmisen lopullisesti kadotukseen joutuvaksi.

Olisihan se ikävää jos kristityn lähimmäisenrakkaus johtaisi nimenomaan toisen ihmisen kristinuskon lopulliseen hylkäämiseen ja kadotustuomioon.

historia opettaa kirjoitti:

"Terveitä ihmisiä loukkaa syvästi homofoobikko hihhuleitten paasaus mutta valitettavasti, tai pikemminkin onneksi, ei kellään ole oikeutta olla loukkaantumatta tai pahoittamatta mieltään. "

Ja kumpa tuo loukkaantuminen sitten myös koituisi ihmisen pelastukseksi.



"Homoseksiä on ollut aina, jokapuolella ja melkein joka lajillakin. Samoin avioliitonulkopuolisten suhteiden kohdalla.
Yhteiskunnat ovat menneet karikolle useistakin syistä, joista pienin ei ole teokratia ja kristillinen teokratia Euroopan ja Amerikan kohdalla. "


Mutta kertaakaan yhteiskunnan rappeutuminen ei ole mennyt homoutta pitemmälle. Sodoman esimerkki opettaa, että homouden harjoitus on aina Jumalalle se viimeinen pisara.

Lue lisää

"Mutta kertaakaan yhteiskunnan rappeutuminen ei ole mennyt homoutta pitemmälle. Sodoman esimerkki opettaa, että homouden harjoitus on aina Jumalalle se viimeinen pisara."

Itseasiassa jos Raamattua on uskominen, taisi kyseisen yhteiskunnan rappeutuminen olla edennyt oikeasti hyvinkin paljon homoutta pidemmälle ja täten homouden harjoitus on kaukana viimeisestä pisarasta Jumalalle.

shadowself kirjoitti:

"Mutta kertaakaan yhteiskunnan rappeutuminen ei ole mennyt homoutta pitemmälle. Sodoman esimerkki opettaa, että homouden harjoitus on aina Jumalalle se viimeinen pisara."

Itseasiassa jos Raamattua on uskominen, taisi kyseisen yhteiskunnan rappeutuminen olla edennyt oikeasti hyvinkin paljon homoutta pidemmälle ja täten homouden harjoitus on kaukana viimeisestä pisarasta Jumalalle.

Lue lisää

Homouden harjoitusta pidemmälle rappeutumisessa ei mennyt edes Rooman valtakunta eikä Antiikin Kreikkakaan. Ja molemmat hävisi kun kristinusko tuli ja sitäkautta myös homouden harjoittamisen yleistyminen. Vasta näinä paivinä homot yrittää uutta paluuta yhteiskuntaan - mutta tälläkin kertaa yhtä huonoin tuloksin.

shadowself kirjoitti:

"Me emme luovuta kenenkään ihmisen kohdalla - emme edes homojen kohdalla ! Näin se nyt vaan on ja aina ollut jo 2000 vuoden ajan."

Kehoitan puhtaasti vain varovaisuuteen, liian aggressiivinen sanan julistus johtaa helposti siihen että maaperä muuttuu totuuden siemenelle myrkylliseksi, tuomiten täten kyseisen ihmisen lopullisesti kadotukseen joutuvaksi.

Olisihan se ikävää jos kristityn lähimmäisenrakkaus johtaisi nimenomaan toisen ihmisen kristinuskon lopulliseen hylkäämiseen ja kadotustuomioon.

Lue lisää

"Kehoitan puhtaasti vain varovaisuuteen, liian aggressiivinen sanan julistus johtaa helposti siihen että maaperä muuttuu totuuden siemenelle myrkylliseksi, tuomiten täten kyseisen ihmisen lopullisesti kadotukseen joutuvaksi. "


Kiitos kehoituksesta, mutta Jumala kyllä tietää mitä meillä teettää :))

historia opettaaa kirjoitti:

Homouden harjoitusta pidemmälle rappeutumisessa ei mennyt edes Rooman valtakunta eikä Antiikin Kreikkakaan. Ja molemmat hävisi kun kristinusko tuli ja sitäkautta myös homouden harjoittamisen yleistyminen. Vasta näinä paivinä homot yrittää uutta paluuta yhteiskuntaan - mutta tälläkin kertaa yhtä huonoin tuloksin.

Lue lisää

"Homouden harjoitusta pidemmälle rappeutumisessa ei mennyt edes Rooman valtakunta eikä Antiikin Kreikkakaan. Ja molemmat hävisi kun kristinusko tuli ja sitäkautta myös homouden harjoittamisen yleistyminen. "

Kummassakaan tapauksessa homous ei ollut syynä kyseisten valtakuntien häviämiseen. Eikä homouden harjoittamisella ole kykyä yleistyä kuin tiettyyn pisteeseen asti. Se ei kykene yhteiskuntaa kaatamaan.

"Vasta näinä paivinä homot yrittää uutta paluuta yhteiskuntaan - mutta tälläkin kertaa yhtä huonoin tuloksin."

Japanissa homot eivät ole oikeastaan koskaan edes kunnolla poistuneet yhteiskunnasta, siellä homoseksi on sallittua jo vuodesta 1880 asti, ehtien olla laissa kiellettyä vain 7 vuotta. On se aika hassua kuinka homous ei ole kyseistä yhteiskuntaa onnistunut kaatamaan vieläkään.

näin se menee kirjoitti:

"Valehtelet, sillä kukaan ei ole reagoinut mitenkään minun yrityksiini saada keskustelua muista hetero-avioliiton ulkopuolisista suhteista. "


MIksi keskustella - myös papit tunnustaa tämän synniksi. Outoja nyt kirjoittelet .. hmmmm

Kyse on siitä, että homouden syntiä yritetään väittää ei- synniksi ja tämän kristinusko torjuu jyrkästi !! Olet varmaan tämän jo huomannutkin ...

Lue lisää

näin se menee. Taidan tajuta mikä se ongelma tässä on. Siis tavallinen homo ja homouden nykyinen tuntemus eivät ymmärrä miten sellainen on synti, joka on ihmisessä kuin sauna suomalaiselle. Papitkin siis ovat oppineet ymmärtämään tämän seikan, koska niin niin moni pappi on nykyään toista mieltä kuin olivat ennen.

Asian tajuaa sitä kautta paremmin, jos hoksaa, ettemme me enää käske naisia rukoilemaan hattu päässä vallanalaisuuden tähden, tai tapa kurittomia lapsia, emmekä mene katsomaan julkisia teloituksia.

Ne olivat Raamatun aikaa, ja sen aikaisia asenteita ja ajatutuksia. Siksi myös käsitys homouden synnillisyydestä on kokenut kovan kolauksen, samoin kuin naistenkin syntisyys, jotka ennen olivat syntisiä ilman päähinettä rukoilemisesta.

Oletko huomannut, että niin moni asia yritetään väittää nykyään ei- synniksi?

kristityn tehtävä kirjoitti:

Minun asiani kristittynä on nimenomaan julistaa Jumalan tahtoa - se on kristityn ainoa tehtävä lähimmäistyön ohella kertoa oikein evankeliumin sanaa.

kritityn tehtävä. Mistä tiedät Jumalan tahdon homojen suhteen? Eihän Jeesuskaan kertonut sitä. Ainoa mitä Raamatussakaan on, että miehet eivät saisi maaata keskenään kuten naisten kanssa maataan. Aika käsittämätön lause, kun ajattelee.

Eli mikä on se Jumalan tahto? Että saa maata kuten miehen kanssa, mutta ei niinkuin naisen kansa?

kiitos asiallisuudes kirjoitti:

"Kehoitan puhtaasti vain varovaisuuteen, liian aggressiivinen sanan julistus johtaa helposti siihen että maaperä muuttuu totuuden siemenelle myrkylliseksi, tuomiten täten kyseisen ihmisen lopullisesti kadotukseen joutuvaksi. "


Kiitos kehoituksesta, mutta Jumala kyllä tietää mitä meillä teettää :))

Lue lisää

"Kiitos kehoituksesta, mutta Jumala kyllä tietää mitä meillä teettää"

Tyypillista kristityn ylimielisyyttä, ollaan niin varmoja siitä Jumalan tahdosta ettei huomata kuinka siihen mukaan on ehtinyt sekoittua myös kristityn omia syntisiä ajatuksia eikä täten kyse ole enää puhtaasta Jumalan tahdosta.

Synti se houkuttelee puolelleen helpoiten sen joka kuvittelee olevansa parhaiten suojassa siltä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

näin se menee. Taidan tajuta mikä se ongelma tässä on. Siis tavallinen homo ja homouden nykyinen tuntemus eivät ymmärrä miten sellainen on synti, joka on ihmisessä kuin sauna suomalaiselle. Papitkin siis ovat oppineet ymmärtämään tämän seikan, koska niin niin moni pappi on nykyään toista mieltä kuin olivat ennen.

Asian tajuaa sitä kautta paremmin, jos hoksaa, ettemme me enää käske naisia rukoilemaan hattu päässä vallanalaisuuden tähden, tai tapa kurittomia lapsia, emmekä mene katsomaan julkisia teloituksia.

Ne olivat Raamatun aikaa, ja sen aikaisia asenteita ja ajatutuksia. Siksi myös käsitys homouden synnillisyydestä on kokenut kovan kolauksen, samoin kuin naistenkin syntisyys, jotka ennen olivat syntisiä ilman päähinettä rukoilemisesta.

Oletko huomannut, että niin moni asia yritetään väittää nykyään ei- synniksi?

Lue lisää

"Oletko huomannut, että niin moni asia yritetään väittää nykyään ei- synniksi? "

Olen ! Ja siksi torjumme jokainen tällainen väärä väittämä ! Myös homouden synnin kohdalla.

shadowself kirjoitti:

"Kiitos kehoituksesta, mutta Jumala kyllä tietää mitä meillä teettää"

Tyypillista kristityn ylimielisyyttä, ollaan niin varmoja siitä Jumalan tahdosta ettei huomata kuinka siihen mukaan on ehtinyt sekoittua myös kristityn omia syntisiä ajatuksia eikä täten kyse ole enää puhtaasta Jumalan tahdosta.

Synti se houkuttelee puolelleen helpoiten sen joka kuvittelee olevansa parhaiten suojassa siltä.

Lue lisää

"Synti se houkuttelee puolelleen helpoiten sen joka kuvittelee olevansa parhaiten suojassa siltä. "

Tämä lienee kirkon pappien suurimpia ongelmia. Kun ollaan piispojen suojassa, niin luullaan että ollaan ainoassa oikeassa.

Uskovat kristityt emme tällaiseen syyllistä, vaan luemme yhä Sanaa rukoillen ja sitä kautta sitten Jumala meitä avittaa että aina oikeassa olemme. Meillähän ei ole varaa olla väärässä siinä mikä on Jumalan. Kiitos Jumalan että Hän meitä niin ihanasti oikeaan aina ohjaa. Amen

helsinkijokkeri kirjoitti:

kritityn tehtävä. Mistä tiedät Jumalan tahdon homojen suhteen? Eihän Jeesuskaan kertonut sitä. Ainoa mitä Raamatussakaan on, että miehet eivät saisi maaata keskenään kuten naisten kanssa maataan. Aika käsittämätön lause, kun ajattelee.

Eli mikä on se Jumalan tahto? Että saa maata kuten miehen kanssa, mutta ei niinkuin naisen kansa?

Lue lisää

"Mistä tiedät Jumalan tahdon homojen suhteen?"

Jumalan oikeudenmukaisuudesta - Hän on antanut sanansa ihan kaikille jotka sen suostuvat vastaanottamaan.

shadowself kirjoitti:

"Homouden harjoitusta pidemmälle rappeutumisessa ei mennyt edes Rooman valtakunta eikä Antiikin Kreikkakaan. Ja molemmat hävisi kun kristinusko tuli ja sitäkautta myös homouden harjoittamisen yleistyminen. "

Kummassakaan tapauksessa homous ei ollut syynä kyseisten valtakuntien häviämiseen. Eikä homouden harjoittamisella ole kykyä yleistyä kuin tiettyyn pisteeseen asti. Se ei kykene yhteiskuntaa kaatamaan.

"Vasta näinä paivinä homot yrittää uutta paluuta yhteiskuntaan - mutta tälläkin kertaa yhtä huonoin tuloksin."

Japanissa homot eivät ole oikeastaan koskaan edes kunnolla poistuneet yhteiskunnasta, siellä homoseksi on sallittua jo vuodesta 1880 asti, ehtien olla laissa kiellettyä vain 7 vuotta. On se aika hassua kuinka homous ei ole kyseistä yhteiskuntaa onnistunut kaatamaan vieläkään.

Lue lisää

"Kummassakaan tapauksessa homous ei ollut syynä kyseisten valtakuntien häviämiseen."

Ehkä ei - mutta kumpikaan yhteiskunta ei päässyt rappeutumisessaan homoutta pitemmälle.

historian oppi kirjoitti:

"Kummassakaan tapauksessa homous ei ollut syynä kyseisten valtakuntien häviämiseen."

Ehkä ei - mutta kumpikaan yhteiskunta ei päässyt rappeutumisessaan homoutta pitemmälle.

Lue lisää

"Ehkä ei - mutta kumpikaan yhteiskunta ei päässyt rappeutumisessaan homoutta pitemmälle."

Ja mitä merkitystä sillä on että asia on näin? Eikä homous ole mitenkään merkittävässä asemassa yhteyskunnan rappeutumisen kannalta, se on suuremmat moraalittomuudet jotka oikeasti rappeutumista aiheuttavat, yhteiskunta voi olla oikeasti kaukana todellisesta rappiosta vaikka homous olisi hyvinkin näkyvä osa kyseistä yhteiskuntaa.

shadowself kirjoitti:

"Ehkä ei - mutta kumpikaan yhteiskunta ei päässyt rappeutumisessaan homoutta pitemmälle."

Ja mitä merkitystä sillä on että asia on näin? Eikä homous ole mitenkään merkittävässä asemassa yhteyskunnan rappeutumisen kannalta, se on suuremmat moraalittomuudet jotka oikeasti rappeutumista aiheuttavat, yhteiskunta voi olla oikeasti kaukana todellisesta rappiosta vaikka homous olisi hyvinkin näkyvä osa kyseistä yhteiskuntaa.

Lue lisää

Minusta tämä on ihana asia että Jumala ei päästä yhteiskuntia perinpohjin rappeutumaan.

oppi on historiaa kirjoitti:

Minusta tämä on ihana asia että Jumala ei päästä yhteiskuntia perinpohjin rappeutumaan.

"Minusta tämä on ihana asia että Jumala ei päästä yhteiskuntia perinpohjin rappeutumaan."

Yhteiskunnalla joka rappautuu liikaa kaatuu aina, koko rappeutumisongelman kadotessa yhteiskunnan kaatuessa automaattisesti ja tilalle syntyykin useimmiten uusi toimiva yhteiskunta

Kyseessä on täysin itsenäinen prosessi, ei siihen Jumalaa tarvita.

Nimeä muuten yksikin yhteiskunta jonka Jumala olisi hiljattain pelastanut rappiolta? Pelkkä kristinuskon nouseminen valtauskonnoksi kyseisessä yhteiskunnassa tarkoita että sitä ennemmin yhteiskunta olisi ollut rappeutunut tai että Jumala olisi kyseisen yhteiskunnan pelastanut rappioitumiselta.

historia opettaa kirjoitti:

"Terveitä ihmisiä loukkaa syvästi homofoobikko hihhuleitten paasaus mutta valitettavasti, tai pikemminkin onneksi, ei kellään ole oikeutta olla loukkaantumatta tai pahoittamatta mieltään. "

Ja kumpa tuo loukkaantuminen sitten myös koituisi ihmisen pelastukseksi.



"Homoseksiä on ollut aina, jokapuolella ja melkein joka lajillakin. Samoin avioliitonulkopuolisten suhteiden kohdalla.
Yhteiskunnat ovat menneet karikolle useistakin syistä, joista pienin ei ole teokratia ja kristillinen teokratia Euroopan ja Amerikan kohdalla. "


Mutta kertaakaan yhteiskunnan rappeutuminen ei ole mennyt homoutta pitemmälle. Sodoman esimerkki opettaa, että homouden harjoitus on aina Jumalalle se viimeinen pisara.

Lue lisää

"Ja kumpa tuo loukkaantuminen sitten myös koituisi ihmisen pelastukseksi. "

Siis se että annatte itsestänne vihaisen/typerän kuvan olisi muille pelastukseksi? Häh?

"Mutta kertaakaan yhteiskunnan rappeutuminen ei ole mennyt homoutta pitemmälle. Sodoman esimerkki opettaa, että homouden harjoitus on aina Jumalalle se viimeinen pisara. "

Nyt kyllä sekoitat tarun ja todellisuuden.

lulluhu kirjoitti:

"Oletko huomannut, että niin moni asia yritetään väittää nykyään ei- synniksi? "

Olen ! Ja siksi torjumme jokainen tällainen väärä väittämä ! Myös homouden synnin kohdalla.

Lue lisää

En nyt oikein ymmärrä. "tällainen väärä väittämä!". Mitä se on?

alikuski kirjoitti:

"Mistä tiedät Jumalan tahdon homojen suhteen?"

Jumalan oikeudenmukaisuudesta - Hän on antanut sanansa ihan kaikille jotka sen suostuvat vastaanottamaan.

Eli mikä se Jumalan tahto on homoseksuaalisuudesta?

Jaakob kirjoitti:

"Ehkä ei, joka tekeekin siitä että monet keskittävät saarnaamisensa nimenomaan homoseksuaalisen seksin syntiin asian jolle ei ole pohjaa kristinuskossa vaan kyse on siitä että homoseksuaalinen seksi saa niin paljon huomiota aivan jostain muusta syystä kuin siitä että se olisi Jumalan silmissä kamala synti."

Homoseksi on Jumalan silmissä niin kauhistuttava synti, että siitä seurasi Mooseksen laissa kuolemanrangaistus. Siksi on aivan oikein, että siitä puhutaan paljon.
Toiseksi se saa paljon huomiota siksi, että homoaktivistit ovat viime vuosina alkaneet puolustella sitä. Jos he eivät olisi ryhtyneet siihen, homoudesta ei varmasti puhuttaisi niin paljon.

Lue lisää

"Homoseksi on Jumalan silmissä niin kauhistuttava synti, että siitä seurasi Mooseksen laissa kuolemanrangaistus."

Yhtä paha synti on Mooseksen laissa sekin, että nainen ei ole neitsyt mennessään naimisiin. Kuitenkaan te ette täällä juurikaan paasaa esiaviollisesta seksistä, vaikka se lienee nyky-yhteiskunnassa huomattavasti homoseksuaalisuutta yleisempääkin.

"Toiseksi se saa paljon huomiota siksi, että homoaktivistit ovat viime vuosina alkaneet puolustella sitä. Jos he eivät olisi ryhtyneet siihen, homoudesta ei varmasti puhuttaisi niin paljon."

Ja seksuaalista vapautumista ja oikeutta esiaviolliseen seksiin on puolustettu vielä enemmän ja vielä pidempään. Se on myöskin yhteiskunnassa näkyvämmin esillä kuin homous konsanaan. Mutta silti siitä ei täälläkään kauheasti jutun juurta löydy. Homoudesta tehdään paljon enemmän avauksia kuin seksin harrastamisesta ennen avioliittoa.

Kiitos asiallisuudes kirjoitti:

"Totta, mutta missä vaiheessa voidaan nähdä että tuo julistamisen velvollisuus täyttynyt siten että jollekin ihmiselle ei tarvitsisi enää julistaa vaan kyseiselle henkilölle on Jumalan tahto julistettu ja voidaan siirtyä eteenpäin? "

Yhtä monta kertaa kuin eksytystä esiintyy niin se korjataan.

Kyse on vähän samasta asiasta kuin kaatumisesta - yhtä monta kertaa kuin kaadumme niin nousemme ylös. Yksinkertaista - eikös vain



"Onko Jumalan sanan julistaminen asia joka pitää mennä ystävyyssuhteiden yli? Onko todella Jumalan sanan mukaista saarnata lähimmäisilleen synnistä niin kauan kuin nämä joko tekevät parannuksen tai joutuvat jättäytymään pois lähimmäispiiristä."


No nyt olet oikein ymmärtänyt !! Kiitos siitä !



"Onko kristinuskon mukaista että lähimmäistä ihmistä piinataan niin kauan kunnes tämä tekee parannuksen? "

Me emme käytä sanaa piinaaminen - me käytämme sanaa - evankeliumis julistus. Ja teemme tätä rakkaudesta lähimmäisiimme ja rakkaudesta Kristukseen.



"Jumala tahdon julistamisen tarkoitus on istuttaa totuuden siemen ihmisen sisälle ja antaa sen itsenäisesti kasvaa jos maaperä on sille suosiollinen. Huonolle maaperälle ei toisaalta kasva mikään joten on turha yrittää edes väkisin sellaiseen kasvattaa mitään. "

Me emme luovuta kenenkään ihmisen kohdalla - emme edes homojen kohdalla ! Näin se nyt vaan on ja aina ollut jo 2000 vuoden ajan.

Lue lisää

"Me emme käytä sanaa piinaaminen - me käytämme sanaa - evankeliumis julistus."

Kannattaisi paremminkin miettiä sitä millaiseksi julistus koetaan kuin sitä mitä nimeä itse siitä käyttää. PItääkö vaan kaiken aikaa julistaa jos julistus tekee pelkkää vahinkoa? Onko mitään tulosvastuun käsitettä olemassa?

Jostakin syystä minulla tulee aina tässä yhteydessä meleen Speden saluuna, jossa Spede oli kehittänyt maitomukien pikajakelusysteemin: oli laudanpala, jonka keskellä koroke. Muki pistettiin laudan toiseen päähän ja toiseen lyötiin nyrkillä jolloin muki lensi suoraan asiakkaan pöytään. Asiakkaiden valitukset Spede kuittasi sanomalla "Kun muki täältä lähtee, se on täysi!"

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eli mikä se Jumalan tahto on homoseksuaalisuudesta?

jokkeri sanoi :
Mistä tiedät Jumalan tahdon homojen suhteen?
__________
Täällä kivi kengässäsi jokkeri :-)

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät

müsli-mies kirjoitti:

Edesan aivokakka on aina yhtä hykerryttävää luettavaa.

"Useimmille ihmisille kuitenkaan ei ole erityisen suuria vaikeuksia erottaa räikeitä vääryyksiä poikkeuksena tuo suhtautuminen homoseksiin. "

Voisiko _mitenkään_ olla semmoinen mahdollista, että se homoseksi ei olekaan räikeä vääryys :O *gasp* Voisiko _sinun_ suhtautumisesi olla vinoutunutta? Voisitko _sinä_ olla väärässä?

"Siltikään ihmiset eivät ymmärrä miten sitä ei tule tarkastella vain suhteessa heteroseksiin tai omana erillisenä ilmiönään, vaan kuinka se tietenkin tulee suhteuttaa kaikkeen muuhunkin seksuaalisuuteen ja siihen miten se vaikuttaa yleiseen moraaliin."
ja
" porttiteorian mukaisesti se avaa moneen suuntaan haureudelle sijaa yhteiskunnassamme."

Kuten sille kamalalle haureudelle, että jokainen oikeustoimikelpoinen henkilö voisi rakastaa toista oikeustoimikelpoista henkilöä? Voi sitä moraalin katoa! Enemmän olisin huolissani siitä, mitä _sinun_ vajakoimisesi saattaisi moraalille aiheuttaa...

"Aikuiset insestihomot ovat tästä vain yksi marginaalinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin."

Oho. Wau. Huippuargumentti! Karpo paikalle, koska ihmisiä on piinattu kusisella argumentilla! Ja tietenkään aikuiset insestiheterot eivät ole yksi marginaalinen esimerkki heteroseksin vahingollisuudesta, mutta esimerkki kuitenkin? Mitä aineita käytät? Minä en halua samoja.

Lue lisää

müsli-mies edesa:lle :
Voisiko _mitenkään_ olla semmoinen mahdollista, että se homoseksi ei olekaan räikeä vääryys :O *gasp* Voisiko _sinun_ suhtautumisesi olla vinoutunutta? Voisitko _sinä_ olla väärässä?
________
Raamatullisesti homoseksi on kauhistus - eli päättele siitä onko se vääryys / syntiä.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Mistä tiedät Jumalan tahdon homojen suhteen?
__________
Täällä kivi kengässäsi jokkeri :-)

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät

Lue lisää

persta. Ei tuossa näkynyt muuta kuin Paavalin sanoja, ei Jumalan mielipidettä.

Ja Room kirjeen lausumat, nekin jotka jätit pois (ovat täynnä murhaa ja pahuutta), ovat yhtä typeriä kuin että me menemme Paavalin mielestä tuomiolle hänen eteensä, tai että maailma oli jo silloin loppumassa, ettei aviomiesten pitänyt enää elää niinkuin heillä vaimoja olisikaan, eikä enää kannattanut avioituakaan. Tai että tätä miestä esti itse satana. Tai että naisten pitää rukoilla hattu päässä vallanalaisuuden tähden.

PERTSA. Milloin opit, että sinun pitää keksiä jotain järkevämpää, että saisit "kiven kenkääni"? Ja milloin saat itse sen kiven kengästäsi ja teet Paavalin mukaisen parannuksen, ja alat elää kuin sinulla ei vaimoa olisikaan? Toistaiseksi uskottavuutesi on pyöreä nolla. Paavalia siteeraamalla teet itsesäsi jo pilkkaa.

Sen verran naurettavia asioita Paavali on kirjoittanut. Hänen siteeraajansa näyttää, että on hyväksynyt myös Paavalin saatanan vallan alla olon.

pertsa2012 kirjoitti:

müsli-mies edesa:lle :
Voisiko _mitenkään_ olla semmoinen mahdollista, että se homoseksi ei olekaan räikeä vääryys :O *gasp* Voisiko _sinun_ suhtautumisesi olla vinoutunutta? Voisitko _sinä_ olla väärässä?
________
Raamatullisesti homoseksi on kauhistus - eli päättele siitä onko se vääryys / syntiä.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Lue lisää

pertsa. Kauhistus se on totta tosiaan. Aivan järkyttävää, jos suoraan sanon.

Mutta niin on myös vanhemmilleen tottelemattomat lapset, ne jotka halusivat lihaa, aviorikoksen tekijät, kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaaminen, lesken ja orvon sortaminen, omahyväisyys, ylpeys. Mm. noista sai KUOLLA. Mutta ei he, jotka harrastivat lesboseksiä.

Ja 5. Moos, jossa selitään käskyjä, puhutaan vain maksullisisista pyhäkköpojista 5. 23:17. Mooses ei maininnut lainkaan tätä makaamista siten kuin se tuossa 3. Moos 18 on. Siten selittyy se, miksi lesboseksikielto puuttuu. Siksi, kun tavallinen homoseksikään ei ole kielletty.

Minä haen aina järkeä, logiikkaa ja totuutta. Totuus ei kaiken järjen mukaan voi olla se, että lesboseksi on OK, mutta homoseksi kauhistus.

Rakkautta Jumala ei kiellä keneltäkään - mutta seksuaalisen himon tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

Revi tästä :)) kirjoitti:

Rakkautta Jumala ei kiellä keneltäkään - mutta seksuaalisen himon tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

Onko sekuuaalisuus aina himoa? Ainakin uskovat paljon niin sanovat.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Onko sekuuaalisuus aina himoa? Ainakin uskovat paljon niin sanovat.

lähde olis parempi kuin yleinen viittaus.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Onko sekuuaalisuus aina himoa? Ainakin uskovat paljon niin sanovat.

"Onko sekuuaalisuus aina himoa? Ainakin uskovat paljon niin sanovat"

On olemassa tervettä seksuaalisuutta, jota ei luokitella synniksi, mutta kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet, mukaan lukien homosuhteet, ovat himoa ja syntiä.

Revi tästä :)) kirjoitti:

Rakkautta Jumala ei kiellä keneltäkään - mutta seksuaalisen himon tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

On kummaa, ettei hihhuleita kiinnosta lainkaan esim. se että minulla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin tai elää selibaatissa mutta kun jossain joku kuiskaakin sanan homo, niin tullaan kiihkoissaan julistamaan :D
Olen kokeillut herättää keskustelua saman arvoisista kristinuskon synneistä mutta ei, jokin homoudessa kaihertaa, vaikka Raamattu ei sitä näy erittelevän muista kielloista.

Jaakob kirjoitti:

"Onko sekuuaalisuus aina himoa? Ainakin uskovat paljon niin sanovat"

On olemassa tervettä seksuaalisuutta, jota ei luokitella synniksi, mutta kaikki avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet, mukaan lukien homosuhteet, ovat himoa ja syntiä.

Lue lisää

JAAKOB: Miksi ehdoin tahdoin taas esität tyhmää Suomen kansalle? "Homosuhteet ovat himoa ja syntiä". Etkö ollenkaan tajua kuinka älyttömiä kirjoittelet?

helsinkijokkeri kirjoitti:

JAAKOB: Miksi ehdoin tahdoin taas esität tyhmää Suomen kansalle? "Homosuhteet ovat himoa ja syntiä". Etkö ollenkaan tajua kuinka älyttömiä kirjoittelet?

Rakkaus on rakkautta - mutta homous on himoa

että näin kirjoitti:

Rakkaus on rakkautta - mutta homous on himoa

että näin. Koska olet noin varma siitä, että homous on himoa, niin sinulla on pakko olla siitä omakohtaista kokemusta. Miten muuten tietäisit? Minulla ei ole sellaista käsistystä, vaikka elän sitä elämää.

Yhtä heppoisin perustein voisi sanoa, että heterous on himoa. Että näin. Hiukan kuitenkin ihmetyttää, sillä itse tunnen tunteita sydämen tasolla rinassa, en niinkään siellä alempana. Onneksi toiset tietävät paremmin kuin homot itse.

helsinkijokkeri kirjoitti:

että näin. Koska olet noin varma siitä, että homous on himoa, niin sinulla on pakko olla siitä omakohtaista kokemusta. Miten muuten tietäisit? Minulla ei ole sellaista käsistystä, vaikka elän sitä elämää.

Yhtä heppoisin perustein voisi sanoa, että heterous on himoa. Että näin. Hiukan kuitenkin ihmetyttää, sillä itse tunnen tunteita sydämen tasolla rinassa, en niinkään siellä alempana. Onneksi toiset tietävät paremmin kuin homot itse.

Lue lisää

"Koska olet noin varma siitä, että homous on himoa, niin sinulla on pakko olla siitä omakohtaista kokemusta. "

Ilman himontuntemuksia kukaan ihminen ei yhdy toiseen ihmiseen. Lues nyt vähän biologiaa ensin ... hmmmm

näin se vaan on kirjoitti:

"Koska olet noin varma siitä, että homous on himoa, niin sinulla on pakko olla siitä omakohtaista kokemusta. "

Ilman himontuntemuksia kukaan ihminen ei yhdy toiseen ihmiseen. Lues nyt vähän biologiaa ensin ... hmmmm

Lue lisää

näin se vaan on. Onko sinulle seksi ja himo vain yhtymistä? No ymmrrän sen heteromiesten tavalla, että "on pakko saada, on pakko saada pill...".

Mutta lesbot eivät yhdy, eivätkä monet homomiehetkään. Näytät puhuvan asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, etkä osaa ajatella. Biologian tuntemus ei auta homojen kohdalla, vaan tieto homojen seksitavoista. Homous kun ei ole samaa kuin himo ja yhtyminen. Näin se vaan on.

helsinkijokkeri kirjoitti:

näin se vaan on. Onko sinulle seksi ja himo vain yhtymistä? No ymmrrän sen heteromiesten tavalla, että "on pakko saada, on pakko saada pill...".

Mutta lesbot eivät yhdy, eivätkä monet homomiehetkään. Näytät puhuvan asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, etkä osaa ajatella. Biologian tuntemus ei auta homojen kohdalla, vaan tieto homojen seksitavoista. Homous kun ei ole samaa kuin himo ja yhtyminen. Näin se vaan on.

Lue lisää

"Mutta lesbot eivät yhdy, eivätkä monet homomiehetkään. Näytät puhuvan asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, etkä osaa ajatella. "

Jos kuvittelet, että lesbot ja monet homomiehet harjoittavat ns. etäsuhteita, niin voin sanoa, että myös kuvittelu ja fantasia on syntiä. Lues mitä Jeesus sanoi katseen kautta tapahtuvasta himoitsemisesta !!!

deina_skali kirjoitti:

On kummaa, ettei hihhuleita kiinnosta lainkaan esim. se että minulla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin tai elää selibaatissa mutta kun jossain joku kuiskaakin sanan homo, niin tullaan kiihkoissaan julistamaan :D
Olen kokeillut herättää keskustelua saman arvoisista kristinuskon synneistä mutta ei, jokin homoudessa kaihertaa, vaikka Raamattu ei sitä näy erittelevän muista kielloista.

Lue lisää

"On kummaa, ettei hihhuleita kiinnosta lainkaan esim. se että minulla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin tai elää selibaatissa mutta kun jossain joku kuiskaakin sanan homo, niin tullaan kiihkoissaan julistamaan :D"


Miksi olisimme tästä kiinnostuneita.

Hyvin riittää kun tiedät että ei-aviolliset suhteet ovat syntiä.



"Olen kokeillut herättää keskustelua saman arvoisista kristinuskon synneistä mutta ei, jokin homoudessa kaihertaa, vaikka Raamattu ei sitä näy erittelevän muista kielloista. "

Tietenkään Raamattu ei erittele syntejä toisistaan. Jokainen synti on aina synti - myös homouden harjoituksen synti.

simple is beuatifull kirjoitti:

"On kummaa, ettei hihhuleita kiinnosta lainkaan esim. se että minulla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin tai elää selibaatissa mutta kun jossain joku kuiskaakin sanan homo, niin tullaan kiihkoissaan julistamaan :D"


Miksi olisimme tästä kiinnostuneita.

Hyvin riittää kun tiedät että ei-aviolliset suhteet ovat syntiä.



"Olen kokeillut herättää keskustelua saman arvoisista kristinuskon synneistä mutta ei, jokin homoudessa kaihertaa, vaikka Raamattu ei sitä näy erittelevän muista kielloista. "

Tietenkään Raamattu ei erittele syntejä toisistaan. Jokainen synti on aina synti - myös homouden harjoituksen synti.

Lue lisää

Miksi sitten homous kiinnostaa?

"Hyvin riittää kun tiedät että ei-aviolliset suhteet ovat syntiä."

Kristinuskon oppien mukaan, ei oikeasti.

deina_skali kirjoitti:

Miksi sitten homous kiinnostaa?

"Hyvin riittää kun tiedät että ei-aviolliset suhteet ovat syntiä."

Kristinuskon oppien mukaan, ei oikeasti.

"Miksi sitten homous kiinnostaa? "

Ei kuule kiinnosta sitten tippaakaan ... :)))

synti on syntiä aina kirjoitti:

"Mutta lesbot eivät yhdy, eivätkä monet homomiehetkään. Näytät puhuvan asiasta, josta et tiedä yhtään mitään, etkä osaa ajatella. "

Jos kuvittelet, että lesbot ja monet homomiehet harjoittavat ns. etäsuhteita, niin voin sanoa, että myös kuvittelu ja fantasia on syntiä. Lues mitä Jeesus sanoi katseen kautta tapahtuvasta himoitsemisesta !!!

Lue lisää

Juu. Jos vääränlainen katse vie helwettiin, niin siellähän tunkua riittää! Ja mitä enemmän on yksin, sitä enemmän fantasio. Vai eikö?

Sinä kyllä puhuit yhtymisestä. En taida pysyä sun perässä, luikertelet koko ajan muualle. Eli sinun mielestäsi aina yhdytään, jos ei olla etäsuhteessa? Miksikähän minä ja lesbot eivät taida käsittää ajatuksenjuoksuasi? Ei seksi ole sama kuin yhdyntä. Ei aina heteroillakaan.

Ja minä ajattelen kyllä enemmänkin parisuhteita, koska en harrasta irtosuhteita, joten sikälikään en aina taida ymmärtää tarkoitustasi.

simple is .... kirjoitti:

"Miksi sitten homous kiinnostaa? "

Ei kuule kiinnosta sitten tippaakaan ... :)))

"ei tippaakaan". Mutta olet sellaisella sivulla. Salaa kiinnostaakin?

Mutta irtosuhteet eivät kiinnosta edes salaa? Taitaa kuitenkin?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu. Jos vääränlainen katse vie helwettiin, niin siellähän tunkua riittää! Ja mitä enemmän on yksin, sitä enemmän fantasio. Vai eikö?

Sinä kyllä puhuit yhtymisestä. En taida pysyä sun perässä, luikertelet koko ajan muualle. Eli sinun mielestäsi aina yhdytään, jos ei olla etäsuhteessa? Miksikähän minä ja lesbot eivät taida käsittää ajatuksenjuoksuasi? Ei seksi ole sama kuin yhdyntä. Ei aina heteroillakaan.

Ja minä ajattelen kyllä enemmänkin parisuhteita, koska en harrasta irtosuhteita, joten sikälikään en aina taida ymmärtää tarkoitustasi.

Lue lisää

"Ei seksi ole sama kuin yhdyntä. Ei aina heteroillakaan. "


Ei niii ..... :))

helsinkijokkeri kirjoitti:

"ei tippaakaan". Mutta olet sellaisella sivulla. Salaa kiinnostaakin?

Mutta irtosuhteet eivät kiinnosta edes salaa? Taitaa kuitenkin?

Päätä nyt vihdoinkin mitä mieltä olet :))) :DDD

Huvittavin kommentti mitä olen lukenut pitkään aikaan :))

Kyllä, syntiä pitää synniksi sanoa. Jostain syystä niitä vain jaotellaan.

Kadotukseen joutuvat kaikki. Vain Jeesuksen lunastus sekä Jumalan armo sen estää.

Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne.

Nämä kaikki on sanottu selvästi synniksi Raamatussa. Lue tarkemmin…

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, syntiä pitää synniksi sanoa. Jostain syystä niitä vain jaotellaan.

Kadotukseen joutuvat kaikki. Vain Jeesuksen lunastus sekä Jumalan armo sen estää.

Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne.

Nämä kaikki on sanottu selvästi synniksi Raamatussa. Lue tarkemmin…

Lue lisää

Onkohan ongelma kumminkin siinä, että usko alussa oli elävä
ja muuttuva ja kirjeitä läheteltiin ainakin kunkin tilanteen mukaan
ja neuvoja annettin niistä lähtökohdista, mitä mihinkin tilanteeseen
oli parasta.

Näin alkuvaiheessa Raamatun "synnit" muuttuivat tilanteen mukaan,
mutta sitten kumminkin yhtäkkiä kaikista irtonaisista kirjeistä ja papereista
koottiin yksi muuttumaton tiiliskivi, jota nykyajan "farisealaiset" tulkitsevat
omien mieltymystensä mukaan korostaen niitä asioita jotka itselle parhaiten sopivat. Ehkä olisi ollut parempi vain jättää kirjeet kokoamatta kansiin tai
sitten seurakuntien paimenet olisivat jatkaneet niiden kirjoittamista.

Uutta tietoa kumminkin tulee koko ajan ja mm. maailman luomiskertomus
on todettu saduksi niinkuin moni muukin asia tuosta kirjasta. Uskon
kyllä, että jumalan henki edelleen puhuu, mutta ei niinkään vanhojen
kirjeiden kautta vaan se elää ihmisissä kuten nyt ehkä tässä Kaisa-papissa.
Ja sitten on tietysti myös se vastavoima - Perkele - joka haluaa ihmisten
tekevän pahaa toisilleen ja sanovan toisistaan pahoja asioita.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, syntiä pitää synniksi sanoa. Jostain syystä niitä vain jaotellaan.

Kadotukseen joutuvat kaikki. Vain Jeesuksen lunastus sekä Jumalan armo sen estää.

Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne.

Nämä kaikki on sanottu selvästi synniksi Raamatussa. Lue tarkemmin…

Lue lisää

Toden totta esittämäsi asiat on sanottu Raamatussa synniksi, sitä tuskin kukaan kiistääkään, mutta sehän se jurppii kun homoutta ei saisi sanoa synniksi, vaikka se Raamatussa selvästi synniksi sanotaan. Syy moiseen sanoppa se.

nbvfghgf kirjoitti:

Toden totta esittämäsi asiat on sanottu Raamatussa synniksi, sitä tuskin kukaan kiistääkään, mutta sehän se jurppii kun homoutta ei saisi sanoa synniksi, vaikka se Raamatussa selvästi synniksi sanotaan. Syy moiseen sanoppa se.

Lue lisää

Ei Raamatussa mainita homoutta ollenkaan. Ei sitä ilmiötä edes
sen aikaiset ihmiset ymmärtäneet. Ne jotka noita kirjoituksia tuohon aikaan
kirjoittivat olivat ihan ihmisiä vain, eikä heillä ollut sen enempää
tietoa asioista.

Jos nuo ihmiset eivät ole tienneet silloin edes avaruudesta eikä atomeista
höykkäsen pöläystä, niin vielä vähemmän he ovat tienneet Jumalasta, joka
on tuon kaiken takana.

Eikö teitä ollenkaan ihmetytä, että kun maailman raketeesta kertomisessa ei riitä normaalin kielen sanat vaan tarvitaan neutroneita, protoneita, galakseja ja mustia aukkoja, niin sitten kumminkin jonkin aikakauden rajoittuneet ihmiset ovat tienneet, mitä jumalan mielessä liikkuu, kun hän "suuttuu, kauhistuu, ilostuu, hermostuu, riemastuu". Ihmisellä ei ole mahdollisuutta tavoittaa Jumalaa ja hänen aivoituksiaan ja niinpä itsensä korottaminen jumalan aivoituksien tulkiksi saattaakin olla ihan niitä pahimpia syntejä, kun siinä menee
oma pienuus ja rajallisuus ja Jumalan suuruus ja äärettömyys keskenään sekaisin. Ei ihmekään, että joku on kirjoittanut "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Tuo kielto tulee olemaan tarpeen niin kauan kuin maapallolla on ihmisiä, koska tuomitseminen on ihan ihmisen perustavimpaa laatua olevista taipumuksista ja sen kitkeminen ei ole yhtään sen helpompaa kuin
vaikkapa jonkun henkilön seksuaalisuuden muuttaminen.

vieläkö jurppii? kirjoitti:

Ei Raamatussa mainita homoutta ollenkaan. Ei sitä ilmiötä edes
sen aikaiset ihmiset ymmärtäneet. Ne jotka noita kirjoituksia tuohon aikaan
kirjoittivat olivat ihan ihmisiä vain, eikä heillä ollut sen enempää
tietoa asioista.

Jos nuo ihmiset eivät ole tienneet silloin edes avaruudesta eikä atomeista
höykkäsen pöläystä, niin vielä vähemmän he ovat tienneet Jumalasta, joka
on tuon kaiken takana.

Eikö teitä ollenkaan ihmetytä, että kun maailman raketeesta kertomisessa ei riitä normaalin kielen sanat vaan tarvitaan neutroneita, protoneita, galakseja ja mustia aukkoja, niin sitten kumminkin jonkin aikakauden rajoittuneet ihmiset ovat tienneet, mitä jumalan mielessä liikkuu, kun hän "suuttuu, kauhistuu, ilostuu, hermostuu, riemastuu". Ihmisellä ei ole mahdollisuutta tavoittaa Jumalaa ja hänen aivoituksiaan ja niinpä itsensä korottaminen jumalan aivoituksien tulkiksi saattaakin olla ihan niitä pahimpia syntejä, kun siinä menee
oma pienuus ja rajallisuus ja Jumalan suuruus ja äärettömyys keskenään sekaisin. Ei ihmekään, että joku on kirjoittanut "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Tuo kielto tulee olemaan tarpeen niin kauan kuin maapallolla on ihmisiä, koska tuomitseminen on ihan ihmisen perustavimpaa laatua olevista taipumuksista ja sen kitkeminen ei ole yhtään sen helpompaa kuin
vaikkapa jonkun henkilön seksuaalisuuden muuttaminen.

Lue lisää

"Ei Raamatussa mainita homoutta ollenkaan. Ei sitä ilmiötä edes
sen aikaiset ihmiset ymmärtäneet."

Riittää kun varoitetaan miesten yhtymästä mieheen eli samaan sukupuoleen.



"Jos nuo ihmiset eivät ole tienneet silloin edes avaruudesta eikä atomeista
höykkäsen pöläystä, niin vielä vähemmän he ovat tienneet Jumalasta, joka
on tuon kaiken takana. "


Mutta Jumala tiesi ... :))



"Ei ihmekään, että joku on kirjoittanut "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". "

Ja juuri tästä syystä emme tuomitsekaan - mutta kerromme Jumalan tahdon totuudenmukaisesti.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, syntiä pitää synniksi sanoa. Jostain syystä niitä vain jaotellaan.

Kadotukseen joutuvat kaikki. Vain Jeesuksen lunastus sekä Jumalan armo sen estää.

Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne.

Nämä kaikki on sanottu selvästi synniksi Raamatussa. Lue tarkemmin…

Lue lisää

>Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne. <

Ateistien vakikommentti puuta heinää -osastolta uskovaksi itseään kutsuvalta.

Sovitatko myös itseesi uudelleenavioitumiskiellon, mammonan hankkimisen, sekoitekangasvaatteesi?

Nomutta...

luminarsku. kirjoitti:

>Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne. <

Ateistien vakikommentti puuta heinää -osastolta uskovaksi itseään kutsuvalta.

Sovitatko myös itseesi uudelleenavioitumiskiellon, mammonan hankkimisen, sekoitekangasvaatteesi?

Nomutta...

Lue lisää

LUMINARSKU. Jos vastaat Jeesuksellekin tuolla tavoin ylimielisesti ja vähättelevästi, niin miten Jeesus sinuun sitten suhtautuisi???? Nuohan ovat Jeesuksen mielestä vakavasti otettavia asioita. Homoudestahan Jeesus ei varoittanutkaan.

Mutta löytyihän se luminarskukin taas, kun homoasiat nousivat pinnalle.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, syntiä pitää synniksi sanoa. Jostain syystä niitä vain jaotellaan.

Kadotukseen joutuvat kaikki. Vain Jeesuksen lunastus sekä Jumalan armo sen estää.

Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne.

Nämä kaikki on sanottu selvästi synniksi Raamatussa. Lue tarkemmin…

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
_________
Kyllähän tämä uusi ja vanha liitto pitäisi olla sinulle selvää noitten sekoitekankaidenkin osalta :-)
Viittaan siis apostolien kokoukeen Jerusalemissa noin vuonna 49.

Me noudatamme Uutta testamenttia ja vanhan testamentin osalta sinun on
kyseltävä uskovilta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

LUMINARSKU. Jos vastaat Jeesuksellekin tuolla tavoin ylimielisesti ja vähättelevästi, niin miten Jeesus sinuun sitten suhtautuisi???? Nuohan ovat Jeesuksen mielestä vakavasti otettavia asioita. Homoudestahan Jeesus ei varoittanutkaan.

Mutta löytyihän se luminarskukin taas, kun homoasiat nousivat pinnalle.

Lue lisää

Kantaa olen ottanut parina viime päivänä aborttiin, eheytysterapioihin, VT:n lakimääräyksiin, 1.Kor.7:n vaimottomuuden ylistykseesi, synti-kysymykseen kuka sen määrittää ja Israel-Palestiina -konfliktiin. Tässäkin ketjussa olen ottanut kantaa ohi varsinaisen homoaiheen parissa viestissä. Olenko siis taas herännyt homoaiheeseen? En mielestäni, olethan itse tässä ketjussa enemmän ollut äänessä ja juuri aloituksen aiheesta. Jos olen "herännyt" kirjoittelemaan, johtuu se vain viikonlopun tulosta, jolloin on enemmän aikaa ja voimia.

Mitä ylimielinen-diagnoosiisi tulee, kommenttiani en ole ylimielis-hengessä kirjoittanut. Mummomuorilla on kummallinen tapa vetää välillä uskovan roolia, välillä suoltaa ateistisia perusteluja. Haluaisin vain tietää, soveltako hän itseensä noita VT:n säädöksiä, joita hän on vaatimassa uskovilta. Kas, siinä konstikas probleema, joita nousee aina kun aletaan sorvata omia tulkintoja Raamatusta, joka itsessään on, äkkiseltään vaikeitakin kohtia sisältävänä, kuitenkin ihmisjärjelle ymmärrettävässä muodossa olevaa Jumalan puhetta, mutta jota vihollisen leiri vastustajan roolissaan on aina rääpimässä.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Jos noudatetaan Vanhaa Testamenttia, sinne joutuu vain määrätyt ihmiset, jotka eivät elä lain mukaan.
_________
Kyllähän tämä uusi ja vanha liitto pitäisi olla sinulle selvää noitten sekoitekankaidenkin osalta :-)
Viittaan siis apostolien kokoukeen Jerusalemissa noin vuonna 49.

Me noudatamme Uutta testamenttia ja vanhan testamentin osalta sinun on
kyseltävä uskovilta.

Lue lisää

pertsa. Anna minulle selitys, miksi 290 vuotta myöhemmin jätettiin apostolien päätös huomiotta, ja Raamattuun pantiin nekin asiat, jotka apostolit olivat poistaneet. Kumpi päätös on se pätevämpi? Ai se, jossa Paavali oli mukana? Hah hah!

Ja täällä pitää tietää mitä päätöksiä milloinkin tehtiin, ja mitä noudatetaan ja mitä ei. Selityseksi ei käy Pyhän hengen vaikutus Raamatun syntyyn. Silloinhan Paavalilla ei ole ollut Pyhää henkeä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

pertsa. Anna minulle selitys, miksi 290 vuotta myöhemmin jätettiin apostolien päätös huomiotta, ja Raamattuun pantiin nekin asiat, jotka apostolit olivat poistaneet. Kumpi päätös on se pätevämpi? Ai se, jossa Paavali oli mukana? Hah hah!

Ja täällä pitää tietää mitä päätöksiä milloinkin tehtiin, ja mitä noudatetaan ja mitä ei. Selityseksi ei käy Pyhän hengen vaikutus Raamatun syntyyn. Silloinhan Paavalilla ei ole ollut Pyhää henkeä.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
pertsa. Anna minulle selitys, miksi 290 vuotta myöhemmin jätettiin apostolien päätös huomiotta, ja Raamattuun pantiin nekin asiat, jotka apostolit olivat poistaneet.
______
Tottakai ne piti laittaa sinne ,mutta en viitsi enää selittää sitä sinulle.
Me tiedämme - sinä et.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
pertsa. Anna minulle selitys, miksi 290 vuotta myöhemmin jätettiin apostolien päätös huomiotta, ja Raamattuun pantiin nekin asiat, jotka apostolit olivat poistaneet.
______
Tottakai ne piti laittaa sinne ,mutta en viitsi enää selittää sitä sinulle.
Me tiedämme - sinä et.

Lue lisää

PERSTA. Jos Raamatun asiat eivät ole yleisessä tiedossa, niin mitä virkaa sellaisella teoksella on? Että kaikki kuuluu kristittyjen Raamattuun, mutta kaikista ei tarvitse kaikkien välittää?

näillä mennään kirjoitti:

"Ei Raamatussa mainita homoutta ollenkaan. Ei sitä ilmiötä edes
sen aikaiset ihmiset ymmärtäneet."

Riittää kun varoitetaan miesten yhtymästä mieheen eli samaan sukupuoleen.



"Jos nuo ihmiset eivät ole tienneet silloin edes avaruudesta eikä atomeista
höykkäsen pöläystä, niin vielä vähemmän he ovat tienneet Jumalasta, joka
on tuon kaiken takana. "


Mutta Jumala tiesi ... :))



"Ei ihmekään, että joku on kirjoittanut "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". "

Ja juuri tästä syystä emme tuomitsekaan - mutta kerromme Jumalan tahdon totuudenmukaisesti.

Lue lisää

Niin, Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan eikä raiskata toisia miehiä. Kuitenkin näin edelleen tehdään.

Ehkä tuota pitäisi kertoa niille heteromiehille jotka esim. vankiloissa tai sotatoimessa moista harjoittaa?

luminarsku. kirjoitti:

>Sinne joutuvat kaikki eronneet ja uudelleen avioituneet, Sinne joutuvat kaikki maallista mammonaa hankkineet, jotka eivät ole siitä luopuneet. Sinne joutuvat kaikki, jotka ovat sanoneet väärä valan lähimmäisestään, jotka käyttävät sekoite kankaita jne. <

Ateistien vakikommentti puuta heinää -osastolta uskovaksi itseään kutsuvalta.

Sovitatko myös itseesi uudelleenavioitumiskiellon, mammonan hankkimisen, sekoitekangasvaatteesi?

Nomutta...

Lue lisää

Jos koetat nyt lukea hiukan tarkemmin. Eikö ole aivan selvää, ettei nuo lait koske kristittyjä? Miksi siis niillä perustellaan mm. tätä homokysymystä?

Miksi ei voida olla totuudenmukaisia siinä, ettei itsekään noudateta lakia ”sen pienintä piirtoa” myöten? Nyt siitä on tullut näemmä hyvä lyömäase, kun se palvelee omia tarkoitusperiä. Ne, jotka käyttävät tuota perusteena, pitäisi itsekin noudattaa lakia niin, kuin he vaativat sitä muiden tekevän.

luminarsku. kirjoitti:

Kantaa olen ottanut parina viime päivänä aborttiin, eheytysterapioihin, VT:n lakimääräyksiin, 1.Kor.7:n vaimottomuuden ylistykseesi, synti-kysymykseen kuka sen määrittää ja Israel-Palestiina -konfliktiin. Tässäkin ketjussa olen ottanut kantaa ohi varsinaisen homoaiheen parissa viestissä. Olenko siis taas herännyt homoaiheeseen? En mielestäni, olethan itse tässä ketjussa enemmän ollut äänessä ja juuri aloituksen aiheesta. Jos olen "herännyt" kirjoittelemaan, johtuu se vain viikonlopun tulosta, jolloin on enemmän aikaa ja voimia.

Mitä ylimielinen-diagnoosiisi tulee, kommenttiani en ole ylimielis-hengessä kirjoittanut. Mummomuorilla on kummallinen tapa vetää välillä uskovan roolia, välillä suoltaa ateistisia perusteluja. Haluaisin vain tietää, soveltako hän itseensä noita VT:n säädöksiä, joita hän on vaatimassa uskovilta. Kas, siinä konstikas probleema, joita nousee aina kun aletaan sorvata omia tulkintoja Raamatusta, joka itsessään on, äkkiseltään vaikeitakin kohtia sisältävänä, kuitenkin ihmisjärjelle ymmärrettävässä muodossa olevaa Jumalan puhetta, mutta jota vihollisen leiri vastustajan roolissaan on aina rääpimässä.

Lue lisää

Onko mieleesi tullut, että ehkä olet asettanut turhan ahtaat karsinat ihmisille mm. tämän uskon kysymyksen suhteen?

Osaat kyllä käyttää kieltä ja taidokkaasti käännelle asioita. Joskus toivon että lukisit enemmän ymmärtämällä ja vähemmän etsimällä omia ennakkoluulojasi.

En minä vaadi ketään täyttämään lain pykäliä. Siihen kun ei ihminen pysty. Kritisoin vain niitä, jotka vaativat muita täyttämään tuota lakia aina siitä kohtaa, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Ellei itsekkään kykene ”pienintä piirtoa myöten” elämään lakien mukaan, ei sitä voi vaatia muiltakaan. Se ei siis käy perusteeksi tuomita yhtään ketään.

”…vetää välillä uskovan roolia, välillä suoltaa ateistisia perusteluja.”

Totta on että olen kummallinen. Olen sitä aina ollut. Kun en suostu menemään valmiisiin karsinoihin. Olen uskova. Ateismi on minulla sitä, että Jumalaa ei ole. En siis ymmärrä mitä ovat ”ateistiset perustelut”? Ei uskova saa totuutta kieltää tai valehdella, silläkään uhalla että ateistit ovat sen myös hokanneet. Kyllä se sokeakin kana joskus jyvän löytää. Eikä silloin olla missään ristiriidassa uskon ja Jumalan kanssa.

Jos sinä nostat itsellesi vastustajia kaikista niistä, jotka eivät ajattele samoin kuin sinä, niin kuinka täytät sen tärkeimmän käskyn, mikä kristityille on annettu?

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERSTA. Jos Raamatun asiat eivät ole yleisessä tiedossa, niin mitä virkaa sellaisella teoksella on? Että kaikki kuuluu kristittyjen Raamattuun, mutta kaikista ei tarvitse kaikkien välittää?

Lue lisää

jokkeri sanoi :
PERSTA. Jos Raamatun asiat eivät ole yleisessä tiedossa, niin mitä virkaa sellaisella teoksella on? Että kaikki kuuluu kristittyjen Raamattuun, mutta kaikista ei tarvitse kaikkien välittää?
_____________
Senkun luet Raamatusta - sieltä kirjoitukset löytyvät.

Matteuksen evankeliumi:
22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
PERSTA. Jos Raamatun asiat eivät ole yleisessä tiedossa, niin mitä virkaa sellaisella teoksella on? Että kaikki kuuluu kristittyjen Raamattuun, mutta kaikista ei tarvitse kaikkien välittää?
_____________
Senkun luet Raamatusta - sieltä kirjoitukset löytyvät.

Matteuksen evankeliumi:
22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Lue lisää

PERTSA: Mutta Jeesus ei ottanut huomioon, että vuonna 49 tullaan tekemään muutoksia, ja niitä muutoksia ei kuitenkaan 390- luvulla Raamattua kootessa huomioida.

Mutta tuossa Matteuksessa Jeesus toki tarkoitti VT:n kirjoituksia juutalaisille, koska Jeesus oli itsekin juutalainen. Kritinuskonnonnosta tuli sekava, koska siihen sekoitettiin monta eri uskontoa: Paavalin uskonto, Jeesuksen puheet ja juutalaisuus.

Eli sinun on turha olla näsäviisas, että kaikkien pitäisi lukemalla Raamattua ymmärtää, mitä noudattaa ja mitä ei. Sillä VT:ssa kaikki on vain israelilaisia koskevaa. Ei siis ihme että me eksymme, kun juutalaiset itsekin eksyivät.

mummomuori kirjoitti:

Niin, Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan eikä raiskata toisia miehiä. Kuitenkin näin edelleen tehdään.

Ehkä tuota pitäisi kertoa niille heteromiehille jotka esim. vankiloissa tai sotatoimessa moista harjoittaa?

Lue lisää

mummo sanoi :
Niin, Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan eikä raiskata toisia miehiä. Kuitenkin näin edelleen tehdään.
______
Missä kohden??

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA: Mutta Jeesus ei ottanut huomioon, että vuonna 49 tullaan tekemään muutoksia, ja niitä muutoksia ei kuitenkaan 390- luvulla Raamattua kootessa huomioida.

Mutta tuossa Matteuksessa Jeesus toki tarkoitti VT:n kirjoituksia juutalaisille, koska Jeesus oli itsekin juutalainen. Kritinuskonnonnosta tuli sekava, koska siihen sekoitettiin monta eri uskontoa: Paavalin uskonto, Jeesuksen puheet ja juutalaisuus.

Eli sinun on turha olla näsäviisas, että kaikkien pitäisi lukemalla Raamattua ymmärtää, mitä noudattaa ja mitä ei. Sillä VT:ssa kaikki on vain israelilaisia koskevaa. Ei siis ihme että me eksymme, kun juutalaiset itsekin eksyivät.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Eli sinun on turha olla näsäviisas, että kaikkien pitäisi lukemalla Raamattua ymmärtää, mitä noudattaa ja mitä ei.
______
En minä yrittänyt olla näsäviisas vaan tie totuuteen kulkee monen asian kautta.
Kaikki on tutkittava ihan itse ja jos on kiinnostunut löytämästään aarteesta
niin totta kai kiinnostaa se mitä siihen sisältyy.

Matteuksen evankeliumi:
13:44 Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon

sitten jos puhutaan noista tulkinnoista niin me tunnemme Mestarimme
äänen :

Johanneksen evankeliumi:
10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
___________________________________________________________
On syytä myös tehdä tilannearvio siitä mitä on valmis uhraamaan saavuttaakseen
tuon halutun taivasten valtakunnan.

Ilmaista lounasta ei ole vaikka papit ja papittaret ovatkin täällä saitilla
leventäneet kaitaa tietä sanoen ettei mitään syntiä ole jatka kuten ennenkin -
Jumala on luonut sinut ja tekosi hyväksynyt ne.
Uskotko heitä jokkeri??

Luukas :
14:27 Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.
14:28 Sillä jos joku teistä tahtoo rakentaa tornin, eikö hän ensin istu laskemaan kustannuksia, nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi,
14:29 etteivät, kun hän on pannut perustuksen, mutta ei kykene saamaan rakennusta valmiiksi, kaikki, jotka sen näkevät, rupeaisi pilkkaamaan häntä
14:30 sanoen: 'Tuo mies ryhtyi rakentamaan, mutta ei kyennyt saamaan valmiiksi'?
________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Eli sinun on turha olla näsäviisas, että kaikkien pitäisi lukemalla Raamattua ymmärtää, mitä noudattaa ja mitä ei.
______
En minä yrittänyt olla näsäviisas vaan tie totuuteen kulkee monen asian kautta.
Kaikki on tutkittava ihan itse ja jos on kiinnostunut löytämästään aarteesta
niin totta kai kiinnostaa se mitä siihen sisältyy.

Matteuksen evankeliumi:
13:44 Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon

sitten jos puhutaan noista tulkinnoista niin me tunnemme Mestarimme
äänen :

Johanneksen evankeliumi:
10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
___________________________________________________________
On syytä myös tehdä tilannearvio siitä mitä on valmis uhraamaan saavuttaakseen
tuon halutun taivasten valtakunnan.

Ilmaista lounasta ei ole vaikka papit ja papittaret ovatkin täällä saitilla
leventäneet kaitaa tietä sanoen ettei mitään syntiä ole jatka kuten ennenkin -
Jumala on luonut sinut ja tekosi hyväksynyt ne.
Uskotko heitä jokkeri??

Luukas :
14:27 Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.
14:28 Sillä jos joku teistä tahtoo rakentaa tornin, eikö hän ensin istu laskemaan kustannuksia, nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi,
14:29 etteivät, kun hän on pannut perustuksen, mutta ei kykene saamaan rakennusta valmiiksi, kaikki, jotka sen näkevät, rupeaisi pilkkaamaan häntä
14:30 sanoen: 'Tuo mies ryhtyi rakentamaan, mutta ei kyennyt saamaan valmiiksi'?
________________________________________________

Lue lisää

pertsa. Sinun uskottavuus on ollut nolla jo pitemmän aikaa. Olet kai pannut merkille ettet tee mitään Jeesuksen tekoja, annat väärää todistusta ihmisistä eli rikot 8. käskyä, myös valehtelet, etkä tee edes mitä Paavali sanoo.

Siksi sinun puheilla ei ole painoarvoa, olethan tekohyhä. Tunnut itse olevan pappien asialla, koska et taida haluta tehdä parannusta mistään, eli ajattelet ettei sinulla ole mitään syntiäkään. Ei minullakaan ole sen kummemmin, koska lopetin ryyppämisen. Nyt on taas hyvin.

Ja älä välitä; en minäkään tee Jeesuksen tekoja, joskus olen valehdellutkin pelastaakseni oman nahkani, enkä välitä Paavalin opeista mitään. Ollaan siis aika pitkälle samalla lailla Jumalan edessä. Emme halua ottaa sitä ristiä kannettavaksemme.

mummomuori kirjoitti:

Onko mieleesi tullut, että ehkä olet asettanut turhan ahtaat karsinat ihmisille mm. tämän uskon kysymyksen suhteen?

Osaat kyllä käyttää kieltä ja taidokkaasti käännelle asioita. Joskus toivon että lukisit enemmän ymmärtämällä ja vähemmän etsimällä omia ennakkoluulojasi.

En minä vaadi ketään täyttämään lain pykäliä. Siihen kun ei ihminen pysty. Kritisoin vain niitä, jotka vaativat muita täyttämään tuota lakia aina siitä kohtaa, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Ellei itsekkään kykene ”pienintä piirtoa myöten” elämään lakien mukaan, ei sitä voi vaatia muiltakaan. Se ei siis käy perusteeksi tuomita yhtään ketään.

”…vetää välillä uskovan roolia, välillä suoltaa ateistisia perusteluja.”

Totta on että olen kummallinen. Olen sitä aina ollut. Kun en suostu menemään valmiisiin karsinoihin. Olen uskova. Ateismi on minulla sitä, että Jumalaa ei ole. En siis ymmärrä mitä ovat ”ateistiset perustelut”? Ei uskova saa totuutta kieltää tai valehdella, silläkään uhalla että ateistit ovat sen myös hokanneet. Kyllä se sokeakin kana joskus jyvän löytää. Eikä silloin olla missään ristiriidassa uskon ja Jumalan kanssa.

Jos sinä nostat itsellesi vastustajia kaikista niistä, jotka eivät ajattele samoin kuin sinä, niin kuinka täytät sen tärkeimmän käskyn, mikä kristityille on annettu?

Lue lisää

>Onko mieleesi tullut, että ehkä olet asettanut turhan ahtaat karsinat ihmisille mm. tämän uskon kysymyksen suhteen? <

Mitkähän karsinat olisin asettanut esittäessäni klassisen kristinuskon mukaisia käsityksiäni? Jeesushan kertoi tien olevan kaita, siihen kuuluu myös tietyt käsitykset tietyistä asioista. Jos kaitaa tietä nimität ahtaaksi karsinaksi, mieluusti olen siinä karsinassa, joka elämään vie kuin hamuan ihmisten arvostusta avaramielisyydellä. Juuri ymmärtäen yritän viestejä lukea mutta kaikkia ajatuksiasihan en voi tietenkään tietää eri viestiesi taustoilla, nehän voivat olla muutakin kuin minkä kirjallisen ilmiasun niille annat. En osaa nähdä, missä näet ennakkoluulojani siinä, miten et osaa erotta eri liittojen säädöksiä ja keitä ne koskee.

Oletko itse tullut ajatelleeksi, että entäpä jos onkin totta myös Uuden Liiton puolella, että homous on este pyhyyteen? Edelleenkin jaksan muistuttaa, että homokielteinen kanta ei merkitse homovastaisuutta, homofobiaa, ihmisen arvon polkemista eikä tuomitsemista.

Kuten Jasu Markkanen kirjoittaa: "Tietämättömyys asiasta ei anna oikeutta julistaa, että kristityt huijaavat noudattaessaan vain niitä käskyjä, jotka "sattuvat miellyttämään" heitä", tietämätön näsäviisastelu VT:n ja UT:n käskyistä on eräs seikka, joka nostaa "niitä vastustajia" silmissäsi. Ateistit kun eivät ole oikeilla jäljillä sekoitekangashöpinöissään.

Sanot että syntejä vaan jaotellaan. Ei jaotella vaan pitää ymmärtää, mitkä VT:n lait ja määräykset koskevat meitä Uuden Liiton jäseniä. Et voi syöttää vain juutalaisille tarkoitettuja säädöksiä meidän noudatettaviksi. Vanhan Liiton ja Uuden Liiton erot kannattaa tehdä itselleen selväksi, vaikkapa tästä:
http://raapustus.net/?id=103

>Kyllä se sokeakin kana joskus jyvän löytää. Eikä silloin olla missään ristiriidassa uskon ja Jumalan kanssa.<

Riippuu jyvästä, jos se ei trimmaa Raamatun sanan kanssa, kyllä se silloin on ristiriidassa Jumalan kanssa.

>Jos sinä nostat itsellesi vastustajia kaikista niistä, jotka eivät ajattele samoin kuin sinä, niin kuinka täytät sen tärkeimmän käskyn, mikä kristityille on annettu?<

Miksi eriävät mielipiteet merkitsisi mielipiteen esittäjän vastustamista? En minä nosta vastustajikseni niitä, joilla on erilainen käsitys. Keskustelun kannalta on mielekkäämpää erilaisten mielipiteiden yhteentörmäykset kuin yksimielinen hyminä. Toivoa sopii, että nämä pienet töytäisyt voisivat herättää kipinän aitoon totuuden etsintään, ei vain sen oman mielenmukaisen muiden yläpuolelle asettumisen olen-erilainen-nuori -asenteen pönkittämiseen.
Ateistiset perustelut = käytät samoja perusteluita kuin ateistit.

mummomuori kirjoitti:

Jos koetat nyt lukea hiukan tarkemmin. Eikö ole aivan selvää, ettei nuo lait koske kristittyjä? Miksi siis niillä perustellaan mm. tätä homokysymystä?

Miksi ei voida olla totuudenmukaisia siinä, ettei itsekään noudateta lakia ”sen pienintä piirtoa” myöten? Nyt siitä on tullut näemmä hyvä lyömäase, kun se palvelee omia tarkoitusperiä. Ne, jotka käyttävät tuota perusteena, pitäisi itsekin noudattaa lakia niin, kuin he vaativat sitä muiden tekevän.

Lue lisää

Kenelleköhän tämä kommentti on? Mielenkiintoista olisi tietää, miksi jotkut plussailee ahkeraan viestejä, joissa on selkeitä asiavirheitä kuten luulen tähänkin viestiin liittyvän. Mutta tarkistan siis kysymykselläni, mitä kommentoit.

Ja voisitko kertoa myös, missä "Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan"? Heittelet usein väitteitä, joihin et koskaan palaa tarkentamaan, mitä tarkoitat.

luminarsku. kirjoitti:

Kenelleköhän tämä kommentti on? Mielenkiintoista olisi tietää, miksi jotkut plussailee ahkeraan viestejä, joissa on selkeitä asiavirheitä kuten luulen tähänkin viestiin liittyvän. Mutta tarkistan siis kysymykselläni, mitä kommentoit.

Ja voisitko kertoa myös, missä "Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan"? Heittelet usein väitteitä, joihin et koskaan palaa tarkentamaan, mitä tarkoitat.

Lue lisää

MUMMOMUORILLE
luminarsku.sanoi :
Ja voisitko kertoa myös, missä "Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan"? Heittelet usein väitteitä, joihin et koskaan palaa tarkentamaan, mitä tarkoitat.
_________
Minä kysyn myös tuota samaa asiaa SINULTA MUMMOMUORI kuten olen
ennenkin kysellyt.
Missä kohden Raamattua raiskaus liitetään homoaktin tuomittavuuten tai jos
alistamista ei tapahdu niin missä kohden homoilu todetaan hyväksyttäväksi??

helsinkijokkeri kirjoitti:

pertsa. Sinun uskottavuus on ollut nolla jo pitemmän aikaa. Olet kai pannut merkille ettet tee mitään Jeesuksen tekoja, annat väärää todistusta ihmisistä eli rikot 8. käskyä, myös valehtelet, etkä tee edes mitä Paavali sanoo.

Siksi sinun puheilla ei ole painoarvoa, olethan tekohyhä. Tunnut itse olevan pappien asialla, koska et taida haluta tehdä parannusta mistään, eli ajattelet ettei sinulla ole mitään syntiäkään. Ei minullakaan ole sen kummemmin, koska lopetin ryyppämisen. Nyt on taas hyvin.

Ja älä välitä; en minäkään tee Jeesuksen tekoja, joskus olen valehdellutkin pelastaakseni oman nahkani, enkä välitä Paavalin opeista mitään. Ollaan siis aika pitkälle samalla lailla Jumalan edessä. Emme halua ottaa sitä ristiä kannettavaksemme.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
annat väärää todistusta ihmisistä eli rikot 8. käskyä
_____________
Tuossa on sinulle jokkeri käskyt - huomaa miten evlutikat ovat ne väärentäneet.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
8.Käsky
5:19 Älä varasta.
________________________________________________________________
9.Käsky
5:20 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
________________________________________________________________
10.Käsky
5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.

luminarsku. kirjoitti:

Kenelleköhän tämä kommentti on? Mielenkiintoista olisi tietää, miksi jotkut plussailee ahkeraan viestejä, joissa on selkeitä asiavirheitä kuten luulen tähänkin viestiin liittyvän. Mutta tarkistan siis kysymykselläni, mitä kommentoit.

Ja voisitko kertoa myös, missä "Raamatussa on selkeästi kielletty se, ettei (avioitunut) mies saa pitää nuorukaista rakastajanaan"? Heittelet usein väitteitä, joihin et koskaan palaa tarkentamaan, mitä tarkoitat.

Lue lisää

Sinä olet kovasti mieltynyt kinaamaan. Penäät aina jotain perustelua, joka on moneen kertaan kerrottu ja monessa eri yhteydessä. Ne eivät sinulle riitä. Tiedän ettet viitsi etsiä niitä monia ketjuja, joista tästä aiheesta on keskusteltu.

Koska olen saanut moitteita siitä, että kommenttini ovat liian pitkiä, olen koettanut niitä tiivistää. Joten tiivistän nytkin. Palataan asiaan jahka jälleen viriää tämän aiheen ympärille joku ketju.

Viittaan tuon ajan kulttuuriin sekä tapoihin. Naisen asema oli huono ja ei ollut tavatonta että miehillä oli poikarakastajia. Ei sekään ollut tavatonta (ei muuten nykyäänkään) että raiskaus oli tapa osoittaa valtaa ja halveksuntaa – etenkin miehet osoittavat sitä toisilleen. Jotta moinen käytös olisi loppunut, saarnattiin tästä asiasta usein ja selvästi sen aikuisille ihmisille.

mummomuori kirjoitti:

Sinä olet kovasti mieltynyt kinaamaan. Penäät aina jotain perustelua, joka on moneen kertaan kerrottu ja monessa eri yhteydessä. Ne eivät sinulle riitä. Tiedän ettet viitsi etsiä niitä monia ketjuja, joista tästä aiheesta on keskusteltu.

Koska olen saanut moitteita siitä, että kommenttini ovat liian pitkiä, olen koettanut niitä tiivistää. Joten tiivistän nytkin. Palataan asiaan jahka jälleen viriää tämän aiheen ympärille joku ketju.

Viittaan tuon ajan kulttuuriin sekä tapoihin. Naisen asema oli huono ja ei ollut tavatonta että miehillä oli poikarakastajia. Ei sekään ollut tavatonta (ei muuten nykyäänkään) että raiskaus oli tapa osoittaa valtaa ja halveksuntaa – etenkin miehet osoittavat sitä toisilleen. Jotta moinen käytös olisi loppunut, saarnattiin tästä asiasta usein ja selvästi sen aikuisille ihmisille.

Lue lisää

Kenelle vastasit? Olisi hyvä laittaa viestin alkuun nimimerkki, jolle vastaa, jos oma viesti ei ole ihan suoraan vastattavan viestin alla, jolloin nuolesta näkee, kenelle vastataan.

Mutta jos tarkoitit minua, niin olen mieltynyt rehellisyyteen, ettei viesteistä luettaisi sellaista, mitä niissä ei ole, mikä on "tavaramerkkisi" suorastaan. Olen penännyt vain tarkentamaan väitteitäsi ja olen sen jälkeen perustellut niiden löyhyyden. Tässä tulee mieleen esim. väitteesi Aslanista, jotka kaikki rapisi maahan.

Sinun piti vain kertoa, kenelle vastasit tässä viestissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11074071/#comment-58641962

sekä vastata tähän Pertsan esittämään kysymykseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11074071/#comment-58804600

Noihin et ole kertonut "moneen kertaan ja monessa eri yhteydessä".

Kuka kinaa, kuka eksyttää, kuka päästelee höpöjä suustaan, kuka vedättelee, kuka harhauttaa, kuka ei vastaa omiin heittoihin?

l-h. Mitä ajat takaa? Pidät varmana tietona asioita, joita ei ole tapahtunut?

Ei Herran päivää, eikä alkuaineiden hajoamista kuumuudessa. Vai onko minulta jäänyt jotain huomaamatta?

Minkähän hengen voimalla näitä kirjoittelet?

homoilu on syntiä kristinuskon mukaan, turha väittää muuta. kannattaa miettiä, mitä synti on niin ei jää kuvitelmaa, että syntejä on vain max 10 kpl maailmassa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Synti

Pahoja asioita, joihin ihminen voi syyllistyä on tuhansia erilaisia.

Älä sano väärää vääräksi, jotta sinulle eisanottaisi, että äläpä tuomitse. Silloin miellytääksesi maailmaa sanoo moni väärää vääräksi ja niin olkoon ja jätetään Jumalan kannanotot asiaan huomiotta.

Einari Appelsiini kirjoitti:

Älä sano väärää vääräksi, jotta sinulle eisanottaisi, että äläpä tuomitse. Silloin miellytääksesi maailmaa sanoo moni väärää vääräksi ja niin olkoon ja jätetään Jumalan kannanotot asiaan huomiotta.

Lue lisää

Jumalan kannanotto tulee aina ottaa huomioon sen vielä lisään tähän ja tehdä sen mukaan, mitä Jumala sanoo, totella kiltisti ilman vastahankaan käymistä.

Typistät synnit kymmeneen noudatettavaan asiaan? Kaikki vääryys on syntiä.

Tein syntiä tänään vastaamalla äidille sulattaneeni pakastimen vaikka olin unohtanut asian. Koska äiti asuu kaukana hän ei pääse asiaa tarkistamaan. Eikä asiaa auta sekään, että puhelun jälkeen päätin sulattaa pakastimen, koska en ole ryhtynyt toimeen vaikka nyt on hyvä pakkassää sulattaa pakastin.

Minulla on voimakas synnintunto siitä ja lienee paras rukoilla nyt sa,mantien.

Ja rukoilin tuossa kädet ristissä: Jeesus anna syntini anteeksi. Kerroin äidilleni sulattaneeni pakastimen vaikka en ole sulattanut sitä. Kadun tätä syntiä. Pitäisi tosiaan ottaa pakasteet pois jo pakastimesta. Siinä on oma vaivansa kun jääkin sulaa vedeksi.

Pauluksen teesit sanoi :
On myös otettava huomioon, että kyseinen jengi lynttää tässä kirjanoppineen kaikkitietävyydessään myös uskonnottomat. Tässä he heittäytyvät paitsi uskonsotureiksi myös "paremmiksi ihmisiksi".
__________
Saitin "papit" ja papittaret niitä nykyisiä KIRJANOPPINEITA ovat ja he ovat muissakin
asioissa kuin tässä homoasiassa heittäneet Raamatun roskakoppaan.
Ovat kuseskelleet myös omien tunnustuskirjojensa päälle tuossa homoasiassa.

Onko valapatto pappi kovinkin kunnioitettava persoona varsinkin kun heidän
valehtelunsa on selkeästi osoitettavissa Ramattupohjalta??

Ja katkoa seuraa...

Usein sanotaan, että joku on paavillisempi kuin paavi itse. No, paavi nyt on mitä on, mutta moni suomalainenkin "funda" pyrkii olemaan jeesuksempi kuin Jeesus itse. Jeesus kun ei tuominnut homoja, ei kadotukseen sen enempää kuin minnekään muuhunkaan paikkaan.

Rikkaista ja oman edun tavoittelijoista sanoi kyllä, kuten olen ^aiemmin todennut: "kamelin on helpompi mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä jumalan valtakuntaan". Kaiketi rikkaat siis olivat Jeesuksen mielestä syntisempiä kuin homot. Eipä muuta, "fundat", kuin kivi kouraan ja Nalle Wahlroosia ja kumppaneita kivittämään!

Jos homoseksuaalisuus oli Jessen mielestä synti ylipäätään, niin kaiketi sitten menee osastoon "sekalaiset synnit". :)

Pauluksen teesit kirjoitti:

Ja katkoa seuraa...

Usein sanotaan, että joku on paavillisempi kuin paavi itse. No, paavi nyt on mitä on, mutta moni suomalainenkin "funda" pyrkii olemaan jeesuksempi kuin Jeesus itse. Jeesus kun ei tuominnut homoja, ei kadotukseen sen enempää kuin minnekään muuhunkaan paikkaan.

Rikkaista ja oman edun tavoittelijoista sanoi kyllä, kuten olen ^aiemmin todennut: "kamelin on helpompi mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä jumalan valtakuntaan". Kaiketi rikkaat siis olivat Jeesuksen mielestä syntisempiä kuin homot. Eipä muuta, "fundat", kuin kivi kouraan ja Nalle Wahlroosia ja kumppaneita kivittämään!

Jos homoseksuaalisuus oli Jessen mielestä synti ylipäätään, niin kaiketi sitten menee osastoon "sekalaiset synnit". :)

Lue lisää

Pauluksen teesit.

Jokainen synti on todella arvokasta kun sen synniksi toteaa se mahdollistaa tulevaisuudessa sillä alueella vähemmän synnittömyyttä ja osaa pyytää syntiään anteeksi.Miksi haluat provosoida ihmisiä vastakkain eikö kaikki ihmiset ole samanarvoiset mutta teot ovat erilaiset ja jokainen teko olisi erikseen käsittää jokaisek kohdalla erikseen mieluimmin niin että alkaa luetella omia syntejään ja pyytelee niitä anteeksi Jumalalta ja ihmisiltä.Itse on se oleellinen asia.

Pauluksen teesit.

Ajattelin kirjoituksestasi profosoivaksi kun puhuit julkkiksen nimellä rikkaudella ja neulansilmän läpimenolla ja vertauksella ja toisten olevan syntisempiä kuin toisten
jota kukaan ihminen ei voi arvioida.Nyt kun olen miettinyt mielipidettäsi olen tullut seuraavanlaiseen ajatukseen että ehkä?sinulla on puutteita Raamatun tuntemuksessa kuten meillä kaikilla on.Mitä mieltä olet jos huomaat että jollakin on vaikeuksia mennä neulan silmän läpi pitäisikö mennä avustamaan häntä tai ainakin rinnalla kulkea että helpottaisi,olisiko käyttämätömät voimavarat tuhlata tälläiseen toimintaan.

Pauluksen teesit.
Mitä mieltä olet siitä mitä jeesus puhui miehen ja naisen rooleista ja luomiskertomuksesta miksi ja millaiseksi Hän heidät loi ja kristillisestä ihmiskäsityksestä mikä tekee ihmisen ihmiseksi.
Mitä mieltä olet siitä mitä mieltä ihmiset ovat maallisessa mielessä riippumatta siitä uskooko uskonnollisesti vai ei.Käsitykset kai lienee samassa suhteessa vastaan ja puolesta.Asia kai lienee kaikkein tärkein niille jotka ovat asian kohteena joilla on se loppaamisen tarve tulla hyväksytyksi tekojen vuoksi ei ihmisenä sinänsä sama lähtökohta on kaikilla ihmisillä tulla hyväksytyksi arvoineen päivineen.Onko sinun mielestä jotenkin outoa että heteroihin kohdistuu kaikenlaista vihaa vaikka asia ei heille varsinaisesti kuulu.Ihmettelen sitä miksi uskonnot ovat joutuneet asian tiimoilta kohderyhmäksi niin kuin heidän pitäisi yleensäkään ottaa kantaa.Miksi uskontoa lopataan näinkin voimakkaasti kielteisessä mudossa kohdentaen kritiikki uskonnollisiin ihmisiin vaikka kohde on muualla.Onko kritiikissä takana jokin muu takana kuin varsinainen asia(vaikka valtataistelu arvoista)?Peruna on kuuma pitäisikö sitä jotenkin jäähdyttää ja purkaa koko keskustelu asiaan liittyviin asioihin liittyviin tekijöihin.Oletkai huomannut että sivulliset ovat joutuneet halveeratuiksi toisten murheiden vuoksi.
Haluaisitko sinä tai joku muu tehdä jotain sen eteen että kunnioitetaan kaikien arvoja riippumatta siitä mitkä ne arvot ovat.Olisiko se oikea tie availla solmuja .
Kunnioittakaamme ateisteja,uskonnottomia ja eri uskontokuntia niillä kun ei voi perustella mitenkään tätä ongelmaa olisiko se sivistyksen ja järjen voitto.

^ tmut (muiden muassa) ei käsitä yksinkertaista tekstiä, jonka olen useaan kertaan kirjoittanut.

Tässä se vielä kerran: Jeesus ei puhunut asiasta. Paavalilla nyt oli noita näkyjä joka lähtöön, niin Sauluksena kuin Paavalinakin, niitten varaan en paljon laskisi. Siis Jeesus EI PUHUNUT ASIASTA, vaikka monesta asiasta puhuikin.

Oliko tämä nyt ymmärrettävästi ilmaistu? Mikä ihme tässä on niin vaikeata?