Läheiseni oli kuolla sytostaatteihin. Oli täysin toimiva ja hyväkuntoinen ennen sytostaattihoitojen alkua. Meni todella huonoon kuntoon hoitojen alettua. Nyt ei niitä enää ota, kuolee mielummin syöpään, kun järkyttäviin hoitoihin. Ja luonnonlääkkeillä ja ruokavaliolla onkin saanut taas itsensä melko hyvään kuntoon ja syöpä on poissa.
Nyt olen kuullut tai enemminkin kuunnellut monien tarinoita: Läheiseni kuoli 1-3 kuukautta diagnoosin jälkeen? Mihin? Lääkäreiden mukaan aina syöpä oli niin ärhäkkä.
Miten voi olla mahdollista, että esim. rintasyöpään sairastunut, joka on erittäin hyvässä kunnossa, kuoleekin syöpään 1 kuukauden jälkeen, kun hoidot on aloitettu? Ja aina sanotaan, voi voi, se oli niin ärhäkkä, että kuoli siihen. Entäs missä on mahdollisuus: Hupsista, nyt lipsahti vähän liikaa myrkkyjä elimistöön.
Kun syöpä diagnosoidaan, on siitä potilaalla yleensä todella vähän tietoa. Hän paniikissa toivoo kaiken mahdollisimman avun ja lääkkeen. Ja tottakai luottaa 100 % lääkäreihin. Hän saa mitä tilaa: Jos syöpää ei pystytä brutaalisti leikkaamaan, niin alkaa massiivinen sytomyrkytys.
Potilaalle kerrotaan aina ennen hoitojen alkamista, kuinka massiiviset haittavaikutukset sytoilla on. Mutta hoitojen alkaessa ja/tai edetessä, niitä ei enää tunnusteta. Kun esim. tulee suolisto-oireita tai sappi/haima/maksaoireita, surkastumisia sisäelimissä, niin yleensä todetaan, että nyt se syöpä on levinnyt sinne. Entäs ne myrkkyhaitat? Minne ne unohtui?
-Jos otettaisiin kuitenkin koepala, jos se ei olekaan syöpää? -Kyllä se on, eikä koepaloja oteta enää uudestaan uusista löydöksistä. -Mistä löydöksistä? Pelkkä kuva tai oire ei kerro yhtään mistään. Mitä ne tukokset ja varjostumat ovat kuvissa? Sytojen tuhoja? Kenties, mutta niitä ei tutkita.
On järkyttävää, miten mielivaltaisesti kohdellaan vaikeansyöpädiagnoosin saaneita. Otetaan sytoilla rahat pois (lääketeollisuus kiittää, vaikka hoito on potilaalle ilmainen), se kuolee syöpään kuitenkin. Vai kuoleeko kuitenkin sytostaatteihin?
Oletteko koskaan nähneet kaljua, näivettynyttä, harmaata, huonoihoista ja huonokuntoista ihmistä, joka on juuri saanut syöpädiagnoosin?
Tuo kuva kertoo yleensä sytostaattipotilaasta, ei syöpäpotilaasta.
On syöpä missä vain, se voidaan parantaa ilman agressiivisia leikkauksia tai -hoitoja. Tietoa löytyy, kun vain etsit sitä. Sitä tietoa ei vain lääketiede jaa eikä hyväksy, koska jäisivät ilman jättituloja. Syöpä ei ole yhtä kuin kuolema.
Sytostaatit voivat auttaa jotakin prosenttia sairastuneista. Kirjoituksellani on tarkoitus herättää ajatuksia, että sytostaattihoitoja määräviä, on vastuutettava paljon enemmin ja kyseenalaistettava. Jospa jonain päivänä tuo mielivalta loppuisi. Uskon, että jonain päivänä, sytostaatit tullaan kieltämään kokonaan, niiden suurien haittavaikutuksien vuoksi, kun korvaavat, potilasystävällisemmät ja paljon tehokkaammat hoidot pääsevät valtaan.
Nyt olen kuullut tai enemminkin kuunnellut monien tarinoita: Läheiseni kuoli 1-3 kuukautta diagnoosin jälkeen? Mihin? Lääkäreiden mukaan aina syöpä oli niin ärhäkkä.
Miten voi olla mahdollista, että esim. rintasyöpään sairastunut, joka on erittäin hyvässä kunnossa, kuoleekin syöpään 1 kuukauden jälkeen, kun hoidot on aloitettu? Ja aina sanotaan, voi voi, se oli niin ärhäkkä, että kuoli siihen. Entäs missä on mahdollisuus: Hupsista, nyt lipsahti vähän liikaa myrkkyjä elimistöön.
Kun syöpä diagnosoidaan, on siitä potilaalla yleensä todella vähän tietoa. Hän paniikissa toivoo kaiken mahdollisimman avun ja lääkkeen. Ja tottakai luottaa 100 % lääkäreihin. Hän saa mitä tilaa: Jos syöpää ei pystytä brutaalisti leikkaamaan, niin alkaa massiivinen sytomyrkytys.
Potilaalle kerrotaan aina ennen hoitojen alkamista, kuinka massiiviset haittavaikutukset sytoilla on. Mutta hoitojen alkaessa ja/tai edetessä, niitä ei enää tunnusteta. Kun esim. tulee suolisto-oireita tai sappi/haima/maksaoireita, surkastumisia sisäelimissä, niin yleensä todetaan, että nyt se syöpä on levinnyt sinne. Entäs ne myrkkyhaitat? Minne ne unohtui?
-Jos otettaisiin kuitenkin koepala, jos se ei olekaan syöpää? -Kyllä se on, eikä koepaloja oteta enää uudestaan uusista löydöksistä. -Mistä löydöksistä? Pelkkä kuva tai oire ei kerro yhtään mistään. Mitä ne tukokset ja varjostumat ovat kuvissa? Sytojen tuhoja? Kenties, mutta niitä ei tutkita.
On järkyttävää, miten mielivaltaisesti kohdellaan vaikeansyöpädiagnoosin saaneita. Otetaan sytoilla rahat pois (lääketeollisuus kiittää, vaikka hoito on potilaalle ilmainen), se kuolee syöpään kuitenkin. Vai kuoleeko kuitenkin sytostaatteihin?
Oletteko koskaan nähneet kaljua, näivettynyttä, harmaata, huonoihoista ja huonokuntoista ihmistä, joka on juuri saanut syöpädiagnoosin?
Tuo kuva kertoo yleensä sytostaattipotilaasta, ei syöpäpotilaasta.
On syöpä missä vain, se voidaan parantaa ilman agressiivisia leikkauksia tai -hoitoja. Tietoa löytyy, kun vain etsit sitä. Sitä tietoa ei vain lääketiede jaa eikä hyväksy, koska jäisivät ilman jättituloja. Syöpä ei ole yhtä kuin kuolema.
Sytostaatit voivat auttaa jotakin prosenttia sairastuneista. Kirjoituksellani on tarkoitus herättää ajatuksia, että sytostaattihoitoja määräviä, on vastuutettava paljon enemmin ja kyseenalaistettava. Jospa jonain päivänä tuo mielivalta loppuisi. Uskon, että jonain päivänä, sytostaatit tullaan kieltämään kokonaan, niiden suurien haittavaikutuksien vuoksi, kun korvaavat, potilasystävällisemmät ja paljon tehokkaammat hoidot pääsevät valtaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
On yksittäistapauksia joissa syöpä on hävinnyt pelkillä lisäravinteilla,olisi todella mielenkiintoista testata kuinka suureen osaan syöpäpotilaista tämä todella tehoaisi.Varmaa on ainakin se että ravinnola ja lisäravinteilla on paljon suurempi vaikutus kuin virallinen lääketeide myöntää.
Niinpä niin. Monissa syöpäblogeissa potilaat kirjoittavat että nyt on hoidot alettu ja olo on erinomainen, sitte tuleekin jostain joku infektio ja sitten ei kuulu kirjoittajasta enää mitään. Pistää miettimään.
Voi hyvänen aika sentään! Tällaisen avoimen sivuston, jonne siis kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa, huono puoli on se, että valitettavasti jotkut lukijat saattavat jopa ottaa edellä olevan kaltaisia tekstejä tosissaan. Onneksi meillä sivistystaso on yleensä ottaen korkea, joten tuollaiset satuilut osataan jättää omaan arvoonsa. Aloituspuheevuorosta näkyy kristallinkirkkaasti, että kirjoittajalla ei ole sen enempää ammatillista kuin omakohtaistakaan kokemuksta syöpätaudeista ja niiden hoidosta. Mutta tänne vaan kirjoitetaan soopaa rivikaupalla. Mitähän kirjoittaja sillä tavoittelee? Nähtävästi siitä saa jonkinlaista tyydytystä, että näkee oman tekstinsä keskustelupalstalla. Mutta jonkinlainen rääpy saisi ihmisellä kyllä olla, ennen kuin ryhtyy suoltamaan soopaa syöpäpalstalle. Olisi mielenkiintoista tietää, miten kirjoittaja ryhtyisi hoitamaan itseään, jos hänellä todettaisiin esimerkiksi luustoon ja maksaan levinnyt eturauhas- tai rintasyöpä. Tai suolistoon ja vatsaonteloon levinnyt munuaissyöpä tai vaikka vaan kapseloitunut eturauhassyöpä tai vain vielä metastoitumaton rintasyöpä. Tai vaikka vaan ihan pikku melanooma tai imurauhassyöpä tai muuta vastaavaa. Mutta sellainen tilannehan on oikeastaan mahdoton, koska kirjoittajan kaltainen kaikentietäjä ei luonnollisestikaan hakeutuisi lääkärin vastaanotolle, ei tietenkään; sehän on lääketeollisuuden masinoimaa vilpillistä toimintaa, jonka tarkoituksena on rikkaitten voiton maksimointi... Ajatuskulkuni olikin siis mahdoton. - Faktaa: ilman lääketieteellisiä hoitoja syöpä on tappava tauti. Piste.
Kun syöpä diagnosoidaan, ihminen on varsin hyvässä kunnossa. Jos ei tehdä mitään, kunto alkaa huonontua. Joskus syöpä on hidaskasvuinen ja siinä voi mennä vuosia, joskus se on nopeakasvuinen ja ihminen menee huonoon kuntoon kuukausissa. Lopulta syöpä tapaa hoitamattomana.
Hoidolla pyritään aina poistamaan koko syöpäkasvain, muuten se leviää. Metastasoinutta syöpää ei pystytä parantamaan kokonaan. Alkuvaiheen raskas hoito on tarpeen, jos ihminen haluaa parantua täysin. Koska syöpäsoluja on yleensä jo verenkierrossa, annetaan joskus sytostaatteja varalta. Esim. rintasyöpä, joka on pieni, hidetaan pelkällä leikkauksella. Rintasyöpä, joka on suuri tai imusolukkeisiin levinnyt, hoidetaan leikkauksella ja sytostaateilla. Hoitotulokset ovat näin hyvät. Silti kaikkia ei pystytä parantamaan.
Sytostaattihoidolla voidaan saada lisää elinvuosia, vaikka syöpää ei saisikaan kokonaan pois.
Itselläni on syöpä, joten olen perehtynyt näihin. En missään tapauksessa hoitaisi itseäni jostain löytämilläni luonnonlääkinnän ohjeilla. Eikä niitä ole löytynytkään. Löytyy vain vihjauksia "jos viitsii etsiä, niin löytää ohjeita".
Voistiko aloittaja kertoa tässä tarkat ohjeet, miten syövän voi parantaa itse? Ihan tarkalleen, mitä pitää syödä (ei vain että magnesiumia, koivunkerkkää tms., vaan mistä saa ja miten se valmistetaan).
Tulee päivä, kun sytostaatit kielletään kokonaan. Tulee tilalle paljon tehokkaampia hoitoja, jotka eivät tuhoa terveitä soluja. Näille hoidoille raivataan koko ajan tilaa ja tähän tulee taipumaan lopulta myös lääketiede, koska ei vain pysty vastaamaan, koko ajan kasvavaan tarpeeseen. Palataan tavallaan alkuun, jolloin lääketiede ja luonnontiede kulkivat käsikädessä. Siihen asti lääketiede pitää vielä kynsin hampain kiinni miljardi tuotoistaan. Ja siihen asti määrää arpa onni, ketä ne sytot auttaa ja ketä ei. Kenet tappaa ja kenet ei.
On pöljää ajatella, että ihminen jää ilman hoitoja, jos hoitaa itseään luonnonmukaisesti. Ketä me olemme ketään tuomitsemaan, jos hän itse valitsee ja tietää, mikä hänelle on parasta. Kaikkein vahingollisinta syöpähoidossa on kuitenkin se, että toivo nitistetään pois. Eräs pitkään syöpäosastolla työskennellyt hoitaja sanoikin, että on nähnyt niin paljon "ihmeparantumisia", kun lääkärit ovat jo luovuttaneet, mutta potilas ei. Toivo ja usko parantumiseen on kaikkein tärkeintä.
Ruokavalio on yksi myös tärkeimmistä syövän hoidossa. Sitä tietoa ei vain lääkäreiltä saa, koska eivät tiedä. Esim. syovän tärkein energianlähde, on nopeasti imeytyvät sokerit (sokeri, vaaleat viljat) ja ruoan lisäaineet (valmisruoat yms). Jo niiden poistaminen ruokavaliosta vie jo syövältä elinvoimaa. Meidän ravinto ei myöskään nykyään sisällä enää seleeniä, joten sitäkin pitäisi ottaa purkista.
Me teemme ihan liikaa valintoja pelon sanelemana, eikä kuunnella itseämme. Näin toimii lääkärit kuin potilaat. Silloin, kun oma intuitio sanoo, tässä on nyt jotain mätää, niin sitä tulee kuunnella. Me itse tiedämme, mikä meitä auttaa ja mikä ei, onko se lääketiede vai luonnontiede vai molemmat yhdessä. On aivan yksi lysti, mitä pelkojen huurrattama massamöykkä sanoo, suuntaan tai toiseen. Lääketiede ei vain tiedä kaikkea, ne perustaa kaiken olettamuksiin ja todennäköisyyksiin ja heitä valitettavasti liikaa ohjailee raha. Lääketeollisuus vaatisi paljon tiukempaa valvontaa.
Jokainen ihminen on yksilö ja liukuhihnahoidot eivät vain toimi kaikille. Liukuhihnalle vain valitettavasti pistetään jokainen vaikean syöpädiagnoosin saanut ja siinä mennä köröttelee, jollei itse ymmärrä vetää käsijärrua päälle ja vaatii sitä, mikä on juuri hänelle hyväksi.
Tässä hyvä ajatuksia herättävä dokumentti. Se oli meillä alulle pistävä voima, kun lääkärit sanoivat, että mieheni syöpää ei voi parantaa. Me ei tätä tuomiota hyväksytty. Saimme käsiimme ko. dokumentin ja siitä se ajatus sitten lähti. Sen jälkeen etsimme ja saimme paljon lisää tietoa, mies noudatti ruokavaliota ja nautti lisäravinteita (mm. D:tä, antioksidantteja eliksiirien muodossa, seleeniä, Omega3 jne.) ja kas kummaa, syöpä on hävinnyt.
http://bambuser.com/v/1548437
No täällähän voi kertoa minkälaisia satuja hyvänsä. Nimim. realismia kirjoittaa sen sijaan täyttä totta. Nimimerkille "Aattelin ihan íte" tiedoksi, että sanomasi ettei ruoasta saa seleeniä; se ei ole totta eikä mikään muukaan. Mutta ostiskele sinä ihan rauhassa pillereitä. Kirjoittamastasi päätellen et tiedä mitään syövästä, et potilaana, et ammattilaisena. Minkähän takia niissä kolmessa suuressa sairaalassa, joissa minua on hoidettu, yksikään hoitaja ei ole kertonut ihmeparantumisista? Ilman rankkoja hoitoja en olisi enää tätä kirjoittamassa. Siis: eläköön kehittynyt lääketiede!
Tutkimuksissa on löydetty useita syöpää estäviä vaikutuksia seleenistä,C-vitamiinista,E-vitamiinista,D-vitamiinista ja kalan rasvahapoista.Vaikka olisit parantunut samat hoidot eivät tehoa montaa kertaa jos uusintoihin joudutaan.Lisäravinteita ei vastusteta tehottomuuden vaan lääketeollisuudelle liian halvan hinnan takia.Näitä ihmeparantumisia tuottavat useat hivenainelääkärit.
Seleeniä on, mutta ei riittävästi.
http://www.biomed.fi/yhteystiedot/17
http://www.seleeni.fi/
Joidenkin ajatuksen juoksu kertoo hyvin kapea alaisesta ajattelusta ja hän haluaa tekstistä kuin tekstistä nähdä vain sen, mihin kykenee.
Maailman näkeminen vain oman navan ympäriltä on hyvin tyypillistä tälläiselle ihmistyypille.
Toivottavasti silmät joskus avautuu putkitietoisuudesta, koska se on melko vapauttavaa. Onneksi tänä päivänä yhä enemmin ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan, ilman että lähtevät kulkemaan pelkojen johdattamaa polkua, ihan missä tahansa asiassa.
Niin että ihan tosissasiko laitat tänne seleenitodisteeksi kaupallisen sivuston?? Heh heh! Taidat olla niitten pillereiden jälleenmyyjä ja ajattelet, että lisämyynti ei olisi haitaksi...!!! Jospa pysyisit poissa syöpäsivustolta, kiitos!
:D Kuvitteletko tosiaan, että tänne joku postaisi juttuja isomman tilin toivossa :D
Jos joku epäilee sivustolle soluttautuneen kavalan seleeni kauppiaan, mutta haluaisit kokeilla silti sitä seleeniä, niin ostakaa jonkun muun firman tuotteita. Valinnanvaraa on paljon.
Uusi aika, uusi ajattelu
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=1&id=4907
Mitä helevatun tekemistä tuollaisilla verkkomedioilla on tässä keskustelussa?? Huuhuuhuuhaahaahaata
Niin, just.
Luottakaa sokeesti vaan valtamediaan. Ei ihmisillä ole yksilöllisiä oikeuksia tuoda julki erilaisia näkemyksiä jonkin verkkomedian kautta.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107123-suora-tv-lahetys-”assange-pitaisi-salamurhata”
Ensin ihmisen tulee käydä yliopistoja ja saada hieno tutkintopaperi jotta ihmisellä on oikeus sanoa mikä on oikein ja mikä väärin. Ne joilta puuttuu paperi, he ovat väärässä. Jos ihminen tekee hienon gradun yliopistossa niin siitä ei hyödy tavallinen kansa mitenkään, mutta se joka saa hyvän yhteiskunnallisen aseman, on arvostettu henkilö jolla on hieno titteli ja suuri palkka.
http://www.tiede.fi/uutiset/4831/eparehellisyys_tieteenteossa_on_luultua_yleisempaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082112222822_uu.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=F-PZmqoOjA8
Jonain päivänä, ei ehkä tässä elämässä, mutta joskus sinullekin valkenee, mitä verkkomedioilla oli merkitystä tässä keskustelussa. Kaikilla ihmisillä on nyt mahdollisuus avartaa ajatteluaan, jos vain tahtoo. Mutta ei ole väärin pysytellä vanhassa massatietoisuudessakaan. Se on vain paljon suppeampaa elämää se. Minä tykkään miulummin ajatella itse, ilman että minua ohjailee ulkoa ladattu valmiiksi pureskeltu "totuus".
Toivottavasti huuhaa huutelu toi sinulle helpotusta, koska ahdistuneena ihmisen ei ole hyvä olla.
Te luonnonmukaisen hoidon kannattajat, oletteko valmiita muuttmaan koko elämänne? Teidän pitäisi löytää myrkytön elinympäristö, rakentaa oma hirsitalonne sammaleristeellä. Luola olisi tietenkin vielä myrkyttömämpi paikka asua, ei olisi pahaa pihkan tuoksua.
Kasvattaisitte omat lampaanne saadaksenne villaa vaatteisiin, omat pellavanne kankaisiin, oman ruokanne itse raivaamillanne myrkyttömillä pelloilla, Ette tarvitsisi pakokaasuja päästävävää autoa työmatkoihin, ette kakkosautoa kauppareissuihin eikä lasten kuskaamiseen harrastuksiin. Suksilla hoituisi pidemmät metsästys- ja kalastusreissut.
Ei tarvittaisi ydinvoimalan tuottamaa sähköä, sillä tuli lämmittäisi ja antaisi valon sysipimeään aikaan. Päivät kuluiivat rattoisasti arkiaskareissa kivikirvein, sillä metallia ei voisi käyttää myrkkyjäämien takia. Muovit olisi heitetty metsään muuttaessa energiajätteisiin, ei tulisi niitäkään jäämiä.
Sokereita ei pellossa kasvaisi, joten tuskin sokereista elävää syöpääkään saisitte vaan keho olisi pa. vegaaniruoasta ja hyötyliikunnasta sopusuhtaisen nälkiintyneen näköinen.
Miksemme alkaisi elämään kuten kivikauden ihmiset, jopa parempaa elämää kuin Linkola itse. Ei huolia työttömyydestä, asunnoista, raihnaisesta vanhuudesta. Luonto korjaisi heikot pois rasittamasta yhteisön voimia ja vahvat porskuttaisivat jopa yli 40-vuotiaiksi.
Mielestäni luonnonmukaisen hoidon ensiaskel on luonnonmukainen elämä. Miksi yrittää saada elämälle lisäaikaa lyhyen hoidon verran, jos muuten ottaa myrkkyjä vastaan kuten ennenkin?
Nimen omaa. Jos haluaa parantua, niin kyseessä on koko elämän mittainen elämän muutos, niin luonnonmukaiseksi, kun se on tänä päivänä mahdollista.
Luin kaikki kirjoitukset ja jälleen huomaan, miten pelottava sairaus syöpä oikeastaan on. Se on pelottava sairaalle itselleen, mutta myöskin hoitaville lääkäreille, sillä ,...kuka keksii sen oikean hoidon? Sitä oikeaa syöpähoitoa kun ei vielä ole kehitelty. Joten siis,...kumpi voittaa, ihminen vaiko syöpä?
On syöpään hoitoja mutta vain tarpeeksi rahaa tuottavia saa käyttää...