"- Suomessahan ei ole ollut valtionkirkkoa koko itsenäisyytensä aikana. Kirkko ja valtio erotettiin meillä jo reilut 140 vuotta sitten. Valtion päämies ei ole kirkon pää eikä valtio maksa pappien palkkoja. Jostakin syystä tämä ei vieläkään ole kaikille suomalaisille selvää, piispa sanoo."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9922-kenttapiispa-aikoo-hakea-piispa-irja-askolan-tanssiin
- Tuota noin, ehkä Särkiölle itselleen ei ole selvää, että valtio maksaa hänen palkkansa, kuten myös sotilaspappien ja vankilapappien palkat
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9922-kenttapiispa-aikoo-hakea-piispa-irja-askolan-tanssiin
- Tuota noin, ehkä Särkiölle itselleen ei ole selvää, että valtio maksaa hänen palkkansa, kuten myös sotilaspappien ja vankilapappien palkat
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kuka maksaa sotilaspappien palkan? On se kumma kun kenttäpiispa joka on sotilaspappien esimies ei tiedä edes perusasioita alaistensa palvelussuhteesta.
Papit ovat siis täysin epäpäteviä muuhun kuin loitsuttamiseen. Älkää ikinä palkatko teologia yritykseenne.
Kyllä minua ainakin nauratti se, että Särkiö sanoo :"Jostakin syystä tämä ei vieläkään ole kaikille suomalaisille selvää."
Siis eikö hän palkkakuitistaan muka näe kuka on palkanmaksaja?
Ilmeisesti se joka miinuksen kommenttiini laittoi on sitä mieltä, että oli väärin ihmetellä osaako kenttäpiispa katsoa palkkakuitistaan kuka on palkanmaksaja. :D
Minusta tuo miinus oli ihan aiheellinen, koska se oli kai muistutuksena sinulle kuin monelle muullekin tietämättömälle, että sotilaspappi ja myös vankilapappi ovat valtion virkamiehiä, jotka ovat saaneet koulutuksensa valtion kustantamana.
Jos valtio palkkaa sotilaspapin palvelukseensa, ei se tarkoita suinkaan, että meillä olisi valtionkirkko. Logiikka on jotenkin ontuva. Tässä suhteessa ateisteilla voi olla kovin suuri puute yleissivistyksessä ja logiikassa. Kai valtio voi palkata virkamiehiä eri perusteilla sen vaikuttamatta toisten yhteisöjen valtiollisiin suhteisiin tai asemaan?
Ilmeisesti sinulta jäi tajuamatta Särkiön kommentti. Hän sanoi ettei valtio maksa pappien palkkoja, mutta siinä kohtaa hän valehteli.
Lapsellista inttämistä. Se, että Särkiö ei erikseen täsmentänyt "... paitsi sotilas- ja vankilapappien palkat", ei todellakaan aseta koko hänen sanomaansa vääräksi eikä valheeksi.
Tämä on ihan sama tilanne, kuin jos sinä joskus sanoisit jotain vähänkin väärin (äläkä yritäkään väittää, ettet muka olisi sanonut), ja minä sillä perusteella väittäisin sinun puhuneen koko elämäsi ajan pelkkää tahallista valhetta.
Hän valehteli ettei valtio maksa pappien palkkoja. Ymmärrätkö?
Et varmaan ymmärrä, koska olethan uskis.
Väitätkö sinä, että valtio maksaa pappien palkat?
" Et varmaan ymmärrä, koska olethan uskis."
Argumentum ad hominum.
Mitä uskikset muka ymmärtävät? Olette täysin höynäytettäviä.
Särkiön käsitykset heittävät minun mielestäni härän pyllyä. Muutama vuosi sitten hän eräässä kirjoituksessaan väitti, että ilman kirkkoa ei ole pelastusta.. Vastasin silloin siihen kirjoitukseen, mutta en saanut itse vastausta. Nyt hänellä ei tunnu olevan mitään käsitystä mm. verotussysteemistä. Antaa kuvan kirkon mentaliteetista.
Jos hän tässä kannattaa valtion ja kirkon eroa, niin hän saa minun varman kannatukseni.
Minä jo luulin, ettei kirkko pysty minua enää hämmästyttämään. Mutta kyllä se näköjään pystyy.
"eikä valtio maksa pappien palkkoja."
Ai että näinkin yksinkertainen asia on taas ateistille liian vaikea.
Miettikääpäs nyt tovi, että mitähän sille kirkon rahoitukselle mahtaisi tapahtua, jos esim. 90 % sen jäsenistä eroaisi kirkosta? Saisivatko he yhä saman rahan kuin nyt?
Jos valtio todella "maksaisi pappien palkat", heidän rahoituksensa ei muuttuisi jäsenmäärän muutosten mukana. Siihen olisi valtion budjetissa varattu tietty rahasumma ja sillä siisti.
Se, että valtio (verottaja) toimii rahaliikenteen hoitajana veronmaksajilta kirkolle, ei liity tähän asiaan kuin teknisenä yksityiskohtana.
Miten te voitte olla noin typeriä.
Valtio ei siis maksa sotilaspappien palkkoja?
"139"
Kukas tässä nyt typerä onkaan? Valtio maksaa niin Särkiön, sotilaspappien kuin vankilapappienkin palkan. Siitä tässä on kyse, eikä kirkosta eroamisista.
"Palvelusarvoltaan kenttäpiispa rinnastetaan prikaatikenraaliin[1] (aiemmin kenraalimajuriin). Hän on muun sotilashenkilökunnan tavoin valtion virkamies."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenttäpiispa
Miten sinä "139" voit olla noin typerä. Särkiö valehteli ja sinä kitiset siinä jostain kirkosta eroamisista. Eihän ne nyt hyvänen aika sentään ole ollenkaan sama asia!
"Jos valtio todella "maksaisi pappien palkat", heidän rahoituksensa ei muuttuisi jäsenmäärän muutosten mukana."
Miksi kirjoitat aiheen ohi? Kyseessä oli sotilas- ja vankilapappien palkoista.
Ai että näinkin yksinkertainen asia... tiedät jo lopun.
139
Jos verotussysteemo on pelkkä tekninen yksityiskohta, niin ei luulisi olevan mikään ongelma saattaa kirkko samaan asemaan muiden järjestöjen ja yhteisöjen kanssa. . Siis kerää itse jäseniltään jäsenmaksut. Kuka tässä on typerä ? ( Yhteisövero )
Typeryydestä nyt en tiedä, mutta tietämättömyys kyllä paljastuu. Verotussysteemi on todella tekninen yksityiskohta. Teknisesti kirkko on hoitanut jäsenmaksunsa keräämisen ostopalveluna valtion kanssa tehdyn sopimuksen mukaan. Kirkko maksaa verohallinnolle sievoiset miljoonat keräämisestä. Kirkko voi itsenäisenä järjestönä tehdä sopimuksia valtiovallan kanssa ja tätä ei mikään laki kiellä.
Luultavasti sinulla menee jotkut käsitteet sekaisin tai et tiedä sisällöstä mitään, kun tässä yhteydessä viittaat yhteisöveroon. Yhteisöverohan on tunnettu vero hyvin monissa EU-maissa, joissa valtiovalta verottaa yhteisöjä ja jakaa tätä verorahaa sitten valtioneuvoston päätöksen mukaisesti joko ostopalveluja ostamalla tai palveluja mahdollistamalla. Yhteisöveron tuotosta kirkon saama osuus on n. 2%, joka on vastikkeellista eli sillä rahalla ostetaan kirkon palveluja. 98% yhteisöveron tuotosta menee siis muualle kuin kirkon tuottamiin palveluihin.
Tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että valtio maksaa pappien palkkoja niin armeijassa kuin vankiloissakin. Älä nolaa itseäsi enempää, oikein pahaa tekee, kun joku on noin typerä!
Kun keskustelu näemmä nyt väännetään koskemaan pelkästään valtion palveluksessa olevia pappeja, niin toki myönnän, että erehdyin vastineessani hiukan.
Katson kuitenkin, että aloitus hyökkäsi nimenomaan sitä Särkiön väitettä vastaan, että Suomessa ei hänen mielestään olisi valtion kirkkoa. Se, että valtiolla on palveluksessaan pappeja, ei tee heistä mitään valtion kirkkoa.
"Valtion päämies ei ole kirkon pää eikä valtio maksa pappien palkkoja. Jostakin syystä tämä ei vieläkään ole kaikille suomalaisille selvää, piispa sanoo."
Näin hän sanoi ja tuo on puppua.
Mitä tulee valtionkirkkoon, niin sehän on fakta. Tutustu perustuslakiin sen sijaan että heittelet tänne miinuksia.
Et sinä erehtynyt "hieman", vaan täydellisesti. Tietenkin se vaatii vajaapakkaisuutta, että yleensä papin virkaan hakeutuu, mutta jos kenttäpiispa ei osaa edes palkkakuittiaan tarkistaa, niin huonossa jamassa on varusmiesten "sielunhoito". Tai no joo, mitäpä hoitamista olemattomassa olisikaan, kai se vajakiltakin onnistuu.
Germaanien lahkouskonnon suomalainen sotapäälikkö; hengellinen imaami: Särkiö pitää teokratiaa yllä, - ja pitää lahkokarjanaan kaikkia puolustuvoimissa palvelevia sotilaita, sekä väitää vastoin tosiasiota: saksalaisperäistä luterilaista tappajalahkoa koko kansan kirkoksi, jonka tehtävä on pilkaten uskonnovapautta ja todellista demokratiia, häärätä koko Suomen lahkouskonnollsena sotilasmestarina, ja oikeana sotaherrojen sotaherrana, kuten perinne germaaniperinne vaatii.
Miten on mister Germany, oletko keksinyt mitä viimeaikoina, onko patenttihallituksessa tärpännyt? Tuo lumen pudotus katoilta on aika riskaabelia hommaa. Keksipäs laite jolla sen voi turvallisesti tehdä!
Ei papin tai piispan tarvitse tietää mitään ja valehdellakin saa ihan vapaasti, sehän kuuluu papin toimenkuvaan:)
Suomssa ei ole Valtion kirkkoa, on vain Kansankirkko. Seurakunnat maksavat pappien palkat. Kenttäpiispat ja vankilapiispat sen sijaan ovat valtion virkamiehiä, ja siten valtio maksaa heidän palkkansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto
Lisään vielä, että kenttäpiispa Sarkio oli ihan oikeassa. Suomella ei ole valtiokirkkoa.
"Valtionuskonto eli valtionkirkko on valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen uskontokunta."
Jotain sentään tajusit, mutta Särkiö ei. Kai se reppana luulee että kirkko maksaa niin hänen, sotilaspappien kuin vankilapappienkin palkat:)) Ilmeisesti luulee, koska ei hän muuten noin olisi sanonut.
Juu, valtionkirkko todellakin on valtiosta taloudellisesti riippuvainen. Se saa joka tuutista rahaa toimintaansa, kuten esimerkiksi yhteisöveroa ja opetusministeriöltä rahaa toimntaansa. Et sinä mustaa valkoiseksi saa, vaikka kuinka siinä vääntelet asioita.
Ei Valtionkirkko siitä tule, kun kirkko saa verotuloja, vaan siitä jos sitä hallinnoi valtio. Ja sitähän valtio ei tee. Kirkko on valtion hallinnosta riippumaton laitos. Valtio ei määrää kirkon toiminnasta lailla.
Evankelis-luterilaisen kirkon hallinto
"Evankelis-luterilaisella kirkolla on Suomessa erityinen julkisoikeudellinen itsehallinnollien asema perustuslakiin pohjautuen. Kirkko on siis itsenäisenä valtiosta riippumaton ja on esimerkiksi oikeutettu keräämään jäseniltään veroja. Samoin kirkolla on oma hallintonsa ja toimielimensä, jotka päättävät kirkon asioista. Tästä osiosta löydät tietoa evankelis-luterilaisen kirkon toiminnasta ja hallinnosta, kuten kirkkohallituksesta, -neuvostosta ja -valtuustosta sekä kirkolliskokouksesta sekä kirkollisjärjestyksestä."
http://www.nettilaki.com/t/evankelis-luterilaisen-kirkon-hallinto
Kenttäpiispa on koko Suomen suurin sotapäälikkö, sillä hän edustaa luterilaisen heimojumalan väkivaltaa maassamme.
Vain kenttäpiiska voi johtaa geramaanien ristiretkiä sitä vihollista vastaan: joka on se "vanha vainooja, kavala hirmuinen".
Hengellinen piiskatykki sivaltaa kavalaa vanhaa vainoojaa, kun pojat on saatu uskomaan, että jumala ompi linnamme, vaikka jäisimme toiseksi sodassa.
Tuomiokapitulien menot ("piispan palkka") siirrettiin valtiolta kirkolle itselleen 1997. Ja vuoteen 1995 saakka kirkkolaki määräsi "kirkon ylin hallitus koko maassa on valtakunnan hallituksen asia". Tasavallan presidentti nimitti piispat vuoteen 2000 saakka. Rukouspäiväjulistus poistui säädöskokoelmasta vasta 2004. Näistä on hieman vähemmän kuin 140 vuotta aikaa.
Edelleen esimerkiksi evlut kirkko ei voi muuttaa kirkkolakia ilman Eduskunnan lupaa.
Tosiasiallisesti valtionkirkon ja yksityisen uskonnollisen toimijan välillä ei ole aivan tiukkaa rajaa. Kirkon mielestä tilanne on aina **juuri nyt** loistava eikä mihinkään muutokseen ole pienintäkään tarvetta. Kun laki sitten muuttuu, uusi tilanne onkin juuri oikea.
Ja kun sitten esim. vankila- ja sotilaspappien palkka piakkoin siirtyy kirkon omiin kuluihin, uusi tilanne epäilemättä tulee olemaan se paras tilanne jossa ei ole tarvetta muutoksiin.
Kenttäpiispa Pekka Särkiö: "- Suomessahan ei ole ollut valtionkirkkoa koko itsenäisyytensä aikana. Kirkko ja valtio erotettiin meillä jo reilut 140 vuotta sitten. Valtion päämies ei ole kirkon pää eikä valtio maksa pappien palkkoja. Jostakin syystä tämä ei vieläkään ole kaikille suomalaisille selvää, piispa sanoo."
Vuonna 1923 1.1. astui voimaan Uskonnonvapauslaki, jota edeltävänä vuonna mm. sosiaalidemokraatit olivat ajaneet valtiota ja kirkkoa eroon toisistaan onnistumatta siinä. Niin kauan kuin Suomen Perustuslaissa on maininta Kirkkolaista ja siellä nimenomaan pykälä 76 §, niin kirkko on valtion kirkko, joka mainitaan myös Säädöskokoelmissa. Uskonnonvapauslaki ei tarkoita sitä, että kirkko olisi erotettu valtiosta, vaan se on edelleen valtiossa tukevasti kiinni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus
Puolustusvoimat maksaa kenttäpiispan palkan ja kirkon omien virkojen osalta kirkko maksaa viranhaltijoidensa palkat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenttäpiispa
Hieman tuosta evankeliluterilaisesta kirkosta tietoa. Valtio on mukana kirkon toiminnassa ja kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö, joka mainitaan yleisessä lainsäädännössä nimellä Kirkkolaki. Ev.lut. kirkko johtaa itse omaa toimintaansa.
Meillä Suomessa valtion ja kirkon suhde perustuu Lutherin niin kahden regimentin oppiin, jonka mukaan maallinen ja hengellinen hallintavalta on pidettävä erossa toisistaan, joten Suomen Eduskunta ei voi puuttua Kirkkolain sisältöön, mutta muutoin se on kirkon ylin edustaja.
Eduskunta voi hyväksyä tai hylätä ehdotuksen, mutta ei muuttaa sitä. Eduskunnan hyväksymisen jälkeen kirkkolaki on osa valtakunnassa sovellettavaa oikeutta. Kirkko on kuitenkin Suomessa valtiovallan alainen, jota valvoo Eduskunta.
Julkisoikeudellinen asema oikeuttaa ev.lut. kirkon keräämään kirkollisveroa kirkkoon kuuluvilta jäseniltään. Valtionkirkko aseman takia lapset liitetään kirkon jäseniksi automaattisesti kasteessa. Valtio maksaa myös yhteisöveroa kirkolle kaikkien kansalaisten hautaamista varten. Esimerkiksi Tanskassa hautaamisen hoitaa kunta, eikä kirkko.
Kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan, niin siitä seuraa se, että evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko menettävät vero-oikeutensa. Valtio ei myöskään enää anna niille osuutta yhteisöverosta.
Ev.lut. kirkon ylin päättävä elin on kirkolliskokous, mikä on kirkon oma "eduskunta". Kirkolliskokous päättää keskeisistä linjauksista, jotka koskevat oppia ja kirkon työtä. Olisi hieman syytä tutustua omaan työnantajaan sekä kirkon hallinnolliseen toimintaan.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9922-kenttapiispa-aikoo-hakea-piispa-irja-askolan-tanssiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11102467
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_erottamispyrkimykset_Suomessa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto
Kun jossain vaiheessa saamme Perustuslaistamme sanan Kirkkolaki pois sekä pykälän 76 ja säädöskokoelmista, voimme alkaa puhua siitä, etteivät valtio ja kirkko ole enää yhdessä ja valtionkirkko systeemi on purettu Suomessa.
Uskonnonvapaus ei toteudu tällä hetkellä Suomessa, koska kirkko roikkuu valtiossa ja kirkosta eronneet jäsenet pakotetaan silti osaltaan maksamaan kirkolle yhteisöveroa.
Meillä ei ole virallista valtionkirkkoa. Toki sidoksia vieläkin, kuten mainitut Kenttäpiispa ja jotkut muut poikkeukset, palkkauskysymykset.
Muutoin kirkko maksaa itse pappien palkat ja nykyisin myös Tuomiokapitulien palkat ja kustannukset.
Tosiaan tuo yhteisövero edelleen tulee kirkolle, koska kirkko ylläpitää hautausmaita, niin kirkon omia hautausmaita, kuin ainakin osaa tunnustuksettomista hautausmaista.
Kirkolla on sopimus ja velvoite hoitaa hautaustoimi.
Enemmän voidaan puhua kansankirkosta, kuin valtionkirkosta. Minusta on henkilökohtainen kokemus ja tuntuma, että meillä on mielikuva valtionkirkosta.
Tämä on joidenkin yhteyksien ja kytkösten vuoksi ihan ymmärrettävää. Juuri, kuten tuossa ylempänä esim. tietyt lainsäädännölliset kytkökset, jotka on olemassa. Mielestäni aika pienimuotoisesti kuitenkin,.
Tuula pappi
Tuulapappi
niin kauan kuin kauppojen aukioloa käsittelevissä laiessa on edustamasi taikauskon merkkipäivät erikseen nimetty ja kaupan toimintaa rajoitttu, niin kauan kuin itsenäisyyspäivänä presidentti viran puolesta joutuu yhden paimentolaiskansan messiaan riittejä kumartelemaan, niin kauan kuin laissa on käsketty loitsuttaa päiväkodin piltit, niin kauan kuin alaikäisellä ei ole uskonnonvapautta, meillä on valtionkirkko.
Vai onko sinust aoikein että sinun poppamieskoulutuksestasi valtion maksoi yli 50 000 euroa mutta kilpailevalle väkivaltauskonnolle ei suoda samaa etua? Puhumattakaan rauhanomaisista uskonnoista.
Mistä teideän "moraalinne" kumpuaa" ?
Pitäisikö mielestäsi sidoksia kirkon ja valtion välillä lisätä, poistaa, vai pitää nykyisellään?
Jos valitsit viimeisen vaihtoehdon, olivatko aiemmat muutokset, esim. piispojen nimitysoikeuden siirto pois presidentiltä, hyviä vai huonoja muutoksia?
Tuula
"Tämä on joidenkin yhteyksien ja kytkösten vuoksi ihan ymmärrettävää. Juuri, kuten tuossa ylempänä esim. tietyt lainsäädännölliset kytkökset, jotka on olemassa. Mielestäni aika pienimuotoisesti kuitenkin,."
Pienimuotoisestiko??? Luepas tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278
Oiva esimerkki uskiksen "moraalista"
Mitä voimme odottaa rivihihhulilta kun kerran piispallakin on mopo noin pahasti karannut lapasesta?
Mitä voimme odottaa ammattimaiselta ateistinaukujalta, jonkja aivoissa lobotomia on tehnyt pahaa jälkeä!
Puhu lähimmisistäsi kuten haluat itsestäsi puhuttavan.
140 vuotta? Eihän siitä ole montaa vuotta kun Suomen valtion päämies nimitti piispat. Siitä ei voi oikein kiemurella, etteikö siinä ole ollut valtiokirkon täyttävät kriteerit. Ketkä hyväksyy kirkkolain muutokset? Keillä on edes oikeus ehdottaa oman kirkkon sääntöjen olevan lakeja? Islamin uskoiset? Eduskunta on lopullinen niitti asiassa, joten turha yrittää kiemurella etteikö kirkko ja valtio ole kuin paita ja perce. Valtiohan antaa lähetystyöhön 20 milliä vuodessa ja se on suuri määrä rahaa järjestölle, jonka säännökset ja opetukset on tuulesta temmattu. Taikauskon levittämiseen 20 milliä on suuri raha.
Niin ja KUA (Kirkon ulkomaanavun) rahoitus tulee lähes kokonaan valtion budjetista, lahko itse osallistuu vain marginaalisesti vaikka kyseessä on nimenomaan heidän saamansa hyöty niin propaganda- kuin organisatorisessa muodossa.
Samoin ev-lut lahkojeesukset/poppamiehet koulutetaan valtion varoin peräti kahdessa eri teologisessa "tiedekunnassa".
Valtionkirkko
Evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko, siten kuin ne on määritelty kirkkolain (1993/1054) 1 §:ssä ja ortodoksisesta kirkkokunnasta annetun lain (1969/521) 1 §:ssä. Tähän kuuluvat myös evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnat ja tuomiokapitulit sekä ortodoksisen kirkon seurakunnat ja luostarit.
http://www.stat.fi/meta/kas/valtionkirkko.html