Maan päällä oli elämää jo kauan ennen kambrikauden räjähdystä eikä vasta miljoonia vuosia myöhemmin niin kuin evouskoiset väittävät. Esikambrilaisten maalla eläneiden lajien on siis täytynyt syntyä riippumatta merielämästä, vai mitä? Nyt on evo-opin kannattajilla selittelemistä tekaistujen sukupuittensa kanssa!
http://www.cosmosmagazine.com/news/6264/fossil-find-challenges-tree-life
No NYT meni evouskoisten pasmat sekaisin!
Tiede meni uusiksi?
50
660
Vastaukset
Kreationistien puolesta säälittäisi jos ei huvittaisi.
- Evot kovan edessä...
Ymmärsin avauksesta että lajit eivät ole syntyneet yhteisestä kantamuodosta, vaan ne tai ainakin niiden päähaarat on luotu erikseen. Elämän historiasta Maapallolla ei saada nättiä haarautuvaa sukupuuta. Lajit ilmestyvät fossiiliaineistoon ja häviävät siitä ilman esimuotoja tai jälkeläisiä. Se on kova pala evo-oppiin sokeasti uskoville fanaatikoille, jotka nyt joutuvat tarkistamaan dogminsa uusiksi.
- Humpappaa....
Evot kovan edessä... kirjoitti:
Ymmärsin avauksesta että lajit eivät ole syntyneet yhteisestä kantamuodosta, vaan ne tai ainakin niiden päähaarat on luotu erikseen. Elämän historiasta Maapallolla ei saada nättiä haarautuvaa sukupuuta. Lajit ilmestyvät fossiiliaineistoon ja häviävät siitä ilman esimuotoja tai jälkeläisiä. Se on kova pala evo-oppiin sokeasti uskoville fanaatikoille, jotka nyt joutuvat tarkistamaan dogminsa uusiksi.
Luehan Dawkinsin "THE GREATEST SHOW OF EARTH". Nuo kressujen väitteet on teurastettu ajat sitten.
Lajien esimuotoja tunnetaan paljonkin ja vaikka ei "nättiä sukupuuta" tai edes ainuttakaan fossiilia tunnettaisi, olisi evoluutio todennettua faktaa. Esimerkiksi laakamadoista, joiden lajikirjo on erittäin suuri, ei tunneta ainuttakaan kokonaista fossiilia. Eilenkö laakamadot ilmestyivät?
Evoluutio on todennettu useilla toisitaan riippumattomilla menetelmillä. Otahan Kressu asioista selvää, ennen kuin kirjoittelet höpöjä. Evot kovan edessä... kirjoitti:
Ymmärsin avauksesta että lajit eivät ole syntyneet yhteisestä kantamuodosta, vaan ne tai ainakin niiden päähaarat on luotu erikseen. Elämän historiasta Maapallolla ei saada nättiä haarautuvaa sukupuuta. Lajit ilmestyvät fossiiliaineistoon ja häviävät siitä ilman esimuotoja tai jälkeläisiä. Se on kova pala evo-oppiin sokeasti uskoville fanaatikoille, jotka nyt joutuvat tarkistamaan dogminsa uusiksi.
Kaikista eliölajeista kun ei jää fossiiileja, eikä käytännössä muitakaan jälkiä.
>>Lajit ilmestyvät fossiiliaineistoon ja häviävät siitä ilman esimuotoja tai jälkeläisiä.
- tavallinen uskis
Toivot vaan.
Miksi me luomisjärjestykseen uskovat olemme teille niin suuri uhka ? Nibirukin jää toiseksi..
Kuitenkin se kauneus, jolla tämä planeetta ja sen ekosysteemit toimivat ,on liian upeaa voidakseen olla sattumaa.
Mutta niin, se Jumala...jos uskaltaa uskoa, pitää uskoa myös etiikkaan, moraaliin, rakkauteen ja hyvyyteen.
Sepä taas on kiperä paikka,sillä jos on taivas, on myös helvetti.
Jos on helvetti ja kaaos, on myös kateus,pahuus,ahneus,ennakkoluulo,häpeä, ahdistus ja pelko.
Paitsi meillä, jotka uskomme, että meillä on lunastus pois tästä,Jeesus Kristus,luoja, sana ja elämä.
Te,joiden ajatus ulottuu vain kieltämiseen, on tapana selittää kieltäminen ihmisten huonoudella, etenkin uskovaisten ihmisten.
On jäänyt ymmärtämättä ydin: emme ole täällä sen parempia kuin muutkaan, enkä kyllä tunne yhtäkään uskovaa,joka niin väittäisikään.
Ateistiseen maailmankuvaan näyttääkin kuuluvan kiinteänä osana ihmisten tekoihin tuijottaminen Jumalaan katsomisen sijaan.
Kuitenkin me Teistitkin joudumme katsomaan Jumalaan ja ottamaan ns. Luu kauniiseen käteen.
Emme ole mitään ilman Jumalaa.
Minulle maapallomme kauniit rakenteet,kuten kiteiden säännöllisyys vs havunneulasten kulma, perhosen siiven kantopinta-ala vs. Mehiläisen kennon rakenne joka maksimoi lämmön ja kantavuuden ovat kuva Jumalasta ja hänen suurenmoisesta luomistyöstään, joka on täydellisen kaunis.
Mutta:Sinä uskot, kuten haluat ja kannat siitä koituvat edut ja riskit itse ja minä taas uskon kuten haluan ja kannan siitä koituvat edut ja riskit myös itse.
Jumalan rakkauden suurin osoitus kun on, että kaiken muun hyvän lisäksi Hän antoi meille vapauden valita,kenen puolella olemme.
Vapauden uskoa tai olla uskomatta.- Uuno Pönttö
Mulla on helevetin rumat käet, mutta suapko niihin luun ottaa teijän lahkossa? Sitte kyllä suattasin tehän parannuksen tästä ryyppeemisestä ja huoriin naesketeusta, jos teiltä löytys simpsakka pimu vakituiseks.
- Epäjumalienkieltäjä
"Kuitenkin se kauneus, jolla tämä planeetta ja sen ekosysteemit toimivat ,on liian upeaa voidakseen olla sattumaa."
Kun ajatteleekin, miten Onchocerca volvulus -sukkulamato syö afrikkalaisen viiden lapsen äidin äidin silmien pintaa, tehden hänestä pikkuhiljaa sokean, niin todellakin ymmärtää, että jotain noin upeaa syntyy vain rakastavan Jumalan älykkään suunnittelun tuloksena.
Todellisuudessa ekosysteemit ovat aivan liian monimutkaisia suunniteltaviksi. Niiden kehitys on kaoottinen prosessi ja ainoa tapa saada aikaan toimivia, monimutkaisia ekosysteemejä on sopeutuminen ja sen myöt syntyvät takaisinkytkennät.
"Mutta niin, se Jumala...jos uskaltaa uskoa, pitää uskoa myös etiikkaan, moraaliin, rakkauteen ja hyvyyteen."
Teet taas omahyväisen kristityn perusvirheen ja kuvittelet, että moraali ja etiikka olisi jotain vain uskonnolle tai peräti krisitinuskolle tyypillistä. Uskonnot ovat omiaan hämärtämään meille lajityypillistä normaalia moraalia. Onhan usko saanut vanhemmat suojelemaan jopa lastensa raiskaajia täällä Suomessakin. >Sepä taas on kiperä paikka,sillä jos on taivas, on myös helvetti.
Älä! Nimittäin monet, ehkä jopa sadat miljoonat ihmiset uskovat, että teidän fundisten kuvittelemaa tuonpuoleista kauhuhelvettiä ei ole, mutta taivas on.
On jopa kreationisteja, jotka uskovat että taivaan vaihtoehto on ei-mitään.- C.D.
Te voitte uskoa aivan tarpeidenne mukaisesti. Mutta kun alatte sekoittaa uskoanne tieteeseen teette itsenne vain naurunalaisiksi. Jos uskonne on oikeasti vahva niin miksi edes näette tällaisen toiminnan tarpeelliseksi?
- uusi pääs
Tiede ei jämähdä paikoilleen, kuten uskonto.
- Hoobo
Eli myönnät siis, että noin 600 mljoonaa vuotta sitten on saattanut elää jo jotain jäkälän tapaista maalla ja ennen kambrikautista merieläimien huimaa lajien lisääntymistä?
Kreationistithan alkavat taikauskon karkoittavan nähdä järjen valon ;)- jeesusonherra.com
Nythän on siis todistettu että maaelämä ei ole kehittynyt merielämästä vaan luotu siitä riippumatta Jumalan toimesta, se lienee avauksen pointti.
jeesusonherra.com kirjoitti:
Nythän on siis todistettu että maaelämä ei ole kehittynyt merielämästä vaan luotu siitä riippumatta Jumalan toimesta, se lienee avauksen pointti.
"Nythän on siis todistettu että maaelämä ei ole kehittynyt merielämästä vaan luotu siitä riippumatta Jumalan toimesta, se lienee avauksen pointti. "
Höpöhöpö. Ei tuossa sanota mitään siitä, että elämä ei olisi alunperin tullut maalle merestä.
- piipodi
Mitäpä sillä on väliä miten asiat oli joskus ikiaikoja sitten, vaikka kivahan se on keskustella, mutta tulevaisuus kiinnostaa kun jotain toivoa loysyisi, no ainakin tämä mulle sopii: http://proutscandinavia.blogspot.com/2012/12/nothing-to-work-but-evolution-to-higher.html, Odotellaan parempia aikoja...
- Ny se Jesse tullee..
Kumoutuvatko uskonnot, jos menen Uskonnot-palstalle niin julistamaan? No, miksi sitten luulet, että tiede (tai evoluutio) menisi uusiksi höpinöistäsi?
- nauloja arkkuun
Jos tuo pitääkin paikkaansa, se aiheuttaa vain korjausta evoluutioteorian ajoitukseen ja yksityiskohtiin. Ei se luomisesta tai ID:stä todista; nuoresta maailmasta nyt puhumattakaan.
Tuohan on vaan yksi lisänaula kressujen arkkuun. ...Jos edes on. "Maan päällä oli elämää jo kauan ennen kambrikauden räjähdystä eikä vasta miljoonia vuosia myöhemmin niin kuin evouskoiset väittävät."
Voisitko näyttää, missä tuollaisai väitteitä tehdään "evouskovaisten" toimesta. Aivan, tuollaisia väitämiä on tehnyt lähinnä kreationistit.
"Esikambrilaisten maalla eläneiden lajien on siis täytynyt syntyä riippumatta merielämästä, vai mitä?"
"Nyt on evo-opin kannattajilla selittelemistä tekaistujen sukupuittensa kanssa!"
Miksi? Puuhun tulisi vähän muutoksia, ei mitään muuta. Huomaa, että kyse on pelkästä jossittelusta.- valistunut
Ajaton elämä on ollut ja tulee aina olemaan kaikkialla maailmankaikkeudessa ja sen ulkopuolellakin,
Sen ei tarvitse syntyä, mutta se tulee kaikkiin syyn ja seurauksen lain seurauksena syntyneisiin fyysisiin ja biologisiin jos siihen syntyy elämä mahdollisuus
Se tulee automaattisesti, kun nuo kehityksen mukaiset edellytykset ovat , eikä siihen tarvita ulkopuolosia jumalia
Elämä on automaatti joka pitää olion hengissä niin kauan kuin sillä on edellytykset elää.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten tuo elämä esiintyy fyysisten elämien ketjuna, jossa fyysinen kokonaisuus kehittyy alemmasta tasosta korkempaan tasoon.
Evoluutio on oikeassa tämän fyysisen kehityksen suhteen, mutta
ihmisen kohdalla se on umpikujassa kun se ei tiedä miten ajatus on syntynyt, se vain pitää sitä sattumana
mutta sattumalla ei ole mitään sijaa missään asiassa, sillä sattumaa ei ole olemassa.- öjhvljhvlgv
"Ajaton elämä on ollut ja tulee aina olemaan kaikkialla maailmankaikkeudessa ja sen ulkopuolellakin,..."
Maailmankaikkeuden ulkopuolella? Jopas nyt jotakin.
- mette.soderman
Noh, kyseinen kirjoittaja on ilmeisesti multiversumiteorian kannattaja.
- Epäjumalienkieltäjä
"Esikambrilaisten maalla eläneiden lajien on siis täytynyt syntyä riippumatta merielämästä, vai mitä?"
Miksi ihmeessä? Miksei elämä niin ennen kuin jälkeen kambrikauden ole voinut nousta ihan samoilla keinoin vedestä? Viekö fundamentalismi teiltä väistämättä kyvyn ajatella loogisesti?Eikö se loogisuuden puute ole vaatimus?
"If You Could Reason With Religion, There Would Be No Religion."
- Dr. G. House- korttitalonne kaatuu
"Miksei elämä niin ennen kuin jälkeen kambrikauden ole voinut nousta ihan samoilla keinoin vedestä?"
Selityksen makua... Evot alkavat olla todella heikoilla!
"Viekö fundamentalismi teiltä väistämättä kyvyn ajatella loogisesti?"
Viekö evo-oppi ja ateismi ihmiseltä kyvyn välttää itsetärkeää ylimielisyyttä? - Kambrin jänis
korttitalonne kaatuu kirjoitti:
"Miksei elämä niin ennen kuin jälkeen kambrikauden ole voinut nousta ihan samoilla keinoin vedestä?"
Selityksen makua... Evot alkavat olla todella heikoilla!
"Viekö fundamentalismi teiltä väistämättä kyvyn ajatella loogisesti?"
Viekö evo-oppi ja ateismi ihmiseltä kyvyn välttää itsetärkeää ylimielisyyttä?Evoluutio on osoitettu lukuisilla toisitaan riippumattomilla tavoilla. Uusimpana molekyylibiologia. Kreotionistien näennäistieteellisyys ei horjuta sitä vähääkään. Etenkin kun se valtaosin perustuu väärinkäsityksiin tai yksittäisiin anomalioihin, joilla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä.
- Kivitalon asukas
korttitalonne kaatuu kirjoitti:
"Miksei elämä niin ennen kuin jälkeen kambrikauden ole voinut nousta ihan samoilla keinoin vedestä?"
Selityksen makua... Evot alkavat olla todella heikoilla!
"Viekö fundamentalismi teiltä väistämättä kyvyn ajatella loogisesti?"
Viekö evo-oppi ja ateismi ihmiseltä kyvyn välttää itsetärkeää ylimielisyyttä?Sinä taidat olla painovoimauskovainen?
Miksi uskovaiset aina dissaavat uskontoa haukkumalla tiedettä "vain uskonnoksi"??? - Skeptinen kaikessa
Kambrin jänis kirjoitti:
Evoluutio on osoitettu lukuisilla toisitaan riippumattomilla tavoilla. Uusimpana molekyylibiologia. Kreotionistien näennäistieteellisyys ei horjuta sitä vähääkään. Etenkin kun se valtaosin perustuu väärinkäsityksiin tai yksittäisiin anomalioihin, joilla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä.
Sanotaan ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa (Raamatussakin se todetaan). Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
- Näkeehän sen
Skeptinen kaikessa kirjoitti:
Sanotaan ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa (Raamatussakin se todetaan). Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
Kyllä on.
S J Gould kirjoitti valaan siirtymäfossiileista: "...hienoin joukko siirtymäfossiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä"
Jos 400 miljoonaa vuotta sitten nykylajeja ei pääsääntöisesti ollut ja sen aikaisia lajeja ei enää ole, taitaa ainoa järkevä selitys olla lajien kehittyminen. Vai onko uusien lajien luominen ja edellisten lajien sukupuuttoon tappaminen jatkunut koko sen ajan kun elämää maapallolla on ollut? Skeptinen kaikessa kirjoitti:
Sanotaan ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa (Raamatussakin se todetaan). Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
>>Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
- On kyllä nähty
Skeptinen kaikessa kirjoitti:
Sanotaan ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa (Raamatussakin se todetaan). Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
"Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi"
Onhan, jopa täällä Suomessa: Galeopsis Tetrahit eli karhea pillike löytyy luonnosta ja saadaan myös keinotekoisesti syntymään niin että muuttumisen toisesta lajista voi nähdä. - Jumalan työ erikseen
kekek-kekek kirjoitti:
>>Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
Älykkäänä suunnittelijana ihminen kai pystyy periaatteessa nykyisin luomaan geeniteknologian avulla uusia lajeja, niin kuin Jumala on alunperin luonut kaikki vanhat lajit, myös ihmisen. Mielestäni meidän ei kuitenkaan pitäisi leikkiä Jumalaa ja astua Hänen pätevyysalueelleen. Seuraukset voivat olla karmivat. Superviruksia ja sellaisia. Olen nähnyt tv:ssä.
- lhgjhgkjhfk
Jumalan työ erikseen kirjoitti:
Älykkäänä suunnittelijana ihminen kai pystyy periaatteessa nykyisin luomaan geeniteknologian avulla uusia lajeja, niin kuin Jumala on alunperin luonut kaikki vanhat lajit, myös ihmisen. Mielestäni meidän ei kuitenkaan pitäisi leikkiä Jumalaa ja astua Hänen pätevyysalueelleen. Seuraukset voivat olla karmivat. Superviruksia ja sellaisia. Olen nähnyt tv:ssä.
"Superviruksia ja sellaisia. Olen nähnyt tv:ssä."
Olet nähnyt televisiossa superviruksia? Vai olet nähnyt geenitekniikan käytöstä pelottelevan ohjelman? Millaista lähdekritiikkiä harrastit? - samuusko, heh
Skeptinen kaikessa kirjoitti:
Sanotaan ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa (Raamatussakin se todetaan). Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
Osannut ättää sanoa naapurin emilia , ja nyt siitä on tullut sellainen kissa , että hiki tippuu
Jumalan työ erikseen kirjoitti:
Älykkäänä suunnittelijana ihminen kai pystyy periaatteessa nykyisin luomaan geeniteknologian avulla uusia lajeja, niin kuin Jumala on alunperin luonut kaikki vanhat lajit, myös ihmisen. Mielestäni meidän ei kuitenkaan pitäisi leikkiä Jumalaa ja astua Hänen pätevyysalueelleen. Seuraukset voivat olla karmivat. Superviruksia ja sellaisia. Olen nähnyt tv:ssä.
Raphanobrassica syntyi vahingossa jalostustyön ohessa 1920-luvulla, aivan ilman geeniteknologiaa.
- hakati481
Skeptinen kaikessa kirjoitti:
Sanotaan ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa (Raamatussakin se todetaan). Mutta eipä ole kukaan nähnyt myöskään eliölajin muuttumista toiseksi lajiksi.
Lajiutuminen on usein miljoonia vuosia kestävä prosessi. Se alkaa usein
esim siten, että populaatio jakaantuu kahteen toisistaan erilliseen osaan, jotka
eivät enään ole kosketuksissa keskenään. Kun näin tapahtuu, paikalla
mahdollisesti oleva tarkkailija ei huomaa mitään. Ihmisen 70v on mitätön aika
geologisiin ajanjaksoihin verrattuna. Jos olosuhteet sitten muutaman miljoonan
vuoden kuluttua muuttuvat niin, että ollaan taas kosketuksissa, on geeneissä tapahtunut sen verran muutoksia, että yhteisiä jäkeläisiä ei enään voida saada.
Hevonen ja aasi ovat tästä esimerkki. Ne ovat eriytyneet jo siten, että ne voivat
vielä saada yhteisiä jälkeläisiä, mutta jälkeläinen on hedelmätön, joten
hevosen ja aasin geenivirrat eivät voi enään yhtyä niin että ne olisivat yksi
laji.
- Uskonnoton...
Mitäs mieltä olet gravitaatiouskovaisista?
- Jumalan työ erikseen
Painovoiman vaikutuksen jokainen näkee ja ennen kaikkea kokee kaiken aikaa, mutta lajien spontaani muuntuminen toisiksi on hyvästä syystä ihmisen havaintomaailman ulkopuolella. Jos ihminen kykenee keinotekoisesti luomaan uusia lajeja, se kertoo vain, että siihen tarvitaan aina älykäs suunnittelija, tarkka kelloseppä piirrustuksineen.
- kghjfgxjgjz
Jumalan työ erikseen kirjoitti:
Painovoiman vaikutuksen jokainen näkee ja ennen kaikkea kokee kaiken aikaa, mutta lajien spontaani muuntuminen toisiksi on hyvästä syystä ihmisen havaintomaailman ulkopuolella. Jos ihminen kykenee keinotekoisesti luomaan uusia lajeja, se kertoo vain, että siihen tarvitaan aina älykäs suunnittelija, tarkka kelloseppä piirrustuksineen.
Ihminen ei kai ole kokonaan uusia lajeja luonut. Evoluutio kyllä.
Lenskin tunnetussa kokeessa vanhalle lajille syntyi spontaanisti uusi merkittävä ominaisuus, jota kreationistien mielestä ei ollut mahdollista syntyä. - Mitä kummaa?
Jumalan työ erikseen kirjoitti:
Painovoiman vaikutuksen jokainen näkee ja ennen kaikkea kokee kaiken aikaa, mutta lajien spontaani muuntuminen toisiksi on hyvästä syystä ihmisen havaintomaailman ulkopuolella. Jos ihminen kykenee keinotekoisesti luomaan uusia lajeja, se kertoo vain, että siihen tarvitaan aina älykäs suunnittelija, tarkka kelloseppä piirrustuksineen.
"mutta lajien spontaani muuntuminen toisiksi on hyvästä syystä ihmisen havaintomaailman ulkopuolella."
Luetko sinä ollenkaan muiden tekstejä? Tuossa yllähän on useampikin esimerkki lajien muuttumisesta ihmisen havaintomaailmassa. Jumalan työ erikseen kirjoitti:
Painovoiman vaikutuksen jokainen näkee ja ennen kaikkea kokee kaiken aikaa, mutta lajien spontaani muuntuminen toisiksi on hyvästä syystä ihmisen havaintomaailman ulkopuolella. Jos ihminen kykenee keinotekoisesti luomaan uusia lajeja, se kertoo vain, että siihen tarvitaan aina älykäs suunnittelija, tarkka kelloseppä piirrustuksineen.
>Jos ihminen kykenee keinotekoisesti luomaan uusia lajeja, se kertoo vain, että siihen tarvitaan aina älykäs suunnittelija, tarkka kelloseppä piirrustuksineen.
Voi sitä onnetonta kretulogiikkaa: Jos ihminen kykenee luomaan uusia lajeja, se kertoo vääjäämättä älykkäästä suunnittelusta, ja jos ei kykene, sekin kertoo.
Todellisuus kuuluu tietenkin niin, että jos ja kun ihminen pystyy luomaan uusia jlajeja, se ei kerro mitään siitä miten lajit ylensä ovat saaneet alkunsa. Sen sijaan se kertoo kyllä siitä mihin ihminen pystyy.
- Provosoijako?
Tiedemiesten ei välttämättä tarvitse olla uskovaisia tutkiakseen maailmankaikkeutta pätevillä menetelmillä mutta kreationistin täytyy olla herännäisloolleen jäsen keksiäkseen kaikenlaisia "todisteita" Jumalan olemassaolosta.
- Vanha viidakon sananlasku - Tapio A. Kärnä
Science is only the money men ridiculous fairy tales.
- dh.
kekek-kekek kirjoitti:
"Tiede on vain raha miehet naurettava keijukainen juttuja"?
... kai yrittti k sanoa: tiede poistuu kun tulee uudet voimat ja jyllää sen. Kuten tiede jylläsi psygologian yms aikoinaan , odotan mielenkiinnolla milloin kuulen uuden mullistavan ajattelun murskaavan tämän valheellisen aina itseään pettävän tieteen.
- pöljäkonääoot?
dh. kirjoitti:
... kai yrittti k sanoa: tiede poistuu kun tulee uudet voimat ja jyllää sen. Kuten tiede jylläsi psygologian yms aikoinaan , odotan mielenkiinnolla milloin kuulen uuden mullistavan ajattelun murskaavan tämän valheellisen aina itseään pettävän tieteen.
Kauan saat odottaa. Tiede kun on metodi, joka antaa luotettavimmat tulokset.
Eikä tiede ole mitään psykologiaa jyrännyt. Päin vastoin psykologia on kehittynyt mm. neurologian kehityksen mukana. - mitkä on kriteerit
pöljäkonääoot? kirjoitti:
Kauan saat odottaa. Tiede kun on metodi, joka antaa luotettavimmat tulokset.
Eikä tiede ole mitään psykologiaa jyrännyt. Päin vastoin psykologia on kehittynyt mm. neurologian kehityksen mukana.entäs sitten toi hoivatiede, kuulostaa ihan huuhaalta
- kvbvnbvnbvkv
mitkä on kriteerit kirjoitti:
entäs sitten toi hoivatiede, kuulostaa ihan huuhaalta
Se on hoitotiede, ei hoivatiede. Siinä tutkitaan eri hoitomuotojen vaikutusta. Varsin tarpeellinen lääketieteen sektori.
- mitkä on kriteerit
kvbvnbvnbvkv kirjoitti:
Se on hoitotiede, ei hoivatiede. Siinä tutkitaan eri hoitomuotojen vaikutusta. Varsin tarpeellinen lääketieteen sektori.
aijaa ok, vaikutti vaan joltain lastentarhan tätien touhulta aluksi
- justjuuu
On se kummaa miten heti kun kreationistiretardit näkevät jossain jokseenkin evoluutio-vastaisen otsikon niin he heti takertuvat siihen huutaen "n-n-ny-nyt me vo-v-voitimme!" ilman että he tutkisivat asiaa tarkemmin. Tutustuisitte lähteisiin perkele.
Jopa silloin kun ilmaantuu jotain mikä kuulemma todistaisi evoluution, kunnollinen skeptikko ja tiedemies tarkastaa lähteet ja todisteiden alkuperät. Mutta kreationistit eivät niin tee, ei. Heillä on pakkomielle. He haluavat epätoivoisesti syrjäyttää hyvin perustellun tieteenalan josta he eivät tiedä alkuunkaan mitään.
Elämää ei ollut ennen kambrikautta evoluution mukaan? Täyttä paskaa. Tietäisitte sen jos ette olisi niin laiskoja hapentuhlaajia. Tutustukaa todisteisiin (KAIKKIIN todisteisiin) sekä niiden alkuperiin ja evoluutioon yleensäkin ennen kuin väitätte kumonneenne 150-vuotta vanhan naarmuttoman tieteen.- hakati481
Kreationistin mielipide on usein tyyppiä:
Mitään en asiasta tiedä, enkä ymmärrä ja en haluakaan tietää, enkä
ymmärtää, mutta vastahan panen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh741933Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971673- 1481230
- 59688
- 198662
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6646- 55561
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462