Olinhan sitä juhlimassa vuodenvaihdetta Hämeenkadun ravintolassa ja yöllä kun tulin ulos ja lähdin käveleen taksille niin tuli 2 jotain 17-20 v pakolais nulikkaa pummaan tupakkia kun aloin kaivaa taskua niin toinen nölli yritti pölliä puhelimeni kun tönäsin sitä ja sanoin lopeta niin toinen löi päin näköä. Riitahan siitä tuli ja mätkin molemmat pitkin katua ennen kun poliisit kerkis paikalle. No tulihan se virkavalta tietysti siihen ja kaikki 3 laitokselle. Selitin jutun ja voi saat... yöks putkaan. Odotin aamulla pois pääsyä mutta tiltiin sanoon että hae tavaras ja ylös kuulusteluun. Mietin että mitä vit... ja johan selvis mua syytetään kahdesta pahoin pitelystä. Eli älä puolusta itseäs ja vahdi puhelintas vaan anna se vapaaehtoisesti vastaan tulevalle mamulle. Voi jeesus luulin olevani kotikylässä Tampereella mutta olenkohan enään edes Suomessa? Hyvät lait täälä.
Näin se alko uusivuosi
Putkaaan
64521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tampereella on jo vuosikausia liikkunut mamurikollisryhmiä jotka ajelevat pitkin kaupunkia ja etsivät humalaisia uhrikseen.
Tyypillinen tapaus on että toinen kysyy jotain uhrilta ja lyö turpaan, samalla kun toinen nappaa kännyn. Sitten ne ostaa kännyllä esim. limsa-automaatit tyhjäks ja tilailee kaikke mitä vaan voi, kunnes saldo loppuu tai liittymä suljetaan.
Siks ne yleensä ottaa uhriks sellasen joka JO puhuu kännyynsä, koska silloin se känny EI oo näppäinlukossa ja ne pystyy käyttään sitä.
Huom! Naiset jotka kävelette yksinänne Hämeenpuistossa tai kaupunkilla ja puhutte kännyynne koska kuvittelette että se tuo jotenkin turvaa. Päin vastoin se vetää niitä ryöstäjiä teidän kimppuun koska ne tietää että se känny on silloin käytettävissä.
Tässä eräs esimerkki joulukuulta:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194783985775/artikkeli/nuori nainen ryostettiin viime yona tampereella mies tuli takaa ja loi.html
Uhreina on niin naisia kun miehiäkin ja kaikki kelpaa, kännykät, käsilaukut, ym.
Kyllä Tampereen poliisi tietää keitä nää tyypit on jotka näitä ryöstöjä tekee.
Nää ovelat ja ketkut AINA väittää että muka niitä on rasistisesti "laittomasti uhattu" tai joku on muka niiten kimppuun käynyt ja että ne on uhreja eikä ne koskaan oo syyllistyny mihinkään rikolliseen.
Miksi poliisit laittaa uhrit putkaan?
No siksi että Suomen lait on tehty REHELLISIÄ varten.
EI kylmiä taparikollisia jotka EI koskaan TUNNUSTA tehneensä mitään rikosta, vaan päin vastoin, kun ne hyökkää jonkun kimppuun ja ryöstää, niin jos käry käy, niin he onkin muka uhreja ja täysin viattomia.
Siks niitä on aina monta että ne voi todistaa toistensa puolesta ja oikea uhri on yksin niitä vastaan.
Oikeus tuomitsee ryöstön ja pahoinpitelyn kohteeksi joutuneen uhrin maksamaan korvauksia ryöstäjille!
Suomen oikeusjärjestemässä on valtavasti vikaa!!!
Juu ei itseään saa puolustaa! Ainakaan mamuilta!
Kato vaan joudut vielä oikeuteen ja korvauksiin mamut saa tietysti
ilmaiset oikeusavustajat!!!
Juu valitettavasti näin asia on ettei itseään tai kotiaan ja omaisuuttaan saa puolustaa.
Edes poliisit eivät pysty suojelemaan lapsiaan ja kotiaan tälläisiltä rikollisilta.
Erään poliisin tyttären ollessa kavereineen poliisin ok-talossa, sinne änkesi nuorisorikollisryhmä jotka käyttivät huumeita poliisin kotona. Tyttären yrittäessä saada näitä tyyppejä ulos talosta, he pahoinpitelivät tyttären ja tuhosivat poliisin omaisuutta.
Poliisin kollegojen tultua pidättämään riehujat, ne uhkasivat että JOS poliisi yrittää syyttää heitä jostain rikoksesta, he väittävät että poliisin tytär on tehnyt heille jotain. Niinpä juttu sovittiin vähin äänin.
Kun edes poliisit eivät itse uskalla vaatia näitä rikollisia tilille rikoksistaan, niin miten muka me tavikset saisimme oikeutta?!
Mätkit kaksi ihmistä omien sanojesi mukaan pitkin katua, ja nyt ihmettelet, että jouduit siitä hyvästä putkaan ja olet saamassa syytteet pahoinpitelyistä. Tuota, et taida olla kovin fiksu?
Olisin sitä mieltä että se on itsensä puolustamista. Nuo mamuthan mitä ilmeisimmin aikoivat kolkata uhrinsa.
Ei se tuon kuvauksen perusteella ollut enää itsensä puolustamista vaan pahoinpitelyä. Oikeudessahan tuo sitten päätetään, mitä se oikeasti oli.
Aika montaa tuntuu harmittavan se, että ulkomaalaisia ei saa pahoinpidellä. Itsetunto kohdallaan...
Joo joo oikeudessa nähdään. Mutta nähdään myös se että ei se maahanmuuttaja saa kun korvauksia vaikka itse löi ensin. Sitä ei todellakaan syytetä pahoinpitelystä. Mikä sun mielestä on itsepuolustusta? Olisko ton kaverin pitäny tönäistä toi mamu pois ja lähteä käveleen? Arvaas olisko noi molemmat mamut hyökäännyt kimppuun kerralla? Onhan itsepuolustus niin että hoitaa homman niin että pääsee rauhassa jatkaan matkaansa. Ja toi kommentti että ulkomaalaista ei saa pahoinpidellä niin miks sitten ulkomaalainen saa pahoinpidellä?
Ne tuomiot ja korvaukset annetaan tekojen, ei taustan perusteella. Aloittaja ihan itse päätti pahoinpidellä nuo ihmiset, ja hän on se jonka kuuluu asiasta ottaa myös vastuu. Kuvauksen perusteella todellakin juuri tönäisy kauemmas ja sitten paikalta poistuminen olisi ollut se järkevin toimintatapa. Arvailut siitä mitä sen jälkeen olisi voinut tapahtua jätän sitten niille, joille se arvailu on tärkeää.
Otapa selvää, mikä ihan oikeasti on itsepuolustusta, ennenkuin olet itsekin syytetyn penkillä kun joku ulkomaalainen tönäisi ja päätit hakata sen. Ja tuo kommentti että miksi muka ulkomaalainen saisi pahoinpidellä, niin en ymmärrä sitä. Kuka tuollaisen ajatuksen on esittänyt, paitsi sinä?
Eikö se aika lailla ole sun kommenttis toi pahoinpitely. "useaa harmittaa ettei ulkomaalaista saa pahoin pidellä" silti toi juttu että mamu löi tuota alittajaa ensin kun ei sen annettu varastaa puhelinta niin sun mielestä takaisin lyöminen on pahoinpiyelyä. Olis vaan pitäny juosta pois. Äkkiäkin olis saanu juosta Teiskoon asti ettei jää kiinni. Mitäs se sitten on sun mielestä kun mamu lyö päin kuonoa eikö se ole pahoinpitelyä? Vai onko se mamupuolustusta? "itse päätti pahoinpidellä ihmiset siis vastuu sille". Kuinkahan tosiaan olis käynyt jos olis vaan seissyt paikallaan? Oliskohan ollu kyse että pahuinpitele tai tule pahoinpidellyksi? Mielestäni aloittaja teki aivan oikein kun puolusti itseään ja omaisuuttaan.
Tekijä itse kuvasi tekoaan termillä "mätkin molemmat pitkin katua". Minä en tiedä, millä tavoin tuon voi tehdä ilman, että se on pahoinpitely eikä itsepuolustusta. Kyllä, olisi pitänyt vaan juosta pois. Sitä ei tietty voi tehdä, jos itsetunto on heikko.
Mitä tulee noihin käsityksiisi mielipiteistäni, niin ne ovat vääriä. En ole missään vaiheessa sanonut, etteikö maahanmuuttajat tuon kerrotun perusteella ole yrittäneet varkautta tai pahoinpitelyä. Päättelykyvyssäsi on siis ainakin tältä osin pahoja puutteita. Minua hieman ihmetyttää tuo halusi erotella teot toisistaan sen mukaan, onko tekijänä maahanmuuttaja tai kantasuomalainen. Ehkä tällä ominaisuudellasi sekä päättelykykysi puutteilla on sama alkulähde.
En halua erotella tekoja mutta aloituksessa nyt vaan oli kyse mamuista. Mun mielestä se on aivan sama onko mamuja vai perus Suomalaisia. Kyllä ravintolasta pitää saada tulla ulos saamatta turpaansa minkään maalaisilta. Kyllä itseensä pitää saada puolustaa niin mamuja kun kanta Suomalaisiakin kohtaan. Mutta kysymys on siitä että jos olis ollu kyse perus Suomalaisista molemmin puolin niin olisko poliisit tehnyt muuta kun käskenyt kotiin nukkumaan mutta kun kyseessä mamut niin hyvä kun ei viety Suomalaista suoraan vankilaan ja memuja ilves hotellin katto sviittiin viikoks toipumaan. Ja tekeekö se itsetunnosta heikon jos ei juokse karkuun vaan puolustaa itseään?
Niin, itseään tottakai pitää saada puolustaa. Se ei tosin tarkoita sitä, että mätkii minkään maalaisia pitkin katuja. Kukaan ei epäile, etteikö sinulla ole isoja harhaluuloja siitä miten poliisi suhtautuu maahanmuuttajiin tai toisaalta kantasuomalaisiin, sillä olet ne harhaluulosi tuonut jo hyvin vahvasti esille. Mutta usko tai älä, niihin ei ole mitään syytä. Tilanne ei ole sellainen kuin pelkäät.
En ole sanonut, että se tekee itsetunnosta heikon jos ei juokse karkuun vaan puolustaa itseään. Se tekee, jos ei juokse karkuun, vaikka tilaisuus olisi. Heikko itsetunto aiheuttaa myös maahanmuuttajia kohtaan koettua pelkoa ja sen ruokkimia harhaluuloja maahanmuuttajista.
Ei tietenkään ole itsepuolustusta käyttää kohtuutonta väkivaltaa. Vain riittävä tönäisy että pääsee jatkamaan matkaa. Jos väkivallan kierteeseen lähtee mukaan, se kasvaa.
Tästä huolimatta, on oman käytännön kokemukseni perusteella suomen laisäädännössä (tai jos ei lainsäädännössä niin käytännössä ja yleisessä mielipiteessä) vahvasti sellainen puute, että rasismin varjolla suojellaan rikoksia tekeviä henkilöitä jotka sattuvat olemaan ulkomaalaistaustaisia. Rasismi on tyhmää ja väärin, mutta rasistisen henkilön pahoinpitely hänen mielipiteidensä takia muistuttaa jo natsismia.
Olen ollut silminnäkijänä mm. tilanteessa jossa humalainen huusi yhden, siis YHDEN rasistisen kommentin, lyömättä ketään, josta seurasi se, että noin kuuden hengen joukko ulkomaalaistaustaisia henkilöitä alkoi pahoinpidellä häntä. Moni suomalaiseen kantaväestöön kuuluva silminnäkijäkin oli sitä mieltä että tämä on oikeutettua.
Sekä pahoinpitelyyn osallistuneet että paikalla olleet kantaväestön edustajat suhtautuivat lähinnä pilkallisesti siihen huomioon että pahoinpitely on suomen lain mukaan rikos!!
On siis perusteltua sanoa (joskin se on kärjistettyä) että ulkomaalaistaustaisilla vaikuttaa olevan erityisoikeus tehdä pahoinpitelyjä.
Toisen keskustelun voisi aloittaa parisuhdeväkivallasta ja siitä painotuksesta minkä miehen tekemä parisuhdeväkivalta saa oikeusjärjestelmässä ja mediassa, verrattuna samaan tai vastaavaan pahoinpitelyyn naisen tekemänä.
Jos kuvitellaan elävämme puolueettomassa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa, on suomalaisista tullut sokeampia ja tyhmempiä kuin olisi ikinä uskonut mahdolliseksi.
Mitenkähän tuossa aloituksessa oikeen totuuden mukaisesti meni.No huh huh ja ihmettelee että joutuu oikeen kuulusteluun.
Pikkuisen olis tullut halvemmaksi tarjota tupakit.
Ei kenenkään tarvi tarjota mitään.Jos polttaa ostaa itse tupakkansa.
Etkö saatanan mäntti tajua vai osaa lukea? Aloittajahan kirjoittaa että alkoi kaivaan taskua eli aika varmasti haki mamulle sitä röökiä kun se mamu yritti jo pölliä puhelinta. Tönäyksen jälkeen jo toinen mamu löi. Jos sun elämääs kuuluu tyyli tarjoilla tupakeita pitkin kaupunkia niin kerro mullekkin missä päin kuljet niin tuun hakeen.
Parempi ku laitettais kaikki ulkomaalaiset sinne mistä ovat tulleetkin,ennen Tampere oli rauhallinen kaupunki,nykyään mamut pilaa meidän maineen,mamuja SAA vetää turpaan,jos tarve vaatii
Mites se jossain raamtun tekstissä meneekään...
"Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin"
Tällä neuvolla vaan ei nykyaikana pärjää kaikenmaailman hamppareita vastaan. Yksin ei siis kannata kuljeskella vaan pitää aina olla henkivartija / todistaja mukana.
No todistaja juu. Siitä paljon onkin hyötyä kun saat turpaas. Se todistaja todistaa että sait jep. Millään tekijöitä ei tunnista kun kaikki saman näköisiä ja niitä kun Tampereella on muutama tuhat niin haeppa siitä todistajas kans. Toi henkivartija onkin sitten toinen juttu ja paras olis semmonen povitaskuun tai kainalokoteloon mahtuva henkivartija. Ja toi raamattu juttu onkin aika hauska. Se että mamu lyö sua oikeaan poskeen niin ei siinä tarvi eikä kerkiä poskia käännellä kun toisella puolen on toinen mama lyömässä. Siksi se 9 mm henkivartija olis ehdottoman kätevä kaveri jos yksin kaupungiulla liikkuu.
Amerikassakin ollaan aselakeja tiukentamassa ja sinä poika hehkutat täällä ysimillistä.
Aselakien tiukentaminen on kyllä vähän monipiippuisempi juttu. Eipä olisi Suomessakaan tapahtuneista koulusurmista ym. tullut niin pahaa jälkeä jos uhrien joukossa olisi ollut luvallisesti itsepuolustustarkoituksessa asetta kantanut siviili. Suomessa tämä vain on laitonta.
Olen itse ollut ampuma-aseella uhkauksen kohteena ja kyseisessä tilanteessa poliisi tuli paikalle PUOLEN TUNNIN kuluttua siitä, kun kesken hätäpuhelun useampi paikalla olleista ilmoitti tekijällä olevan ase. Tämä siis Suomessa.
Aivan toinen lukunsa onkin sitten seula minkä läpi pitäisi itsepuolustukseen tarkoitetun ampuma-aseen hankinta-, hallussapito-, ja kantolupaa hakevan henkilön läpäistä. Tosin Suomessa ei ilman jonkinlaista seulaa edes asetta saa, mutta esim. psykologisia testejä pitäisi tehdä laajemmin. Myös aseen turvallisen ja vastuullisen käytön kurssin voisi lisätä pakolliseksi lupaa hakiessa, lisäksi että rikostaustan on oltava moitteeton.
Näillä edellytyksillä voisi mielestäni Suomen aselakia höllentää joiltain osin.
Liian helppoa ei aseen saamisen pidä olla, koska noita kaikenlaisia hulluja meillä täällä pohjolassakin on.
Toisaalta, edellämainitut hullut saavat laittoman aseen jostain kuitenkin. Jos lainkuuliaisilla kansalaisilla olisi mahdollisuus laajemmin omistaa ja kantaa ampuma-aseita itsepuolustukseen, edellämainitut hullut eivät saisi aikaan niin paljon (tai ollenkaan) vahinkoa.
Aselakien tiukentaminen tuskin auttaa. Kaikkia aseita ei kuitenkaan saada pois, ja rikolliset niitä omilla keinoillaan hankkivat joka tapauksessa. Kyllä, myös kauniissa "turvallisessa" Suomenmaassamme. Usein kuulee ehdotettavan kokonaan luvanvaraisten aseiden kieltämistä. Se ei kuitenkaan aiheuta mitään muuta kuin tekee siviileistä vapaata riistaa. Paitsi Suomessahan sitä ollaan jo, kun aseen saa omistaa vain urheiluammuntaan, keräilyyn tai metsästykseen.
Suurissa kaupungeissa poliisi saattaa ehtiä paikalle jopa 1-2 minuutissa. Kuinkakohan monta laukausta siinä ajassa ehtii ampua?
No me nyt ei kuitenkaan olla jenkeissä vaan Tampereella ja se 9 mm olis ainakin turvallinen ja eiköhän sitä aika moni kunnioita siinä määrin että jättää lyömättä.
En kaipaa yhtään maahanmuuttajaa suomeen.
Etkä ole muuten mielipiteinesi ainoa!
Minä 50 v. täti haluaisin mennä rauhassa bussipysäkillle leffan jälkeen, välillä Plevna-Keskustori, mutta ei näy aina onnistuvan.
Onneksi on olemassa Monttu, jossa odottaa bussin tuloa, pysäkillähän sitä ei voi tehdä, sattuneesta syystä.
Kotouttaminen on ilmeisestikin jäänyt alkusanoihinsa, koska tulokset ja turpaanvetämiset ovat arkipäivää.
Olen ihan samaa mieltä että ei yhtään mamua enään tänne ja nekin jotka täälä on niin äkkiä koneeseen ja kotimaahan. En ole koskaan keksiny yhtään hyvää syytä miks niitä tänne otetaan? Niistä ei yksinkertaisesti ole kun harmia ja ongelmia. Kunnioitan ketjun aloittajaa sen teosta että puolusti itseään niin kuin pitääkin eikä vaan toisten tavoin huutanu apua ja juossut karkuun. Toivottavasti aloittajalle käy jatkossa hyvin eikä joudu korvaan mamuille yhtään mitään.
Ei ole juolahtanut mieleesi, että ei ne pahat henkilökohtaiset ongelmasi ole maahanmuuttajien syytä, joten vaikka he kaikki Tampereelta poistuisivatkin, niin sinä olisit edelleen samassa tilanteessa eli avuttomana sätkimässä moniongelmaisena reppanana?
Voi sua vellihousu. Mulla kun ei ole henkilökohtaisia ongelmia niin kuin sulla. Mun ainoa ongelma on tommoset tyhjähousut niin kuin sinä. Katos mun tilanteessa ei ole minkäänlaista avuttomuutta eikä sätkimistä. Kun noin niitä mamuja jumaloit niin kerro nyt ihmeessä mitä hyvää ne on sulle tai yleensä kellekkään tehny?
Kenelle sinä oikein rähiset?
Sinä et tätä kykene ymmärtämään, mutta vastauksesi vahvisti sinusta esitetyt väitteet oikeiksi. Räpiköi, reppana, räpiköi! Ja jatka sen miettimistä, mitä miehillä on housuissa. Näyttää olevan mieluinen asia...
Mamuille, jotka myyvät huumeita koko keskustan alueella!
Ja kansallisuuksien kirjo on kohtuullisen laaja.
Kiitos ei tälle monikulttuurisuudelle, joka ei ole halukas tekemään oikeita töitä ja verokortilla.
Siis jos sun elämäs roikkuu jonkun mamun kalussa niin se on vaan sun ongelmas. Tarviiko mielestäs noita mamuja tänne tuoda tuhansia vaan siks että fiksut.kehittyneet ja erittäin asialliset Suomi naiset saa mamun kalua? Miksei nää kyseiset naiset lähde afrikkaan pakolaiseks sen mahtavan kalun perässä? Eikä tässä ketjussa kai ole tarkoitus kehua mamujen kaluja vaan sittä mikä on oikein. Eli jos sua lyödään niin et saa lyödä takasin. Edelleen kaikki kunnia ketjun aloittajalle ja sen teolle. Hae sinä onneton vaan rauhassa sitä sulle mieluista asiaa sieltä mamujen housuista ja jatka kehittynyttä elämääsi.
Mittavassa ongelmalistassasi maahanmuuttajat eivät mahdu edes kahdensadan vakavimman joukkoon. On vaikea päättää, oletko enemmän säälittävä, naurettava vai turha.
Kyllä maahanmuuttajat ovat jonkun asteinen ongelma rikostensa takia, mutta suurempi ongelma on siinä, että päättäjät eivät tajua ettei Suomeen tarvita maahanmuuttajia, koska töitä ei ole riittävästi edes suomalaisille.
Turha valittaa lamasta, koska ei tässä ole pelkästään lamasta kyse. Kun tulee taas kasvun aika niin ei työllisyys niin paljon Suomessa nouse, että työntekijöitä ei löytyisi. Vaikka suomalaiset yritykset menestyisivätkin niin ei niitä tehtaita ja palveluita Suomeen niin paljon perusteta, joten työntekijöidenkään ei tarvitse olla Suomesta. Lisäksi tekniikan kehittyessä tehtaille ei tarvita läheskään yhtä paljon työntekijöitä kuin ennen. Liekö tuotakaan otettu huomioon kun näin pahasti päin mäntyä mennään.
Mitenhän surkeaa ainesta se jengi on jolta laiskat homot maahanmuuttajat vie työpaikat ja naiset?
Olis se helppoa olla niin tyhmä että voisi kaikista ongelmista syyttää maahanmuuttajia. Siihen vaan tarvitsisi vielä pari kolme tiiliskiveä päähän neljännestä kerroksesta.
No sinä ainakin olet noita kaikkia kolmea mitä luettelit eniten säälittävä. Mulla ei edelleenkään ole ongelmia muuta kun tollaset Säälittävän,naurettavan turhat olennot niinkuin sinä. Sun olis kaikkein viisainta hakea itselles loma paikkaa tuolta Nokian sillan Nokian puoleisesta päästä. Sielä on varmasti sulle tasokkaitas kavereita. Sun ongelmas taitaa olla se että sinä turha et ole saanut ittelles omaa mamua. Olet sitten kumpaa sukspuolta tahansa. Katsos säälittävyys mua ei tarvi tommostern ääliöiden pojaks sanoa. En katsos ole sun poikas. ONNEKS EN.
Yhdentekevää se on, että ottaako maahanmuuttaja työpaikan vai alkuperäinen suomalainen, mutta lopputulos on kuitenkin taas yksi työtön lisää. Eihän tässä maahanmuuttajia syytetä vaan päättäjiä. Ilmeisesti niitä tiiliskiviä on tullut päähän jo muutama liikaa.
Älä nyt poika kiukkuusi tukehdu. Ei täällä kukaan ole syyllinen siihen, että tunnet selittämätöntä kaunaa maahanmuuttajia kohtaan. Se kauna lähtee itsestäsi; heikosta itsetunnostasi, huonosta menestymisestä elämässäsi ja kyvyttömyydestäsi hyväksyä kuulumisesi vähemmistöön seksuaaliselta suuntautumiseltasi. Sinun kannattaa kehittää itseäsi kasvamisen myötä. Hyväksy itsesi sellaisena kuin olet, niin muutkin hyväksyvät eivätkä enää sääli ja naura sinulle. Kaikki lapset käyvät tuon epävarmuuden vaiheen läpi puberteetissa, mutta useimmilla se loppuu aikuistumisen myötä.
Toinen vaihtoehtosi on jatkaa säälittävänä reppanana, joka kiukuttelee joillekin ihmisryhmille ihan vailla syytä. Miksi sinä sellaisena haluaisit pysyä? Selkä suoraksi poju, ja rohkeasti kohti aikuisuutta!
No kiitos mielipiteistä. Mun ei siis ollut tarkoitus saada aikaan väittelyä mamujen paremmuudesta tai huonoudesta vaan tarkoitus oli kertoa millainen laki täälä on. Poliisi sanoi suoraan kuulustelun jälkeen että on aika varma että syytteet tulee ja oikeuteen menee. Epäili että mamuille joudun korvaamaan jotain ja maksaan oikeuskulut. Mutta siihen se ei osannut vastata että voinko itse nostaa syytteen pahoinpitelystä sitä mamua kohtaan joka mua löi ensin. Eipä osannut poliisi oikein sanoa mitä olisi pitänyt tehdä että asia olisi mennyt toisin koska puhelintani ei sen mielestä olisi tietenkään pitänyt antaa ja lyöminen oli väärin molempien osalta. Olis vaan pitänyt häipyä mutta milläs kahdelta ihmiseltä karkaat jotka on päättänyt saada sun puhelimes ja sitten hakata sut kun et sitä niille anna.
Kaikesta päätellen poliisit on kusi sukassa eikä voi tarttua mamujen tekemisiin ettei vaan nousisi puheita rasistisesta asenteesta. Hyssyttelymeininki siis vaan jatkuu. Mamuja vastaan siis ei saa puolustautua vaan niiden täytyy antaa tehdä rötöksiä.
Sadan euron kysymys: jos nämä puhelimen pöllijät ja kiusantekijät olisivat olleet suomalaisia alkuperäiskansalaisia, olisiko poliisin suhtautuminen ollut erilaista?
Jos joku käy sinuun käsiksi ja hakkaat hänet tohjoksi niin tottakai saat syytteen pahoinpitelystä. Niin se pitääkin olla. Laista huolimatta jokainen tilanne pitää itse arvioida. Jos kokee turvallisuutensa olevan uhattuna jos lopettaa liian aikaisin niin sitten ei lopeta, vaikka saakin syytteen. Jos taas hakkaa päälleensä käynyttä ihan vain huvikseen niin on ihan yhtä järkevä kuin tuo päällekäynyt.
Itsensä puolustaminen on sallittua. Jos itseään puolustanut saa syytteen, mutta toiset osapuolet saavat vain päänsilitystä, jossain on mätää.
Itsensä puolustamisella ja toisen hakkaamisella on lukuisia välimuotoja.
Luit sitten vain puolet kirjoituksestani.
Mistä ihmeestä olet saanut noin omituisen harhan, etteikö mamuja vastaan saa puolustautua tarvittaessa?
Luin kyllä koko kirjoituksen, mutta sinulla näyttää olevan omituinen käsitys itsensä puolustamisesta.
Totta. Ongelmana onkin lähinnä se, miten helposti Suomessa saa syytteen hätävarjelun liioittelusta, pahoinpitelystä ym. jos puolustaa itseään.
jos syytteen saan tuossa tilanteessa, otan sen mieluummin kahdesta taposta/murhasta kuin pahoinpitelystä.
Löytyy niitä näköjään täältä noita mamujen hyysääjiäkin ihan liikaa. Niitä vaan ei yksinkertaisesti Suomessa tarvita yhtään. Mitä helvettiä ne täälä yleensä tekee? Eipähän kukaan mamun rakastaja ole viä kertonu yhtään hyvää syytä miks niitä täälä tarvittais vaikka toi treleinen sitä kysy. Eipä vaan taida kellään olla siihen vastausta. Noi mamut vaan luulee että ne saa tehdä täälä ihan mitä itse haluaa ja sitten viä toiset Suomalaiset puolustaa tollaisia.
Ei sitä voi selittää niin yksinkertaisesti että sinä tajuaisit :)
No vaikeahan sellainen asia on selittää kun ei selitystä ole. Mitähän hyvää mamut on sun elämälles tehnyt? Mun serkkulikka on töissä tayssissa hoitajana naisten tauti osastolla ja tietää kertoa että noin 70% potilaista mamuja. Ja noin 80% Suomalaisista naisista sielä niin niillä on mamu mies. Että siinä nyt yks oikein hyvä puoli mamuista vai mitä olet mieltä?
Oletko sinä oikesti niin tyhmä, että luulet kaikkien mamujen olevan keskenään samanlaisia? Ja tuo samanlaisuus tarkoittaa, että ovat täällä vain loisimassa ja rötöstelemässä poliisien ja virkamiesten erkoissuojeluksessa?
Toivottavasti hän ei oli niin tyhmä.
Toivottavasti et sinäkään edusta sitä mielestäni tyhmää koulukuntaa, että maahanmuuttokriittisyys on sama asia kuin rasismi?
Kaikki maahanmuuttajat eivät ole samanlaisia.
Myöskään kaikki maahanmuuttokriittiset suomalaiset eivät ole samanlaisia.
En edusta. Outoa, että kenelläkään on syytä edes epäillä mitään muuta.
Kriittisyys on aitoa kriittisyyttä silloin, kun osataan tarjota vaihtoehtoja kritiikin kohteelle. Maahanmuuton kohdalla se on hyvin harvinaista.
""Poliisi sanoi suoraan kuulustelun jälkeen että on aika varma että syytteet tulee ja oikeuteen menee. Epäili että mamuille joudun korvaamaan jotain ja maksaan oikeuskulut. Mutta siihen se ei osannut vastata että voinko itse nostaa syytteen pahoinpitelystä sitä mamua kohtaan joka mua löi ensin. Eipä osannut poliisi oikein sanoa mitä olisi pitänyt tehdä""
Jollei se tamperelaispoliisi suostu ottaan vastaan sun tekemää rikosilmoitusta niistä tyypeistä (nythän tiedät jo niiten nimetkin) niin tee rikosilmoitus NETISSÄ. Sitä ne tamperelaispoliisit ei voi torpata ja kieltätyä vastaanottamasta, koska se menee muiden poliisien kautta ja tulee siten väkisinkin kirjatuksi.
Jollet NYT HETI tee niistä rikosilmoitusta, vaan kuvittelet että sitten oikeudessa kerrot oman kantasi, niin olet jo hävinnyt, koska oikeus tuomitsee lähes aina poliisin laatimien ESITUTKINTA pöytäkirjojen mukaan.
Oikeudessa ne vaan sanoisi että "mikset tehny niistä rikosilmoitusta? jos ne oikeesti olis käyny sun kimppuus ja yrittäny ryöstää sut niin tottakai olisit heti soittanu poliisit ja tehny niistä rikosilmoituksen, siks me ei uskota mitään mitä sää sanot vaan tuomitaan sut viattomien pikkupikkumamujen järkyttävästä pahoinpitelystä".
Varsinkin kun nykyään SUURIN OSA tuomareista on NAISIA.
Niin normaalilla suomalaisella heteromiehellä EI ole mitään mahkuja näitä vastaan.
Keitä muita kohtaan tunnet alemmuutta kuin mamut ja naiset? Enkä minä siis sinua tuosta moiti, ihan ymmärrettäväähän tuo on.
No kävin eilen sen rikosilmoituksen tekemässä. Tosin poliisi sanoi tämäkin siis eri poliisi joka mua viimeks kuulusteli että vaikuttaa hänen mielestään vähän niinkuin siinä jasiinä miten oikeus asiaan suhtautuu kun molemmat osapuolet syyttää toisiaan. No tämä konsta sentään toivotti onnea käsittelyyn mutta sanoi kuitenkin että taisin hieman liioitella puolustustani koska molemmat vastassa olevat syyttää mua pahoinpitelystä. Sanoi myös sen että niitä on 2 ja munä yksin kuinkahan oikeus katsoo kertomusten uskomisen.No se jää nähtäväks.
EI JUMA! NÄINKÖ ASIOITA HOIDETAAN OIKEUSVALTIOSSA?
Onko oikeus lähtökohtaisesti mamujen puolella? Jos asia menee näin, niin sehän on hemmetinmoinen oikeusmurha, ja kiihoke mamuille jatkaa tämän tyyppistä puuhastelua. Ihan selvä signaali, että poliisin mielestä tämän tapainen rötöstely on hyväksyttävää. Pääsevät kuin koirat veräjästä vaikka hehän tuon tappelun aloittivat.
JOTAIN TARTTIS TEHDÄ.
Hommaa HETI asianajaja! Koska on 100% varmaa että joudut oikeuteen, ja tulet saamaan pahoinpitelytuomion.
Tyypit vaativat varmasti mahd. kovat korvaukset niillä on tod.näk. ilmaiset oikeusavustajat, jotka tietävät miten paljon tuollaisesta voi nyhtää.
Suuntaa antaa tämä taulukko:
http://www.sovitellaan.fi/data/documents/Henkil%C3%B6vahinkoasian%20neuvottelukunnan%20suosituksia.pdf
Korvaukset riippuvat ihan siitä mitä ne kehtaa väittää sun tehneen ja kuinka paljon niille on tullu kipuja.
Muista VAATIA poliisilta että saat antaa OMAN lausuntosi ENNEN esitutkinnan päättämistä ja jutun siirtymistä syyttäjälle syyteharkintaan:
"Ennen esitutkinnan päättämistä asianosaisille varataan tilaisuus esittää lausuntonsa esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jos se on omiaan jouduttamaan tai helpottamaan asian käsittelyä tuomioistuimessa. Lausunto liitetään esitutkintapöytäkirjaan."
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/CAF5A2EF2C4A45D1C2256B99002EB3C2?opendocument
Tämä siksi että saat jo siinä vaiheessa tietää mitä ne on väittäny tapahtuneen ja voit antaa niihin jo heti vastineen ja itse syyttää niitä.
P.S: Muistathan että koska sinä olet epäiltynä, sinulla EI ole totuudessa pysymisvelvoitetta. Mikä käytännössä tarkoittaa sitä että mitä tahansa sinä sanot (vaikka se olisikin totuus) ne eivät oikeudessa usko sinua, vaan sinun täytyy pystyä TODISTAMAAN itsesi syyttömäksi tai saat tuomion.
Hanki siis mahdollisimman paljon tietoa näistä sinua syyttävistä tyypeistä etukäteen. Epäilen että heillä saattaa olla kontollaan jo lukuisia vastaavia tekoja.
Heti kun saat heidän henkilötietonsa, kysy Pirkanmaan KäO:sta mitä tuomioita heillä on. Vaikkei mitään löytyisikään, voit kysyä Pirkanmaan poliisilaitokselta myös heidän tietonsa, koska saattaa olla että tyyppejä on EPÄILTY useistakin rikoksista jotka eivät jostain syystä ole kuitenkaan menneet oikeuteen. (maksullisia, mutta kannattaa maksaa, nimittäin oikeudessa maksat vielä enemmän).
Ja muista oikeuslaitos ei jaa oikeutta, vaan siellä tuomitaan. Oikeuden päätöksellä ei ole mitään tekemistä totuuden ja oikeuden mukaisuuden kanssa. Kuka on ovelin ja häikäilemättömin se voittaa.
Saattaa jopa olla että ne vetää rasismikortin esiin jolloin saat vielä kovemman tuomion rasistisesta rikoksesta.
Oliko paikalla valvontakameroita? Voisit kysellä läheisistä liikkeistä jos saisit heidän valvontakameroidensa kuvamateriaalit käyttöösi. Poliisia tuskin kiinnostaa juttu niin paljon että ne viitsisi pyytää mistään todisteita sinun puolestasi.
Kyllä. Näin asiat hoidetaan oikeusvaltiossa.
Asia tutkitaan oikeudessa, ja siellä selvitetään, kuka on tehnyt mitäkin ja kenen toiminta on rikkonut lakia. Aineistona käytetään muunmuassa osallisten lausuntoja, poliisin esitutkintamateriaalia ja mahdollisesti lääkärin lausuntoja. Ketään ei päästetä kuin koiraa veräjästä, eikä ketään tuomita perusteettomasti.
Sen enempää oikeuslaitos kuin poliisikaan ei ole lähtökohtaisesti kenenkään puolella tai ketään vastaan. Ei edes mamujen puolella, vaikka jotkut syntymähäviäjät pikkunilkit niin luulevatkin.
"Asia tutkitaan oikeudessa, ja siellä selvitetään, kuka on tehnyt mitäkin ja kenen toiminta on rikkonut lakia. Aineistona käytetään muunmuassa osallisten lausuntoja, poliisin esitutkintamateriaalia ja mahdollisesti lääkärin lausuntoja. Ketään ei päästetä kuin koiraa veräjästä, eikä ketään tuomita perusteettomasti."
Kauniita periaatteita, kun ne vain toteutuisivat. Suomessa ei ole helppo saada oikeutta. Poliisin putkassa pahoinpitelemä tuttavani meni poliisin lääkärin tarkastukseen kun hänen jalkansa oli aiheettomasta pamputuksesta turvonnut kaksinkertaiseksi. Asiasta ei edes nostettu syytettä.
Toisen kerran todistin neljän poliisin pahoinpitelevän käsiraudoissa ollutta miestä. Rikosilmoituksen tehtyäni sain vastauksen jossa rantain kautta sanottiin että asialle ei tehdä mitään, koska kaikki muut jotka voisivat todistaa olivat pahoinpitelyyn osallistuneita poliiseja. Lisäksi tietysti uhri olisi voinut todistaa, mutta hänen henkilöllisyytensä ei ollut luovutettavissa koska hän oli tapahtumahetkellä kiinniotettuna.
Näin meillä oikeusvaltiossa. En allekirjoita maahanmuuttajavihaa, mutta mielestäni kansalaisilla ei ole varaa ummistaa silmiämme siltä mitä "oikeus"laitoksen puitteissa todella tapahtuu. Juridinen oikeus ja oikeudenmukaisuus ovat kaksi toisistaan kauas erotettua käsitettä yhteiskunnassamme.
Melkoinen yhteensattuma, että sinulle tai lähipiirillesi on osunut tuollaisia tapauksia. Todella hämmästyttävää suorastaan. Asia tuskin pysyisi piilossa, jos tuollainen olisi yhtään yleisempää. Miten kummassa poliisi voikin hakata ihmisiä ilman, että mikään taho siihen puuttu!
Kiitos vastauksista ja ehdoyuksisya. Olen jo oyyanuy asianajajan. Oikeinkin tunnettu mutta jääköön nyt nimi mainitsematta. Kameroista joita ehkä paikalla oli en tiä mitään mutta sen tiedän että 1 nainen on kuulusteltu todistajana joka näki kuinka tilanne lähti alkuun.oli meinaan aivan vieressä kun sain iskun ja riita alkoi. Vielä en tiedä miten se on asian esittänyt. Loppuun asti se ei nähnyt koska lähti loikkimaan karkuun. Mulla ei ole lääkärin todistusta kun ei tullut mitään vammojakaan siitä en tiedä vielä onko nämä 2 käynyt todidtuksia hakemassa. No katsotaan nyt mitä tämä toisten mielestä TÄYSIN TASAVERTAINEN OIKEUS päättää.
Katujengien rantautuminen Suomeen on ollut vain ajan kysymys, sillä Euroopassa ilmiö on ollut jo pitkään. Jengiin hakeutuvat usein syrjäytyneet nuoret.
Syrjäytyneitä nuoria löytyy niin kantasuomalaisista kuin maahanmuuttajataustaisistakin.
Helsingissä havaittu jengi, on maahanmuuttajista ja kantasuomalaisista koostuva porukka. Se on tehnyt kaduilla tapahtuvia ryöstöjä ja pahoinpitelyitä.
(Samoin Tampereella!!!!)
Komisario on erityisesti huolissaan maahanmuuttajataustaisista nuorista. Suomessa syntyneetkin maahanmuuttajien lapset ovat vaarassa syrjäytyä.
- Heistä peruskoulun lopettaneita tai heitä, jotka eivät jatka toisen asteen kouluun, alkaa olla viisikymmentä prosenttia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012216589356_uu.shtml
Kaks pakolais nulikkaa vastaa Suomalainen kuinka käy?
Naistuomari, pakolaistoimisto täynnä naisia jotka ajaa mamujen asiaa
(koska saavat palkkaa siitä)
Villi veikkaus häviät jutun!
Ps. kerroppa lopputulos kiinnostaa varmasti monia