Hei!
Koitan nyt ilmaista huoleni musiikin laittomasta levittämisestä ja lataamisesta ja ihmisten välinpitämättömyydestä asian suhteen. Kertokaa mitä mieltä itse olette?
Lainaan aluksi Tuomo Karhun 2009 Turun sanomiin kirjoittamaa juttua ja Teemu Brunilaa:
"Vertaisverkoissa tiedostoja imuroivat vertaavat toimintaansa c-kasettien nauhoittelemiseen kavereiden kesken. Tekijöiden ja heidän oikeuksiaan valvovien järjestöjen näkökulmasta kyse on rikollisesta toiminnasta.
– Jotkut kuvittelevat, että musiikkiin pätevät jokamiehen oikeudet. Musiikki on kuin ilmaa, jota jokainen saa hengittää, ja sitä musiikkia tekevät vain Madonnan ja Robbie Williamsin kaltaiset rikkaat, joilta kuuluukin varastaa. Sellainen Robin Hood -mentaliteetti on täysin irrationaalista ja falskia, The Crash -yhtyeen keulamies Teemu Brunila puuskahtaa."
Hei ihan oikeasti. Jos teillä on varaa ostaa uusia kenkiä, vaatteita, ruokaa ja palveluita, TEILLÄ ON VARAA MYÖS OSTAA ARTISTIN /BÄNDIN LEVY ja maksaa hankkimastanne musiikista. Musiikki ei tosiaankaan ole mitän ilmaa! Se on muusikon tekemää työt'ä, josta hänen kuuluu saada korvaus! Ei kukaan normaali työssäkäyvä ihminenkään tee työtään ilmaiseksi tai tyydy työehtosopimuksta rikkovaan palkkaan!
Sopuli-efekti ei ole mikään perustelu musiikin laittomalle levittämiselle ja lataamiselle.
"Mut kun kaikki muutkin tekee niin. Hei come on, tervetuloa epätäydelliseen maailmaan!"
Piratismi ja tekijänoikeudet
22
192
Vastaukset
- Vaivaantunut...
"Jos sulla on varaan ruokaan ja vaatteisiin ja kaikkeen kivaan ..."
Ruoka ja vaatteet eivät kuulu "kaikkea kivaa" kategoriaan, ne ovat välttämättömyyksiä.
"...sen sijaan että varastat toiselta miettimättä yhtään ..."
Varastaminen tarkoittaa sitä että joku menettää jotain.
"Jos emme osta musiikkia, sitä ei enää tehdä."
Usemmankin kerran tutkittua ja todettu, levy-yhtiöt liioittelevat rankasti menetyksiään.- Jyskeli
Varastaminen ei ole pelkästään sitä, että joku menettää jotain. Laitonta kopiointi ei voi kuitata vain sillä että tekijälle tai levy-yhtiölle jää vielä se alkuperäinen tuote kopioinnin jälkeen. Ensinnäkin varashan saa jotain itselleen, eikö? Varas saa musasta digitaalisen kopion. Ja hän saa sen ilmaiseksi ja laittomasti, kun muut, lakia noudattavat rehelliset, suoraselkäiset ihmiset maksavat samasta musiikista sovitun hinnan.Varastamista on siis hyödyn saaminen vastikkeetta, kun se loukkaa toisen omistusoikeutta.
Lisäksi on lapsellista ja naurettavaa väittää, että laiton kopiointi ei veisi alkuperäisiltä artisteilta tai levy-yhtiöiltä mitään. Jos sama musa on saatavina sekä maksullisena että ilmaisena, niin on selvää, että ihmisten halu maksaa musasta vähenee. Laiton kopiointi aiheuttaa siis musan tekijöille ja tuottajille haittaa. Kuinka suuri tämä haitta on? Siitä voidaan keskustella, mutta on pikkuisen tekopyhää, jos varas puolustautuu sillä, että vastapuoli liioittelee haittaa. Parempi kysymys kuuluu: oliko varastamisesta hyötyä varkaalle? Jos ei ollut, miksi varasti? Jos oli, niin sitten se oli varastamista.
- harrastelijamuusa
No niihän se on että muusikoille kuuluu korvaus tehdystä työstä niin kuin muillakin ja totta on myös se, ettei iso yleisö vaan halua noudattaa hyvää tapaa vaan lataa sen musan ilmatteeksi.
Niin pitkään porukat lataa sitä musaa ilmatteeksi kun teko on vain laiton muttei kuitenkaan rangaistavaa, teko pitäisi saada rangaistavaksi ja siitä selvä sanktio niin vähenisi laiton lataaminen, mutta hommaan ei tule muutosta jos ja kun hommasta ei rangaista (tällä hetkellä siis vain jakaminen on rangaistavaa).
Ja mitä tulee tuohon
""...sen sijaan että varastat toiselta miettimättä yhtään ..."
Varastaminen tarkoittaa sitä että joku menettää jotain.
"
Niin kyllähän se muusikko menettää tuloja jos sitä musiikkia ei osteta vaan imutetaan ilmatteeksi, tämä nyt on niin selvä juttu, jota ikävä kyllä ei vaan haluta myöntää ja kyseessä on siis ihan selvä "varkaus" vaikkei sitä haluta myöntää.
On täysin sama asia esim. että suutari valmistaisi ne kengät ja joku ne ottaa ilmatteeksijoten suutari ei saa siitä tysötään mitään rahaa ja korvausta saati ne materiaalitkin maksaa.
En tiedä mistä johtuu, että ihmisten moraali- ja oikeuskäsitys on näin vääristynyttä ja homma on vaan mulle heti kaikki ilmatteeksi ja mistään ei haluta maksaa, mutta anti olla kun näiden ääliöiden omalla kukkarolla käydään vaikkapa veronkorotuksien johdosta niin johan tulee itku ja parku, että on niin väärin niin väärin. - x444g
"Varastaminen tarkoittaa sitä että joku menettää jotain.
Niin kyllähän se muusikko menettää tuloja jos sitä musiikkia ei osteta...."
Levy-yhtiön laskutapa; 1 nettilataus = menetetty yhden levynhinta;)
"On täysin sama asia esim. että suutari valmistaisi ne kengät ja joku ne ottaa ilmatteeksi..."
Noh, ei ehkä ihan sama :)))- Kyllä se sama on
"Noh, ei ehkä ihan sama"
On se siinä olennaisessa mielessä sama että kumpikin tekee tuotteen ja on tekijänä oikeutettu sanomaan että haluaa siitä maksun. Muilla on mahdollisuus saada tuote ja maksaa siitä tai olla ilman eikä maksaa. Ulkopuolinen ei voi yksipuolisesti päättää että hänen tapauksessaan hintavaatimuus ei pädekään. - 89898989898989898
On sulla oudot käsitykset ja edelleen jos sitä musiikkia ei osteta vaikka pitäis niin muusikko ei sitä rahaa kassavirtana näe (sama onko levy-yhtiö siinä välissä tai ei, sillä kun ei merkitystä ole vaan olennainen asia on että tehdystä tuotteesta pitäisi saada korvaus käyttäjältä joka sitä käyttää kun tuote on kaupalliseen levitykseen laitettu).
Ja juurikin sama asia on tuo suutarin kenkä asia, se on tuote josta käyttäjän on maksettava ja jos ei maksa vaan ottaa niin se on varastamista jos siihen ei lupaa ole ja sama koskee musiikkia.
x444g voisi sitten vaikkapa kokeilla seuraavaa:
- tee töitä vaikka pari kuukauttaa luullen että saat työstäsi palkkaa.. no sitten sulle ei sitä maksetakaan.. miltäs susta täm vaikuttaa?? reilulta peliltä vaiko työnantaja syylistyy eräänlaiseen "varkauteen" kun ei maksa sun tekmeästäsi tuotteesta eli työpanoksesta palkkaa vaikka näin kuuluisi tehdä..ihan sama asia.. työntekijän tuote on se työpanos..muusikon tuote on se esitys/kappale/sävelmä,, suutarin tuote on kenkä, teroitus jne.... Soneran tuote on vaikkapa laajakaista jne... ihan samaa asiaa mikä on harvinaisen selvä useammalle muttei osalle ..ja ihan sen takia ei ole selvä koska osa vaan haluaa ns. olla kusipäitä ja ottaa kaiken ilmatteeksi vaikka homma on laitonta..ja jos toiminta ei ole rangaistaivaa niin silloin moraali on erityisen höllää ja viis välitetään muusikon leivästä..
Oikeasti ilmatteeksi ottajat on aikamoisia kusipäitä oikeasti joilla se moraali on sormenpäässä ja sormi persiissä.
- Viljapelto
"Jos sulla on varaan ruokaan ja vaatteisiin ja kaikkeen kivaan ..."
En luokitellut ruokaa ja vaatteita kaikkeen kivaan vaan ruokaa ja vaatteita JA (niiden lisäksi) kaikkea kivaa.
"...sen sijaan että varastat toiselta miettimättä yhtään ..."
Kyllä, artistihan menettää rahasumman, jonka hän muuten tuotoksensa käytöstä saisi.
"Jos emme osta musiikkia, sitä ei enää tehdä." Se on tosiasia. Kärjistin tarkoituksella, sillä kyllähän ihmiset ostavat musiikkia. Tarkoitan vain, että jos kaikki toimisivat sillä "musiikki on ilmaa ja siihen pätevät jokamiehen oikeudet" -ajatuksella, musiikkia eikä taatusti tehtäisi enää ainakaan korvausten toivossa ja siitä tulisi harvojen muusikoiden lahjoitus maailmalle. Maailma kehittyy, ideat kehittyvät. Miksi tällainen kauhukuva olisi mahdoton?
Katsos kun kyse ei aina ole levy-yhtiöistä. Miten ne omakustanteiset indie-bändit voivat pärjätä tällaisessa maailmassa, jos Spotify ja muut syöjättäret antavat korvaukseksi vain leivänmurusia?
Ja vielä Spotify:hin. Periaatteessa se olisi ok, jos se toimisi radion tavoin, eli sen, mitä sieltä tulee ja milloin, ei olisi kuuntelijan päätettävissä. Mutta Spotifyssa kuuntelija voi valita mitä kuuntelee ja milloin ja kuinka paljon, jolloin mennään jo siihen, etteivät ihmiset enää osta musiikkia. Yleensä ollaan ostettu levyt, jolloin saadaan kuunnella kappaleita omin päin. Nyt asiaa hoitaa Spotify.
Kappaleiden kuuntekertahan Spotifyssa tuottaa artistille noin 0,025 senttiä kerralta, mikä vastaa suunnilleen yhdestä radiosoitosta artistille menevää summaa jos lasketaan hinta per kuulija.
Eli toisin sanoen artistit saavat radiosoitosta ja Spotifysta rahaa samassa suhteessa.
MUTTA: Spotifynhan ei kuuluisi korvata musiikin ostamista, joka on tekijälle ja artistille suurin tulonlähde. Spotifyn tarkoitus on antaa kuuntelijalle mahdollisuus kuunnella musiikkia laillisesti ostamatta sitä. Sen ei pitäisi kuitenkaan syrjäyttää kappaleiden ja levyjen myyntiä (kuten on jo osittain valitettavasti tapahtunut) vaan tarjota laillinen vastine laittomalle lataamiselle.
KITEYTETTYNÄ:
Teoriassa homman on reilu, mutta käytännössä tekijät ja artistit saavat CD:n tai ostetun musiikin kaltaiset oikeudet kuunnella musiikkia, mutta maksavat siitä radiosoittohintaa. Spotify siis menee reiluuden ohi ja syö levynmyyntituloja.
Sitten vielä Groovesharkin kaltaiset virallisen oloiset musiikkipalvelut, jotka maksavat tekijöille vieläkin pienempää maksua ja käyttävät lukemattomien artistien ja tekijöiden musiikkia ilman levy-yhtiön lupaa.
Siitä on c-kaseteilla nauhotteluun verrattava laiton latailu ja levittäminen kaukana. Se on piratismia ja vielä kamalampaa.
Siinä kun tämä laiton taho vetää välistä ja tekee tiliä laittomasti toisten teoksilla.
Ostettaisiin kaikki vaan levyjä niin olisi asiat hyvin.
Jos ei ole varaa musiikkiin niin sitten sitä ei saa, eikä sitä varasteta.
Jos ei ole varaa uuteen känykkään niin sitä ei saa, eikä sitä varasteta.
Jälkimmäinen on kaikille selvää, mutta miksi musiikki olisi poikkeus?- Huolestunut_
TOHON VIELÄ LISÄYS ETTÄ OLEN TÄMÄN KETJUN ALOITTAJA (käytin toista nimimerkkiä)
- huvittunut...
"Siitä on c-kaseteilla nauhotteluun verrattava laiton latailu ja levittäminen kaukana. Se on piratismia ja vielä kamalampaa....."
Aikoinaan levy-yhtiöt valittivat että kasetit vie firmat konkkaan ja sitä ennen kelanauhurit. Vaativat molempien kieltämistä:))
Ei mennyt konkkaan yhtään levy-yhtiötä, päinvastoin, C-kasetit oli niille varsinainen kultakaivos. Esim. Suomessa myytiin -70 luvulla enemmän musiikkia kaseteilla kuin vinyylilevyillä.
Ahkerana poikana varmaan selvität itsellesi mitä se piratismi oikein on;)
Kyllä minä maksan mieluusti latauksistani, bändiä tukeakseni. Ei ne ämpee-kolmoset itse piratismia aiheta, vaan se lataajien asenne.
Musiikin lataus ei oikesti ole kallista jos käyttää laillisia lähteitä (etenkin jos ostaa kerralla koko albumin) - paljon halvemmaksi se tulee kuin sen ostaisi CD:nä. Se on yksi syistä miksi en enää osta musiikkiani CD:nä, vaan aina MP3:na.
Sitä paitsi, on myös ilmaista musiikkia levittäviä sivustoja, joiden musiikki ei ole yhtään hassumpaa. Ja niiden artistit sallivat sen, myös niiden käytön mm. YouTube-videoissa.
Piratismi ja varkaus ei ole ihan sama asia, mutta menetys se on kuitenkin. Varkaudessa on kyse siitä että uhri menettää jotakin, jota katoaa. Piratismissa on kyse siitä että uhri menettää potentiaalista tuloa jostakin sellaisesta, joka ei katoa.- Juha822222
Vesku Jokinen by Klamydia lauloi tästä aiheesta kerran.
Silloin voi ymmärtää ilmaisen musiikin lataamisen jos kyseisen artistin tai bändin levyjä ei löydy mistään kaupoista, eikä Huutonetistä.
Niin silloin on periaatteessa oikeus hommata se ilmaiseksi jos sitä ei muualta saa koska silloin ei voita kukaan siinä mitään koska kyseistä plättyä ei ollut missään saatavana MAKSULLISENA.
Muulloin en ymmärrä enkä hyväksy tällaisia toimenpiteitä.- Hyllyllinen taskussa
Tällaiseen olen törmännyt itsekin, ja ärsyttää paljonkin ettei biisi, jota haluan, ole ostettavissa MP3:na. CD:tä en ostaisi, minulle kelpaa vain "electronic download".
Eli terveisiä vaan levy-yhtiöille, tiedätte nyt mitä voitte ainakin tehdä piratismin vähentämiseksi. Keskittykää nettimyyntiin ladattavassa muodossa. Ihan oikesti en haluaisi enää rontata CDitä mukanani kun soitan biisejä matkalla.
Se on joko iPod tai muu MP3-soitin mitä siihen tulee. - Vinyylinpyöritin
Hyllyllinen taskussa kirjoitti:
Tällaiseen olen törmännyt itsekin, ja ärsyttää paljonkin ettei biisi, jota haluan, ole ostettavissa MP3:na. CD:tä en ostaisi, minulle kelpaa vain "electronic download".
Eli terveisiä vaan levy-yhtiöille, tiedätte nyt mitä voitte ainakin tehdä piratismin vähentämiseksi. Keskittykää nettimyyntiin ladattavassa muodossa. Ihan oikesti en haluaisi enää rontata CDitä mukanani kun soitan biisejä matkalla.
Se on joko iPod tai muu MP3-soitin mitä siihen tulee.Tähän ongelmaan olen törmännyt itsekin. Joitakin vanhempia levyjä ei vaan kerta kaikkiaan ole saatavina missään formaatissa mistään (kirpparit, divarit, huutonet, erikoislevykaupat...). Ulkomaisista nettikaupoista ne ehkä vielä mp3 muodossa löytää, mutta vastaan tuleekin sitten seuraavanlainen ongelma... "Ei ole saatavissa alueellasi". Eli en voi ostaa sitä laillista mp3 formaattia, koska sitä ei myydä minulle siitä syystä, että asun väärässä paikassa. Harvinaisen typerää ja pistää toisinaan suorastaan vihaksi.
Minä olen c-kasettien ajoista halunnut äänitteeni alkuperäisinä. Perversio, jolle en ole koskaan löytänyt mitään selkeää selitystä. Perversio, jolle moni ihminen nauraa nykyään. "Hulluko sä olet, miksi maksaa ku voi saaha ilmatteeksikin" tai "Mihin ihmeeseen sä tarttet tollasta levyarsenaalia, kun sen kaiken saa tietokoneelle ilman että vie tilaa?". Musiikki on minulle muutakin kun ääntä. Etenkin vinyylilevyjen kansitaide on aivan mahtavaa. Lisäksi on vaan niin kivaa kun on jotain, mitä hypistellä fyysisestikin. Mp3 on siellä jossain bittiavaruudessa, näkymättömissä. Onhan se näppärä soittaa koneelta (missä omat levynikin myös kaikki kyllä ovat), mutta se ei silti ole minulle olemassa, jos sitä ei ole hyllyssä fyysisenä levynä. Kerran kokeeksi ostin mp3 muodossa yhden levyn ja hetken päästä se oli sitten kuitenkin ostettava cd:nä.
Jos tietokone päättää sanoa poks, on aina se cd tai vinyyli tuolla tallessa, josta voi musiikin siirtää uudelleen haluamaansa laitteeseen ja muotoon. Ja kun levyjä on paljon hyllyssä, se on vaan niin kaunista katsella alkuperäisissä kansissa. Pelkkä valkoinen levynselkämys on niin tylsä ja karu.Toki kannet voisi tulostaa, mutta ei se mustekaan halpaa ole. Ja silti... alkuperäinen on aina alkuperäinen. Kai tämä ilmainen kertakäyttö(piraatti)kulttuuri sitten sopii ihmisille, kenelle musiikki on vaan tusinaviihdykettä vailla sen ihmeempää merkitystä. Minulle se nyt on aina ollut nautintoa kaikille aisteille, elämäntapa, vaikken muusikko itse olekaan.
Myönnän kyllä että 20 euroa tusinamuoviläpykästä on hulvaton hinta. Veikkaisin vahvasti, että jos levyt maksaisivat 10 euroa kpl, niin fyysisten levyjen myynti nousisi varmasti jonkin verran. Minulle piraatti ei ole koskaan ollut vaihtoehto, eikä tule olemaankaan. Olen levyistäni maksanut 1-70 euroa ja jokaisesta olen maksanut mielelläni. Tässä huushollissa tulee jatkossakin pyörimään sekä vinyyli että cd. Kasetit on valitettavasti kuunneltu puhki jo vuosia sitten. Muistitikut ja mp3 soittimet ovat kiva lisä ja helpottavat arkea, mutta eivät nekään saa minua luopumaan aidosta fyysisestä levystä. Ikinä! - Huolestunut_
Vinyylinpyöritin kirjoitti:
Tähän ongelmaan olen törmännyt itsekin. Joitakin vanhempia levyjä ei vaan kerta kaikkiaan ole saatavina missään formaatissa mistään (kirpparit, divarit, huutonet, erikoislevykaupat...). Ulkomaisista nettikaupoista ne ehkä vielä mp3 muodossa löytää, mutta vastaan tuleekin sitten seuraavanlainen ongelma... "Ei ole saatavissa alueellasi". Eli en voi ostaa sitä laillista mp3 formaattia, koska sitä ei myydä minulle siitä syystä, että asun väärässä paikassa. Harvinaisen typerää ja pistää toisinaan suorastaan vihaksi.
Minä olen c-kasettien ajoista halunnut äänitteeni alkuperäisinä. Perversio, jolle en ole koskaan löytänyt mitään selkeää selitystä. Perversio, jolle moni ihminen nauraa nykyään. "Hulluko sä olet, miksi maksaa ku voi saaha ilmatteeksikin" tai "Mihin ihmeeseen sä tarttet tollasta levyarsenaalia, kun sen kaiken saa tietokoneelle ilman että vie tilaa?". Musiikki on minulle muutakin kun ääntä. Etenkin vinyylilevyjen kansitaide on aivan mahtavaa. Lisäksi on vaan niin kivaa kun on jotain, mitä hypistellä fyysisestikin. Mp3 on siellä jossain bittiavaruudessa, näkymättömissä. Onhan se näppärä soittaa koneelta (missä omat levynikin myös kaikki kyllä ovat), mutta se ei silti ole minulle olemassa, jos sitä ei ole hyllyssä fyysisenä levynä. Kerran kokeeksi ostin mp3 muodossa yhden levyn ja hetken päästä se oli sitten kuitenkin ostettava cd:nä.
Jos tietokone päättää sanoa poks, on aina se cd tai vinyyli tuolla tallessa, josta voi musiikin siirtää uudelleen haluamaansa laitteeseen ja muotoon. Ja kun levyjä on paljon hyllyssä, se on vaan niin kaunista katsella alkuperäisissä kansissa. Pelkkä valkoinen levynselkämys on niin tylsä ja karu.Toki kannet voisi tulostaa, mutta ei se mustekaan halpaa ole. Ja silti... alkuperäinen on aina alkuperäinen. Kai tämä ilmainen kertakäyttö(piraatti)kulttuuri sitten sopii ihmisille, kenelle musiikki on vaan tusinaviihdykettä vailla sen ihmeempää merkitystä. Minulle se nyt on aina ollut nautintoa kaikille aisteille, elämäntapa, vaikken muusikko itse olekaan.
Myönnän kyllä että 20 euroa tusinamuoviläpykästä on hulvaton hinta. Veikkaisin vahvasti, että jos levyt maksaisivat 10 euroa kpl, niin fyysisten levyjen myynti nousisi varmasti jonkin verran. Minulle piraatti ei ole koskaan ollut vaihtoehto, eikä tule olemaankaan. Olen levyistäni maksanut 1-70 euroa ja jokaisesta olen maksanut mielelläni. Tässä huushollissa tulee jatkossakin pyörimään sekä vinyyli että cd. Kasetit on valitettavasti kuunneltu puhki jo vuosia sitten. Muistitikut ja mp3 soittimet ovat kiva lisä ja helpottavat arkea, mutta eivät nekään saa minua luopumaan aidosta fyysisestä levystä. Ikinä!"Kai tämä ilmainen kertakäyttö(piraatti)kulttuuri sitten sopii ihmisille, kenelle musiikki on vaan tusinaviihdykettä vailla sen ihmeempää merkitystä. Minulle se nyt on aina ollut nautintoa kaikille aisteille, elämäntapa, vaikken muusikko itse olekaan."
Ihanaa, joku muukin ajattelee näin! Vinyyleissä kiehtoo juuri se äänen fyysisyys, se on niinkuin oikeasti olemassa. Toisin MP3 on bittikoodia, jonka laite tunnistaa ja toistaa tietynlaisena äänenä. Se on jotenkin niin epäinhimillisen ja kaukaisen tuntuista. Itse hankin CD:itä ja vinyylejä, mutta jos kyseessä on yksittäinen musiikkikappale, saatan ostaa iTunesista. Levytkin siirrän iPodiin, koska en CD-soitinta omista :D
Kuitenkin mulle on tärkeää, että se musiikki on laillisesti hankittu, siitä ovat tekijät saanet siivunsa, se on läsnä ja että on ne vinyyli- tai CD-kannet, joita voi fiilistellä ja jotka ikään kuin luovat pohjan sile musiikkikokemukselle, joka on parhaimmillaan katarttinen. En pysty kuuntelemaan musiikkia pelkkänä tapettimaisena sivuseikkana, vaan pyhitän hetken sille musiikille, koska hyvä musiikki on kokonaisvaltainen kokemus, johon radioiden "tusinaviihdyke" ei laskelmallisuudessaan yllä tai edes pyri yltämään.
- arrrrrrrr
Minussa antti kotilaisen piraatti jahti on saanut sen aikaiseksi että olen noin 6 vuotta ladannut musat ja leffat ilmaiseksi ja en enää ikinä aijo niistä maksaa ja melkein koko uusi sukupolvi on tätä mieltä
- Jyskeli
Ihmisille on tärkeää että heillä on joku jota he voivat syyttää omista rikkomuksistaan. Kukaan ei halua ajatella, että juuri he itse ovat jotenkin epärehellisiä tai typeriä. " Se on ton vika! Nyt ku toi teki noin, niin sitten mä teen näin. Hähhähhää!"
Kehoitan tälläisiä ihmisiä ottamaan vastuun omista teoistaan, kasvamaan aikuiseksi, toimimaan kuten rehti mies toimii. Aikuinen mies ei tee väärin siksi, kun kaikki muutkin tekee, vaan hän toimii oman moraalisen tuntemuksensa pohjalta, hän on suoraselkäinen ja toimii oikein. - jjghkb
Jyskeli kirjoitti:
Ihmisille on tärkeää että heillä on joku jota he voivat syyttää omista rikkomuksistaan. Kukaan ei halua ajatella, että juuri he itse ovat jotenkin epärehellisiä tai typeriä. " Se on ton vika! Nyt ku toi teki noin, niin sitten mä teen näin. Hähhähhää!"
Kehoitan tälläisiä ihmisiä ottamaan vastuun omista teoistaan, kasvamaan aikuiseksi, toimimaan kuten rehti mies toimii. Aikuinen mies ei tee väärin siksi, kun kaikki muutkin tekee, vaan hän toimii oman moraalisen tuntemuksensa pohjalta, hän on suoraselkäinen ja toimii oikein.Musiikin lataaminen ilmaiseksi on nin pueni asia tässä maailmassa että sillä ei ole mitään merkitystä.Mitäs pitävät riisto hintoja.
- Semipromuusikko
jjghkb kirjoitti:
Musiikin lataaminen ilmaiseksi on nin pueni asia tässä maailmassa että sillä ei ole mitään merkitystä.Mitäs pitävät riisto hintoja.
Ilmainen lataaminen ei ole mikään pieni asia. Mitä enemmän ladataan ilmaiseksi, sitä enemmän artisti menettää tuloja ja joutuu tekemään enemmän keikkoja. Ennen monet artistit tienasivat pelkällä levymyynnillä niin paljon, ettei keikkoja tarvinnut heittää kuin silloin tällöin. Nykyään vain tunnetuimmat eli "isot nimet" pärjäävät pelkällä levymyynnillä ja keikka voi heittää silloin kun siltä tuntuu.
Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää Marina and the diamondsia. Tytön uusin levy meni heti Englannin lista ykköseksi ja myi muuallakin aika hyvin. Kuitenkin Marina sanoi, että ei sillä määrällä myytyjä levyjä elä itse eikä muut, ja on pakko käydä lähes koko ajan keikalla. Bändin pitäminen, kiertueet ynnä muu siihen liittyvä touhu ei ole millään tavalla halpaa puuhaa.
Musaa ilmaiseksi lataavat pummit eivät tajua mitä kuluja musaan ja sen tekoon liittyy. Heille levy on vain levy, kun ei itse tarvitse osalistua sen tekokustannuksiin tai muuhunkaan. Vai haluaisiko joku pummi osallistua oman suosikkiartistinsa kiertuekuluihin???
Ilmainen lataus on pois artistin tuloista. Samalla se on pois kaikilta niiltä, joiden pitäisi saada levymyynnistä oman osansa. Pummit tekevät erittäin suurta haittaa musiikin parissa työskenteleville. - Huolestunut__
Ei ole. Olen tätä uutta sukupolvea ja aion tehdä asioita, jotta asenne muuttuisi ihmisillä ja muusikoilla menisi paremmin! T. 14 tyttö
- Raatilainen
Kai tajuatte, että levyillä artististi ei tienaa paljoon mitään. Kaikki ne rahaht levyistä menevät levy-yhtiöille ja artisti saa rojalteja aina sitä mukaa mitä levyjä menee. Konserteilla artistit rahansa tekevät.
- Whatnot1
Kyllä levyistäkin artisteille rahaa tulee, mikäli ihmiset vain niitä ostavat. Vaikka suurempi osa meneekin levy-yhtiölle, ei se ole syy selitellä levyjen ostamattomuutta. Levy-yhtioöthän niitä levyjä rahoittavat, ja jos ei niillä ole tuloja niin eivät ne voi laittaa rahaa levyjen tekemiseen tai artistien mainostamiseen. Jonkinlaisen levynhän saa nykyään äänitettyä vaikka kotioloissa, mutta ammattimaisen laadun tekeminen maksaa edelleen paljon. Esim. itse kuuntelen paljon sinfonista metallia ja folkmetallia. Nämä artistit joutuvat usein palkkaamaan levyilleen bändin ulkopuolisia orkesterimuusikoita tai kansansoitinten soittajia. Se ei ole ilmaista, eikä sitä pysty tekemään ilman levy-yhtiön tukea. Eli jos levyjä ostetaan vähemmän, niiden laatu laskee, koska niihin ei pystytä sijoittamaan niin paljon rahaa.
Myöskin, kun keikkailun osuus bändin tuloista nousee, se johtaa pahimmillaan siihen, että keikoista tulee ylitarjontaa kun bändien pitää keikkailla koko ajan ja sitä myötä keikoistakin saadut tulot alkavat laskea. Lisäksi keikkailusta eivät saa tuloa kaikki samat ihmiset kuin levymyynnistä. Kaikki artistit eivät itse kirjoita musiikkiaan, joten säveltäjältä ja sanoittajalta voi jäädä keikoista tulot saamatta. Samoin miksaajilta jne.
Itse en ole kaiken mahdollisen latauksen kiivas vastustaja, mutta sitä mieltä että ilmaisen musiikin helppo saatavuus on sokaissut ihmisiltä realiteettien tajun. Ilmainen musiikin saatavuus voisi olla musiikkibisneksellekin hyvä juttu, jos sitä käytettäisiin vaan uuden musiikin etsimiseen ja sitten ostettaisiin ne levyt joita haluaa kuunnella enemmän. Näin itse käytän Spotifyta ja Youtubea ja minun musiikin ostamistani se on ehkä jopa lisännyt, kun ei tarvitse ottaa riskejä huonojen levyjen ostamisesta kun voi kuunnella etukäteen. Jos vain oikeasti varattomat lataisivat musiikkinsa ilmaiseksi, siitä ei olisi kenellekään mitään haittaa ja hekin pääsisivät nauttimaan musiikista. Mutta tämä hyvä on täytynyt mennä pilaamaan, kun ihmiset eivät ymmärrä ettei mikään loppupeleissä ole ilmaista ja ajattelevat, että se musiikki vain putkahtaa siihen jostain heidän käytettäväkseen. - suomen puolesta
"Konserteilla artistit rahansa tekevät."
Kyllä, mutta jos levyt eivät myy, muusikko saattaa menettää levytyssopimuksensa. Ei levy-yhtiöt myötätunnosta levyjä julkaise.
Kotimaista musiikkia ja muusikoita kannattaa ehdottomasti tukea! Harvat pääsevät rikastumaan, ei kannata kadehtia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911107
- 125886
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa109868"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten277674- 76638
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait73593Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64562Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54546Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist38510- 72483