Aikanaan kun ajoneuvero säädettiin perusteluna oli että haluttiin siirtää verotusta auton ostamisen verottamisesta sen käytön verottamiseen.
Mutta taisi jäädä kansanedustajiltamme huomaamatta että ajoneuvovero ei verota auton käyttämistä vaan sen omistamista.
Onko omistamisen verottamisessa mitään järkeä? Omistamamme asiat lisäävät suoraan elintasoamme. Omistamisen verotuksella luodaan täysin keinotekoista köyhyyttä kansalle, jolla muuten olisi varaa hankkia ja omistaa hyödykkeitä.
Suurimmalla osalla on varaa maksaa verot mutta ajatellaan nyt esimerkkinä jotain köyhää kansaeläkeläistä joka joutuu luopumaan autostaan omistamiseen kohdistuvien verojen takia. Hän olisi ajanut vuosittain vain hyvin vähän, ja siten vain vähän kuormittanut tieverkkoamme. Kuka muka hyötyy hänen ajamisesta autottomaksi? Kansalaisen elämänlaatu kärsii selvästi, ja valtiokin jää ilman verotuloa.
Kansassa on aina niitä joiden auton hankinta ja omistamispäätös riippuu sen aiheuttamista kustannuksista.
Kaikki tuntuvat vain häviävän omistamisen verottamisesta. En ymmärrä sitä. On kuin verottaja kannustaisi kansalaisia köyhyyteen, olemaan omistamatta mitään. Silloin kansa on köyhää ja verottaja ei saa mitään.
Verotus on aina valinta ja suurin osa veroista kerätään tuloveroista ym. normaaleista veroista, ei omistamisen verottamisesta.
Onko omistamisen verottamisessa mitään järkeä???
142
2975
Vastaukset
- On !
Kiinteistövero on vuosittain maksettava, kiinteistön omistukseen perustuva vero. Vero voi perustua pelkkään maaomistukseen, rakennuksiin tai näiden yhdistelmään. Yleensä veron suuruus määräytyy kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan.
Kiinteistöjen verotus on ehkä parhaiten tunnettu ja tutkittu verotuksen muoto. Sitä on käytetty jo ainakin 3000 vuotta.- Verokapina
Mutta mitä järkeä siinä on? Vaikka muuten olisi varaa, ihmisiä kannustetaan asumaan pikku-pikku kopeissa. En tunne kiinteistöveroa niin hyvin mutta ainakin periaatteessa.
Ymmärtäisi jos kyse olisi haitan verottamisesta. Jos asuisimme kaupunkivaltiossa kuten Singaporessa tai Monacossa ja pista-ala olisi tiukilla. Silloin pitäisi kannustaa ihmisiä hankkimaan pieniä asuntoja ja säästämään tilaa muille. Mutta elämme harvaan asutussa maassa jossa on tilaa vaikka muille jakaa.
Ja joka kerta kun joku kiertää veroa asumalla ahtaasti verottaja ei saa mitään. Omaisuuteen kohdistuvat verot ovat pahempia kuin vanhanaikaiset nokkaverot, joista on nykyään jo luovuttu. Ne eivät sentään kannustaneet keinotekoiseen köyhyyteen verojen kiertämiseksi. Tulon määrä valtiollekkin oli paremmin taattu.
Ja löysinpä tämänkin, ikkunavero kannusti aikoinaan muuraamaan ikkunoita umpeen!: http://en.wikipedia.org/wiki/Window_tax - onjärkeä
Verokapina kirjoitti:
Mutta mitä järkeä siinä on? Vaikka muuten olisi varaa, ihmisiä kannustetaan asumaan pikku-pikku kopeissa. En tunne kiinteistöveroa niin hyvin mutta ainakin periaatteessa.
Ymmärtäisi jos kyse olisi haitan verottamisesta. Jos asuisimme kaupunkivaltiossa kuten Singaporessa tai Monacossa ja pista-ala olisi tiukilla. Silloin pitäisi kannustaa ihmisiä hankkimaan pieniä asuntoja ja säästämään tilaa muille. Mutta elämme harvaan asutussa maassa jossa on tilaa vaikka muille jakaa.
Ja joka kerta kun joku kiertää veroa asumalla ahtaasti verottaja ei saa mitään. Omaisuuteen kohdistuvat verot ovat pahempia kuin vanhanaikaiset nokkaverot, joista on nykyään jo luovuttu. Ne eivät sentään kannustaneet keinotekoiseen köyhyyteen verojen kiertämiseksi. Tulon määrä valtiollekkin oli paremmin taattu.
Ja löysinpä tämänkin, ikkunavero kannusti aikoinaan muuraamaan ikkunoita umpeen!: http://en.wikipedia.org/wiki/Window_taxnoh, ahtaasti asuminen kuluttaa vähemmän luonnonvaroja, siksi verotus on järkevää.
- aujka
Verokapina kirjoitti:
Mutta mitä järkeä siinä on? Vaikka muuten olisi varaa, ihmisiä kannustetaan asumaan pikku-pikku kopeissa. En tunne kiinteistöveroa niin hyvin mutta ainakin periaatteessa.
Ymmärtäisi jos kyse olisi haitan verottamisesta. Jos asuisimme kaupunkivaltiossa kuten Singaporessa tai Monacossa ja pista-ala olisi tiukilla. Silloin pitäisi kannustaa ihmisiä hankkimaan pieniä asuntoja ja säästämään tilaa muille. Mutta elämme harvaan asutussa maassa jossa on tilaa vaikka muille jakaa.
Ja joka kerta kun joku kiertää veroa asumalla ahtaasti verottaja ei saa mitään. Omaisuuteen kohdistuvat verot ovat pahempia kuin vanhanaikaiset nokkaverot, joista on nykyään jo luovuttu. Ne eivät sentään kannustaneet keinotekoiseen köyhyyteen verojen kiertämiseksi. Tulon määrä valtiollekkin oli paremmin taattu.
Ja löysinpä tämänkin, ikkunavero kannusti aikoinaan muuraamaan ikkunoita umpeen!: http://en.wikipedia.org/wiki/Window_taxOlen aina miettinyt samaa, omistamisen verottaminen ei käy järkeen. Parempi olisi seisottaa rahojaan tilillä kuin ostaa niillä jotain.
Toisaalta silloin kun omistaa esim. auton tai asunnon, raha pysyy periaatteessa omistajalla eikä verottaja pääse siihen käsiksi muulla tavalla kuin verottamalla omistamista. Jos ihminen asuu vuokralla tai kulkee julkisella, verottaja hyötyy jatkuvasti.
Tämä meidän yhteiskunta on vähän sellainen, että kaikki me loppujen lopuksi palvelemme verottajaa, ei päin vastoin. Niin sen ei pitäisi mennä, tai ainakin pitäisi mennä aika lailla tasan, mutta ei se kyllä mene. - euron ostovoima
aujka kirjoitti:
Olen aina miettinyt samaa, omistamisen verottaminen ei käy järkeen. Parempi olisi seisottaa rahojaan tilillä kuin ostaa niillä jotain.
Toisaalta silloin kun omistaa esim. auton tai asunnon, raha pysyy periaatteessa omistajalla eikä verottaja pääse siihen käsiksi muulla tavalla kuin verottamalla omistamista. Jos ihminen asuu vuokralla tai kulkee julkisella, verottaja hyötyy jatkuvasti.
Tämä meidän yhteiskunta on vähän sellainen, että kaikki me loppujen lopuksi palvelemme verottajaa, ei päin vastoin. Niin sen ei pitäisi mennä, tai ainakin pitäisi mennä aika lailla tasan, mutta ei se kyllä mene.miten irto rahan arvon voi rahana säilyttää laukkaavan infllaion eurossa kiinteä omistus on parenpi
- mek
Ei kiinteistövero turha ole vaan sillä katetaan teiden auraus koska asuntojen omistajt eivät sitä hoida niin silloin teiden aurausten kustannusket on kerärrävä jostain.
- asiakaspalvelu1
mek kirjoitti:
Ei kiinteistövero turha ole vaan sillä katetaan teiden auraus koska asuntojen omistajt eivät sitä hoida niin silloin teiden aurausten kustannusket on kerärrävä jostain.
Tiet aurattiin ennenkin ilman kiinteistöveroa. Verot on sosialismin keksintö jolla kartutetaan valtion omaisuutta
- zyzyzyzyzyxxx
mek kirjoitti:
Ei kiinteistövero turha ole vaan sillä katetaan teiden auraus koska asuntojen omistajt eivät sitä hoida niin silloin teiden aurausten kustannusket on kerärrävä jostain.
Kiinteistövero on täysin turha, sillä katetaan kuntien pöhöttynyttä virkamieskoneistoa. Maaseudulla asuvatkin joutuvat maksamaan, vaikka auraamme ja hoidamme tiemme omilla varoillamme.
Kiinteistövero on vihervasureiden lempivero, mutta eivät kaikki asustele kommuuneissa, joissa vero jaetaan useamman piiperon kesken. - näin se toimii
asiakaspalvelu1 kirjoitti:
Tiet aurattiin ennenkin ilman kiinteistöveroa. Verot on sosialismin keksintö jolla kartutetaan valtion omaisuutta
korkeilla veroilla rahoitetaan suojatyöläisten korkea palkka. Tulevaisuus on turvattu, kun verotuloista tulee aina palkka vaikka ei mitään tulosta koskaan tekisi.
- ei tätä enää jaksa
zyzyzyzyzyxxx kirjoitti:
Kiinteistövero on täysin turha, sillä katetaan kuntien pöhöttynyttä virkamieskoneistoa. Maaseudulla asuvatkin joutuvat maksamaan, vaikka auraamme ja hoidamme tiemme omilla varoillamme.
Kiinteistövero on vihervasureiden lempivero, mutta eivät kaikki asustele kommuuneissa, joissa vero jaetaan useamman piiperon kesken.Juuri näin. Kiinteistövero on täysin sairas vero jolla pyritään ajan mittaan ajamaan ihmiset pois omakotiasumisesta kerrostaloihin ja näin lopetetaan ihmisten omavaraisuus. Ideologinen vihreiden alkuunpanema juttu. Vanhan ajan tienhoitomaksu vaan takaisin ja k.vero pois.
Sairaudessa samoihin mittoihin ja edellekin pääsee vain laskennallinen asuntotulo.
Auton käyttömaksu päästömaksuineen tulee samasta tuutista kuin nuo muutkin. - Suomettunut maa
aujka kirjoitti:
Olen aina miettinyt samaa, omistamisen verottaminen ei käy järkeen. Parempi olisi seisottaa rahojaan tilillä kuin ostaa niillä jotain.
Toisaalta silloin kun omistaa esim. auton tai asunnon, raha pysyy periaatteessa omistajalla eikä verottaja pääse siihen käsiksi muulla tavalla kuin verottamalla omistamista. Jos ihminen asuu vuokralla tai kulkee julkisella, verottaja hyötyy jatkuvasti.
Tämä meidän yhteiskunta on vähän sellainen, että kaikki me loppujen lopuksi palvelemme verottajaa, ei päin vastoin. Niin sen ei pitäisi mennä, tai ainakin pitäisi mennä aika lailla tasan, mutta ei se kyllä mene.Olet täysin oikeassa.
Ja verokapina on alkanut. Monet isot yritykset ovat jo aiko sitten oivaltaneet sen, että Suomessa yritykset ovat valtiota varten, ne ovat valtion näkökulmasta vain verotuksen orjia, vailla tosiasiallisia oikeuksia. Yritys on valtion näkökulmasta vain vero-objekti.
Nyt nämä isot yritykset siirtävät omistustaan, pääomia ja työpaikkoja, aivan kuten tuleekin ulkomaille.
Asia on niin, että Suomi ei maailmalla näytä sitä paikkaa minne yritykset sijoittautuvat, vaan YRITYKSET NÄYTTÄVÄT Suomelle SUOMEN PAIKAN, aivan kuin kuulukin, ollen pallon laidalla. Näin se asia on, ja näin sen tulee luonnonoppien mukaan ollakkin.
Niinsanottu luonnollinen sietokynnys on ylitetty, Suomen valtion epäsuorat ja suorat fiskaaliset maksut edustavat Suomessa tuotetussa ja myydyssä tuotteessa veron määrää, joka vastaa reilusti yli 50 %:a lopputuotteen hinnasta. Jos vielä huomioidaaan yrityksen omistajan maksama verorasite, puhutaan jostain 60 - 70 % verosta.
Tälläistä veroa siis vasemmistopuoleet pitävät siis vielä pienenä, mutta onko siis vasemmistopuolueet suurena joukkona oikeassa, jos kuitenkin iso joukko yrityksiä ovat lähtee ulkomaille ? Kukin voi tehdä omat johtopäätöksensä.
Suomi on niin verotettu maa, että on vakiintunut sanonta " vain hullu perustaa Suomeen yrityksen". Näissä talkoissa on kyllä hyvin onnistuttu, Suomen julkista sektoria ja sen saamia palkankorotuksia on ajettu ylös rajusti, suhteessa julkisen sektorin tuotoksen laskuun ja yksityisen sektorin supistumiseen.
Viimeaikoina on nostettu pääomaveroja, pääomaverojen nostolla pyritään siihen että pääomat saataisiin maasta pois, samoin että kotimaiset toiminimet ja henkilöyhtiöt näivettyisivät, ja siihen että ulkomaiset toimijat saisivat Suomen kotimarkkinoilla epäsuoraa kilpailuetua. Pääomaveron nostolla rahoitetaan julkisen sektorin palkankorotuksia, siitä riippumatta, että julkisen sektorin tuotos laskee.
Samoin pääomaveron nostolla on haluttu aiheuttaa se, että henkilöyhtiöt ja toiminimet olisivat eriarvoisessa asemassa lain edessä.
Tälläinen on Suomi Oy Ab:n harjoittama sosialistinen virkamiesdiktatuuri.
Jos johonkin firman perustaa, kannattaa nyt edes harkita Viroa, toki parempiakin paikkojan on. - yököttäääs
euron ostovoima kirjoitti:
miten irto rahan arvon voi rahana säilyttää laukkaavan infllaion eurossa kiinteä omistus on parenpi
www.vippiilmanluottotietoja.com
en
voi sille mitään. - Suomettunut maa
Suomettunut maa kirjoitti:
Olet täysin oikeassa.
Ja verokapina on alkanut. Monet isot yritykset ovat jo aiko sitten oivaltaneet sen, että Suomessa yritykset ovat valtiota varten, ne ovat valtion näkökulmasta vain verotuksen orjia, vailla tosiasiallisia oikeuksia. Yritys on valtion näkökulmasta vain vero-objekti.
Nyt nämä isot yritykset siirtävät omistustaan, pääomia ja työpaikkoja, aivan kuten tuleekin ulkomaille.
Asia on niin, että Suomi ei maailmalla näytä sitä paikkaa minne yritykset sijoittautuvat, vaan YRITYKSET NÄYTTÄVÄT Suomelle SUOMEN PAIKAN, aivan kuin kuulukin, ollen pallon laidalla. Näin se asia on, ja näin sen tulee luonnonoppien mukaan ollakkin.
Niinsanottu luonnollinen sietokynnys on ylitetty, Suomen valtion epäsuorat ja suorat fiskaaliset maksut edustavat Suomessa tuotetussa ja myydyssä tuotteessa veron määrää, joka vastaa reilusti yli 50 %:a lopputuotteen hinnasta. Jos vielä huomioidaaan yrityksen omistajan maksama verorasite, puhutaan jostain 60 - 70 % verosta.
Tälläistä veroa siis vasemmistopuoleet pitävät siis vielä pienenä, mutta onko siis vasemmistopuolueet suurena joukkona oikeassa, jos kuitenkin iso joukko yrityksiä ovat lähtee ulkomaille ? Kukin voi tehdä omat johtopäätöksensä.
Suomi on niin verotettu maa, että on vakiintunut sanonta " vain hullu perustaa Suomeen yrityksen". Näissä talkoissa on kyllä hyvin onnistuttu, Suomen julkista sektoria ja sen saamia palkankorotuksia on ajettu ylös rajusti, suhteessa julkisen sektorin tuotoksen laskuun ja yksityisen sektorin supistumiseen.
Viimeaikoina on nostettu pääomaveroja, pääomaverojen nostolla pyritään siihen että pääomat saataisiin maasta pois, samoin että kotimaiset toiminimet ja henkilöyhtiöt näivettyisivät, ja siihen että ulkomaiset toimijat saisivat Suomen kotimarkkinoilla epäsuoraa kilpailuetua. Pääomaveron nostolla rahoitetaan julkisen sektorin palkankorotuksia, siitä riippumatta, että julkisen sektorin tuotos laskee.
Samoin pääomaveron nostolla on haluttu aiheuttaa se, että henkilöyhtiöt ja toiminimet olisivat eriarvoisessa asemassa lain edessä.
Tälläinen on Suomi Oy Ab:n harjoittama sosialistinen virkamiesdiktatuuri.
Jos johonkin firman perustaa, kannattaa nyt edes harkita Viroa, toki parempiakin paikkojan on.Lisäys:
Samoin pääomaveron nostolla on haluttu aiheuttaa se, että henkilöyhtiöt ja toiminimet olisivat eriarvoisessa asemassa lain edessä. - Siis suhteessa osakeyhtiöihin. - En jaksa enää
ei tätä enää jaksa kirjoitti:
Juuri näin. Kiinteistövero on täysin sairas vero jolla pyritään ajan mittaan ajamaan ihmiset pois omakotiasumisesta kerrostaloihin ja näin lopetetaan ihmisten omavaraisuus. Ideologinen vihreiden alkuunpanema juttu. Vanhan ajan tienhoitomaksu vaan takaisin ja k.vero pois.
Sairaudessa samoihin mittoihin ja edellekin pääsee vain laskennallinen asuntotulo.
Auton käyttömaksu päästömaksuineen tulee samasta tuutista kuin nuo muutkin.Omistamisesta maksetaan sen takia, että kommunisit haluavat, että kukaan ei pysty hankkimaan mitään ja kaikkien olisi pakko elää valtion kustannuksessa. Kauankohan meidän varat kestävät tätä rallia ja miten suu sitten pannaan. Jos joku ostaa asunnon, niin niistä rahoista on verot jo maksettu niin monesti, että enää ei siitä pitäisi rangaista, että ihminen ei jää valtion elätettäväksi. Turhat verot pois.
- 141341142142
onjärkeä kirjoitti:
noh, ahtaasti asuminen kuluttaa vähemmän luonnonvaroja, siksi verotus on järkevää.
Joopa joo. Lopeta se viinan juominen niin ehkäpä opit myös ajattelemaan.
- Pitää olla eroja
Verokapina kirjoitti:
Mutta mitä järkeä siinä on? Vaikka muuten olisi varaa, ihmisiä kannustetaan asumaan pikku-pikku kopeissa. En tunne kiinteistöveroa niin hyvin mutta ainakin periaatteessa.
Ymmärtäisi jos kyse olisi haitan verottamisesta. Jos asuisimme kaupunkivaltiossa kuten Singaporessa tai Monacossa ja pista-ala olisi tiukilla. Silloin pitäisi kannustaa ihmisiä hankkimaan pieniä asuntoja ja säästämään tilaa muille. Mutta elämme harvaan asutussa maassa jossa on tilaa vaikka muille jakaa.
Ja joka kerta kun joku kiertää veroa asumalla ahtaasti verottaja ei saa mitään. Omaisuuteen kohdistuvat verot ovat pahempia kuin vanhanaikaiset nokkaverot, joista on nykyään jo luovuttu. Ne eivät sentään kannustaneet keinotekoiseen köyhyyteen verojen kiertämiseksi. Tulon määrä valtiollekkin oli paremmin taattu.
Ja löysinpä tämänkin, ikkunavero kannusti aikoinaan muuraamaan ikkunoita umpeen!: http://en.wikipedia.org/wiki/Window_taxMaan suhteen kyse on varmaankin siitä, että a) on helposti ennustettavissa oleva, vakaa verotulo sekä b) saattaa kannustaa maan myymistä esim. rakentajille, niin pääsee omistamisen kustannuksista eroon.
Kyllä, pääkaupunkiseudullakin olisi vaikka kuinka paljon uusia pientaloalueita varten tilaa olemassa, mutta yksityiset ei myy niitä alueita. Tosin, grynderedien ja kaupunginhallitusten keinot pakkolunastamiseksi on sitten usein likaisia joten ymmärrän haluttomuuden myydä halvalla voittoa tekeville tahoille.
Mutta, ongelma autojen suhtee on että vero on täysin kohtuuton. Maan suhteen ok, pienituloinenkin voi omistaa vähän metsää ja tonttimaata eikä se kaada pankkia. Mutta, auta armias jos tavallinen pulliainen haluaa omistaa vähän sporttilsemman menopelin jolla ajaa vaikka pari kuukautta vuodessa - siitä verotetaan ihan kohtuuttomasti, joten monet oikeasti autoista kiinnostuneet ei voi ostaa sitä avomustangia tms. kesäautoksi veron vuoksi, joka estää sitten muun elämisen.
Tämä on selkeästi Kokoomuksen toiveiden mukaista: hyvän auton pitää olla merkki omistajan varakkuudesta, eikä se saa olla tavallisen pulliaisen omistettavissa oleva asia.
Veroista osin suomen kansan kateusmyytti lieneekin peräisin...
t: V8 kesäautosta unelmoiva pienituloinen - Suomettunut maa
Suomettunut maa kirjoitti:
Lisäys:
Samoin pääomaveron nostolla on haluttu aiheuttaa se, että henkilöyhtiöt ja toiminimet olisivat eriarvoisessa asemassa lain edessä. - Siis suhteessa osakeyhtiöihin.Rohkaisen kyllä kaikkia yrittäjiä ja eteenpäin haluavia työntekijöitäkin suorittamaan itsetutkiskelun.
Mitä varten olette juuri Suomessa ?
Kun tulojenne verokiila suhteessa hankittaviinne hyödykkeisiin on yli puolet, eikö tällöin ole aika vaihtaa maata ?
Uskon, että Suomen aika tulee vielä, mutta Suomi nousee vain ja ainoastaan jaloilleeen totaalisen romahduksen kautta.
On moraalinen velvollisuus kilpailuttaa sijoittumismaansa, maat ovat kansalaisia varten, ja kansalaisten ja yritysten kilpailutettavissa.
Ja tämä on itseasiassa taloudellinen ja moraalinen velvollisuus.
Suomi kiristää verotusta, vain riittävän suuren joukon ulosliputtaessa itsensä ja yrityksensä, voidaan äänestää, tehokkain tapa äänestää on jaloilla.
Jos kuuntelette Hirvosen puheita, on hänen ideansa se, että Suomi ei tarvitse yrittäjiä eikä yrityksiä, vaan lisää pohjattomia veroja ja lisää virkamiehiä, syömään muiden tienaamasta tuotoksesta. - jaa..
aujka kirjoitti:
Olen aina miettinyt samaa, omistamisen verottaminen ei käy järkeen. Parempi olisi seisottaa rahojaan tilillä kuin ostaa niillä jotain.
Toisaalta silloin kun omistaa esim. auton tai asunnon, raha pysyy periaatteessa omistajalla eikä verottaja pääse siihen käsiksi muulla tavalla kuin verottamalla omistamista. Jos ihminen asuu vuokralla tai kulkee julkisella, verottaja hyötyy jatkuvasti.
Tämä meidän yhteiskunta on vähän sellainen, että kaikki me loppujen lopuksi palvelemme verottajaa, ei päin vastoin. Niin sen ei pitäisi mennä, tai ainakin pitäisi mennä aika lailla tasan, mutta ei se kyllä mene.aujka Harva se autoa pihassa seisottaa.
Autonomistaja maksaa autoveron lisäksi veroa; polttoaineesta, öljystä, lasinpesuneesteestä, korjausosista, korjauskulusta, katsastuksesta. renkaista ym. - Josuva
Verokapina kirjoitti:
Mutta mitä järkeä siinä on? Vaikka muuten olisi varaa, ihmisiä kannustetaan asumaan pikku-pikku kopeissa. En tunne kiinteistöveroa niin hyvin mutta ainakin periaatteessa.
Ymmärtäisi jos kyse olisi haitan verottamisesta. Jos asuisimme kaupunkivaltiossa kuten Singaporessa tai Monacossa ja pista-ala olisi tiukilla. Silloin pitäisi kannustaa ihmisiä hankkimaan pieniä asuntoja ja säästämään tilaa muille. Mutta elämme harvaan asutussa maassa jossa on tilaa vaikka muille jakaa.
Ja joka kerta kun joku kiertää veroa asumalla ahtaasti verottaja ei saa mitään. Omaisuuteen kohdistuvat verot ovat pahempia kuin vanhanaikaiset nokkaverot, joista on nykyään jo luovuttu. Ne eivät sentään kannustaneet keinotekoiseen köyhyyteen verojen kiertämiseksi. Tulon määrä valtiollekkin oli paremmin taattu.
Ja löysinpä tämänkin, ikkunavero kannusti aikoinaan muuraamaan ikkunoita umpeen!: http://en.wikipedia.org/wiki/Window_taxEi siinä olekaan mitään järkeä! Mutta Suomi on kateellisten luvattu maa! Samaan järjettömään katkoriaan menee perintövero, omaisuus josta jo on maksettu kertaalleen verot raskaimman kautta. Mutta valitettavasti Sdp ja vasemmisto ovat vuosia päässeet ajamaan näitä kateusveroja ja samalla sahanneet köyhääkin syvälle nilkkaan
- ffffffffffffffffffff
141341142142 kirjoitti:
Joopa joo. Lopeta se viinan juominen niin ehkäpä opit myös ajattelemaan.
Paajo idiootti141341142142!!!!!!!!!VITU PELLE!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lopeta se ajattelu niin ehkäpä opit myös viinaa juomaan. - tavoi
Josuva kirjoitti:
Ei siinä olekaan mitään järkeä! Mutta Suomi on kateellisten luvattu maa! Samaan järjettömään katkoriaan menee perintövero, omaisuus josta jo on maksettu kertaalleen verot raskaimman kautta. Mutta valitettavasti Sdp ja vasemmisto ovat vuosia päässeet ajamaan näitä kateusveroja ja samalla sahanneet köyhääkin syvälle nilkkaan
Voi, Josuva, miten oikeassa oletkaan ja miten oikeaan osuva nimi tuo kateusvero on. Sillä pelkkä kateusverohan tämä ammatti kateellisten säätämä perintävero on, josta on jo verot maksettu moneen kertaan. Mitä se kenelläkään kuuluu, kenellekä itsekukin omaisuutensa jättää, vai pistääkö kurkustaan alas, niinkuin nämä ammatti kateelliset yleensä tekevät ja sitten ollaan käsiojossa vaatimassa niiden rahoja, jotka ovat säästäneet kovalla työllä tekemiään rahoja, jos niistä on jotain jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun on itse ostettu asunto, itse maksettu, vuokrat, itse kolutettu lapset ja itse maksettu verot, joilla on sitten rakennuttu näille ammattikateellisille asunnot, maksettu heidän vuokransa ja heidän ruokansa ja remontoitu heidän pelkkää ilkeyttään hajoittamansa asunnot.
- hissamaikka
Vuoteen 1994 asti ajoneuvoverossa oli vain nykyistä käyttövoimaveroa vastaava komponentti. Vero toimi tasapainottavana tekijänä bensan ja dieselin välillä, kun dieselin polttoainevero oli tuolloin (ja vielä nytkin) alempi kuin bensan vero.
Kun autoveroa keväällä 1993 alennettiin, hallitus päätti korvata näin menetetyn verotuoton aluksi tuulilasitarralla joka myöhemmin muutettiin nykyiseksi verolipulla kannettavaksi ajoneuvoveron perusveroksi. Tämä vero oli jo alun perin tarkoitettu pysyväksi veroksi, vaikka toisin sitkeästi uskotaan.
Oikeastaan tämä historia tarkoittaa, että ajoneuvoveron perusvero on ikään kuin vähittäismaksulla maksettavaa autoveroa. Valtiollehan tämä on kannattanut hyvin. Eri asia on kannattaisiko enempää siirtyä tuohon suuntaan.- terroja ostanut
niin kyllähän se pysyväksi oli tarkoitettu vaikka annettiin valtion taholta ymmärtää että olisi vain parivuotinen.
- genderbla
Verotus pitäisi suunnata enemmän kulutukseen, polttoainetta pitäisi verottaa enemmän. Omistaminen sinänsä voisi olla verotonta mutta liikkuminen ja pysäköiminen ei. Pysäköintimaksut ja polttoaineverot pääasiaksi.
- mek
Itse maksaisin mieluummin auton ostossa verot ja polttoaine vero pois niin polttoaine olisi halpaa että silleen. Nämä autoilijoilta kerättävät verot olisivat ok jos ne menisi kaikki teiden pitoon mutta kun vain 1/3 käytettään siihen mistä ne kerätään ja muut osa menee mihin menee. Jos autoissa olisi vaibn alvi niin ei olisi varaa ajaa jos polttoaine olisi 3€ litra.
- zyzyzyzyzyxxx
Kuinka sitä enempää voi suunnata kulutuksen. Oletko huomannut, että jo tällä hetkellä se suunnattu niin kulutukseen, kuin omistamiseenkin.
Valtion ja kuntien menoja pitää leikata, että päästäisiin johonkin kohtuullisuuteen noissa veroissa. Tällähetkellä verotus ruokkii lamaa, jonka loppumisen päätä ei näy. - kokottaa
mek kirjoitti:
Itse maksaisin mieluummin auton ostossa verot ja polttoaine vero pois niin polttoaine olisi halpaa että silleen. Nämä autoilijoilta kerättävät verot olisivat ok jos ne menisi kaikki teiden pitoon mutta kun vain 1/3 käytettään siihen mistä ne kerätään ja muut osa menee mihin menee. Jos autoissa olisi vaibn alvi niin ei olisi varaa ajaa jos polttoaine olisi 3€ litra.
www.pikavippiluottotiedottomalle.com
- kyllä se siitä
Olkaa huoleti. Kyllä polttoaineveroa jatkossa korotetaan. Jo nyt autoilun verotuksen painopiste on hyvin selvästi polttoaineverossa, ja lisää tulle.
- Jaha_
Herrat puuhaa taas omistusverojen nostoa.
http://yle.fi/uutiset/maksaisitko_mielummin_kayttomaksun_vai_autoveroa/6511019
Kyllä on tyhmyys huipussaan.- Pata-Eeli
Hai ei olisi herrojakaan ilman verotuloja
- Plussaa nyt!
On järkeä. Omistamisen verottamisen on fiskaalinen instrumentti, tarkoittaa sitä että omistamisen verottamisen ainoa päämäärä on kerätä verorahaa. Jos verotuksen painopiste muutettaisiin puliukkoihin, lapsiin ja maahanmuuttajiin, verokertymä jäisi paljon ohuemmaksi. Raha pitää ottaa sieltä missä rahaa on otettavissa.
Yllämainittu ei tarkoita sitä että tykkäisin autoverosta. Joku logiikka autoverossa kuitenkin on. Saisivat alkaa verottamaan rankemmin vuokralla asujia. Pienellä maapläntillä voi sijaita korkea krs-talo, jossa asuu satoja ihmisiä. Joku asiansa hoitanut voi joutua tyytymään pienempään ja heikommin varusteltuun ok-taloon, jotta passiivi-ihmiset saavat kaksionsa.- keffpele
Korkeassa krs-talossa asuvat vuokralaiseni maksavat vuokrassaan kaikki asuntoon kohdistuvat kulut, eli vedet, vastikkeet ja pankkilainan lyhennykset korkoineen. Lisäksi he saavat tänä keväänä vuokrankorotuslaput, koska pääomatulovero nousi. Veron osuus vuokrasta on 10% kieppeillä.
- Lottohäviäjä
Ainakin osa kansasta oli jokin vuosikymmen sitten sitä mieltä, että verotuksen painospistettä tulisi muuttaa ansiotulojen verotuksesta enemmän käyttöverojen suuntaan. Omistuksen verottaminen lienee lasketavissa myös enemmän käyttöverojen luokkaan. Mallia haettiin USA:sta.
Tämähän on periaatteessa aivan oikeata meininkiä, sillä jokainenhan voi ITSE vaikuttaa kulutuksen ja omistamisen verotukseen, toisin kuin tulojen verotukseen (ellei sitten tietysti vapaaehtoisesti alenna palkkaansa).
Tuloverotustahan on laskettukin pitkän aikaa, mutta samaan aikaan käyttöveroja yms. maksuja korotettu.
Nyt, kun sitten alhaisemman tulovertouksen ansiosta keskiluokalle alkaa kertyä enemmän omaisuutta (autoja vähintäin 2 per perhe, omakotitalot entistä suurempia, ulkomaanmatkat entistä kauemmas jne.) alkaa sitten napina, että eläminen maksaa liikaa.
Pitäisiköhän taas vaihtaa kelkan suuntaa, ja alkaa vaan verottamaan rankemmin tuloja (ja osinkoja) ja vähentä veroluonteisiä maksuja muualta...- Verokapina
No tämähän se on ollu viimeiset 20 vuotta agendana, vähentää tuloveroja ja siirtää veroja kaikkeen muuhun.
Perusteluna on käytetty "verokiilan" alentamista. Pitäisi kuulemma auttaa työttömyyteen. Agendaa ovat ajaneet eritoten oikeistolaiset think-tankit.
Mutta jos kulutuksen vähyys on talouden ongelma, mitä muka auttaa siirtää veroja kulutukseen (ALV korotukset) ja rangaista jopa omistamisesta. No ei mitään, sanon minä. Verovapaana saadut tulot voi halutessaan säästää, joilloin välttyy kulutusveroilta. Kannustaa säästämään entistä enemmän.
Olis korkea aika vaihtaa jo tätäkin puhki-kulunutta poliittista agendaa. - Ostaakoha porukka
Verokapina kirjoitti:
No tämähän se on ollu viimeiset 20 vuotta agendana, vähentää tuloveroja ja siirtää veroja kaikkeen muuhun.
Perusteluna on käytetty "verokiilan" alentamista. Pitäisi kuulemma auttaa työttömyyteen. Agendaa ovat ajaneet eritoten oikeistolaiset think-tankit.
Mutta jos kulutuksen vähyys on talouden ongelma, mitä muka auttaa siirtää veroja kulutukseen (ALV korotukset) ja rangaista jopa omistamisesta. No ei mitään, sanon minä. Verovapaana saadut tulot voi halutessaan säästää, joilloin välttyy kulutusveroilta. Kannustaa säästämään entistä enemmän.
Olis korkea aika vaihtaa jo tätäkin puhki-kulunutta poliittista agendaa.keltasen pipon,mis lukee et vastustaa kävelyveroa kun tuo tulee on tää kansa nii lampaita täynnä et kapina on epätodennäköist! hyvi on noussu vuosittainen käyttömaksu sehä oli vanhoilt 500mk ja 700mk uusilta ja ensimmäiset vuodetha maksoimme brittifirmal ny näköjää melkee 200€.
- köyhät kyykkyyn
Verokapina kirjoitti:
No tämähän se on ollu viimeiset 20 vuotta agendana, vähentää tuloveroja ja siirtää veroja kaikkeen muuhun.
Perusteluna on käytetty "verokiilan" alentamista. Pitäisi kuulemma auttaa työttömyyteen. Agendaa ovat ajaneet eritoten oikeistolaiset think-tankit.
Mutta jos kulutuksen vähyys on talouden ongelma, mitä muka auttaa siirtää veroja kulutukseen (ALV korotukset) ja rangaista jopa omistamisesta. No ei mitään, sanon minä. Verovapaana saadut tulot voi halutessaan säästää, joilloin välttyy kulutusveroilta. Kannustaa säästämään entistä enemmän.
Olis korkea aika vaihtaa jo tätäkin puhki-kulunutta poliittista agendaa.Niin on, oikeistolaista politiikkaa tämä on. Tulovero on progressiivinen vero, jota joutuvat maksamaan eniten hyvätuloiset (=oikeistolaiset). Sen sijaan alveja, kiinteistöveroja, autoveroja, palvelumaksuja yms maksavat köyhät ja rikkaat samasta tavarasta yhtä paljon. Näin verotusta on vähitellen muutettu hyvätuloisia suosivan tasaveron suuntaan.
- hissamaikka2
Alun perin tuulilasitarra oli vanhemmilta kuin 1.1.1994 300 mk ja sitä uudemmilta 400 mk. Ja millekään "brittifirmalle" ei maksettu penniäkään. Tarrat tehtiin ihan Suomessa, setelipainossa ja niitä sai ostaa R-kiskalta.
Toista se on nykyjään, kun Trafin puhelinpalvelu muhii Espanjassa. Varmaan seuraavan kilpailutuksen yhteydessä sekin siirtyy Afrikkaan. Siellähän se on jo Mannerheimikin.- Kävelevä laattamies
Trafin "palvelut" sopivat tosiaan hyvin Afrikkaan. Siellä onkin jo valmiiksi myös minun vanha Hiaceni...
- Ostaakoha porukka
Eikö mukamas menny 20miljoonaa markkaa tarrasta britteihi mis se tehtii,tuon jälkeen tuli R-kiskalta ostettava läpyskä mihin kirjoitettiin rekisterin ja sen jälkeehä muuttus nykyseks!
- Sese Seko
Tässä nykyjärjestelmässsä on ainakin se hyvä puoli, että itsehän saa valita minkä verran veroja maksaa. Aivan erityisesti tämä koskee autoveroa. On aivan eri asia ostatko kalliin ja paljon päästävän uuden auton vaiko muutaman vuoden ikäisen käytetyn. Kyllä käytetynkin hinnassa on mukana autoveroa, mutta sen määrä on paljon pienempi kuin uudessa autossa. Oikeastaan tässä pitäisi tarkastella nimenomaan tiettyllä aikavälillä, esim. vuoden aikana, tapahtuvan arvon alentumisen sisältämää veroa. Tällainen laskelma tekisi eri vaihtoehdot paremmin vertailukelpoisiksi, mikä tietenkään ei välttämättä ole kaikkien tarkoitus taikka tavoite.
Voi tietenkin olla että ihmisiä ärsyttää juuri se, että autoverosta aiheutuvan kustannuksen joutuu tosiaankin valitsemaan ihan itse. Tyhmä maksaa paljon ja sekös itseä harmittaa. - verotus on perseestä
Vuonna ristus ja miekka ajoneuvovero otettii kokeiluun ja sen on sillä asteella edelleen. Koskaan hallitus ei sitä ole kumonnut, tosin tuskin sitä kukaan edes enää muistaa että se on kokeiluasteella.
Mutta niin se on, auto on talouden kallein hankinta. Ajoneuvovero, bensassa veroo niinkuin dieselissäkin, varaosissa veroo, kattastuksessa veroo. Muistan vielä markka-ajasta että kun ostit markalla bensaa niin se markka sisälsi 75% veroo. Nyt se on yli 80.. Tää valtio kaatuu vielä verotuksii.. Kokoaja keksitää uusia verotuskohteita miten kansalaisia voidaa rokottaa veroilla ja johtajien palkkapussit vaan kasvaa, eikä ne tee kansa hyväks mitää.
Syydetää vaa rahaa reikkaa ja kaikkii muihinki konkurssi valtioihi.. - bensakuski
Niinpä.
Jos halutaan verottaa sitä käyttämistä niin kaikista järkevin olisi oikeasti laittaa se vero sinne bensan hintaan kiinteästi vaikkapa siten. että 1litra bensiiniä ja valtion kassaan kilahtaisi vaikkapa 5 - 25 centtiä per litrassa. Näin ollen oikeast verotettaisiin sitä käyttöä ja kuluttamista eikä omistamista, eihän kukaan autoa hanki omistamisen ilosta vaan sen takia, että sillä liikutaan. Tämä vero kohtelisi kaikkia vieläpä tasapuolisesti ja myöskin auttaisi autoilijoita vähän miettimään että mitä reittejä ja missä tapauksissa kandee autolla ajaa. Ja köyhemmällä tieteysti joutuisi miettimään asioita vieläkin tarkempaa niin kuin muutenkin tuppaa käymään, joka tapauksessa kaikille sama mitä enempi ajat sen enempi kulutat ja maksat veroa.
Loppuisi tämä autovero ja kaikenlainen turha höpöttäminen asiasta jos bensan litraan sisältyisi kiinteä verohinta, eikä tarvis maksukuitteja sun muita, ammattiautoilijat sitten saavat vähentää menonsa ja kuluttajat ei niin kuin nytkin on homman nimi.
Tällä myös säästettäisiin byrokraattisia kuluja ja homma menisi kätevästi siten, että vero tuolutetaan myydyn bensälitran määrien mukaisesti valtiolle ja kuluttajat sen kun vaan sitten ajelisivat, ei tarvis poliisinkaan tarkastella onko verot maksettu, jäisi sekin pois.
Tästä tavasta siis olisi hyötyä useammallakin taholla, mutta mitä tekee päättäjät, perustavat kaikenmaailman kabinettiryhmiä kavereilleen ja maksavat heille veronmaksajien rahoja, että tutkisivat tämänkin asian kun se on jo ratkaistu ja vieläpä ilmaiseksi talonpoikaisjärjellä.Näin juuri.
Auto- ja ajoneuvovero pois ja polttoaineveroon vastaava korotus.
Tälla tavalla yksinkertaisesti ja edullisesti verotus kohdistuu tarkalleen kulutukseen, ajomääriin ja tuotettuihin päästöihin.
Tähän on valmis järjestelmä olemassa, eikä sen kerääminen vaadi satelliitteja, tullipuomeja, kameroita, verolippuja taikka tarkastajia. Se ohjaa myös tavoitteiden mukaisesti pienikulutuksisien eli vähäpäästöisten autojen hankintaan.
- gbhrt
Ajoneuvovero pitäisi poistaa kokonaan ja siirtää se polttoaineveroon paremman puutteessa. Tosin verotuksen painopistettä voisi siirtää pois autoilijoilta vaikkapa koiranomistajille. Kovempi koiravero (esim. 300€/vuosi) vaan koko Suomeen. Lisäksi muovikasseille voisi määrätä 2€:n haittaveron. Kiinteistöveron pitäisi perustua kiinteistön omistajan tuloihin (=maksukykyyn) eikä kiinteistön arvoon. Ei se arvokas kiinteistö omistajansa maksukykyyn vaikuta.
- fuga magister
Onhan tässä vuosikaudet jo siirrytty käytön verotukseen. Ainoa vaan, että ovat unohtaneet keventää sitä omistupuolta. Tuo koko vero systeemi on muinaisjäänne ajoilta, jolloin duunari ei saanut omistaa hienoa autoa. Minusta riittäisi se kun auton ostohinnassa on jo autovero ja alv, muita maksuja ei tarvittais.
- ...
Onhan tämä suomen autoverotus aivan perseestä. Ihmisiä käytännössä rangaistaan siitä, että pitää mennä töihin ja ei viitsi lähteä kävelemään töihin 1h 30min ennen työajan alkamista. Katainen voisi ihan itse kokeilla että miltä tuntuu, pistetään herra kokeilemaan 1 talvi. 90min kävelyä töihin, 8h töitä ja 90min kotiin.
Siinä kävellessä ehtii sitten vaikka miettiä pitäisikö autoilun veroja keventää ja saattaisiko tällä olla myönteisiä vaikutuksia ihmisten rahan kulutukseen liikkumisen lisääntymisen seurauksena. - Pulinat pois
Mietippä tarkkaan kumman valitsisit kun valittavana olisi aujoneuvovero maksettaisiin uudesta autosta kuten tähänkin asti vai kuluttamisen ja käytön perusteella , polttoaine 10€/litra ja käyttövero 1000 € vuosi .
Eikö olekkin helppoa ainakin vanhan auton omistajalle .
Maksakoot ne autoverot joilla on varaa uusiin autoihin .- ----
Saksan malli on paljon parempi. Tämä suomen veroa veron päälle systeemi on täysin kieroutunut.
- Katkeroitunut nykyme
Aivan järetöntä rahankiskontaa kansalaisilta. Aikoinaan kulutusveroksi nimitetty vero säädettiin Esko Ahon-Viinasen hallituksen aikana joka piti olla vain tilapäinen, noin vuodeksi-kahdeksi ajoitettu perintä. Tästäkin sen näkee, että kun joku maksu saadaan aloitettua niin se ei varmasti tule loppumaan, vaan aina vähän-väliä sitä korotetaan, niin kuin autoveroakin. aikoinaan se oli kuitenkin huomattavasti pienempi maksu. Tämä kaikki on sitä kokoomuslaista-keskustalista politiikkaa. Samaan sakkiin kuuluu kyllä Sossujen Lipposen aikainen porukka. En jaksa ymmärtää, että miksi ihmiset äänestävät aina vain näitä samoja kiskureita aina vain uudelleen päättämään asioistamme.
- keke.fi
Alunperin "Kekkosen aikaan " Meni kansalla huonosti? Oli työttömyyttä joku 8-9%
Siksi kahtena vuotena "kannettiin ylimääräistä veroa" autoilta Oliko 150mk ?
93- jälkeen piti olla vaan pienenaikaa:: Kun Esko Aho oli saanut maan konkurssin
partaalle?? Nyt sitten on OIKEIN KIRJATTU LAKIIN ?? Nämä riisto verot Hyi hyi!- joopa joo
Vuonna 1976 kannettiin jo alunperin vain yhdeksi vuodeksi tarkoitettua tuulilasitarraa. Vuoden 1993 autoveron alennuksen vastapainoksi käyttöön otettu uusi ajoneuvovero oli kyllä jo alun perin tarkoitettu pysyväksi, eikä suinkaan ollut kyse mistään "pienenajan" kokeilusta. Laissahan tämä oli heti alunperin, eihän veroja millään muulla saada pystyyn kuin lainsäädännöllä.
- verokarhut
Älä omista autoa, taloa, asuntoa....ei mitään! Säästyt monelta huolelta - ja verolta!
- Suomi on Euroopan
Toiseksi vasemmistomainen valtio, heti Ruotsin jälkeen.
Autovero tulee kalliiksi duunareille, jotka asuvat kehä kolmosen ulkopuolella. Omistamisen verottamisessa on järkeä, ja aina ollut mutta miksi autoa pitäisi verottaa?
Samapa se, aletaan verottaa Internetin käytöstä ja kännykän käyttämisestä. Suomessa on autojen hinnat ovat huippu korkealla verrattuna Ruotsiin ja Saksaan. Ilmankos Suomen autokanta on Euroopan vanhimpia.
Kyllä autovero on hieno juttu. - Corvette M/89
On sanottu,että parhaita asioita koskaan Suomessa ovat verot ja Posti. Minusta, jos eläkeläiselläon varaa ostaa auto, niin kyllä tuon 200 euroa pitää löytää jostain. Se ei nykyisin ole raha eikä mikään ja menee lopulta vähävaraisten auttamiseen. Köyhä eläkeläinen on muutenkin saavana osapuolena, joten käyttäkööt julkista liikennettä, jos autoveroa ei ole varaa maksaa. Olen huomannut usein, että sellaiset valittavat verojen suuruutta, jotka maksavat ilomielin kaikkein korkeimpia veroja ryyppäämällä ja polttamalla tupaakkaa... Niitä on paljon myös eläkeläisissä. Ja, jos jollain on vain 600 euron kansaneläke, niin eiköhän se ole sen merkki, että aikoinaan ei ole työt maistuneet...? Eli Suomessa köyhyys ja vähävaraisuus on oma valinta! Sairaudet ovat eri asia, mutta silloin ei muutenkaan ensimmäisenä tule autoilu mieleen! Menkää nyt ruikuttajat vähän itseenne ja miettikää !!!
- Se et nyky eläkeläis
on huono eläke tarkoittaa et on ollu duunis,niiku tulevillaki huonoilla eläkeillä elävät eri asia on ne mukamas työläiset,mitkä ei todellisuudes ole muuta tehny ku istunu!
- Josse.
Kiitä Kepua.. Ajoneuvoveron piti olla vain väliaikainen.... :)
- ja taas kerran
Kepun johdolla (=Vanhanen) se kyllä otettiin käyttöön, mutta PYSYVÄNÄ, kuten tälläkin palstalla (ja tässä ketjussakin) ovat monesti todistaneet ne, joitka asiasta tietävät. Vanha suomalainen sananlasku näissä asioissa taitaa nykyisin olla, että "tieto ei ole luulon väärtti".
- käteisen m...kku
Ja autoilusta pitäisi maksaa siittä mitä ajaa, eikä maksaa muiden ajoja!
Helppoako se on niillä kellä on kuukausitulot 10 000e.
Muuttaisin heti suomesta pois jos olisi resursseja siihen..
Käteisellä ym. on veronmaksajien autoedut sun muut..
Kohta ovat ihmiset barrikaadeilla!! Se on varma!
Lakkaan kohta maksamasta yhtään mitään veroja kun ne menevät isokenkäisten pussiin.
Eläkeläiset näkevät nälkää ja perinnöt jälkipolville on jo "syöty" - corvette saa
haistaa se mistä on tähän maailmaan rutistettu.
- corvette M/89
Haistetaan haistetaan, kun sieltäpäin tuulee ! Olipas katkeroituneen ja kateellisen ihmisen kommentti ! Minä nautin siitä, että itselläni on asiat hyvin, olen hyvin toimeen tuleva ja corvette per...een alla ! Saat haistaa kesällä kumin hajua vielä muun lisäksi...Kiemurtele nyt omassa liemessäsi köyhä ! Ja ajele Jopolla, jos sulla edes siihen on varaa... Minä poltan ihan surutta Corvettella 15 litraa satasella, jotta teen sinunlaisesi kateellisiksi . Nautin, kun nään vihreitä naamoja tien sivussa ja parkkipaikoilla pällistelemässä upeaa autoani... Kas- kuka mistäkin nautintonsa ja mielihyvänsä saa... tietenkin kauniita naisia piisaa aina Corvette-miehelle!! Entäs Jopo-pojalle... Aamen!
- pureskeltu
verot laatii suojatyöpaikoissa olevat hekilöt ja niinkauan kun maksamme heidän palkkojaan, ruokkivaa kättä he purevat
- vero 1,vero 2
ollaan suomessa ei mitään uutta
- qqe
päästövero rahoilla pitäisi luontoa puhdistaa
mutta minne vittuun ne rahat menee - ei hyvä mitenkään
Hollannissa on autot melkein verottomia, mutta käytöstä maksat veroa 200-2000€/kk.
- asian tuntija
Hollanti on yksi niitä maita, joiden autoveron melkoi lähellä Suomen tasoa. Sielläkin on pääasiassa CO2 päästöön perustuva vero niin kuin meilläkin. Eikä tasokaan paljoa eroa. Aina vuoteen 2010 asti vero oli hieman yli 40 % myyntihinnasta, eli jopa vähän enemmän kuin Suomessa.
- t785
itse olen vaikka mielummin syömättä kun ilman autoa en käytyä milloinkaan yleisiä kulkuneuvoja maksaahan se auton pito omaisuuden mutta hällä väliä
- volvo2
Ajoneuvo verossa on montakin epäkohtaa, Kuten esim. Ajoneuvosta on jo maksettu verot ostohetkellä. Eihän suksistakaan makseta veroja kuin yhden kerra ellei huomioda perintö veroa jos sattuu sukset perinnöksi saamaan.
Toinen suuri epäkohta on ajoneuvon ikä ja yleinen hinta taso, Onko mitään järkeä siinä että toinen joka ajaa 1000 euron ajoneuvolla maksaa saman suuruista käytöveroa kuin esim 20000 euron arvoisella autolla ajava ???!!! Kun luvut muutetaan prosenteiksi, (auton arvo ja siitä maksettu vero), Niin prosenttuaaliseti tässäkin köyhä maksaa huomattavasti enemmän. - toukat töihin
En edes jaksa lukea tuota aloittajaa.
Mutta auton hinnassa on aina ollut ja on aina tuleva vero.
Ja sitten erikseen on tämä auton käyttömaksuna tai minä p ***nä
lieneekään kutsuttu auton käyttövero. Nykyisin menee päästöjen mukaan.
Muistelen jossain kaukaisessa nuoruudessa, kun tämä tuli ensimmäistä kertaa ja liimattiin "tarrat" tuulilasiin merkkinä maksetusta maksusta, että se on vain muutaman vuoden ajaksi suunniteltu tilapäinen maksu.
Maksan ihan suoraa veroa ihan sairaan paljon ja sitten tätä valillistä veroa kaikista ostoksita, palveluista yms.
Minun tuloillani elää monta mamua ja "lusmua".
Minä ymmärrän että on työttömiä kun omaisenikin on, mutta en ymmärrä näitä nuoria työttömiä jotka kysyy lehdessä tai tv-ohjelmassa, että onko pakko ruveta tekeen sitä mitä ei halua?
Nämä nykyiset nuoret työttömät yms sakki odottaa, että se ihana kiinnostava korkeapalkkainen vapailla työajoilla varustettu työ hyppää silmille. Jos ei niin onhan tukea saatava, kun ei ole työtä. Ja asuntoon pesukone kunnan rahoilla kun kellariin on niin pitkä matka ja portaita ainakin 3 kerrosta. Käsi on kipeä ja pitäisi kantaa pyykkikori alas.
Ja ylös. Ja lapsi päivähoitoon.
Omistamien verotuksen voisi ymmärtää pääomatuloverotuksena, jossa on tosi paljon järkeä ja nousta pitäisi.Auton käyttömaksua ei voi ymmärtää omistusverona vaan välillisenä verona. Samana kuin tulee ostamista palveluista ALV. Mitä kalliimmat palvelut, sitä kalliimat verot.
Auto ei todellakaan kalliimasta päästä ole mikään pakollinen kulutushyödyke, vaan todella usein pärjää ilmankin hyvällä suunnittelulla, joukkoliikenteellä ja harkitulla taksin käytöllä. Kimappa autoa nyt puhumattakaan. - Maksa itse
Minä minä minä en halua maksaa veroja.
Minä minä minä haluan nauttia veroilla maksetuista palveluista:
ilmaiset maantiet ja kadut.
Ilmainen koulutus.
Lähes ilmainen sairaanhoito.
Kirjastoa minä minä minä en tarvitse.
Maksakoon joku muu.- Minä ja mikä minä?
nythä autoilijat maksavat muitten elämää,olisiko mahdollista halpa linja-autoilu tai olisko hyvät pyörätiet?ja silti saadaan ajaa teillä mitkä ovat huonossa kunnossa vaikka meidän maksamilla veroilla tiet pitäisi olla kullasta!
- Miä
Lähetään Kreikkaan siellä on just näin
- pat2
Me jotka omistetaan talo auto ym. maksetaan veroa että vuokralla asuvat saavat asumistukea ja toimeentulotukea ym. Mulla on monta tuttua jotka sanovat ettei kannata ostaa asuntoa menettää tuet.
- pat2222222222
Kyllä minä vuokralaisena maksan vuokran itse, ei siihen avustuksia tarvitse.
Työllö se vuokra maksetaan.
Sulla on huonot tutut.
- Kiukkunen kuski
Ollaanme kyllä kyykkyyn lyötyja me autojen omistajat. Autovero, höh. Sellainen keksitty vero. Maksetaanhan me polttoaineestakin veroa. Vero menee myös vakuutusmaksuista. Enpäs nyt äkkiseltään jöydä auton käytöstä mitään sellaista mistä ei verotettaisi. Olikos se jokin sellainen aikoinaan kuin auton käyttömaksu vaik ei autoa olis käyttänytkään vaan omistipahan jonkinlaisen kotteron.
Laittaisivat kenkäveronkin: Kyydissäolijatkin maksaa veroja mutta ei nyt sentään ihan laskennallisisen lukumäärän mukaan.
Kyl sitä ollaan ihka ylpeitä, että verot maksetaan vaikka olis sitten vertavuotavana ja peräsuolen pätkiä sonnittais. - Juiss
Näin auton omistajana haluaisin, että ministeri Kyllönen tekisi saman autoverolle, minkä ministeri Kiuru teki tv-lupamaksulle.
Jaetaan autovero kaikkien veronmaksajien kesken, jää nämä vapaamatkustajat pois, jotka eivät autoistaan veroja maksa. - hewa
Asun tällä hetkellä Espanjan Costa del solila,kyllä täälläkin on alkaneet veron nostot,auto vero nostettiin 14% -21/% ovat kuitenkin vielä määrätyt merkit melkein puolihintaisia suomeen verraten,ja kakki muukin pikkuhiljaa kiipeä ylöspäin, halpaa ei ole kun nautinto aineet ja niitä saa maitokaupasta kuten ennenkin!
- No mitäs oluet ja
viina maksavat siel?jos otetaan vaik leijona litra tääl 21,60 !
- Liikkumaanonpäästävä
Mielestäni liikkuminen, esimerkiksi työmatka, tulisi olla mahdollisimman halpa paitsi työntekijälle myös yhteiskunnalle. Liikkumisen verotaakka on Suomessa korkeasti verotettua kulutusta, vaikka se on välttämätön meno. Tämä koskee myös julkista liikennettä, koska se rahoitetaan verovaroin. Veroa voisi ohjata enemmän siihen kulutukseen, mikä ei ole niin välttämätöntä.
Veroa maksamme auton hinnassa, käyttömaksuina ja polttoaineessa veroa. Ja jos siis vaihtoehtoa mietimme, niin julkinen liikenne tulee myös kaikille veronmaksajille kalliiksi, lippuhinnat eivät nimittäin kata kustannuksia alkuunkaan. Autoilijat ainakin maksavat kulutuksestaan veronsa.- Myös pakkoliikettä
Juuri siksihän liikkumista verotetaan, koska se tosiaankin on välttämätöntä. Siltä ryöstetään, jolla on. Sitä verotetaan, jonka on pakko. Verotuotot perustuvat siihen, että suurta enemmistöä verotetaan, siellä on mistä ottaa. Ja vain verojen tuotosta tässä on kyse, olipa nyt sitten vihreää naamiomaalia tai muuta kamoflaasia jossain päällä vähän malliksi.
- verojamaksava
Myös pakkoliikettä kirjoitti:
Juuri siksihän liikkumista verotetaan, koska se tosiaankin on välttämätöntä. Siltä ryöstetään, jolla on. Sitä verotetaan, jonka on pakko. Verotuotot perustuvat siihen, että suurta enemmistöä verotetaan, siellä on mistä ottaa. Ja vain verojen tuotosta tässä on kyse, olipa nyt sitten vihreää naamiomaalia tai muuta kamoflaasia jossain päällä vähän malliksi.
Paljonko takuueläkkeen varassa olevan pitäisi sinun mielestäsi maksaa veroa? Hän on monessa tapauksessa ollut nuorena kotiäiti ja kasvattanut itse lapsensa, että on säästynyt yhteiskunnan varoja. Näin hän saa kiitoksen siitä ja kituuttaa köyhyydessä lopun ikänsä.
kyllähän veroja maksaa se, jolla on varaa maksaa.
- 20+5
niin aikoinaan perusteltiin, että verotus siirtyy auton kohdalla ostamisesta käyttämiseen. Mutta kuinkas kävikään nyt verotetaan auton ostamisesta sekä käytöstä... tulikin tuplaverotus... ja nyt kun siirrytään GPS pohjaiseen tienkäyttömaksuihin lisäksi.. niin päästään triplaverotukseen... mutta pitäähän Suomen toki Kreikkaa auttaa, ettei vaan Kreikkalaisten tarvitsi maksaa veroja....
- Kylmät kädet
Tottakai "omistamista" tulee verottaa, jos omistuksen kohde on tarpeeksi kallis.
- verotvittuun
Ei ole kysymys että maksaisitko enemmän käytöstä vai omistamisesta, maksamme nyt molemmista aivan liikaa! Valtio on ahne paskapää!!
- tosi on
Suomen kaikkitietävä pääministeri j.katainen varmaankin osaisi tuohon vaikeaan kysymykseen vastata,mutta koskapa se kokoommus on suurituloisten puolue eikä koskaan ole ajanut pienituloisten asioita eikä tule koskaan ajamaan niin ihan varmasti liikenneministriössä jota johtaa puolestaa vasemmistolainen puuhnainen merja kyllönen tuollaisia veroja veroja oikein mielellään suunnitellaan autoilijoiden kiusaksi,tekosyynähän nämä "kyllöset" käyttävät aina sitä että ympäristö saastuisi vähemmän mutta edes vasemmiston merja kyllönen ei osaa kertoa mistä niihin uudempiin autoihin saisi ostamiseen tarvittavat varat? Minä kyllä oikein mielelläni ajaisin vähän uudemmallakin autolla mutta koskapa asun täällä kaukana taajamasta ja metroista ja yleensä joukkoliikenteestä,niin minun on ikävä kyllä omistettava auto ihan sen uhalla että nämä helsinkin proletaari byrokraatit tekevät kaikkensa vaikeuttaaksen eläämääni:)
- Valtion verolehmä
Polttoainevero tai muut autoiluun liittyvät verot nousevat jatkossakin autojen polttoaineen kulutuksen laskiessa tasaiseen tahtiin moottoritekniikan edistyessä. Valtio on laskenut, että sen tulee saada autoilusta vuodessa xxxxx miljardia euroa ja mikäli tämä tulovirta vähenee kompensoidaan se jossain vaiheessa autoiluun liittyvää verokantaa nostaen esim. autojen verorasitetta ( polttoaine, autovero ) nostaen tai keinotekoisilla ruuhkamaksuilla. Valtio ei aio olla se osapuoli joka häviää tekniikan edistyessä vaan se tulee jatkossakin keräämään veroeuronsa tavalla tai toisella autoilijoilta. Autoilusta kerättävistä veroeuroista vain pieni osa palautuu liikenteeseen. Autot ovat valtiolle helppo ja tuottava verolähde, toivottavasti se ei sitä vaan kurista hengiltä. Meillä on jo nyt Suomessa Euroopan vanhin autokanta, eikä se valtion politiikalla muuksi muutu. Vanhoilla romuilla ajetaan ja ruotsalaiset nauravat partaansa. Ai niin, mutta nehän eivät siellä maksa edes perintöveroa.
- 11929
Suomen julkinen sektor on massiivinen suhteessa asukaslukuun ja yskityiseen sektoriin. Jollakin pitää virkamiehiä elättää. Toisella palstalla oli hyvä lista suomen julkisen sektorin höpö löpö organisaatioista, Sitra, Tekes, VTT, Finvera.. lista on pitkä. Kyllähän ne työllistävät mutta kun eivät tuota mitään, samaan tapaan kuin kommunistivaltion tuotantolaitokset. Turhaan ei suome byrokratiaa Venäjään verrata. Liikkumisen pitäisi olla halpaa. Se lisää työllisyyttä. Saksan auotverotus mallin voisi kopioida suoraan, ei tarvitse palkata mitään projekt toimikuntaa asiaa tutkimaan (eikä myöskään räätälöimään jotain softaa, kulut miljoonia, kun ihan toimiva löytyy hyllytuotteena). Jos omistamista jatkuvasti verotetaan, ei kannata omistaa. En siis pidä ns. yhteiskunna elättejä Suomessa laiskoina tai typerinä. Rationaaliset vaihtoehdot Suomessa ovat: onnistut pääsemään julkisen sektorin leipiin, tai ole harvoja onnekkaita joilla on hyvä duuni, tai kituutat niilä rajamailla, mitä tienaat viedään käsistä. Ei mitään järkeä omistaa jos et kuulu valta eliittiin, joka tätä maata pyöriittää ja kerää omaan taskuunsa.
- 18624
Kohtuuttoman raskas virkakoneisto, valtaeliitti ja paisunut julkinen sektori h..ttin.
Ei tarvitsisi verottaa muutenkin jo köyhää kansaa. Pienet kirjastomaksut eivät tapa, malli muualta, jos kuluttaa voi myös siitä nimellisen maksun maksaa. Julkisen sektorin palvelut eivät ole mitenkään erikoiset, propagandaa. Infra on usein suurempaa ja mahtavampaa kuin kulutus vaatisi, koska sen rakentaminen hyödyntää velikultaa, samoin kun tohtori hörhön tutkimukset, projektitoimikunnat, kunta sektorin virat.
Kun sumalaiset alkaa ajaa uusilla autoilla, bemareilla, mersuilla jne. voi alkaa puhua luxus verosta. Ranska yritti super rikkaiden erikoisverotusta.
Ei tarvitsisi vanhoihin toyotoihin tarrjoja ostaa ja tarfinkin henkilöstöä työllistää. - yjne5yaw
18624 kirjoitti:
Kohtuuttoman raskas virkakoneisto, valtaeliitti ja paisunut julkinen sektori h..ttin.
Ei tarvitsisi verottaa muutenkin jo köyhää kansaa. Pienet kirjastomaksut eivät tapa, malli muualta, jos kuluttaa voi myös siitä nimellisen maksun maksaa. Julkisen sektorin palvelut eivät ole mitenkään erikoiset, propagandaa. Infra on usein suurempaa ja mahtavampaa kuin kulutus vaatisi, koska sen rakentaminen hyödyntää velikultaa, samoin kun tohtori hörhön tutkimukset, projektitoimikunnat, kunta sektorin virat.
Kun sumalaiset alkaa ajaa uusilla autoilla, bemareilla, mersuilla jne. voi alkaa puhua luxus verosta. Ranska yritti super rikkaiden erikoisverotusta.
Ei tarvitsisi vanhoihin toyotoihin tarrjoja ostaa ja tarfinkin henkilöstöä työllistää.Tosiassa Suomessa omistamisesta joutuu maksamaan todella vähän veroa.
Se johtuu siitä että etenkin kokoomus haluaa tukea omia rikkaitaan..
Vielä reilut 10 vuotta sitten oli mm. omaisuus vero mutta sitä ei joutunut köyhät maksamaan .. vaan rikkaat.. siksi se poistettiin..
Vain köyhiä rangaostaan ja rikkaille luodaan erilaisia veronkevennyksiä mihis köyhät ei pääse kiinni (esim. kotitalousvähennys)
- savuaa
Suomi kuuluu jälki bresneviläisiin verrattaviin valtioihin jotka juuri on päässeet kommunismistään eroon. Maamme tärkeimmät päättäjät ovat edelleen joko kommunisteja tai sosialisteja. Esimerkiksi demarit ei ole vieläkään luopuneet virallisesti tavoitteestaan johtaa maamme sosialismiin? Ellet usko tilaa demarien puolueohjelma. Sosialistit ovat kuin vänkäri autossa joka vetää salaa käsijarrua. Kuski ihmettelee miksei auto kiihdy?
- atik2
TIEDÄTKÖ YSTÄVÄ SEN ETTÄ SUOMALAISET ON LAMPAITA, MEITÄ SAA POMPOTELLA IHAN KUINKA PÄÄTTÄJÄT HALUAA.
JA MITÄ HUONOMASSA ASEMASSA OLET SITÄ ENEMMÄN KIRPASEE.
MUTTA MIKSI ME OLLAAN NÄIN TYHMIÄ? ETTÄ VAIN KILTISTI MAKSAMME VAIKKA
TOIMEEN TULOSTA JÄISI ELÄMISEEN 200-TUURILLA 250e
TARTTISKO KATSOA PEILIIN? VAI TARTTISKO TEHDÄ JOTAIN ? ?
KYLLÄ NÄMÄ PÄÄTTÄJÄT OSAA TEHDÄ PÄÄTÖKSET NIIN ETTEI NE HEITÄ KOSKE ? - just just
Niiin....
Tää tuntuu vähän oudolta. Veroja vastaan ollaan ja ihmetellään että miksi pitää siitä ja siitä maksaa veroja. Jos tarvitaan rahaa palveluiden pyörittämiseen 100 yksikköä niin jostain ne on kasaan saatava.
Annas olla kun joku menee ehdottamaan kulujen karsimista, väläyttämällä tukien leikkaamista, tai mainitseekin vaikka lukukausimaksun. Lisäksi meitä on vain 5 miljoonaa todella isossa maassa. Me asutaan liian levällään. Mutta kuntaliitoksiakaan ei haluta, joten kuluja emme halua vähentää. Miksi me sitten valitetaan veroista??? - Fwefkwefnmkwewefwef
Mielestäni omaisuusvero on äärimmäisen hyödyllinen vero ja se johtaa hyvin ohjattuna jokseenkin tasaveroiseen yhteiskuntaan.
Mielestäni verotonta pitäisi olla jokin perusmääräala maata ja oma koti sekä välittömät tarvittavat työvälineet - ja kaikesta muusta maksetaan veroa - mitä enemmän omaisuutta sen suuremmat verot aina 95% asti.
Tämä siksi että eteenpäin pyrkiäkseen olisi hyödytettävä muitakin eikä vain itseään, sinänsähän verojen määristä motkottavat vain ne luuserit jotka eivät pysty lisäämään hyötyään ilman että alentavat veroja - Minä ajattelen asian niin että verot ovat yksinkertaisesti haaste - jos olen todella hyvä voin maksaa sekä verot että ansaita itse enemmän - vaikka verotus olisi 90% - silloin ansaitakseni miljoonaan tienaan 9 miljoonaa valtiolle- ja jos haluan tienata 10 miljoonaa tienaan 90 miljoonaa valtiolle. Minun mielestäni tässä ei ole mitään ongelmaa - vaan tämä on pelin reilut ennalta ilmoitetut säännöt jotka suosivat edelleen huippuosaajaa joka osaa tahkota rahaa.
Vain luuseri alkaa miettiä että "Veroni ovat 50% - nyt minun ei kannata enää tehdä lisää rahaa" - Huonous ihmisessä haluaa alentaa verojaan, paremmuus ihmisessä ottaa verot haasteena ja pystyy tuottamaan haluamansa veroista huolimatta. Ruikuttajat ovat näitä paskoja ihmisiä jotka tarvitsevat "helpotuksia" koska heidän toimintansa rajat ovat tulleet vastaan ja he eivät voi enää uudistua, nähdä enemmän vaivaa ja organisoitua paremmin.
Tosimies tahkoaa hilloa vaikka 99% veroilla ja tienaa täsmälleen niin paljon puhtaana käteen kuin tarvitsee veroistaan huolimatta. Luuserit alkavat ruikuttaa kun veroprossa menee yli kolmenkympin. YHYY HYHYY.- sdfsfsdf
Olipas hei älykäs kommentti. Jos olet rikas niin tuskin sinä 99% veroja maksat. Rikkaitahan varten on ne alemmat veroprosentit (omaisuuvero) sekä veroparatiisit.
Joku ei oikein logiikassasi toimi. - Fekwnwefnkwfnkwef
sdfsfsdf kirjoitti:
Olipas hei älykäs kommentti. Jos olet rikas niin tuskin sinä 99% veroja maksat. Rikkaitahan varten on ne alemmat veroprosentit (omaisuuvero) sekä veroparatiisit.
Joku ei oikein logiikassasi toimi.Niin, siis nykyisessä systeemissä verosuunnittelu ja veroparatiisi ovat "kädettömien rikastumiskeinoja" - eli kun omat kyvyt luoda lisää todellista arvoa loppuvat niin silloin pyritään minimoimaan verot.
Kyseinen toiminta on säälittävää ja osoittaa että em. asiaa harrastavilla ei ole todellisia taitoja omalla alallaan, siis kykyä parantaa tuotteitaan, työsuorituksiaan, palveluitaan saadakseen lisää tuottoja. he ovat huonoja että heidän pitää "helpottaa peliä" = luuserismia.
Joku joka pystyy kehittymään ja parantamaan todellista tulostaan ei tarvi verosuunnttelua tai veropakolaisuutta. Juuri tämänkin takia pitäisi yrityksille uskaltaa lätkiä lisää veroja - jotta sieltä heikot ja tuottamattomat yritykset putoavat pois saastuttamasta yrityskenttää kehnoilla ja kestämättömillä tuotteillaan ja huonolaatuisilla palveluillaan.
Surkimukset määkivät helpotuksia pärjätäkseen. Voittajat tekevät enemmän, parempaa ja nopeammin eivätkä itke pelin säännöistä. - dorkaaPukkaa
Tosimies ajattattelee omilla aivoilla, ei marsise, eikä lue sinun vuodatuksiasi, vaan tekee ratkaisuja.
Siirtää firmansa vähintään Viroon ja muuttaa ulkomaille, ja panostaa saamansa verohyödyn uudelleen liiketoimintaansa, tekee sen muualla 3 vuodessa ,kun Suomessa menisi 7 vuotta.
Voit ihan rauhassa fantasioida Pohjois-Korean veromallistasi, mutta tee se jossain ihan muualla. - Fkemwlkwmflkmwefwef
dorkaaPukkaa kirjoitti:
Tosimies ajattattelee omilla aivoilla, ei marsise, eikä lue sinun vuodatuksiasi, vaan tekee ratkaisuja.
Siirtää firmansa vähintään Viroon ja muuttaa ulkomaille, ja panostaa saamansa verohyödyn uudelleen liiketoimintaansa, tekee sen muualla 3 vuodessa ,kun Suomessa menisi 7 vuotta.
Voit ihan rauhassa fantasioida Pohjois-Korean veromallistasi, mutta tee se jossain ihan muualla."Tosimies" on siis itsekäs ääliö joka ei osallistu hyvinvointiyhteiskunnan rakentamiseen, vaan pitää kaiken varallisuuden itsellään?
MInä en halua olla tuollainen tosimies. Haluan maan jossa lapset saavat koulutuksen ja turvallisen lapsuuden, jossa sairaista huolehditaan, tärkeistä ammateista saa kohtuullisen palkan ja jokainen kantaa kortensa kekoon koska se on oikein.
Milloin "tosimiehistä" on tullut limaisia vastuunpakoilijoita ja iljettäviä omanedunajajia? Tuoko on se miehenmalli jota pidät "Tosimiehenä"?
Ihan vapaasti vaan, minun tosimiesmallini on suojelija ja yhteiskunnan rakentaja, hyvä ihminen ja hyvä mies joka kantaa kortensa kekoon ja antaa itsensä paremmalle maailmalle sensijaan että omalla houkkamaisuudellaan tuhoaa sen.
Koita väittää että se mitä minä kuvailen ei ole tosimieheyttä.
- Kyyninen ihminen
Vain täydellinen idiootti verottaa liikennettä yleensäkään.
- Fewjkwefnwefjkwefwef
Mitä hyötyä on kansantaloudelle turhaan runtua heittävästä autosta? Se kuluosa ja polttoaine on haaskuun heitettyä.
Kun lyödään kunnon verot niin turha rällääminen loppuu ja matkoja aletaan optimoida, juuri optimointi ajaa systeeemin tehokkaaseen toimintaan.
Yritetään nyt päästä eroon siitä systeemistä missä nakkipakettia ja 95kiloa läskiä raahataan paikasta toiseen 1400 kilolla terästä. Se on idiotismia.
- öhöhälypäälle
Entäs ne yksinhuoltajat jotka tienaavat hyvin mutta maksavat siitä puolet veroja, eikä ole mahdollisuutta tienata enempää, kun on seuraava sukupolvi kasvatettavana. Tuloista menee suhteessa niin paljon että onkin todellisuudessa huonot tulot. Ja autokin pitää olla jotta voi työssä käydä ja lapsia ajaa ympäriinsä, molempia ei ehdi tai pysy julkisilla. Mitäs fiksua keksit tähän neuvoksi? Ei kovin jaksaisi tässä lisää haasteita.. vai haluatko tulla kokeilemaan pariksi viikkoa..
- jokainen valitsee
"Entäs ne yksinhuoltajat". Kannattais miettiä kenen kanssa muksuja duunaa, ettei tulisi sitä eroa. Pitääkö muiden maksaa toisten harrastukset, eli muksujen duunaamisen
- JustJoo1245
jokainen valitsee kirjoitti:
"Entäs ne yksinhuoltajat". Kannattais miettiä kenen kanssa muksuja duunaa, ettei tulisi sitä eroa. Pitääkö muiden maksaa toisten harrastukset, eli muksujen duunaamisen
Dorka,
Elämän tilantenteet on moninaisia, joten eipäs aleta ehdollistamaan.
Jos näitä lapsia ei ole, ei ole tulevaisuudessa veronmaksajia.
Tämä maailma ei pyöri pelkästään sillä, että lapsettomat toteuttavat itseään brunsseilla, viikonloppumatkoilla eurooppaan, ja eläen puhtaasti itselleen - tätä kutsutaan egoismiksi.
Joten kyllä mielestäni lapsiperheille kuuluu enemmän kompensaatiota kuin sinkuillle.
- vaihtoehto 3
Kyllä rikkaidenkin on maksettava veroa. Köyhiltä verot pitäisi lopettaa vallan.
- ihan amatööri
Järjetön määrä viestejä ja valtaosa täyttä paskaa.
Autoveron voisi poistaa kokonaan, mutta tietty vastineeksi polttoaineen hintaan joudutaan laittamaan veronkorotusta sen verran, että samainen verokertymä saadaan kasaan kuin ennenkin.
Voidaan me poistaa verot kokonaan autoista ja polttoaineistakin. Sekin on ihan fine, mutta sitten alvia tai tuloverotusta pitää rukata ylöspäin.
Valtio tarvitsee palveluiden, kuten terveydenhuollon, koulutuksen ja esim turvallisuuden tuottamiseen rahaa verojen muodossa vähintään sen 100% veroista. Ei voida ruveta keräämään vain 80% tarpeesta.
Kuten joku kommentoikin, autovero on reilu, sitä ei ole pakko maksaa.
Itse kannatan tätä ideaa jossa autot eivät itse sisällä veroja, mutta polttoaine saa sitten maksaa 5 eur/ltr.
Jokainen voi ajaa turvallisella, uudella, ympäristöystävällisellä autolla ja maksaa aidosti veroa vain käytöstä. - Fekwnmkefjwfnjwefkwe
ihan amatööri kirjoitti:
Järjetön määrä viestejä ja valtaosa täyttä paskaa.
Autoveron voisi poistaa kokonaan, mutta tietty vastineeksi polttoaineen hintaan joudutaan laittamaan veronkorotusta sen verran, että samainen verokertymä saadaan kasaan kuin ennenkin.
Voidaan me poistaa verot kokonaan autoista ja polttoaineistakin. Sekin on ihan fine, mutta sitten alvia tai tuloverotusta pitää rukata ylöspäin.
Valtio tarvitsee palveluiden, kuten terveydenhuollon, koulutuksen ja esim turvallisuuden tuottamiseen rahaa verojen muodossa vähintään sen 100% veroista. Ei voida ruveta keräämään vain 80% tarpeesta.
Kuten joku kommentoikin, autovero on reilu, sitä ei ole pakko maksaa.
Itse kannatan tätä ideaa jossa autot eivät itse sisällä veroja, mutta polttoaine saa sitten maksaa 5 eur/ltr.
Jokainen voi ajaa turvallisella, uudella, ympäristöystävällisellä autolla ja maksaa aidosti veroa vain käytöstä.Jep.
Jos autovero vituttaa - silloin myydään auto.
Minä tein näin 5 vuotta sitten, muutin keskustaan ja siitä lähtien en ole maksanut penniäkään autoveroa. En edes harkitse auton hankkimista enää, voin vuokrata hyvin edullisesti auton niille muutamalle vuosittaiselle reissulle missä sitä oikeasti tarvii - ja muuten sitten hoitaa matkat muuten.
Suosittelen tätä protestimuotoa kaikille joita autovero vituttaa, jos te ette ole valmiita protestoimaan tehokkaimmalla mahdollisella tavalla - niin sitä on turha ulvoa että on valinnut itse elämäntavan jossa kustannuserä on korkea.
Totuushan on että :
Rakastatte autoja enemmän kuin vihaatte veroja. Siksi niitä teiltä kerätään, koska te maksatte - ja se että irvistelette ja kitisette ei ole "protestia" - vaan se kun ette maksa on todellinen protesti. Minä olen sille linjalle jo siirtynyt, mutta missäs te muut kuhnaatte? :) - Kjfwenfwefwf
Fekwnmkefjwfnjwefkwe kirjoitti:
Jep.
Jos autovero vituttaa - silloin myydään auto.
Minä tein näin 5 vuotta sitten, muutin keskustaan ja siitä lähtien en ole maksanut penniäkään autoveroa. En edes harkitse auton hankkimista enää, voin vuokrata hyvin edullisesti auton niille muutamalle vuosittaiselle reissulle missä sitä oikeasti tarvii - ja muuten sitten hoitaa matkat muuten.
Suosittelen tätä protestimuotoa kaikille joita autovero vituttaa, jos te ette ole valmiita protestoimaan tehokkaimmalla mahdollisella tavalla - niin sitä on turha ulvoa että on valinnut itse elämäntavan jossa kustannuserä on korkea.
Totuushan on että :
Rakastatte autoja enemmän kuin vihaatte veroja. Siksi niitä teiltä kerätään, koska te maksatte - ja se että irvistelette ja kitisette ei ole "protestia" - vaan se kun ette maksa on todellinen protesti. Minä olen sille linjalle jo siirtynyt, mutta missäs te muut kuhnaatte? :)Toinen protestimuoto on yhteisöllinen autopooli jossa vähennätte omaa autoveronne osuutta jakamalla ajokin. Jos autopoolissa on vaikkapa kolme autoa ja 8 henkilöä niin silloin verojen määrä on heti 62,5% pienempi.
Eli - Ratkaisuja on, mutta onko ihmisillä tahtoa tarttua niihin?
Ei ole, koska etenkin suomalaiselle miehelle auto on järjen ylittävä tunnekysymys ja itsen mittari. - Mites kuljetusyrityk
ihan amatööri kirjoitti:
Järjetön määrä viestejä ja valtaosa täyttä paskaa.
Autoveron voisi poistaa kokonaan, mutta tietty vastineeksi polttoaineen hintaan joudutaan laittamaan veronkorotusta sen verran, että samainen verokertymä saadaan kasaan kuin ennenkin.
Voidaan me poistaa verot kokonaan autoista ja polttoaineistakin. Sekin on ihan fine, mutta sitten alvia tai tuloverotusta pitää rukata ylöspäin.
Valtio tarvitsee palveluiden, kuten terveydenhuollon, koulutuksen ja esim turvallisuuden tuottamiseen rahaa verojen muodossa vähintään sen 100% veroista. Ei voida ruveta keräämään vain 80% tarpeesta.
Kuten joku kommentoikin, autovero on reilu, sitä ei ole pakko maksaa.
Itse kannatan tätä ideaa jossa autot eivät itse sisällä veroja, mutta polttoaine saa sitten maksaa 5 eur/ltr.
Jokainen voi ajaa turvallisella, uudella, ympäristöystävällisellä autolla ja maksaa aidosti veroa vain käytöstä.kun niiku sanoit verot kerätää aina sata eikä 80! kannattamasi idea nostaa taas tavaroiden ja ruuan hinnat pilviin! ainut keino alentaa verokuluja on vähentää turhia loisia,niiku joku listas nythä ollaan vuodesta toisee lisätty turhia loisia ja taas kuristettu sieltä mikä tekeeki jotain,velkamme silti kasvaa! eli veromenomme tulee kasvamaan ja kunnolla!
- NäinSeMenee123
Mites kuljetusyrityk kirjoitti:
kun niiku sanoit verot kerätää aina sata eikä 80! kannattamasi idea nostaa taas tavaroiden ja ruuan hinnat pilviin! ainut keino alentaa verokuluja on vähentää turhia loisia,niiku joku listas nythä ollaan vuodesta toisee lisätty turhia loisia ja taas kuristettu sieltä mikä tekeeki jotain,velkamme silti kasvaa! eli veromenomme tulee kasvamaan ja kunnolla!
Juuri näin, ja mikään ei säätele myöskään virkaloisten määrää.
Valtiolle vaan perustuslakiin sääntö, että valtionvelkaa ei oteta, joilloin siitä mitä on kertymä, jaetaan.
Tällöin palkat ovat joustavat. Kukin laitos sovittaa kulunsa vuosittain siihen määrään, mitkä on tulot.
Ja tasavero kaikkialle 19 %, niin alviin, palkkoihin, kuin pääomaveroon. Yrityksen Viron malliin, eli vasta jaetusta osingosta.
- paskaaaaaaaaa
halooooo pahvi!
totta munassa suomessa verotetaan kaikesta mahdollisesta.
esim. säköstä maksat veromveronveroa.
poliitikoille lisää rahaa rälläämiseen jne.
paskaakos kyselet - P3RKELE!!!!
Suomen päättäjät eivät ole kommunisteja eivätkä sosialisteja, monetaristeja tai kapitalisteja vaan:
SADISTEJA !!!
Saavat varmaan sairasta sadistista tyydytystä nähdessään leipäjonoja, köyhyyttä, vanhoja Corollia jne. surkeutta ennen niin reilussa maassamme!! - u have low IQ
yhteiskunnalle tulee kalliiksi rakentaa ja ylläpitää tieverkostot näille pirssin ostajille. Ei muuta kuin joka pirssin omistaja maksamaan lisää veroa ja jokainen myös ÄO-tutkimukseen jos ei ymmärrä miksi.
- No älykäs
lyöppä faktaa pöytään! no et pysty kun kerran pääs ei ole sitä kaipaamaasi älykkyyttä!
- käytännönjärki
Stanan tollo, luuletko tosiaan että teillä liikkuu vain henkilöautoja? Mitenkäs luulet tavaroiden liikkuvan? Kaikki ei liiku junalla tai lentokoneella vaan hyvin huomattava osa tavaroista kulkee rekoilla joustavuuden vuoksi, saisit sinäkin odotella postipaketteja huomattavasti pidempään ilman maantiekuljetuksia!
Lisäksi kun autottomiakin on, teillä ja kaduilla kulkee julkista liikennettä eli busseja ja takseja. Kevyen liikenteen väylien käyttäjät ne vasta verojen välttelijöitä ovatkin, eivät maksa mitään veroja liikkumisvälineistään, jalat ja jopa polkupyörät kuljettavat ilman minkäänlaista ajoneuvoveroa tai edes liikennevakuutusta mikä on pakollinen moottoriajoneuvoille.
Tieverkostot ovat kaikille tarkoitettuja, ei vain auton omistaville vaan kaikille. Tällä perusteella teitä pitäisi olla vaikka yhtään henkilöautoa ei maassamme olisi.
- Pathfinder77
Kansa tienaa työllä ja raatamisella ne veroeuronsa, jonka se sitten antaa verottajalle. Näin verottaja pysyy rahoissa ja kansa työssä kiinni, niin Suami pyörii :) (auto ja kiinteistövero on järjetön)
- menetetty maa
Tervetuloa reaalielämään. Verotuksen jalo tarkoitus on tehdä varojen siirtoa köyhille ja sairaille. Ja hyvä niin.
Jossakin vaiheessa vasemmisto ja sdp saivat läpi yleiset tulosiirrot. Ja tätä ei saa tässä maassa arvostella, koska muuten olet äärioikeistolainen.
Eli valtion vie rahojasi niillekin, keitä ei kiinnosta mennä töihin tai tarvitsevat uuden pleikkarin ja 3D television. Se on sitä positiivista syrjintää.- Nuo mainitsemasi
eivät ole maan rasite vaan rasite löytyy turhista loisista esim,vartiainen,turhat edustajat ja johtajat julkisil!
- oli miten oli. mutta
Nuo mainitsemasi kirjoitti:
eivät ole maan rasite vaan rasite löytyy turhista loisista esim,vartiainen,turhat edustajat ja johtajat julkisil!
Juuri näin, jos nuorille annettaisi mahdollisuus eli työpaikki eikä jätettäisi syrjääntymään...............
- kansalaisaloite1
Jep.Eikös se autovero pitänyt olla vain väliaikainen ratkaisu, mikäli oikein muistan.Naamat on eduskunnassa vaihtuneet niin, että asia on hautautunut jonnekin paperipinon väliin.Asia pitäisi ottaa kansalaisaloitteen piiriin ja lähteä ajamaan koko autoilijakansan voimin.Muuten ei tapahdu muutoksia.Pistä alulle kansalaisaloite kyllä varmasti saat nimilistan täyteen.Tämä olisi hyvä asia.Kannatetaan.
- orevorev
Veroa otetaan sieltä, mistä saadaan. Kekseliäisyys tuo taas uusia ja uusia veroja. Miten olisi hengitysvero, auringonottovero, kävelyvero, pyöräilyvero jne jne jne. Pitää herrojen saada uusia isoja mustia autoja ym ym.
- Onnellinen omistaja
miks ei?
- verottaja=loinen
Tässä maassa valtio verottaa kansalaisia aivan liian raskaasti, siitä on muodostunut erittäin haitallinen asia Suomen yhteiskunnalle joka ajaa yrityksiä konkurssiin tai pois Suomesta, kansalaisten ostovoima on EU:n heikointa kun verot ovat niin korkeat josta johtuu myös EU:n kalleimmat hinnat ja käteen jäävät palkat EU:n heikoimmasta päästä, verotus on kertakaikkiaan mennyt täysin yli ja tämä mätäpaise pitäisi puhkaista mitä pikimmmin että maamme pääsisi tervehtymään.
- minulle riittää
verottaja=loinen kirjoitti:
Tässä maassa valtio verottaa kansalaisia aivan liian raskaasti, siitä on muodostunut erittäin haitallinen asia Suomen yhteiskunnalle joka ajaa yrityksiä konkurssiin tai pois Suomesta, kansalaisten ostovoima on EU:n heikointa kun verot ovat niin korkeat josta johtuu myös EU:n kalleimmat hinnat ja käteen jäävät palkat EU:n heikoimmasta päästä, verotus on kertakaikkiaan mennyt täysin yli ja tämä mätäpaise pitäisi puhkaista mitä pikimmmin että maamme pääsisi tervehtymään.
Täysin tosi, samaa mieltä kanssasi !
Suomalaiset ovat tyhmiä, kun sietävät nykyistä järjestelmää, monien yritysten olemassaolo perustuu Suomessa enää siihen, että niiden lopettaminen on kallista.
Voitte miettiä kuinka vastuullista ja jatkuvaa tälläinen tila on. - Ex-pikkuyrittäjä
verottaja=loinen kirjoitti:
Tässä maassa valtio verottaa kansalaisia aivan liian raskaasti, siitä on muodostunut erittäin haitallinen asia Suomen yhteiskunnalle joka ajaa yrityksiä konkurssiin tai pois Suomesta, kansalaisten ostovoima on EU:n heikointa kun verot ovat niin korkeat josta johtuu myös EU:n kalleimmat hinnat ja käteen jäävät palkat EU:n heikoimmasta päästä, verotus on kertakaikkiaan mennyt täysin yli ja tämä mätäpaise pitäisi puhkaista mitä pikimmmin että maamme pääsisi tervehtymään.
Oikea huomio. Katselkaapa taas maanantaina, mistä päin ne teidänkin taloyhtiönne putkiremonttia tekevät kaverit ovat kotoisin. Uskaltaako joku kysyä, että miksi? Voisiko tässä olla yritysten toimintaedelytyksillä jotain tekemistä?
- maalaisliitto-kepu
kepu(lainen) pettää AINA!
- koulunsa käynyt
Ei kannata ostaa autoa jos ei ole varaa pitää sitä.
Juuri tämänkaltaisten ongelmien takia kouluissa opetetaan matematiikkaa ja informaation etsintää, niin että auton ostaja voi ottaa selvää mitä kaikkea pitää maksaa ja kuinka paljon. - köyhät kyykkyyn
kyllähä totuus on se jotta Kommunistit=proletaarit haluaisivat myös omstaa jotakin mutta kun valitetaan vaan. tästä syystä jotakin omistavia verotetaan niin sit proletaari kommareista tuntuu siltä jotta ovat saaneet jotakin aikaan.
- paskajyrki
valtio on kusessa siinä vaiheessa kun uusien autojen myynti lähes nollassa.
- ffffffffffffffffffff
kannattaa äänestää kokoomusta tai demari/vihreepiipittäjiä?
vitu idiootit!!!!!!!!!!!!!
äänestäkää soinin puoluetta!!!!!
- 2013
Johtuisko omaisuus verosta.........
- Rahaakuinroskaa
"Omistamisen verotuksella luodaan täysin keinotekoista köyhyyttä kansalle, jolla muuten olisi varaa hankkia ja omistaa hyödykkeitä."
-Kuinka köyhälle, jolla ei ole varaa maksaa veroja voidaan luoda keinotekoista köyhyyttä? - haloooooooo
Verotetaan jotta kukkahattu sosiaalitantat ja viherpiiperöt saavat rankaista auton omistamisesta. Se että joku autoa tarvitsee on Töölöössä asuvalle villapaita radikaalille täysin käsittämätöntä kun raitiovaunu menee oven edestä ja bussipysäkki on 50 metrin päässä.
Mutta entä ne 3500000 Suomalaista jotka asuvat kehä 3:n ulkopuolella tai työssään autoa tarvitsevat. Suomen sosialistisen kansandemokratia ei taitaisi toimia ilman autoja ja niiden välityksellä aikaan saatavaa liiketoimintaa kaikissa muodoissaan.- ope ope
No niin lapset, nyt on jo myöhäinen lauantai-ilta. On aika käydä teidänkin nukkumaan, ettäs jaksatte taas koulun penkillä maanantaina.
Enää päivän mietelause tälle palstalle yhteenvetona kaikesta yllä olevasta:
Verokapina on veronapinaa.
- mikäasa
tämä suomi mikä lie vittu on kekkuli msaa ei oollut veroja 40 luvulla
saatana mie tiään vaikka olenko mie ottanu viskiiä se on miehen
pullua - ei järkee oo
todellakin, kun ensin säästää ja ostaa asunnon, siitä pitää maksaa, veroja, veroja, veroja, jos vaikka myy tai ostaa, eli kaipa sitä pitäs olla vuokralla ja ottaa kaikki tuet..
- co2 vähenee
Sentään rahat menevät hyvään tarkoitukseen, maksamme muidenkin maiden velat ja otamme lisää.
- piha täynnä autoja
Ottaa sen pois rekisteristä niin ei tarvitse maksaa veroa ja voi olla kuitenkin omistajaluokkaa.
- vähän autoileva
Täällä Stadissa asuvana en tarvitsisi autoa päivittäin, mutta mökkimatkoilla ja tavatakseni vanhaa äitiäni joka asuu maaseudulla minun täytyy pitää autoa. Kun auton omistamisesta joudun maksamaan kiinteää veroa ja vakuutusmaksun tulee sitten ajettua lyhyetkin matkat, jotka pääsisi julkisillakin.
- kepaa71
kyrpäjyrki on paska jätkä.
- hahlol
Sen takia on iso verotus ja joka ikisestä asiasta verotetaan, että kansanedustajille maksettaisiin mahdollisimman isoa palkkaa ja että suomen valtio voisi elättää pakolaisia ja maksaa hirveitä tukia niille
- kerro mikä vaihtari
"Kansa tienaa työllä ja raatamisella ne veroeuronsa, jonka se sitten antaa verottajalle. Näin verottaja pysyy rahoissa ja kansa työssä kiinni, niin Suami pyörii :) (auto ja kiinteistövero on järjetön)"
Mikä noissa on järjetöntä?? Tämän maan rakenteessa on se järjettömyys. 5 miljoonaa ihmistä levällään ympäri suomen niemee. Jengi asuu jossain maalla ja valittaa kun palvelut vähenee. Näyttäkää joku maa, jossa landella on palvelut. Sellaista ei ole. Kuntaliitokset heti. Vähennetään liittoja ja vero euroin pyöriviä palveluita heti. Katotaan sit näitä verohelpotuksia. En ymmärrä miksi porukka valittaa veroista ja silti vastustavat esim. lukukausimaksuja. Kaikki pitää olla ilmasta. Tukiakin kiva saada, mutta sit ihmetellään veroja!!!!!
Mitähän maksaa suomen mittakaavassa perus omakotitalon kiinteistövero?? Pääkaupunkiseudulla varmaan kalliimpaa, koska täällä paljon enemmän pyöritettävää ja mikä parasta. Autettavana monta muuta kuntaa!!!!!!!!!! - Tyhmä kysymys
Mitä järkeä sitten on vaikka työn verottamisessa?
Sama kuin omistamisenkin, yhteiskunta tarvitsee tuloja tehtäviensä hoitamiseen. - kakkue
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/23
Allekirjoita!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh791954Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971683- 1481260
- 59698
- 225697
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6656- 56600
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako195563- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337472