Uskoontulleet menivät kasteelle.

Kyllä väärällä kasteella kastetut kastettiin uudelleen, Ap 19:1

Ne ensimmäiset kasteet eivät ilmeisestikään olleet "Jumalan tekoja", vaan
kirkkolaitoksen keksintöjä.

korjataampa kirjoitti:

Kyllä väärällä kasteella kastetut kastettiin uudelleen, Ap 19:1

Ne ensimmäiset kasteet eivät ilmeisestikään olleet "Jumalan tekoja", vaan
kirkkolaitoksen keksintöjä.

Lue lisää

"Kyllä väärällä kasteella kastetut kastettiin uudelleen, Ap 19:1"
- Ei millään väärällä kasteella. vaan Johanneksen kasteella. Tottakai heidät kastettiin sitten kristillisellä kasteella. Kristillistä kastetta ei missään Raamatussa uusita!

"Ne ensimmäiset kasteet eivät ilmeisestikään olleet "Jumalan tekoja", vaan
kirkkolaitoksen keksintöjä."
- Ensimmäiset kasteet olivat Jumalan tekoja niin kuin kaikki kristilliset kasteet. Kirkkolaitos ei ole niitä keksinyt.

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Kyllä väärällä kasteella kastetut kastettiin uudelleen, Ap 19:1"
- Ei millään väärällä kasteella. vaan Johanneksen kasteella. Tottakai heidät kastettiin sitten kristillisellä kasteella. Kristillistä kastetta ei missään Raamatussa uusita!

"Ne ensimmäiset kasteet eivät ilmeisestikään olleet "Jumalan tekoja", vaan
kirkkolaitoksen keksintöjä."
- Ensimmäiset kasteet olivat Jumalan tekoja niin kuin kaikki kristilliset kasteet. Kirkkolaitos ei ole niitä keksinyt.

Siunausta!

Lue lisää

Totta:

"- Ensimmäiset kasteet olivat Jumalan tekoja niin kuin kaikki kristilliset kasteet. Kirkkolaitos ei ole niitä keksinyt."

Mutta tuo katolisen kirkon keksimä pakollinen vauvakaste on irvikuva Jumalan teoista. Siinähän pappi ja vanhemmat yrittävät väkisin pelastaa Jumalan
sylissä olevaa vauvaa.

" Jos eivät olleet kastettuja aiemmin, niin hienoa. Jos olivat jo yhden kasteen saaneet, niin toiminta kuulostaa oudolta. Itse olen siinä uskossa, että jos kaikkivaltias Jumala on jotain tehnyt, niin ihmisen ei tarvitse mennä sitä omilla teoilla Jumalan tekoja muuttamaan eikä korjailemaan

Siunausta! "

Jumala ei tee vesikastetta puolestasi, ei kenenkään puolesta.
Hän on tehnyt ihmiselle mahdollisuuden pelastua uskon kautta Jeesukseen, ei siis kasteen kautta.

Kaste kuuluu Jeesuksen seuraajille, vauva ei voi seurata Jeesusta ennenkuin on varttunut.

Kylä asia on niin, että valheellinen vauvakaste on ihmisteko.
Ja joka menee uskoontulon jälkeen kasteelle, noudattaa Jumalan sanan opetusta.

Uskoontulon jälkeen kasteellemeno ei ole Jumalan työn korjailemista, vaan Sanan noudattamista.

Olen kuullut, että pappeja / evlut srk:n jäseniä on mennyt Raamatullisesti uskoontultuaan upotuskasteelle.

Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen.

Raamatun opetus ei missään kohden muuta opeta, sinä sitä kyllä yrität epätoivoisesti.

Miksi et usko totuutta?

" Itse olen siinä uskossa, ........"

Voit ollakin. Mutta se todistaa, että et näköjään usko Raamattua.

Siunausta myöskin sinne ja Kristus valoa elämääsi.

Kasteen ottanut kirjoitti:

" Jos eivät olleet kastettuja aiemmin, niin hienoa. Jos olivat jo yhden kasteen saaneet, niin toiminta kuulostaa oudolta. Itse olen siinä uskossa, että jos kaikkivaltias Jumala on jotain tehnyt, niin ihmisen ei tarvitse mennä sitä omilla teoilla Jumalan tekoja muuttamaan eikä korjailemaan

Siunausta! "

Jumala ei tee vesikastetta puolestasi, ei kenenkään puolesta.
Hän on tehnyt ihmiselle mahdollisuuden pelastua uskon kautta Jeesukseen, ei siis kasteen kautta.

Kaste kuuluu Jeesuksen seuraajille, vauva ei voi seurata Jeesusta ennenkuin on varttunut.

Kylä asia on niin, että valheellinen vauvakaste on ihmisteko.
Ja joka menee uskoontulon jälkeen kasteelle, noudattaa Jumalan sanan opetusta.

Uskoontulon jälkeen kasteellemeno ei ole Jumalan työn korjailemista, vaan Sanan noudattamista.

Olen kuullut, että pappeja / evlut srk:n jäseniä on mennyt Raamatullisesti uskoontultuaan upotuskasteelle.

Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen.

Raamatun opetus ei missään kohden muuta opeta, sinä sitä kyllä yrität epätoivoisesti.

Miksi et usko totuutta?

" Itse olen siinä uskossa, ........"

Voit ollakin. Mutta se todistaa, että et näköjään usko Raamattua.

Siunausta myöskin sinne ja Kristus valoa elämääsi.

Lue lisää

"Jumala ei tee vesikastetta puolestasi, ei kenenkään puolesta."
- Jumala kastaa, ihminen on välikappale. Se on Raamatun opetus.

"Hän on tehnyt ihmiselle mahdollisuuden pelastua uskon kautta Jeesukseen, ei siis kasteen kautta."
- Tässä osoitat ymmärtämättömyytesi. Pelastukseen tarvitaan usko ja kaste, molemmat Jumalan lahjoja. Yksin uskosta pelastuminen ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että kaste pelastaa. Eikä sekään ole ristiriidassa, että "Jeesus pelastaa" tai "Jumalan armo pelastaa". Ne ovat kaikki samaa pakettia, Jumalan lahjaa!

"Kaste kuuluu Jeesuksen seuraajille, vauva ei voi seurata Jeesusta ennenkuin on varttunut"
- Missä kohtaa Raamattu opettaa näin? Vaivalla ei ole ymmärrystä, mutta se ei ole uskon este. Usko on Jumalan lahja, eikä se ole kiinni ihmisen psykologisista kyvyistä. Uudestikastajille usko on ihmisen ja Jumalan yhteistyötä, oikeaoppisille kristityille usko on Jumalan lahjaa, kuten kastekin.

"Kylä asia on niin, että valheellinen vauvakaste on ihmisteko"
- Oli kastettava sitten vauva tai aikuinen, niin se on Jumalan armoteko.

"Ja joka menee uskoontulon jälkeen kasteelle, noudattaa Jumalan sanan opetusta."
- Kylläm jos hän ei ole kastetta aiemmin saanut. Semmoinen huomio vielä, että käytät termiä "mennä kasteelle". Raamattu ei puhu missään kasteelle menemisestä. Alkukielessä "kastaa" -verbi on aina passiivissa, ts. ihminen tulee kastetuksi. Missään kohti Raamattua ei kerrtoa kenenkään menneen kasteelle. Tuosta huomaa jo sen, miten vähän ymmärrät kasteen olemuksesta.

"Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen"
- Tällaista oppia ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon keskinäiselle järjestykselle Raamattu ei anna ohjetta.

"Voit ollakin. Mutta se todistaa, että et näköjään usko Raamattua."
- Eli minä uskon, että Jumalan tekoja ei tarvitse ihmisen muuttaa tai korjailla ja sinä sanot että se todistaa, että en usko Raamattua?? MILLAINEN KRISTITTY OLET JOS ET LUOTA JUMALAN TEKOIHIN??

Olet pahasti eksyskissä! Oikein paljon sounausta sinulle!

BigJ kirjoitti:

"Jumala ei tee vesikastetta puolestasi, ei kenenkään puolesta."
- Jumala kastaa, ihminen on välikappale. Se on Raamatun opetus.

"Hän on tehnyt ihmiselle mahdollisuuden pelastua uskon kautta Jeesukseen, ei siis kasteen kautta."
- Tässä osoitat ymmärtämättömyytesi. Pelastukseen tarvitaan usko ja kaste, molemmat Jumalan lahjoja. Yksin uskosta pelastuminen ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että kaste pelastaa. Eikä sekään ole ristiriidassa, että "Jeesus pelastaa" tai "Jumalan armo pelastaa". Ne ovat kaikki samaa pakettia, Jumalan lahjaa!

"Kaste kuuluu Jeesuksen seuraajille, vauva ei voi seurata Jeesusta ennenkuin on varttunut"
- Missä kohtaa Raamattu opettaa näin? Vaivalla ei ole ymmärrystä, mutta se ei ole uskon este. Usko on Jumalan lahja, eikä se ole kiinni ihmisen psykologisista kyvyistä. Uudestikastajille usko on ihmisen ja Jumalan yhteistyötä, oikeaoppisille kristityille usko on Jumalan lahjaa, kuten kastekin.

"Kylä asia on niin, että valheellinen vauvakaste on ihmisteko"
- Oli kastettava sitten vauva tai aikuinen, niin se on Jumalan armoteko.

"Ja joka menee uskoontulon jälkeen kasteelle, noudattaa Jumalan sanan opetusta."
- Kylläm jos hän ei ole kastetta aiemmin saanut. Semmoinen huomio vielä, että käytät termiä "mennä kasteelle". Raamattu ei puhu missään kasteelle menemisestä. Alkukielessä "kastaa" -verbi on aina passiivissa, ts. ihminen tulee kastetuksi. Missään kohti Raamattua ei kerrtoa kenenkään menneen kasteelle. Tuosta huomaa jo sen, miten vähän ymmärrät kasteen olemuksesta.

"Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen"
- Tällaista oppia ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon keskinäiselle järjestykselle Raamattu ei anna ohjetta.

"Voit ollakin. Mutta se todistaa, että et näköjään usko Raamattua."
- Eli minä uskon, että Jumalan tekoja ei tarvitse ihmisen muuttaa tai korjailla ja sinä sanot että se todistaa, että en usko Raamattua?? MILLAINEN KRISTITTY OLET JOS ET LUOTA JUMALAN TEKOIHIN??

Olet pahasti eksyskissä! Oikein paljon sounausta sinulle!

Lue lisää

Miksihän BigJ vaahtoaa täällä tuon epäraamatullisen vauvakasteen puolesta, kun hän ei tunne edes Raamattua. Intoa on mutta ei taitoa.Hän kirjoittaa:

""Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen"
- Tällaista oppia ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon keskinäiselle järjestykselle Raamattu ei anna ohjetta.

Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan
valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa!

Ap 10:37
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen , sekä Filippus että hoviherra ja Filippus kastoi hänet."

Ap 2: 38
"Tehkää parannus JA OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...."

UT:ssä ei ole AINUTTAKAAN kastetapausta, jossa usko ei olisi
ollut ennen kastetta!!!

Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia?

korjataampa taas kirjoitti:

Miksihän BigJ vaahtoaa täällä tuon epäraamatullisen vauvakasteen puolesta, kun hän ei tunne edes Raamattua. Intoa on mutta ei taitoa.Hän kirjoittaa:

""Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen"
- Tällaista oppia ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon keskinäiselle järjestykselle Raamattu ei anna ohjetta.

Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan
valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa!

Ap 10:37
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen , sekä Filippus että hoviherra ja Filippus kastoi hänet."

Ap 2: 38
"Tehkää parannus JA OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...."

UT:ssä ei ole AINUTTAKAAN kastetapausta, jossa usko ei olisi
ollut ennen kastetta!!!

Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia?

Lue lisää

" Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia? "

-liekö mitä, ainakin evlutin silmälasit Raamattua lukiessa.

Siunausta sinulle "korjataampa taas "

korjataampa taas kirjoitti:

Miksihän BigJ vaahtoaa täällä tuon epäraamatullisen vauvakasteen puolesta, kun hän ei tunne edes Raamattua. Intoa on mutta ei taitoa.Hän kirjoittaa:

""Raamatun mukaan kaste tulee ottaa sen jälkeen, kun on kuullut evankeliumin saarnan Jeesuksesta ja uskonut / vastaanottanut sen"
- Tällaista oppia ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon keskinäiselle järjestykselle Raamattu ei anna ohjetta.

Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan
valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa!

Ap 10:37
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen , sekä Filippus että hoviherra ja Filippus kastoi hänet."

Ap 2: 38
"Tehkää parannus JA OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...."

UT:ssä ei ole AINUTTAKAAN kastetapausta, jossa usko ei olisi
ollut ennen kastetta!!!

Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia?

Lue lisää

"Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!"
- Tällaista opetusta/ohjetta ei Raamatussa ole. Nuo Apostolien tekojen kohdat kertoi. mitä historiallisesti tapahtui, mutta se ei kerro tällaista ohjetta. Selvä ohje sen sijaan on kohdassa Apt. 2:38-39, että kasteessa saa Pyhän Hengen ja kaste kuuluu myös lapsille. Missään kohtaa Raamattua ei anneta ohjetta kasteen ja uskon järjestykselle. Kehoitan miettimään miten Raamattua selittää. Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti.


"Vauvoista ei ole mitään havaintoa!"
- Raamattu ei erottele eri ihmistyhmiä, vaan kaikille, vauvasta vaariin, on yksi ja sama kaste. Kaste on Jumalan teko, joten se ei riipu vastaanottajan iästä. Ei Raamattu kerro mitään kuurojen kasteestakaan. Saako kuuroja kastaa??

"UT:ssä ei ole AINUTTAKAAN kastetapausta, jossa usko ei olisi
ollut ennen kastetta!!!"
- UT kertoo siitä, miten kristinusko levisi, joten kaikki kasteet ovat luonnollisesti aikuisten kasteita. Usko ei ole kasteen edellytys. Kaste ei perustu ihmisen uskolle (kuka voisikaan silloin täysin varmasti mennä kasttelle??), vaan pelkästän Kistukse sovitustyölle, joka jaetaan ihmiselle kasteen kautta. Kokonaisten perhekuntien kasteet vahvistavat sen, että kaste kuuluu kaikille iästä riippumatta.

"Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia?"
- Kyse on kuuliaisuudesta Jumalan sanalle, joka opettaa (vastoin uudestikastajien oppieja) että kaste on Jumalan teko, joka lahjoittaa pelastuksen (Piet. 3:21-22), pesee synnit pois ja antaa Pyhän Hengen (Apt. 2:38–39), liittää Kristukseen (Gal. 3:27) jne. Tuon kaiken hylkääminen vaatii käsittämätöntä jääräpäisyyttä ja välinpitämättömyyttä Jumalan Sanan edessä!

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!"
- Tällaista opetusta/ohjetta ei Raamatussa ole. Nuo Apostolien tekojen kohdat kertoi. mitä historiallisesti tapahtui, mutta se ei kerro tällaista ohjetta. Selvä ohje sen sijaan on kohdassa Apt. 2:38-39, että kasteessa saa Pyhän Hengen ja kaste kuuluu myös lapsille. Missään kohtaa Raamattua ei anneta ohjetta kasteen ja uskon järjestykselle. Kehoitan miettimään miten Raamattua selittää. Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti.


"Vauvoista ei ole mitään havaintoa!"
- Raamattu ei erottele eri ihmistyhmiä, vaan kaikille, vauvasta vaariin, on yksi ja sama kaste. Kaste on Jumalan teko, joten se ei riipu vastaanottajan iästä. Ei Raamattu kerro mitään kuurojen kasteestakaan. Saako kuuroja kastaa??

"UT:ssä ei ole AINUTTAKAAN kastetapausta, jossa usko ei olisi
ollut ennen kastetta!!!"
- UT kertoo siitä, miten kristinusko levisi, joten kaikki kasteet ovat luonnollisesti aikuisten kasteita. Usko ei ole kasteen edellytys. Kaste ei perustu ihmisen uskolle (kuka voisikaan silloin täysin varmasti mennä kasttelle??), vaan pelkästän Kistukse sovitustyölle, joka jaetaan ihmiselle kasteen kautta. Kokonaisten perhekuntien kasteet vahvistavat sen, että kaste kuuluu kaikille iästä riippumatta.

"Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia?"
- Kyse on kuuliaisuudesta Jumalan sanalle, joka opettaa (vastoin uudestikastajien oppieja) että kaste on Jumalan teko, joka lahjoittaa pelastuksen (Piet. 3:21-22), pesee synnit pois ja antaa Pyhän Hengen (Apt. 2:38–39), liittää Kristukseen (Gal. 3:27) jne. Tuon kaiken hylkääminen vaatii käsittämätöntä jääräpäisyyttä ja välinpitämättömyyttä Jumalan Sanan edessä!

Siunausta!

Lue lisää

Vastauksesi osoittaa, että kyse taitaa sittenkin olla tyhmyydestä.
Intät ja intät vastoin selviä Jumalan sanan kohtia, etkä kykene osoittamaan
edes yhtä ainoata kohtaa Raamatussa, jossa puhuttaisiin vauvakasteesta.

Esität pelkkiä olettamuksia ja kirkkojen keksimiä selityksiä.

Jos UT:n uskoontulleet ihmiset "antoivat kastaa itsensä", niin kyllä nor-
maalilla ymmärryksellä varustettu lukija tajuaa, että HE EIVÄT KASTATTANEET
VAUVOJAAN!
Olisihan siihen ollut hyvä tilaisuus eikä edes Jeesus kastanut vauvoja!!

Mutta sokea mikä sokea.

Raamatullista käytäntöä ei saa eikä tarvitse muuttaa kirkkojen keksimien
harha-oppien tähden.

Miksihän sinun täytyy turvautua valheeseen:
""Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!
Tällaista opetusta/ohjetta ei Raamatussa ole"!!!!!!!

Miksihän Paavalia kehoitettiin"anna kastaa itsesi" vasta uskoontulon jälkeen?
Miksihän Jeesus ei heti ruvennut kastamaan häntä?
Eikö Ananiaksen sana Paavalille ollutkaan ohje???

Miksihän samarialaiset ottivat kasteen vasta uskoontulonsa JÄLKEEN???
Miksei Filippus ruvennut suoralta kädeltä kastamaan heitä, jos kaste
olisi pelastanut???

Miksihän helluntaina Pietari ja opetuslapset eivät ruvenneet kastamaan
kuulijoita heti vaan Pietari saarnasui ENSIN: TEHKÄÄ PARANNUS!!!!

Omitusta selittelyä:
" Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti."

Eivätkö UT:n uskoontulleet juuri toteuttaneet opillisia neuvoja kun antoivat
kastaa itsensä???
Kyllä käytäntö on teorian paras kriteeri.

Olishan UT:n uskoontulleilla lukuisia kertoja tilaisuus kastattaa vauvansa
vaikka väkisin, mutta kertaakaan he eivät menetelleet niin.
Miksihän?

Siksi, koska katolinen kirkkolaitos keksi tuon julman "automaattipelastuksen" vasta 200-luvulla, jolloin suuri luopumus oli jo
alkanut.

Intät ja intät, että "kaste on Jumalan teko"!!
Onko hätäkastekin Jumalan teko???

Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen? Miksi odotetaan, että lapsi kasvaa ymmärtävään ikään, ennenkuin aletaan opettamaan häntä. Eikö Jumala voikkaan opettaa
ymmärtämätöntä?

Mutta sokea kun olet, et joko kykene tai halua muuttaa harha-oppisia
nä'kemyksiäsi.
Valitettavasti

BigJ kirjoitti:

"Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!"
- Tällaista opetusta/ohjetta ei Raamatussa ole. Nuo Apostolien tekojen kohdat kertoi. mitä historiallisesti tapahtui, mutta se ei kerro tällaista ohjetta. Selvä ohje sen sijaan on kohdassa Apt. 2:38-39, että kasteessa saa Pyhän Hengen ja kaste kuuluu myös lapsille. Missään kohtaa Raamattua ei anneta ohjetta kasteen ja uskon järjestykselle. Kehoitan miettimään miten Raamattua selittää. Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti.


"Vauvoista ei ole mitään havaintoa!"
- Raamattu ei erottele eri ihmistyhmiä, vaan kaikille, vauvasta vaariin, on yksi ja sama kaste. Kaste on Jumalan teko, joten se ei riipu vastaanottajan iästä. Ei Raamattu kerro mitään kuurojen kasteestakaan. Saako kuuroja kastaa??

"UT:ssä ei ole AINUTTAKAAN kastetapausta, jossa usko ei olisi
ollut ennen kastetta!!!"
- UT kertoo siitä, miten kristinusko levisi, joten kaikki kasteet ovat luonnollisesti aikuisten kasteita. Usko ei ole kasteen edellytys. Kaste ei perustu ihmisen uskolle (kuka voisikaan silloin täysin varmasti mennä kasttelle??), vaan pelkästän Kistukse sovitustyölle, joka jaetaan ihmiselle kasteen kautta. Kokonaisten perhekuntien kasteet vahvistavat sen, että kaste kuuluu kaikille iästä riippumatta.

"Onkohan BigJ:n kohdalla kyse tyhmyydestä tai muuten vain itsepäisyydestä
puolustaa harha-oppia?"
- Kyse on kuuliaisuudesta Jumalan sanalle, joka opettaa (vastoin uudestikastajien oppieja) että kaste on Jumalan teko, joka lahjoittaa pelastuksen (Piet. 3:21-22), pesee synnit pois ja antaa Pyhän Hengen (Apt. 2:38–39), liittää Kristukseen (Gal. 3:27) jne. Tuon kaiken hylkääminen vaatii käsittämätöntä jääräpäisyyttä ja välinpitämättömyyttä Jumalan Sanan edessä!

Siunausta!

Lue lisää

Hauskaa tuo BigJ:n argumentointi:

" että kaste on Jumalan teko, joka lahjoittaa pelastuksen (Piet. 3:21-22"

Jos hätäkastekin on Jumalan teko, niin miksihän Jumalalle tulee kiire
kastaa kuolemanvaarassa oleva vauva? Miksi siihen tarvitaan
mahdollisesti kätilöä?
Eikö Jumala kykenekkään pelastamaan vauvaa elämälle????

Ompa BigJ:llä pieni Jumala ja iso pää!

korjataampa taas kirjoitti:

Vastauksesi osoittaa, että kyse taitaa sittenkin olla tyhmyydestä.
Intät ja intät vastoin selviä Jumalan sanan kohtia, etkä kykene osoittamaan
edes yhtä ainoata kohtaa Raamatussa, jossa puhuttaisiin vauvakasteesta.

Esität pelkkiä olettamuksia ja kirkkojen keksimiä selityksiä.

Jos UT:n uskoontulleet ihmiset "antoivat kastaa itsensä", niin kyllä nor-
maalilla ymmärryksellä varustettu lukija tajuaa, että HE EIVÄT KASTATTANEET
VAUVOJAAN!
Olisihan siihen ollut hyvä tilaisuus eikä edes Jeesus kastanut vauvoja!!

Mutta sokea mikä sokea.

Raamatullista käytäntöä ei saa eikä tarvitse muuttaa kirkkojen keksimien
harha-oppien tähden.

Miksihän sinun täytyy turvautua valheeseen:
""Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!
Tällaista opetusta/ohjetta ei Raamatussa ole"!!!!!!!

Miksihän Paavalia kehoitettiin"anna kastaa itsesi" vasta uskoontulon jälkeen?
Miksihän Jeesus ei heti ruvennut kastamaan häntä?
Eikö Ananiaksen sana Paavalille ollutkaan ohje???

Miksihän samarialaiset ottivat kasteen vasta uskoontulonsa JÄLKEEN???
Miksei Filippus ruvennut suoralta kädeltä kastamaan heitä, jos kaste
olisi pelastanut???

Miksihän helluntaina Pietari ja opetuslapset eivät ruvenneet kastamaan
kuulijoita heti vaan Pietari saarnasui ENSIN: TEHKÄÄ PARANNUS!!!!

Omitusta selittelyä:
" Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti."

Eivätkö UT:n uskoontulleet juuri toteuttaneet opillisia neuvoja kun antoivat
kastaa itsensä???
Kyllä käytäntö on teorian paras kriteeri.

Olishan UT:n uskoontulleilla lukuisia kertoja tilaisuus kastattaa vauvansa
vaikka väkisin, mutta kertaakaan he eivät menetelleet niin.
Miksihän?

Siksi, koska katolinen kirkkolaitos keksi tuon julman "automaattipelastuksen" vasta 200-luvulla, jolloin suuri luopumus oli jo
alkanut.

Intät ja intät, että "kaste on Jumalan teko"!!
Onko hätäkastekin Jumalan teko???

Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen? Miksi odotetaan, että lapsi kasvaa ymmärtävään ikään, ennenkuin aletaan opettamaan häntä. Eikö Jumala voikkaan opettaa
ymmärtämätöntä?

Mutta sokea kun olet, et joko kykene tai halua muuttaa harha-oppisia
nä'kemyksiäsi.
Valitettavasti

Lue lisää

"Esität pelkkiä olettamuksia ja kirkkojen keksimiä selityksiä."
- Hassua, jos selvät Raamatun kohdat kasteen olemuksesta ovat sinulle "olettamuksia" tai kirkon keksintöjä.

"Jos UT:n uskoontulleet ihmiset "antoivat kastaa itsensä", niin kyllä nor-
maalilla ymmärryksellä varustettu lukija tajuaa, että HE EIVÄT KASTATTANEET
VAUVOJAAN!"
- Oletat aivan kummallisia. Miten aikuisen kasteen ottaminen on vastoin sitä, että lapsi kastetaan?? Kaste kuuluu kaikille iästä riippumatta.

"Raamatullista käytäntöä ei saa eikä tarvitse muuttaa kirkkojen keksimien
harha-oppien tähden"
- Uudestikastajien kuuliaisuusden osoitus ja oman uskon uskottelu on se harhaoppi, joka on vaaraksi koko kristikunnalle. On aivan selkeästi osoitettavissa sem, että kristikunta on koko olemassaolonsa aikana kastanut sekä lapsia että aikuisua, kuten sekin, että kaste on aina ymmärretty Jumalan armotyönä, eikä minään ihmisen kuuliaisuuden askeleena. Osoitat täydellisen tietämättömyytesi. kun väität kastetta kirkkojen harhaopiksi, kun kasteita on Raamattu täynnä!!

Vaahtoat aivan turhaan niistä Raamatun kohdista, joissa uskova ihminen kastetaan. Niin toimitaan nykyäänkin. Siinä ei kuitenkaan ole mitään ristiriitaa sen kanssa, että uskovat vanhemmat kastavat lapsen, jolle he tahtovat antaa kristillistä kasvatusta. Koska kaste on Jumalan teko, niin kasteen arvo ei riipu kastettavan iästä tai ymmärryksestä.

"Omitusta selittelyä:
" Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti"
- Varmasti tuntuu omituiselta selvä Raamatun selittäminen, kun olet tottunut lukemaan Raamattua uudestikastajein silmälasien läpi, joka ei näe selvää opetusta kasteen olemuksesta. ESIMERKKI: Lue Apt. 2:45: "He myivät talonsa ja tavaransa, ja rahoista jaettiin kaikille sen mukaan kuin kukin tarvitsi" Tässä EI OLE OHJETTA että kristillisen seurakunnan jäsenten pitäisi myydä kaikkien talonsa, vaan se kertoo mitä historiassa tapahtui. KUN TAAS Apt. 2:38-39 kertoo KAIKKIA AINA KOSKEVAA käytäntöä/lupausta, jossa Pyhä Henki saadaan kasteessa. Se ei ole yksittäinen tapahtuma, vaan lupaus. OPETTELE LUKEMAAN RAAMATTUA OIKEIN!!!

"Kyllä käytäntö on teorian paras kriteeri."
- Kyllä, mutta käytäntö ja teoria eivät voi olla ristiriidassa, niin kuin uudestikastajien kasteoppi. jonka mukaan kaste on uskoontulleen ihmisen tunnustusteko.

"Olishan UT:n uskoontulleilla lukuisia kertoja tilaisuus kastattaa vauvansa
vaikka väkisin, mutta kertaakaan he eivät menetelleet niin.
Miksihän?"
- Tottakai he menettelivät niin. Mutta ennen kuin voi viedä vauvoje kasteelle, pitää olla kastettuja vanhempia, jotka vievät lapsensa kasteelle.

"Siksi, koska katolinen kirkkolaitos keksi tuon julman "automaattipelastuksen" vasta 200-luvulla, jolloin suuri luopumus oli jo
alkanut."
- Jokaa uskoo ja on kastettu se, pelastuu. Jos nimität tätä "katolisen kirkon automaattipelastukseksi", niin en ymmärrä etkö lue Raamattua ollenkaan? Mitähän se Jeesus pelastuksesta oikein sanoo? Voisikohan siihen liittyä usko ja kaste??

jatkuu...

korjataampa taas kirjoitti:

Vastauksesi osoittaa, että kyse taitaa sittenkin olla tyhmyydestä.
Intät ja intät vastoin selviä Jumalan sanan kohtia, etkä kykene osoittamaan
edes yhtä ainoata kohtaa Raamatussa, jossa puhuttaisiin vauvakasteesta.

Esität pelkkiä olettamuksia ja kirkkojen keksimiä selityksiä.

Jos UT:n uskoontulleet ihmiset "antoivat kastaa itsensä", niin kyllä nor-
maalilla ymmärryksellä varustettu lukija tajuaa, että HE EIVÄT KASTATTANEET
VAUVOJAAN!
Olisihan siihen ollut hyvä tilaisuus eikä edes Jeesus kastanut vauvoja!!

Mutta sokea mikä sokea.

Raamatullista käytäntöä ei saa eikä tarvitse muuttaa kirkkojen keksimien
harha-oppien tähden.

Miksihän sinun täytyy turvautua valheeseen:
""Raamattu kun nimenomaa opettaa, että kaste tulee ottaa vasta uskoontulon JÄLKEEN!!
Tällaista opetusta/ohjetta ei Raamatussa ole"!!!!!!!

Miksihän Paavalia kehoitettiin"anna kastaa itsesi" vasta uskoontulon jälkeen?
Miksihän Jeesus ei heti ruvennut kastamaan häntä?
Eikö Ananiaksen sana Paavalille ollutkaan ohje???

Miksihän samarialaiset ottivat kasteen vasta uskoontulonsa JÄLKEEN???
Miksei Filippus ruvennut suoralta kädeltä kastamaan heitä, jos kaste
olisi pelastanut???

Miksihän helluntaina Pietari ja opetuslapset eivät ruvenneet kastamaan
kuulijoita heti vaan Pietari saarnasui ENSIN: TEHKÄÄ PARANNUS!!!!

Omitusta selittelyä:
" Pitää erottaa Raamatun kerronnalliset kohdat opillisista kohdista. Muuten mennään harhaan ja pahasti."

Eivätkö UT:n uskoontulleet juuri toteuttaneet opillisia neuvoja kun antoivat
kastaa itsensä???
Kyllä käytäntö on teorian paras kriteeri.

Olishan UT:n uskoontulleilla lukuisia kertoja tilaisuus kastattaa vauvansa
vaikka väkisin, mutta kertaakaan he eivät menetelleet niin.
Miksihän?

Siksi, koska katolinen kirkkolaitos keksi tuon julman "automaattipelastuksen" vasta 200-luvulla, jolloin suuri luopumus oli jo
alkanut.

Intät ja intät, että "kaste on Jumalan teko"!!
Onko hätäkastekin Jumalan teko???

Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen? Miksi odotetaan, että lapsi kasvaa ymmärtävään ikään, ennenkuin aletaan opettamaan häntä. Eikö Jumala voikkaan opettaa
ymmärtämätöntä?

Mutta sokea kun olet, et joko kykene tai halua muuttaa harha-oppisia
nä'kemyksiäsi.
Valitettavasti

Lue lisää

jatkuu...

"Intät ja intät, että "kaste on Jumalan teko"!!"
- Niin intän, sillä se on Jumalan sanan ilmoitus:

- "Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän (HUOM!!! KRISTUS!) pesi sen puhtaaksi VEDELLÄ ja sanalla". (Ef. 5:25-26)
- "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, EI SIKSI ETTÄ TE siinä luovuitte saastaisesta elämästä, VAAN KOSKA JUMALA teki kanssanne hyvän omantunnon liiton." (1. Piet. 3:21)

- "hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän PELASTI MEIDÄT PESEMÄLLÄ MEIDÄT PUHTAIKSIi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät" (Tit. 3:5)
- "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, JOTA EI OLE IHMISKÄSIN TEHTY, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois"
- Kasteessa seurakunna vanhin sanoo sanat "Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen". Jumalan nimeen vetoaminen kertoo, että kastajana on itse kolmiyhteinen Jumala. Ihminen, joka kastaa, on vain välikappale. Samoin Pietari paransi ramman (Apt. 3:6-8) Jeesuksen nimeen. EI PIETARI HÄNTÄ PARANTANUT; VAAN JEESUS PARANSI HÄNET PIETARIN KAUTTA. Samonhan kasteessakin Jumala kastaa ihmsen käden kautta, niin kuin koko kristillienn seurakunta on aina uskonut.
- Uudessa testamentissa "kastaa" -verbi on säännönmukaisesti passiivissa, mikä osoittaa, että varsinainen kastaja on Jumala.

"Onko hätäkastekin Jumalan teko???"
- Tottakai. Hätäkaste on kaste, joka tehdään nopealla aikataululla.

"Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen?"
- Siksi, että Jumala on antanut seurakunnan vanhimmat viran, jonka tehtävänä on opettaa Hänen sanaansa, mutta Jumala ei ole antanut kellekään ihmiselle valtuutta uudestisynnyttää/antaa Pyhää Henkeä/antaa syntejä anteeksi, vaan ne ovat kaikki Jumalan työtä ja ansiota.

"Miksi odotetaan, että lapsi kasvaa ymmärtävään ikään, ennenkuin aletaan opettamaan häntä"
- Mistä olet saanut päähäsi tällaista? Ainakin minulle opetusta annettiin jo aivan vauvana ja sitten muutaman vuoden ikäisenä Pyhä koulussa, sitten koulussa jne. Ei kristillistä kasvatusta jätetä myöhemmäksi. Tässä näkee miten keksit valheita omaien harhaoppiesi esiinnostamieen.



Sen haluan vielä sanoa, että tärkempää kuin keskustella uudestikastajien kanssa siitä saako vauvoja kastee on se, MIKÄ kaste on ja MITÄ SE IHMISTÄ HYÖDYTTÄÄ. Vasta sitten kannattaa keskustella siitä, kelle kaste kuuluu. Sekin huomio vielä, että oikeaoppisille kristityille usko on Jumaln lahja, jossa ei ole ihmisen ansiota pätkän vertaa. Kun taas uudestikastajille usko on ihmisen psykologisten kykyjen, oman tahdonratkaisun ja Jumalan vaikutuksen yhteistyötä, ts. hyvin pitkälle ihmisen teko. Tässä on suuri ero Raamatun opetukseen.


Siunausta!

BigJ kirjoitti:

jatkuu...

"Intät ja intät, että "kaste on Jumalan teko"!!"
- Niin intän, sillä se on Jumalan sanan ilmoitus:

- "Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän (HUOM!!! KRISTUS!) pesi sen puhtaaksi VEDELLÄ ja sanalla". (Ef. 5:25-26)
- "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, EI SIKSI ETTÄ TE siinä luovuitte saastaisesta elämästä, VAAN KOSKA JUMALA teki kanssanne hyvän omantunnon liiton." (1. Piet. 3:21)

- "hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän PELASTI MEIDÄT PESEMÄLLÄ MEIDÄT PUHTAIKSIi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät" (Tit. 3:5)
- "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, JOTA EI OLE IHMISKÄSIN TEHTY, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois"
- Kasteessa seurakunna vanhin sanoo sanat "Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen". Jumalan nimeen vetoaminen kertoo, että kastajana on itse kolmiyhteinen Jumala. Ihminen, joka kastaa, on vain välikappale. Samoin Pietari paransi ramman (Apt. 3:6-8) Jeesuksen nimeen. EI PIETARI HÄNTÄ PARANTANUT; VAAN JEESUS PARANSI HÄNET PIETARIN KAUTTA. Samonhan kasteessakin Jumala kastaa ihmsen käden kautta, niin kuin koko kristillienn seurakunta on aina uskonut.
- Uudessa testamentissa "kastaa" -verbi on säännönmukaisesti passiivissa, mikä osoittaa, että varsinainen kastaja on Jumala.

"Onko hätäkastekin Jumalan teko???"
- Tottakai. Hätäkaste on kaste, joka tehdään nopealla aikataululla.

"Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen?"
- Siksi, että Jumala on antanut seurakunnan vanhimmat viran, jonka tehtävänä on opettaa Hänen sanaansa, mutta Jumala ei ole antanut kellekään ihmiselle valtuutta uudestisynnyttää/antaa Pyhää Henkeä/antaa syntejä anteeksi, vaan ne ovat kaikki Jumalan työtä ja ansiota.

"Miksi odotetaan, että lapsi kasvaa ymmärtävään ikään, ennenkuin aletaan opettamaan häntä"
- Mistä olet saanut päähäsi tällaista? Ainakin minulle opetusta annettiin jo aivan vauvana ja sitten muutaman vuoden ikäisenä Pyhä koulussa, sitten koulussa jne. Ei kristillistä kasvatusta jätetä myöhemmäksi. Tässä näkee miten keksit valheita omaien harhaoppiesi esiinnostamieen.



Sen haluan vielä sanoa, että tärkempää kuin keskustella uudestikastajien kanssa siitä saako vauvoja kastee on se, MIKÄ kaste on ja MITÄ SE IHMISTÄ HYÖDYTTÄÄ. Vasta sitten kannattaa keskustella siitä, kelle kaste kuuluu. Sekin huomio vielä, että oikeaoppisille kristityille usko on Jumaln lahja, jossa ei ole ihmisen ansiota pätkän vertaa. Kun taas uudestikastajille usko on ihmisen psykologisten kykyjen, oman tahdonratkaisun ja Jumalan vaikutuksen yhteistyötä, ts. hyvin pitkälle ihmisen teko. Tässä on suuri ero Raamatun opetukseen.


Siunausta!

Lue lisää

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun ensin keksit kasteelle erikoisia
merkityksiä ja sitten sovellat vauvakastetta noihin kehyksiin.
Yrität nousta puuhun latvasta.

Miksi et katso, miten apostolit toimivat?
He eivät kastaneet ensimmäistäkään vauvaa, KOSKA VAUVA EI TARVITSE
KASTETTA. Hän on tukevasti Jumalan kädessä, vaikka te julmalla perisynti-opillanne yritättekin riistää hänet sieltä.
Oppinne on sadismia!

Koko oppirakennelmasi perustuu olettamuksiin, ei Jumalan selvään
sanaan.
Sokeutesi johtuu siitä, että et tajua, että raamatullinen kaste ON VAIN NIILLE, JOTKA USKOVAT HERRAAN JEESUKSEEN!
"Joka uskoo ja kastetaan..."
UT:ssä ei ole ainuttakaan tapausta, että joku olisi ensin kastettu ja vasta
sen jälkeen hän olisi tullut uskoon.

Sinun Raamatussasi lukee varmaan:
Joka kastetaan (vaikka väkisin) voi myöhemmin uskoa!!!
Vauvahan ei sellaiseen kykene, mutta sinun vilkas mielikuvituksesi keksii
kyllä selityksiä selitysten perään.
Sinussa on ainesta satusedäksi.

Vauvakaste perustuu omiin ja kirkkojen keksimiin oppeihin, mutta et kykene osoittamaan Raamatusta ensimmäistäkään vauvakastetapausta.
Raamatussa on n 100 kohtaa, jotka puhuvat kasteesta, joten luulisi, että edes yksi niistä kertoisi vauvakasteesta.
Mutta kun ei ensimmäistäkään.

Onko liian vaikeaa löytää edes yhtä tapausta ilman selittelyitä ja vääriä
tulkintoja?

Joudut näköjään valehtelemaan tahallasi, jotta saisit mitätöityä raamatullisen uskon:
". Kun taas uudestikastajille usko on ihmisen psykologisten kykyjen, oman tahdonratkaisun ja Jumalan vaikutuksen yhteistyötä, ts. hyvin pitkälle ihmisen teko. Tässä on suuri ero Raamatun opetukseen."

Nimenomaa kirkkolaitos on tehnyt uskomisesta psykologisiin kykyihin
perustuvan näytelmän rippikouluineen, liukuhinha-automaatin. jossa vaaditaan ymmärrystä ja
johon monet lapset viedään suvun painostuksesta. Kyseessä on vanhempien tahdonratkaisu!
Siksi tulokset ovat niin surkeat.

Miksi ette opeta vauvopja heti kasteen jälkeen? Tajuatte sen verran, että
sellainen opetus, jossa opetettava ei käsitä asioita, on turhaa. Kuitenkin haukut uskoontulleita, jotka Pyhän Hengen johtamina haluavat noudattaa
Jeesuksen antamaa esimerkkiä.

UT:ssä opettaminen alkoi heti kasteen jälkeen,
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sansa vastaan, ne kastettiin (olikohan siinä vauvoja?)
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa."

Sokeutesi taitaa olla pahaa laatua, kun intät, että kaste on Jumalan teko.
Se on sinun omaa harha-oppiasi.
Onko se hätäkastekin Jumalan teko?

Uskon syntyminen on Jumalan teko, mutta ei sekään synny väkisin rippikoulussa, ellei kuulija avaa sydäntään sen vastaanottamiseksi.
"Kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan
lapseksi; niille, jotka uskovat Hänen nimeensä" Joh 1:12

Luuletko, että vauva ottaa vastaan Jeesuksen, josta hän ei tajua hönkäsen pöläystä?

Sinä kuvittelet, että noilla hengellisiltä kuullostavilla fraaseilla (kaste on Jumalan armotyö jne) saisit vauvakasteen sopimaan Raamattuun, mutta kun se ei sinne ilmesty, vaikka kuinka yrität!

Koetat mutkitella vaikeisissa kysymyksissä.
Esim. Miksi Jumala ei hoida myös sitä opettamista:
"Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen?"
- Siksi, että Jumala on antanut seurakunnan vanhimmat viran, jonka tehtävänä on opettaa Hänen sanaansa"

Etkö tajua, että Jumala on antanut seurakunnalle myös henkilöt, jotka myös kastavat.
EI JUMALA KASTA KETÄÄN!!! Väitteesi on pöljää.

Miksi Jumala tarvitsee hätäkasteeseen kätilöä??? Ajattelisit edes hieman, mitä kirjoittelet, jotta et leimautuisi aivan puoli....

Sokeutesi on sokaisevaa

korjaampa taas kirjoitti:

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun ensin keksit kasteelle erikoisia
merkityksiä ja sitten sovellat vauvakastetta noihin kehyksiin.
Yrität nousta puuhun latvasta.

Miksi et katso, miten apostolit toimivat?
He eivät kastaneet ensimmäistäkään vauvaa, KOSKA VAUVA EI TARVITSE
KASTETTA. Hän on tukevasti Jumalan kädessä, vaikka te julmalla perisynti-opillanne yritättekin riistää hänet sieltä.
Oppinne on sadismia!

Koko oppirakennelmasi perustuu olettamuksiin, ei Jumalan selvään
sanaan.
Sokeutesi johtuu siitä, että et tajua, että raamatullinen kaste ON VAIN NIILLE, JOTKA USKOVAT HERRAAN JEESUKSEEN!
"Joka uskoo ja kastetaan..."
UT:ssä ei ole ainuttakaan tapausta, että joku olisi ensin kastettu ja vasta
sen jälkeen hän olisi tullut uskoon.

Sinun Raamatussasi lukee varmaan:
Joka kastetaan (vaikka väkisin) voi myöhemmin uskoa!!!
Vauvahan ei sellaiseen kykene, mutta sinun vilkas mielikuvituksesi keksii
kyllä selityksiä selitysten perään.
Sinussa on ainesta satusedäksi.

Vauvakaste perustuu omiin ja kirkkojen keksimiin oppeihin, mutta et kykene osoittamaan Raamatusta ensimmäistäkään vauvakastetapausta.
Raamatussa on n 100 kohtaa, jotka puhuvat kasteesta, joten luulisi, että edes yksi niistä kertoisi vauvakasteesta.
Mutta kun ei ensimmäistäkään.

Onko liian vaikeaa löytää edes yhtä tapausta ilman selittelyitä ja vääriä
tulkintoja?

Joudut näköjään valehtelemaan tahallasi, jotta saisit mitätöityä raamatullisen uskon:
". Kun taas uudestikastajille usko on ihmisen psykologisten kykyjen, oman tahdonratkaisun ja Jumalan vaikutuksen yhteistyötä, ts. hyvin pitkälle ihmisen teko. Tässä on suuri ero Raamatun opetukseen."

Nimenomaa kirkkolaitos on tehnyt uskomisesta psykologisiin kykyihin
perustuvan näytelmän rippikouluineen, liukuhinha-automaatin. jossa vaaditaan ymmärrystä ja
johon monet lapset viedään suvun painostuksesta. Kyseessä on vanhempien tahdonratkaisu!
Siksi tulokset ovat niin surkeat.

Miksi ette opeta vauvopja heti kasteen jälkeen? Tajuatte sen verran, että
sellainen opetus, jossa opetettava ei käsitä asioita, on turhaa. Kuitenkin haukut uskoontulleita, jotka Pyhän Hengen johtamina haluavat noudattaa
Jeesuksen antamaa esimerkkiä.

UT:ssä opettaminen alkoi heti kasteen jälkeen,
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sansa vastaan, ne kastettiin (olikohan siinä vauvoja?)
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa."

Sokeutesi taitaa olla pahaa laatua, kun intät, että kaste on Jumalan teko.
Se on sinun omaa harha-oppiasi.
Onko se hätäkastekin Jumalan teko?

Uskon syntyminen on Jumalan teko, mutta ei sekään synny väkisin rippikoulussa, ellei kuulija avaa sydäntään sen vastaanottamiseksi.
"Kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan
lapseksi; niille, jotka uskovat Hänen nimeensä" Joh 1:12

Luuletko, että vauva ottaa vastaan Jeesuksen, josta hän ei tajua hönkäsen pöläystä?

Sinä kuvittelet, että noilla hengellisiltä kuullostavilla fraaseilla (kaste on Jumalan armotyö jne) saisit vauvakasteen sopimaan Raamattuun, mutta kun se ei sinne ilmesty, vaikka kuinka yrität!

Koetat mutkitella vaikeisissa kysymyksissä.
Esim. Miksi Jumala ei hoida myös sitä opettamista:
"Miksi Jumala ei huolehdi myös opettamisesta, joka kuuluu oleellisesti
kasteeseen?"
- Siksi, että Jumala on antanut seurakunnan vanhimmat viran, jonka tehtävänä on opettaa Hänen sanaansa"

Etkö tajua, että Jumala on antanut seurakunnalle myös henkilöt, jotka myös kastavat.
EI JUMALA KASTA KETÄÄN!!! Väitteesi on pöljää.

Miksi Jumala tarvitsee hätäkasteeseen kätilöä??? Ajattelisit edes hieman, mitä kirjoittelet, jotta et leimautuisi aivan puoli....

Sokeutesi on sokaisevaa

Lue lisää

"Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun ensin keksit kasteelle erikoisia
merkityksiä ja sitten sovellat vauvakastetta noihin kehyksiin. "
- En keksi, vaan olen antanut selvät Raamatun kohdat. Miksi hoet tuota "vauvakastetta", kun kaste on sama kaikille. Ei ole erikseen vauvakastetta tai vanhusten kastetta tai kuurojen kastetta, vaan kaikki kastetaan samalla kristillisellä kasteella.

"He eivät kastaneet ensimmäistäkään vauvaa, KOSKA VAUVA EI TARVITSE
KASTETTA"
- VÄÄRIN! Apostolit kastoivat vauvoja! Siitä on historian todistuksiakin. Ei jokaista ihmisryhmää ole erikseen mainittu. Ja toinen virhe: lapsi tarvitsee kastetta siinä missä aikuinenkin. RAAMATU EI MISSÄÄN OPETANA ETTÄ LAPSELLA JA AIKUISELLA ON ERILAISET PELASTUSTIET! Haluaisin kovasti ajatella että sylissäni oleva pieni herttainen vauva on synnitön, mutta en voi sille mitään, että Jumalan sana ilmoittaa, että kaikki ovat syntisiä ja pelastusta vailla. Ei siinäkään erikseen erotella eri ihmisryhmiä. Tunteet on pantava syrjään ja nöyrryttävä Jumalan sanan edessä. Jeesus kuoli kaikkien ihmisten puolesta, eikö hän kuollut myös vauvojen puolesta?

"Vauvahan ei sellaiseen kykene, mutta sinun vilkas mielikuvituksesi keksii"
- TÄSSÄ on ongelma. Vauva kykyenee uskomaan, sillä usko on Jumalan antama lahja, eikä se riipu ihmisen psykologisista kyvyistä. Jos uskova vanhus dementoituu, niin ei usko mihinkään katoa. Ei pidä määritellä uskoa ihmisestä käsin, vaan Jumalasta käsin! Jeesus sanoi, että kukaan ei voi olla otollinen ilman uskoa, ja toisaalta hän asetti lapsen uskovan esikuvaksi. Siis lapsi uskoo!

"Nimenomaa kirkkolaitos on tehnyt uskomisesta psykologisiin kykyihin
perustuvan näytelmän rippikouluineen,"
- NIMENOMAAN UUDESTIKASTAJAN ovat vieneet lapselta uskomisen oikeuden, kun he väittävät että lapsi ei voi uskoa. Etkö huomaa, että Jeesus piti LASTA ihanneuskovana, kun sinä sanot, etttä lapsi ei usko ollenkaan. Jeesuksen mukaan aikuisten pitää tulla lasten kaltaiseksi, mutta uudestikastajien mukaan lasten on tultava aikuisten kaltaiseksi voidakseen uskoa. Hmmm....

"Sokeutesi taitaa olla pahaa laatua, kun intät, että kaste on Jumalan teko.
Se on sinun omaa harha-oppiasi."
- Niin selvä on Raamatun kanta tähän asiaan, että nauraa pitää, jos pidät kastetta ihmisen ansiona. Mutta omilla ansioilla uudestikastajat muutenkin kerskuvat, ei siinä Jumalan sana paljoa paina. Usko on ihmisen teko, kaste on ihmisen teko... ei siinä Jeesukselle jää enää mitään sovitettavaa

"Luuletko, että vauva ottaa vastaan Jeesuksen, josta hän ei tajua hönkäsen pöläystä"
- Kyllä, kuten Jeesus itse sanoi: "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." (Mark. 10:15)

"Etkö tajua, että Jumala on antanut seurakunnalle myös henkilöt, jotka myös kastavat.
EI JUMALA KASTA KETÄÄN!!! Väitteesi on pöljää"
- Enkö juuri sanonut, että Jumala kastaa ihmisen VÄLITYKSELLÄ. Vertaa vaikka synninpäästöön, ei siinäkään ihminen anna syntejä anteeksi, vaan Jumala antaa ne! Kun kerta kasteessa uudestisynnytään ja saadaan Pyhä Henki, niin MITEN VOIT VÄITÄÄ, ETTÄ JUMALA EI NIITÄ TEE? Ihminenko sen saa aikaan? Tuollainen ei ole kristinuskoa!

"Miksi Jumala tarvitsee hätäkasteeseen kätilöä???"
- Jumala ei tarvitse mitään, ihminen tarvitsee. Jumala on luvannut toimia kasteessa, se pätee AINA. Jumlaan lupaus ei riipu kastettavan iästä, eikä kasteen ajankohdasta

Sinun oppisi mukaan siis lapsella ja aikuisella on eri pelastustie. Tämä on niin merkittävä asia, että Raamattu varmaan puhuisi siitä paljonkin, VOISTKO NÄYTTÄÄ MISSÄ RAAMATTU KERTOO TÄSTÄ? Sanooko Raamattu jossain, että kaikki tarvitsevat Jeesusta tai pelastusta PAITSI pienet lapset. Salli mun nauraa! :D

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, kun ensin keksit kasteelle erikoisia
merkityksiä ja sitten sovellat vauvakastetta noihin kehyksiin. "
- En keksi, vaan olen antanut selvät Raamatun kohdat. Miksi hoet tuota "vauvakastetta", kun kaste on sama kaikille. Ei ole erikseen vauvakastetta tai vanhusten kastetta tai kuurojen kastetta, vaan kaikki kastetaan samalla kristillisellä kasteella.

"He eivät kastaneet ensimmäistäkään vauvaa, KOSKA VAUVA EI TARVITSE
KASTETTA"
- VÄÄRIN! Apostolit kastoivat vauvoja! Siitä on historian todistuksiakin. Ei jokaista ihmisryhmää ole erikseen mainittu. Ja toinen virhe: lapsi tarvitsee kastetta siinä missä aikuinenkin. RAAMATU EI MISSÄÄN OPETANA ETTÄ LAPSELLA JA AIKUISELLA ON ERILAISET PELASTUSTIET! Haluaisin kovasti ajatella että sylissäni oleva pieni herttainen vauva on synnitön, mutta en voi sille mitään, että Jumalan sana ilmoittaa, että kaikki ovat syntisiä ja pelastusta vailla. Ei siinäkään erikseen erotella eri ihmisryhmiä. Tunteet on pantava syrjään ja nöyrryttävä Jumalan sanan edessä. Jeesus kuoli kaikkien ihmisten puolesta, eikö hän kuollut myös vauvojen puolesta?

"Vauvahan ei sellaiseen kykene, mutta sinun vilkas mielikuvituksesi keksii"
- TÄSSÄ on ongelma. Vauva kykyenee uskomaan, sillä usko on Jumalan antama lahja, eikä se riipu ihmisen psykologisista kyvyistä. Jos uskova vanhus dementoituu, niin ei usko mihinkään katoa. Ei pidä määritellä uskoa ihmisestä käsin, vaan Jumalasta käsin! Jeesus sanoi, että kukaan ei voi olla otollinen ilman uskoa, ja toisaalta hän asetti lapsen uskovan esikuvaksi. Siis lapsi uskoo!

"Nimenomaa kirkkolaitos on tehnyt uskomisesta psykologisiin kykyihin
perustuvan näytelmän rippikouluineen,"
- NIMENOMAAN UUDESTIKASTAJAN ovat vieneet lapselta uskomisen oikeuden, kun he väittävät että lapsi ei voi uskoa. Etkö huomaa, että Jeesus piti LASTA ihanneuskovana, kun sinä sanot, etttä lapsi ei usko ollenkaan. Jeesuksen mukaan aikuisten pitää tulla lasten kaltaiseksi, mutta uudestikastajien mukaan lasten on tultava aikuisten kaltaiseksi voidakseen uskoa. Hmmm....

"Sokeutesi taitaa olla pahaa laatua, kun intät, että kaste on Jumalan teko.
Se on sinun omaa harha-oppiasi."
- Niin selvä on Raamatun kanta tähän asiaan, että nauraa pitää, jos pidät kastetta ihmisen ansiona. Mutta omilla ansioilla uudestikastajat muutenkin kerskuvat, ei siinä Jumalan sana paljoa paina. Usko on ihmisen teko, kaste on ihmisen teko... ei siinä Jeesukselle jää enää mitään sovitettavaa

"Luuletko, että vauva ottaa vastaan Jeesuksen, josta hän ei tajua hönkäsen pöläystä"
- Kyllä, kuten Jeesus itse sanoi: "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." (Mark. 10:15)

"Etkö tajua, että Jumala on antanut seurakunnalle myös henkilöt, jotka myös kastavat.
EI JUMALA KASTA KETÄÄN!!! Väitteesi on pöljää"
- Enkö juuri sanonut, että Jumala kastaa ihmisen VÄLITYKSELLÄ. Vertaa vaikka synninpäästöön, ei siinäkään ihminen anna syntejä anteeksi, vaan Jumala antaa ne! Kun kerta kasteessa uudestisynnytään ja saadaan Pyhä Henki, niin MITEN VOIT VÄITÄÄ, ETTÄ JUMALA EI NIITÄ TEE? Ihminenko sen saa aikaan? Tuollainen ei ole kristinuskoa!

"Miksi Jumala tarvitsee hätäkasteeseen kätilöä???"
- Jumala ei tarvitse mitään, ihminen tarvitsee. Jumala on luvannut toimia kasteessa, se pätee AINA. Jumlaan lupaus ei riipu kastettavan iästä, eikä kasteen ajankohdasta

Sinun oppisi mukaan siis lapsella ja aikuisella on eri pelastustie. Tämä on niin merkittävä asia, että Raamattu varmaan puhuisi siitä paljonkin, VOISTKO NÄYTTÄÄ MISSÄ RAAMATTU KERTOO TÄSTÄ? Sanooko Raamattu jossain, että kaikki tarvitsevat Jeesusta tai pelastusta PAITSI pienet lapset. Salli mun nauraa! :D

Siunausta!

Lue lisää

Big J alkaa vähitellen kä'yttää myös järkeään. Jo oli aikakin:

"- Enkö juuri sanonut, että Jumala kastaa ihmisen VÄLITYKSELLÄ. "

No niin. Johan viestini meni perille. Mutta tähän saakka hän on inttämällä inttänyt, että Jumala kastaa, Jumala on kastaja ja Jumalan tekoa ei tarvitse uusia. Väittipä hän kerran nähneensäkin itsensä Jumalan tässä työssään.
Nyt kastaja onkin ihminen.
Niin se maailma muuttuu Eskoseni.

Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???
Alat pääsätä vähitellen kärrylle, kun lopetat tuon automaattikopioimisen.
Mutta kauan se kesti.

Mutta mistähän on peräisin tuo sadistinen oppinne, että vauva on kadotettu
ilman kastetta? Saatteko jonkunlaista nautintoa siitä, että näette pienet,
Jumalan sylissä olevat vauvat kadotettuina?

Olisikohan käynti psykiatrilla paikallaan?
Miksihän Jeesus ei kastanut noita pieniä, vaan ainoastaan siunasi heitä.
Miksi Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa teille?

Miksi et kykene antamaan YHTÄÄN SELVÄÄ RAAMATUN KOHTAA JOSSA
KASTETAAN VAUVA??? Selityksisä ja selityksiä.
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun olettamalla!

Raamattu asettaa AINA kastamisen ehdoksi USKON!!
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoot"
"Kun he nyt uskoivat...he ottivat kasteen".

On teillä sen verran järkeä, ett'ä ette ala opettaa vauvoja heti kasteen jälkeen, vaikkakin oletattekin että he uskovat. Vai eikö Jumala voikkaan tässä tilanteessa
toimia, kun pitää odottaa niin kauan, että lapselle kasvaa ymmärrys.
Melkoisen ristisriitaista oppia..

Raamatussa ei ole kahdenlaisia kasteita, erilainen uskoontulleille ja eri
lainen vauvoille!!!
On vain yhdenlainen kaste: "JOKA USKOO JA KASTETAAN..."

Sokeudessasi teet johtopäätöksiä, joilla mitätöit Jumalan valtasuuruutta.

VAUVAT EIVÄT TARVITSE KASTETTA pelastuakseen, koska EIVÄT OLE VIELÄ
EDES JOUTUNEET EROON JUMALASTA!!
Matt 18:10
"Katsokaa, että ette halveksu yhtäkään näistä pienistä, sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaassa näkevät aina minun Isäni kasvot."
Miksi halveksit näitä pieniä?
Vain sellainen tarvitsee pelastusta joka on hukkumisvaarassa. Vauva ei sitä ole.

Jotenkin sinulta puuttuu kyky ajatella loogiosesti kun sekoilet: Kirjoitat:
" Etkö huomaa, että Jeesus piti LASTA ihanneuskovana, kun sinä "

No mutta. Äsken kirjoitit, että lapset ovat syntisiä????Nytkö hän onkin ihanne-uskova??? ilman kastettakin!!!!

En ymmärrä sekoiluasi.

Mutta muuten on hauska seurata sekouluasi, joka tuntuu olevan parantumatonta laatua.

korjataampa taas kirjoitti:

Big J alkaa vähitellen kä'yttää myös järkeään. Jo oli aikakin:

"- Enkö juuri sanonut, että Jumala kastaa ihmisen VÄLITYKSELLÄ. "

No niin. Johan viestini meni perille. Mutta tähän saakka hän on inttämällä inttänyt, että Jumala kastaa, Jumala on kastaja ja Jumalan tekoa ei tarvitse uusia. Väittipä hän kerran nähneensäkin itsensä Jumalan tässä työssään.
Nyt kastaja onkin ihminen.
Niin se maailma muuttuu Eskoseni.

Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???
Alat pääsätä vähitellen kärrylle, kun lopetat tuon automaattikopioimisen.
Mutta kauan se kesti.

Mutta mistähän on peräisin tuo sadistinen oppinne, että vauva on kadotettu
ilman kastetta? Saatteko jonkunlaista nautintoa siitä, että näette pienet,
Jumalan sylissä olevat vauvat kadotettuina?

Olisikohan käynti psykiatrilla paikallaan?
Miksihän Jeesus ei kastanut noita pieniä, vaan ainoastaan siunasi heitä.
Miksi Jeesuksen antama esimerkki ei kelpaa teille?

Miksi et kykene antamaan YHTÄÄN SELVÄÄ RAAMATUN KOHTAA JOSSA
KASTETAAN VAUVA??? Selityksisä ja selityksiä.
Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun olettamalla!

Raamattu asettaa AINA kastamisen ehdoksi USKON!!
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoot"
"Kun he nyt uskoivat...he ottivat kasteen".

On teillä sen verran järkeä, ett'ä ette ala opettaa vauvoja heti kasteen jälkeen, vaikkakin oletattekin että he uskovat. Vai eikö Jumala voikkaan tässä tilanteessa
toimia, kun pitää odottaa niin kauan, että lapselle kasvaa ymmärrys.
Melkoisen ristisriitaista oppia..

Raamatussa ei ole kahdenlaisia kasteita, erilainen uskoontulleille ja eri
lainen vauvoille!!!
On vain yhdenlainen kaste: "JOKA USKOO JA KASTETAAN..."

Sokeudessasi teet johtopäätöksiä, joilla mitätöit Jumalan valtasuuruutta.

VAUVAT EIVÄT TARVITSE KASTETTA pelastuakseen, koska EIVÄT OLE VIELÄ
EDES JOUTUNEET EROON JUMALASTA!!
Matt 18:10
"Katsokaa, että ette halveksu yhtäkään näistä pienistä, sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaassa näkevät aina minun Isäni kasvot."
Miksi halveksit näitä pieniä?
Vain sellainen tarvitsee pelastusta joka on hukkumisvaarassa. Vauva ei sitä ole.

Jotenkin sinulta puuttuu kyky ajatella loogiosesti kun sekoilet: Kirjoitat:
" Etkö huomaa, että Jeesus piti LASTA ihanneuskovana, kun sinä "

No mutta. Äsken kirjoitit, että lapset ovat syntisiä????Nytkö hän onkin ihanne-uskova??? ilman kastettakin!!!!

En ymmärrä sekoiluasi.

Mutta muuten on hauska seurata sekouluasi, joka tuntuu olevan parantumatonta laatua.

Lue lisää

"Nyt kastaja onkin ihminen"
- Ei ole, vaan Jumala kastaa ihmisen välityksellä.

"Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???"
- Kyllä, mutta kaste ei ole sellainen

"Mutta mistähän on peräisin tuo sadistinen oppinne, että vauva on kadotettu
ilman kastetta?"
- Tämä ei ole oppia. Raamattu ei kerro, miten kastamattomien käy. Mutta Jumala on sanassaan luvannut kasteessa liittää Poikansa kuolemaan, joten tottakai kaikki halutaan kastaa. Perisyntioppi on Raamatussa, lue Roomalaiskirje!

"Miksi et kykene antamaan YHTÄÄN SELVÄÄ RAAMATUN KOHTAA JOSSA
KASTETAAN VAUVA??"
- Raamattu ei erottele eri ihmistyhmiä kun puhutaan kasteesta. Se, että kaste kuuluu myös vauvoille, käy ilmi kohdasta Apt. 2:38-39

"Raamattu asettaa AINA kastamisen ehdoksi USKON!!"
- Tällaista ehtoa ei Raamatussa ole, sillä kasteen ehto on Kristuksen työ, ei ihmisen mikään ominaisuus.

"Raamatussa ei ole kahdenlaisia kasteita, erilainen uskoontulleille ja eri
lainen vauvoille!!!"
- Raamatussa on yhdenlainen kaste, jonka arvo ei riipu ihmisen iästä, uskota eikä mistään muustakaan.

"VAUVAT EIVÄT TARVITSE KASTETTA pelastuakseen, koska EIVÄT OLE VIELÄ
EDES JOUTUNEET EROON JUMALASTA!!"
- Tämä on harhaoppia! Raamatun mukaan KAIKKI ovat syntisiä. Missään ei sanota, että vauvat eivät olisi syntisiä.

"Vain sellainen tarvitsee pelastusta joka on hukkumisvaarassa. Vauva ei sitä ole"
- Eivätkö vauvat kuulu kaikkiin ihmisiin? Outo käsitys sinulla vauvoista. Jos vauvat olisivat synnittömiä, niin Raamattu ilmoittaisi milloin heistä tulee syntisiä, ja milloin heidän voitaisiin kastaa, mutta tällaista ohjetta ei Raamatussa ole! KAIKKI ovat syntisiä, myös vauvat. Synti ei ole vain pahoja tekoja, vaan se tila, missä kaikki ihmiset ovat.

"No mutta. Äsken kirjoitit, että lapset ovat syntisiä????Nytkö hän onkin ihanne-uskova??? ilman kastettakin!!!!"
- Juuri näin. Lapsi on syntinen ja samalla ihanneuskova. Synnitöntä ihmistä ei olekaan!

Minun on hauska seurata jatkuvaa inttämistäsi "vauvakasteesta" (sama jos minä inttäisin että Raamattu ei tunne kuurojen kastetta tai kehitysvammaisten ehtoollista) tai siitä, että kastettavan pitää uskoa, kun et pysty Raamatusta yhtään perustetta antamaan.

Ainoa, joka voi sinulle tämän kasteasian kirkastaa on Pyhä Henki. Muuten saat intää ja järkeillä loputtomiin. Minulle tämän asian on Jumala valaissut, enkä tarvi kysyä typeriä kysymyksiä. Kehoitan nöyrtymään Jumalan Sanan edessä!

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Nyt kastaja onkin ihminen"
- Ei ole, vaan Jumala kastaa ihmisen välityksellä.

"Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???"
- Kyllä, mutta kaste ei ole sellainen

"Mutta mistähän on peräisin tuo sadistinen oppinne, että vauva on kadotettu
ilman kastetta?"
- Tämä ei ole oppia. Raamattu ei kerro, miten kastamattomien käy. Mutta Jumala on sanassaan luvannut kasteessa liittää Poikansa kuolemaan, joten tottakai kaikki halutaan kastaa. Perisyntioppi on Raamatussa, lue Roomalaiskirje!

"Miksi et kykene antamaan YHTÄÄN SELVÄÄ RAAMATUN KOHTAA JOSSA
KASTETAAN VAUVA??"
- Raamattu ei erottele eri ihmistyhmiä kun puhutaan kasteesta. Se, että kaste kuuluu myös vauvoille, käy ilmi kohdasta Apt. 2:38-39

"Raamattu asettaa AINA kastamisen ehdoksi USKON!!"
- Tällaista ehtoa ei Raamatussa ole, sillä kasteen ehto on Kristuksen työ, ei ihmisen mikään ominaisuus.

"Raamatussa ei ole kahdenlaisia kasteita, erilainen uskoontulleille ja eri
lainen vauvoille!!!"
- Raamatussa on yhdenlainen kaste, jonka arvo ei riipu ihmisen iästä, uskota eikä mistään muustakaan.

"VAUVAT EIVÄT TARVITSE KASTETTA pelastuakseen, koska EIVÄT OLE VIELÄ
EDES JOUTUNEET EROON JUMALASTA!!"
- Tämä on harhaoppia! Raamatun mukaan KAIKKI ovat syntisiä. Missään ei sanota, että vauvat eivät olisi syntisiä.

"Vain sellainen tarvitsee pelastusta joka on hukkumisvaarassa. Vauva ei sitä ole"
- Eivätkö vauvat kuulu kaikkiin ihmisiin? Outo käsitys sinulla vauvoista. Jos vauvat olisivat synnittömiä, niin Raamattu ilmoittaisi milloin heistä tulee syntisiä, ja milloin heidän voitaisiin kastaa, mutta tällaista ohjetta ei Raamatussa ole! KAIKKI ovat syntisiä, myös vauvat. Synti ei ole vain pahoja tekoja, vaan se tila, missä kaikki ihmiset ovat.

"No mutta. Äsken kirjoitit, että lapset ovat syntisiä????Nytkö hän onkin ihanne-uskova??? ilman kastettakin!!!!"
- Juuri näin. Lapsi on syntinen ja samalla ihanneuskova. Synnitöntä ihmistä ei olekaan!

Minun on hauska seurata jatkuvaa inttämistäsi "vauvakasteesta" (sama jos minä inttäisin että Raamattu ei tunne kuurojen kastetta tai kehitysvammaisten ehtoollista) tai siitä, että kastettavan pitää uskoa, kun et pysty Raamatusta yhtään perustetta antamaan.

Ainoa, joka voi sinulle tämän kasteasian kirkastaa on Pyhä Henki. Muuten saat intää ja järkeillä loputtomiin. Minulle tämän asian on Jumala valaissut, enkä tarvi kysyä typeriä kysymyksiä. Kehoitan nöyrtymään Jumalan Sanan edessä!

Siunausta!

Lue lisää

Sitkeästi jaksat inttää ja inttää, mutta et kuitenkaan kykene osoittamaan
Raamatusta yhtään selvää vauvakastetapausta! No, sen kyllä ymmärtää, sillä
ei kukaan muukaan ole löytänyt vauvakastetta Raamatusta.

Jo tuo vastauksesi osoittaa, että olet jumiutunut ajattelukyvyssäsi:

"Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???"
- Kyllä, mutta kaste ei ole sellainen".

Missä noin on kirjoitettu? Tuo on taas omaa päättelyäsi. Jos ihminen toimii
vastoin Jumalan sanan selvää ohjetta, kuten vauvakaste, niin sellainen
teko on Jumalan sanan halveksimista!
Raamatussa kun on niin selvät ohjeet siitä, kenelle kaste kuuluu ja miten se toimitetaan:
Ap 8:37-38
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoot. Ja he astuivat
kunpikin veteen, Ja Filiipus kastoi hänet"

Nyt et enää uskalla tuomita vauvoja kadotukseen, vaan olet lieventänyt kantaasi:
"Tämä ei ole oppia. Raamattu ei kerro, miten kastamattomien käy"

Ev. lut oppihan tuomitsee kastamattomat vauvat kadotukseen, joten poikkeat
sen opista.

Raamattu muuten kertoo, miten kastamattoman käy:
Ristin ryöväri pääsi paratiisiin, KOSKA USKOI JEESUKSEEN!

Daavidin vauvana kuollut poikavauva pääsi SAMAAN PAIKKAAN, mihin Daavidkin kuoltuaan! 2. Sa. 12:23

Israelin epäjumalille uhratut vauvat OLIVAT VIATTOMIA:
Ps 106:salmien : 38 - He vuodattivat viatonta verta, poikiensa ja tyttäriensä verta, uhraten heidät Kanaanin epäjumalille, "

Täytyy todella olla sadistinen luonne, jos ei luota Jumalan armollisuuteen
ja laupeuteen, vaan uskoo, että kastamaton vauva joutuisi kadotukseen.
Mutta onneksi sinä olet tässä kohdin taas muuttanut vähitellen käsitystäsi.

Mutta jos ei luota Jumalan kaikkivaltiuteen tai armoon, niin täytyy yrittää
"auttaa" Jumalaa ihmistekoisella kasteella.

Mutta nyt sokeutesi johtuu siitä, että kuvittelet, että vauvoille on erilainen kaste ja uskoontulleille erilainen. Raamattu tuntee vai USKOVIEN
KASTEEN:

"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN,
SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET." Ap 8
Vauvoista ei ole mitään havaintoa, vaikka tuossakin kastettiin kokonaisia
perhekuntia.

Lähetyskentilläkään te ette kasta "kaikkea kansaa" vaan ainoastaan ne, jotka
ottavat sanan vastaan.
Suomessa taas toimitaan toisin: vauvat, jotka eivät usko, kastetaan
väkisin! Teillä on siis kaksi erilaista kastetta!

Oletko noin tietämätön Raamatun oheista:
" Jos vauvat olisivat synnittömiä, niin Raamattu ilmoittaisi milloin heistä tulee syntisiä, ja milloin heidän voitaisiin kastaa, "

Raamattuhan ilmoittaa selvästi, milloin ihmisestä tulee syntinen:
"JOKA SYNTIÄ TEKEE..."

Vauva ei ole vielä tehnyt hyvää eikä pahaa, ja hän on tukevasti Jumalan
Kämmenellä, joten koko vauvakasterituaali on voimien haaskausta. Ja
vielä kun siihen liitetään kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia, niin se
on räikeää Jumalan sanan väärentämistä.

Jos järjen käyttösi on todella tuota tasoa, niin en yhtään ihmettele, että roikut kynsin hampain kiini tuossa katolisen kirkon keksimässä rituaalissa:
Kirjoitat:
"Minun on hauska seurata jatkuvaa inttämistäsi "vauvakasteesta" (sama jos minä inttäisin että Raamattu ei tunne kuurojen kastetta tai kehitysvammaisten ehtoollista) tai siitä, että kastettavan pitää uskoa, kun et pysty Raamatusta yhtään perustetta antamaan."

Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!
JOKA USKOO JA KASTEAAN, PELASTUU"!!
Mutta sokeudessasi et sitä näe.

Niin, tai yrittiväthän korinttolaiset kastaa kuolleitten puolesta, joten sellainen
kaste on verrattavissa vauvakasteeseen:
Sivullinen ihminen yrittää pelastaa toista väkisin! 1. Kor 15:29

Jumala nauraa tuollaiselle.

korjataampa taas kirjoitti:

Sitkeästi jaksat inttää ja inttää, mutta et kuitenkaan kykene osoittamaan
Raamatusta yhtään selvää vauvakastetapausta! No, sen kyllä ymmärtää, sillä
ei kukaan muukaan ole löytänyt vauvakastetta Raamatusta.

Jo tuo vastauksesi osoittaa, että olet jumiutunut ajattelukyvyssäsi:

"Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???"
- Kyllä, mutta kaste ei ole sellainen".

Missä noin on kirjoitettu? Tuo on taas omaa päättelyäsi. Jos ihminen toimii
vastoin Jumalan sanan selvää ohjetta, kuten vauvakaste, niin sellainen
teko on Jumalan sanan halveksimista!
Raamatussa kun on niin selvät ohjeet siitä, kenelle kaste kuuluu ja miten se toimitetaan:
Ap 8:37-38
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoot. Ja he astuivat
kunpikin veteen, Ja Filiipus kastoi hänet"

Nyt et enää uskalla tuomita vauvoja kadotukseen, vaan olet lieventänyt kantaasi:
"Tämä ei ole oppia. Raamattu ei kerro, miten kastamattomien käy"

Ev. lut oppihan tuomitsee kastamattomat vauvat kadotukseen, joten poikkeat
sen opista.

Raamattu muuten kertoo, miten kastamattoman käy:
Ristin ryöväri pääsi paratiisiin, KOSKA USKOI JEESUKSEEN!

Daavidin vauvana kuollut poikavauva pääsi SAMAAN PAIKKAAN, mihin Daavidkin kuoltuaan! 2. Sa. 12:23

Israelin epäjumalille uhratut vauvat OLIVAT VIATTOMIA:
Ps 106:salmien : 38 - He vuodattivat viatonta verta, poikiensa ja tyttäriensä verta, uhraten heidät Kanaanin epäjumalille, "

Täytyy todella olla sadistinen luonne, jos ei luota Jumalan armollisuuteen
ja laupeuteen, vaan uskoo, että kastamaton vauva joutuisi kadotukseen.
Mutta onneksi sinä olet tässä kohdin taas muuttanut vähitellen käsitystäsi.

Mutta jos ei luota Jumalan kaikkivaltiuteen tai armoon, niin täytyy yrittää
"auttaa" Jumalaa ihmistekoisella kasteella.

Mutta nyt sokeutesi johtuu siitä, että kuvittelet, että vauvoille on erilainen kaste ja uskoontulleille erilainen. Raamattu tuntee vai USKOVIEN
KASTEEN:

"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN,
SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET." Ap 8
Vauvoista ei ole mitään havaintoa, vaikka tuossakin kastettiin kokonaisia
perhekuntia.

Lähetyskentilläkään te ette kasta "kaikkea kansaa" vaan ainoastaan ne, jotka
ottavat sanan vastaan.
Suomessa taas toimitaan toisin: vauvat, jotka eivät usko, kastetaan
väkisin! Teillä on siis kaksi erilaista kastetta!

Oletko noin tietämätön Raamatun oheista:
" Jos vauvat olisivat synnittömiä, niin Raamattu ilmoittaisi milloin heistä tulee syntisiä, ja milloin heidän voitaisiin kastaa, "

Raamattuhan ilmoittaa selvästi, milloin ihmisestä tulee syntinen:
"JOKA SYNTIÄ TEKEE..."

Vauva ei ole vielä tehnyt hyvää eikä pahaa, ja hän on tukevasti Jumalan
Kämmenellä, joten koko vauvakasterituaali on voimien haaskausta. Ja
vielä kun siihen liitetään kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia, niin se
on räikeää Jumalan sanan väärentämistä.

Jos järjen käyttösi on todella tuota tasoa, niin en yhtään ihmettele, että roikut kynsin hampain kiini tuossa katolisen kirkon keksimässä rituaalissa:
Kirjoitat:
"Minun on hauska seurata jatkuvaa inttämistäsi "vauvakasteesta" (sama jos minä inttäisin että Raamattu ei tunne kuurojen kastetta tai kehitysvammaisten ehtoollista) tai siitä, että kastettavan pitää uskoa, kun et pysty Raamatusta yhtään perustetta antamaan."

Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!
JOKA USKOO JA KASTEAAN, PELASTUU"!!
Mutta sokeudessasi et sitä näe.

Niin, tai yrittiväthän korinttolaiset kastaa kuolleitten puolesta, joten sellainen
kaste on verrattavissa vauvakasteeseen:
Sivullinen ihminen yrittää pelastaa toista väkisin! 1. Kor 15:29

Jumala nauraa tuollaiselle.

Lue lisää

korjataampa taas kirjoitti:

Sitkeästi jaksat inttää ja inttää, mutta et kuitenkaan kykene osoittamaan
Raamatusta yhtään selvää vauvakastetapausta! No, sen kyllä ymmärtää, sillä
ei kukaan muukaan ole löytänyt vauvakastetta Raamatusta.

Jo tuo vastauksesi osoittaa, että olet jumiutunut ajattelukyvyssäsi:

"Eikö ihmisen tekoja tarvitse uusia, jos ne ovat vastoin Jumalan sanaa???"
- Kyllä, mutta kaste ei ole sellainen".

Missä noin on kirjoitettu? Tuo on taas omaa päättelyäsi. Jos ihminen toimii
vastoin Jumalan sanan selvää ohjetta, kuten vauvakaste, niin sellainen
teko on Jumalan sanan halveksimista!
Raamatussa kun on niin selvät ohjeet siitä, kenelle kaste kuuluu ja miten se toimitetaan:
Ap 8:37-38
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoot. Ja he astuivat
kunpikin veteen, Ja Filiipus kastoi hänet"

Nyt et enää uskalla tuomita vauvoja kadotukseen, vaan olet lieventänyt kantaasi:
"Tämä ei ole oppia. Raamattu ei kerro, miten kastamattomien käy"

Ev. lut oppihan tuomitsee kastamattomat vauvat kadotukseen, joten poikkeat
sen opista.

Raamattu muuten kertoo, miten kastamattoman käy:
Ristin ryöväri pääsi paratiisiin, KOSKA USKOI JEESUKSEEN!

Daavidin vauvana kuollut poikavauva pääsi SAMAAN PAIKKAAN, mihin Daavidkin kuoltuaan! 2. Sa. 12:23

Israelin epäjumalille uhratut vauvat OLIVAT VIATTOMIA:
Ps 106:salmien : 38 - He vuodattivat viatonta verta, poikiensa ja tyttäriensä verta, uhraten heidät Kanaanin epäjumalille, "

Täytyy todella olla sadistinen luonne, jos ei luota Jumalan armollisuuteen
ja laupeuteen, vaan uskoo, että kastamaton vauva joutuisi kadotukseen.
Mutta onneksi sinä olet tässä kohdin taas muuttanut vähitellen käsitystäsi.

Mutta jos ei luota Jumalan kaikkivaltiuteen tai armoon, niin täytyy yrittää
"auttaa" Jumalaa ihmistekoisella kasteella.

Mutta nyt sokeutesi johtuu siitä, että kuvittelet, että vauvoille on erilainen kaste ja uskoontulleille erilainen. Raamattu tuntee vai USKOVIEN
KASTEEN:

"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN,
SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET." Ap 8
Vauvoista ei ole mitään havaintoa, vaikka tuossakin kastettiin kokonaisia
perhekuntia.

Lähetyskentilläkään te ette kasta "kaikkea kansaa" vaan ainoastaan ne, jotka
ottavat sanan vastaan.
Suomessa taas toimitaan toisin: vauvat, jotka eivät usko, kastetaan
väkisin! Teillä on siis kaksi erilaista kastetta!

Oletko noin tietämätön Raamatun oheista:
" Jos vauvat olisivat synnittömiä, niin Raamattu ilmoittaisi milloin heistä tulee syntisiä, ja milloin heidän voitaisiin kastaa, "

Raamattuhan ilmoittaa selvästi, milloin ihmisestä tulee syntinen:
"JOKA SYNTIÄ TEKEE..."

Vauva ei ole vielä tehnyt hyvää eikä pahaa, ja hän on tukevasti Jumalan
Kämmenellä, joten koko vauvakasterituaali on voimien haaskausta. Ja
vielä kun siihen liitetään kaikenlaisia mystisiä ominaisuuksia, niin se
on räikeää Jumalan sanan väärentämistä.

Jos järjen käyttösi on todella tuota tasoa, niin en yhtään ihmettele, että roikut kynsin hampain kiini tuossa katolisen kirkon keksimässä rituaalissa:
Kirjoitat:
"Minun on hauska seurata jatkuvaa inttämistäsi "vauvakasteesta" (sama jos minä inttäisin että Raamattu ei tunne kuurojen kastetta tai kehitysvammaisten ehtoollista) tai siitä, että kastettavan pitää uskoa, kun et pysty Raamatusta yhtään perustetta antamaan."

Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!
JOKA USKOO JA KASTEAAN, PELASTUU"!!
Mutta sokeudessasi et sitä näe.

Niin, tai yrittiväthän korinttolaiset kastaa kuolleitten puolesta, joten sellainen
kaste on verrattavissa vauvakasteeseen:
Sivullinen ihminen yrittää pelastaa toista väkisin! 1. Kor 15:29

Jumala nauraa tuollaiselle.

Lue lisää

"Sitkeästi jaksat inttää ja inttää, mutta et kuitenkaan kykene osoittamaan
Raamatusta yhtään selvää vauvakastetapausta!"
- Raamattu ei erottele kasteen kohdalla eri ihmisryhmiä. Se, että kaste kuuluu myös vauvoille, ilmenee Apt. 2:38-39.

"Missä noin on kirjoitettu?"
- Ef. 5:26

"Raamatussa kun on niin selvät ohjeet siitä, kenelle kaste kuuluu ja miten se toimitetaan"
- Hassua sitten, etttä et osaa tällaista kohtaa Raamatusta näyttää, ja samalla hyökkäät kristillisen kasteen pelastavaa ja uudestisynnyttävää vaikutusta vastaan. Raamatun mukaan kaste kuuluu kaikille kristityille, ei siinä eri ihmisryhmiä erotella!

"Ap 8:37-38"
- Ei tässä ole mitään yleistä ohjetta, vaan selvä osoitus uskon ja kasteen yhteenkuuluvuudesta.

"Ev. lut oppihan tuomitsee kastamattomat vauvat kadotukseen, joten poikkeat
sen opista."
- Tässä erehdyt pahemman kerran! Voisitko näyttää kirkon tunnustuskirjoista sen kohdan, missä näin julistetaan?? Raamattu ei kerro, miten kastamattomille käy, joten ei siihen ihminen voi ottaa sen kummemmin kantaa, jätetään tuomio Jumalalle, niin kuin kaikkien kohdalla.

"Raamattu muuten kertoo, miten kastamattoman käy:
Ristin ryöväri pääsi paratiisiin, KOSKA USKOI JEESUKSEEN!"
- Osoitata taas tässä täydellisen typeryytesi: Kristinuskoa eikä kristillistä kastetta ole tämän ryövärin viimeisinä hetkinä vielä ollut olemassakaan! Ei Jeesus ollut vielä voittanut kuolemaa eikä noussut kuolleista! Ja toinen asia: Ei yksittäisestä tapauksesta voi tehdä kakkia koskevaa oppia. Se, että joku pelastuu ilman kastetta, ei tarkoita sitä, että KAIKKI pelastuvat ilman kastetta. Muutenhan se tarkoittaa sitä, että kaikki uskosta riippuen pelastuvat. Outoa tämä sinun järjen juoksusi...

"Mutta jos ei luota Jumalan kaikkivaltiuteen tai armoon, niin täytyy yrittää
"auttaa" Jumalaa ihmistekoisella kasteella."
- Juuri se, että ihmisä kastetaan kertoo, että Jumalan armoon luoetetaan, sillä Jumala on sanassaan LUVANNUT pelastaa ja uudestisynnyttää kasteen avulla. Siis luottaminen omien tunteiden ja järjen sijasta Jumalan lupauksiin!! Kasteessa ihminen liitetään Kristukseen ja hän tulee osalliseksi Jeesuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta. Tietysti sinulle, jolle kaste on ihmisen teko, niin voi olla vaikea tajuta Jumalan armolupauksia.

"Vauvoista ei ole mitään havaintoa, vaikka tuossakin kastettiin kokonaisia
perhekuntia"
- KOKONAISIA perhakuntia = kaikki perheen jäsenet = myös vauvat. Ja ennen kuin voidaan kastaa vauvoja, pitää olla uskovia vanhempia jotka haluavat viedä lapsensa Jeesuksen luo.

"Suomessa taas toimitaan toisin: vauvat, jotka eivät usko, kastetaan
väkisin! "
- Vauvat uskovat! Jos ihminen ei usko, niin kasteella ei ole mitään merkitystä. Itse olen kiitollinen, että minut kastettiin jo pienenä. Olen siitä saakka saanut elää Kristuksen kanssa ilman omia "ratkaisuja" tai järkeilyä. Se on armoa se. Pelastukseni ei ole omassa käsissä, mikä on huojentava ajatus. Saan luottaa siinä vain ja ainoastaan Jumalaan.

"Raamattuhan ilmoittaa selvästi, milloin ihmisestä tulee syntinen:"
- KYLLÄ: "Syntinen olin JO SYNTYESSÄNI, synnin alaiseksi olen SIINNYT äitini kohtuun." Ps. 51:7 Asiaa ei voi enää selvemmin sanoa.

"Vauva ei ole vielä tehnyt hyvää eikä pahaa, ja hän on tukevasti Jumalan
Kämmenellä, joten koko vauvakasterituaali on voimien haaskausta"
- EI SYNTI OLE PELKÄSTÄÄN TEKOJA; VAAN SE ON TILA; JOSSA IHMINEN ON SYNTYMÄSTÄÄN LÄHTIEN. Tila, jossa olemme syntiinlankeemuksen johdosta. Jos vauvat olisivat synnittömiä, he eivät edes kuolisi. "Synnin palkka on kuolema". Raamattu määrittelee synnit turmelukseksi, ei pelkiksi pahoiksi teoiksi. Muutenhan ihminen voisi olla synnitön, jos onnistuisi olla tekemättä syntiä! Mihin Jeesusta tarvitaam, jos ihminen voi itse puhtaana olla synnitön??

"Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!"
- Tällaista termiä en Raamatusta löydä. mitähän käännöstä luet?

"JOKA USKOO JA KASTEAAN, PELASTUU"!!"
- Juuri näin, pelastukseen tarvitaan usko JA kaste. Molemmat Jumalan armotekoja. Kummassakaan ei ole mitään omaa ansiota. JA -sana ei minkään kieliopin mukaan sisällä ajatusta aikamuodosta, vaan usko ja kaste ovat tässä "samanarvoisina" mukana.

"Sivullinen ihminen yrittää pelastaa toista väkisin!"
- Kuolleiden kastamiselle ei ole Raamatussa perusteita. Sen sijaan syntisten ihmisten kastamilelle Raamattua antaa vahvat perusteet. Kasteessa toimii Jumala, ei ihminen

Edelleen haluaisin sinun kertovan, missä kohtaa Raamattua on se suuri ilmoitus että eri ihmistyhmillä on erilaiset pelastustiet.

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Sitkeästi jaksat inttää ja inttää, mutta et kuitenkaan kykene osoittamaan
Raamatusta yhtään selvää vauvakastetapausta!"
- Raamattu ei erottele kasteen kohdalla eri ihmisryhmiä. Se, että kaste kuuluu myös vauvoille, ilmenee Apt. 2:38-39.

"Missä noin on kirjoitettu?"
- Ef. 5:26

"Raamatussa kun on niin selvät ohjeet siitä, kenelle kaste kuuluu ja miten se toimitetaan"
- Hassua sitten, etttä et osaa tällaista kohtaa Raamatusta näyttää, ja samalla hyökkäät kristillisen kasteen pelastavaa ja uudestisynnyttävää vaikutusta vastaan. Raamatun mukaan kaste kuuluu kaikille kristityille, ei siinä eri ihmisryhmiä erotella!

"Ap 8:37-38"
- Ei tässä ole mitään yleistä ohjetta, vaan selvä osoitus uskon ja kasteen yhteenkuuluvuudesta.

"Ev. lut oppihan tuomitsee kastamattomat vauvat kadotukseen, joten poikkeat
sen opista."
- Tässä erehdyt pahemman kerran! Voisitko näyttää kirkon tunnustuskirjoista sen kohdan, missä näin julistetaan?? Raamattu ei kerro, miten kastamattomille käy, joten ei siihen ihminen voi ottaa sen kummemmin kantaa, jätetään tuomio Jumalalle, niin kuin kaikkien kohdalla.

"Raamattu muuten kertoo, miten kastamattoman käy:
Ristin ryöväri pääsi paratiisiin, KOSKA USKOI JEESUKSEEN!"
- Osoitata taas tässä täydellisen typeryytesi: Kristinuskoa eikä kristillistä kastetta ole tämän ryövärin viimeisinä hetkinä vielä ollut olemassakaan! Ei Jeesus ollut vielä voittanut kuolemaa eikä noussut kuolleista! Ja toinen asia: Ei yksittäisestä tapauksesta voi tehdä kakkia koskevaa oppia. Se, että joku pelastuu ilman kastetta, ei tarkoita sitä, että KAIKKI pelastuvat ilman kastetta. Muutenhan se tarkoittaa sitä, että kaikki uskosta riippuen pelastuvat. Outoa tämä sinun järjen juoksusi...

"Mutta jos ei luota Jumalan kaikkivaltiuteen tai armoon, niin täytyy yrittää
"auttaa" Jumalaa ihmistekoisella kasteella."
- Juuri se, että ihmisä kastetaan kertoo, että Jumalan armoon luoetetaan, sillä Jumala on sanassaan LUVANNUT pelastaa ja uudestisynnyttää kasteen avulla. Siis luottaminen omien tunteiden ja järjen sijasta Jumalan lupauksiin!! Kasteessa ihminen liitetään Kristukseen ja hän tulee osalliseksi Jeesuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta. Tietysti sinulle, jolle kaste on ihmisen teko, niin voi olla vaikea tajuta Jumalan armolupauksia.

"Vauvoista ei ole mitään havaintoa, vaikka tuossakin kastettiin kokonaisia
perhekuntia"
- KOKONAISIA perhakuntia = kaikki perheen jäsenet = myös vauvat. Ja ennen kuin voidaan kastaa vauvoja, pitää olla uskovia vanhempia jotka haluavat viedä lapsensa Jeesuksen luo.

"Suomessa taas toimitaan toisin: vauvat, jotka eivät usko, kastetaan
väkisin! "
- Vauvat uskovat! Jos ihminen ei usko, niin kasteella ei ole mitään merkitystä. Itse olen kiitollinen, että minut kastettiin jo pienenä. Olen siitä saakka saanut elää Kristuksen kanssa ilman omia "ratkaisuja" tai järkeilyä. Se on armoa se. Pelastukseni ei ole omassa käsissä, mikä on huojentava ajatus. Saan luottaa siinä vain ja ainoastaan Jumalaan.

"Raamattuhan ilmoittaa selvästi, milloin ihmisestä tulee syntinen:"
- KYLLÄ: "Syntinen olin JO SYNTYESSÄNI, synnin alaiseksi olen SIINNYT äitini kohtuun." Ps. 51:7 Asiaa ei voi enää selvemmin sanoa.

"Vauva ei ole vielä tehnyt hyvää eikä pahaa, ja hän on tukevasti Jumalan
Kämmenellä, joten koko vauvakasterituaali on voimien haaskausta"
- EI SYNTI OLE PELKÄSTÄÄN TEKOJA; VAAN SE ON TILA; JOSSA IHMINEN ON SYNTYMÄSTÄÄN LÄHTIEN. Tila, jossa olemme syntiinlankeemuksen johdosta. Jos vauvat olisivat synnittömiä, he eivät edes kuolisi. "Synnin palkka on kuolema". Raamattu määrittelee synnit turmelukseksi, ei pelkiksi pahoiksi teoiksi. Muutenhan ihminen voisi olla synnitön, jos onnistuisi olla tekemättä syntiä! Mihin Jeesusta tarvitaam, jos ihminen voi itse puhtaana olla synnitön??

"Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!"
- Tällaista termiä en Raamatusta löydä. mitähän käännöstä luet?

"JOKA USKOO JA KASTEAAN, PELASTUU"!!"
- Juuri näin, pelastukseen tarvitaan usko JA kaste. Molemmat Jumalan armotekoja. Kummassakaan ei ole mitään omaa ansiota. JA -sana ei minkään kieliopin mukaan sisällä ajatusta aikamuodosta, vaan usko ja kaste ovat tässä "samanarvoisina" mukana.

"Sivullinen ihminen yrittää pelastaa toista väkisin!"
- Kuolleiden kastamiselle ei ole Raamatussa perusteita. Sen sijaan syntisten ihmisten kastamilelle Raamattua antaa vahvat perusteet. Kasteessa toimii Jumala, ei ihminen

Edelleen haluaisin sinun kertovan, missä kohtaa Raamattua on se suuri ilmoitus että eri ihmistyhmillä on erilaiset pelastustiet.

Siunausta!

Lue lisää

Koetatkohan heittäytyä tietämättömäksi kirkon opista kastamattomien vauvojen kohtalosta`
Vai olikohan yrityksesi ns valkoinen valhe?
"Tässä erehdyt pahemman kerran! Voisitko näyttää kirkon tunnustuskirjoista sen kohdan, missä näin julistetaan?? "

Olet itsekin lukenut Augsburgin tunnustuksesta, joka on yksi kirkon perustunnustuksista:
" tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."


Päättelykyvyssäsi on pahasti vikaa:
"Se, että kaste kuuluu myös vauvoille, ilmenee Apt. 2:38-39."

Tuo kohtahan osoittaa sen, että ENNEN KASTETTA ON TEHTÄVÄ PARANNUS!!
"Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Käskikö Pietari tuossa kastamaan myös vauvoja?
Siihenhän olisi ollut hyvä mahdollisuuss, koska tuossa joukossa oli
myös perhekuntia.
Miten vauva tekee parannuksen?

Pietari kehoittaa: OTTAKOON KUKIN TEISTÄ...
Siis on itse tehtävä tuo ratkaisu. Eivät vanhemmat voi sitä tehdä lastensa
puolesta!!!

En ymmärrä sokeuttasi näin selvässä asiassa. Ei tuossa puhuta mitään
vauvojen kastamisesta vaikka haukkumalla uskovien kasteen OTTANEITA
mitätöitkin Jumalan sanan ilmoituksen.

Etkö vieläkään tajua, että kristillinen kaste ALKOI JEESUKSEN KASTEESSA!
Läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä Henki. Näin EI OLLUT Johanneksen parannuksen kasteessa.
Jeesus itse jatkoi opetuslapsineen tuota samaa käytäntöä, Joh 3:22
"Ja Jeesus meni opetuslastensa kanssa Juudean maaseudulle, ja oleskeli
siellä heidän kanssansa JA KASTOI."

Mikä tämä Jeesuksen suorittama kaste sitten oli, ellei Uuden liiton kaste.
Jeesus asetti ehtoollisenkin ENNEN ristinkuolemaa.
Kuuluiko sekin sinun mielestäsi vanhaan liittoon? Et voi olla noin sokea.
Kumoat Raamatun totuuden, että Uusi liitto alkoi Jeesuksessa. Tämä
on mielestäni jo lähellä Jumalan pilkkaa, jos väität, että Jeesuksen
toiminta kuului vanhaan liittoon.

Hauskoja nuo sinun perustelusi, kun kiistät selvätkin kastetapaukset:
""Ap 8:37-38"
- Ei tässä ole mitään yleistä ohjetta, vaan selvä osoitus uskon ja kasteen yhteenkuuluvuudesta."

Oliko hoviherra mielestäsi vauva? Miksi Filippus ei kastanut häntä väkisin, kuten vauvoille tehdään. Eikö Jumalan armo toimikkaan aikuisten kohdalla?

Samoin Ap 8:12 Filippus kastaa VAIN NIITÄ, jotka ottivat sanan vastaan.

Tuossakin nimenomaa osoitetaan, millainen on raamatullinen kaste. SIINÄ
EI KASTETTU VAUVOJA, vaan ainoastaan miehet ja naiset sen jälkeen
kun he uskoivat!

Minkähänlaiset ohjeet sinä tarvitset ennenjuin uskot?

Erikoista, että kumoat ne Raamatunkohdat, jotka selvästi osoittavat, että kaste kuukuu vain uskoville, mutta intät ja intätä vauvakasteen puolesta, josta Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa.

Sinä harrastat tuota "liimaa ja leikkaa" tekniikkaa, kun otat Raamatusta yhden kohdan etkä lue koko lukua, jossa asia selvitetään.
Oppisi perisynnistä perustuu langenneen Daavidin itsepuolustukseen,
kun hän yrittää puolustella lankeemustaan.
Miksi et lue koko lukua ja uhraa eläin uhreja ja syntiuhreja?
Kovin on valikoivaa Raamatun lukemisesi.

Yritätpä tuoda esille Jobinkin masentuneita ajatuksia, joista Jumala itse
sanoo:
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheillasi pimennät minun aivoitukseni"
Job 38:2

Sinä et ainoastaan yritä pimentää Jumalan ilmoitusta vaan olet itse täysin
pimeässä.

Jatkuvasti väität vastoin Jumalan sanaa:
"Vauvat uskovat".

Missä niin on kirjoitettu?
Raamattu kumoaa tullaisen väitteen:
Room 10:14
Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"!!! "Usko tulee kuulemisesta"

Oppisi perustuu täysin OLETTAMUKSIIN JA VÄÄRÄÄN TULKINTAAN.

Esität naurettavan väitteen:
"Pelastukseni ei ole omassa käsissä, mikä on huojentava ajatus"

Pelastuksesi on siis vanhempiesi käsissä! Entäpä jos hei eivät olisi
vieneet sinua vauvana väkisin kasteelle.
Missä silloin olisi Jumalan armo??? Mieti sitä.

Toisinsanoen vauvakaste ON SUURTA ARMOTTOMUUTTA, kun ihmisen pelastus riippuu vanhempien teoista! Sokeudessasi et sitä vaan näe.

Kun olet sokea, niin et näe, vaikka selvästi osoitetaan että Raamattu tuntee vain uskovien kasteen:
""Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!"
- Tällaista termiä en Raamatusta löydä. mitähän käännöstä luet?

Mitähän Raamattua sinä luet, kun yhdessäkään Kirkkohallituksen hyväksynässä Raamatussa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta. Si-
nulla taitaa olla se kuuluisa "tyhjien toiveiden raamattu".

korjataampa taas kirjoitti:

Koetatkohan heittäytyä tietämättömäksi kirkon opista kastamattomien vauvojen kohtalosta`
Vai olikohan yrityksesi ns valkoinen valhe?
"Tässä erehdyt pahemman kerran! Voisitko näyttää kirkon tunnustuskirjoista sen kohdan, missä näin julistetaan?? "

Olet itsekin lukenut Augsburgin tunnustuksesta, joka on yksi kirkon perustunnustuksista:
" tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."


Päättelykyvyssäsi on pahasti vikaa:
"Se, että kaste kuuluu myös vauvoille, ilmenee Apt. 2:38-39."

Tuo kohtahan osoittaa sen, että ENNEN KASTETTA ON TEHTÄVÄ PARANNUS!!
"Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Käskikö Pietari tuossa kastamaan myös vauvoja?
Siihenhän olisi ollut hyvä mahdollisuuss, koska tuossa joukossa oli
myös perhekuntia.
Miten vauva tekee parannuksen?

Pietari kehoittaa: OTTAKOON KUKIN TEISTÄ...
Siis on itse tehtävä tuo ratkaisu. Eivät vanhemmat voi sitä tehdä lastensa
puolesta!!!

En ymmärrä sokeuttasi näin selvässä asiassa. Ei tuossa puhuta mitään
vauvojen kastamisesta vaikka haukkumalla uskovien kasteen OTTANEITA
mitätöitkin Jumalan sanan ilmoituksen.

Etkö vieläkään tajua, että kristillinen kaste ALKOI JEESUKSEN KASTEESSA!
Läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä Henki. Näin EI OLLUT Johanneksen parannuksen kasteessa.
Jeesus itse jatkoi opetuslapsineen tuota samaa käytäntöä, Joh 3:22
"Ja Jeesus meni opetuslastensa kanssa Juudean maaseudulle, ja oleskeli
siellä heidän kanssansa JA KASTOI."

Mikä tämä Jeesuksen suorittama kaste sitten oli, ellei Uuden liiton kaste.
Jeesus asetti ehtoollisenkin ENNEN ristinkuolemaa.
Kuuluiko sekin sinun mielestäsi vanhaan liittoon? Et voi olla noin sokea.
Kumoat Raamatun totuuden, että Uusi liitto alkoi Jeesuksessa. Tämä
on mielestäni jo lähellä Jumalan pilkkaa, jos väität, että Jeesuksen
toiminta kuului vanhaan liittoon.

Hauskoja nuo sinun perustelusi, kun kiistät selvätkin kastetapaukset:
""Ap 8:37-38"
- Ei tässä ole mitään yleistä ohjetta, vaan selvä osoitus uskon ja kasteen yhteenkuuluvuudesta."

Oliko hoviherra mielestäsi vauva? Miksi Filippus ei kastanut häntä väkisin, kuten vauvoille tehdään. Eikö Jumalan armo toimikkaan aikuisten kohdalla?

Samoin Ap 8:12 Filippus kastaa VAIN NIITÄ, jotka ottivat sanan vastaan.

Tuossakin nimenomaa osoitetaan, millainen on raamatullinen kaste. SIINÄ
EI KASTETTU VAUVOJA, vaan ainoastaan miehet ja naiset sen jälkeen
kun he uskoivat!

Minkähänlaiset ohjeet sinä tarvitset ennenjuin uskot?

Erikoista, että kumoat ne Raamatunkohdat, jotka selvästi osoittavat, että kaste kuukuu vain uskoville, mutta intät ja intätä vauvakasteen puolesta, josta Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa.

Sinä harrastat tuota "liimaa ja leikkaa" tekniikkaa, kun otat Raamatusta yhden kohdan etkä lue koko lukua, jossa asia selvitetään.
Oppisi perisynnistä perustuu langenneen Daavidin itsepuolustukseen,
kun hän yrittää puolustella lankeemustaan.
Miksi et lue koko lukua ja uhraa eläin uhreja ja syntiuhreja?
Kovin on valikoivaa Raamatun lukemisesi.

Yritätpä tuoda esille Jobinkin masentuneita ajatuksia, joista Jumala itse
sanoo:
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheillasi pimennät minun aivoitukseni"
Job 38:2

Sinä et ainoastaan yritä pimentää Jumalan ilmoitusta vaan olet itse täysin
pimeässä.

Jatkuvasti väität vastoin Jumalan sanaa:
"Vauvat uskovat".

Missä niin on kirjoitettu?
Raamattu kumoaa tullaisen väitteen:
Room 10:14
Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"!!! "Usko tulee kuulemisesta"

Oppisi perustuu täysin OLETTAMUKSIIN JA VÄÄRÄÄN TULKINTAAN.

Esität naurettavan väitteen:
"Pelastukseni ei ole omassa käsissä, mikä on huojentava ajatus"

Pelastuksesi on siis vanhempiesi käsissä! Entäpä jos hei eivät olisi
vieneet sinua vauvana väkisin kasteelle.
Missä silloin olisi Jumalan armo??? Mieti sitä.

Toisinsanoen vauvakaste ON SUURTA ARMOTTOMUUTTA, kun ihmisen pelastus riippuu vanhempien teoista! Sokeudessasi et sitä vaan näe.

Kun olet sokea, niin et näe, vaikka selvästi osoitetaan että Raamattu tuntee vain uskovien kasteen:
""Raamatussa kun ei muunlaista kastetta olekkaan, kuin uskovan kaste!"
- Tällaista termiä en Raamatusta löydä. mitähän käännöstä luet?

Mitähän Raamattua sinä luet, kun yhdessäkään Kirkkohallituksen hyväksynässä Raamatussa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta. Si-
nulla taitaa olla se kuuluisa "tyhjien toiveiden raamattu".

Lue lisää

"Olet itsekin lukenut Augsburgin tunnustuksesta, joka on yksi kirkon perustunnustuksista:"
- Niin missä sanotaan, että kaikki kastamattomat joutuvat kadotukseen? Se on selvä, että kaste pelastaa, mutta kyllä kirkon kanta on se, että kastamattomuus ei kadota, vaan kasteen halveksiminen/epäusko.

"Käskikö Pietari tuossa kastamaan myös vauvoja?"
. "teille ja teidän LAPSILLENNE..." Siis käski.

"Pietari kehoittaa: OTTAKOON KUKIN TEISTÄ...
Siis on itse tehtävä tuo ratkaisu"
- Ei kehoita! Alkukielessä "kastaa" -verbi on PASSIIVISSA, mikä kertoo sen, että ihminen ei ole kasteessa aloitteellinen toimija, vaan Jumala on. Suora käännös, joka olisi huonoa suomen kieltä, olisi: "TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTETUIKSI...". Et ole varmaan hirveästi alkukieleen perehtynyt? Miksihän alkukielessä on aina passiivimuoto??

"Etkö vieläkään tajua, että kristillinen kaste ALKOI JEESUKSEN KASTEESSA!"#
- Ei, vaan kristillinen kaste alkoi Jeesuksen kastekäskystä. Jeesuksen kaste oli Johanneksen kaste.

""Ja Jeesus meni opetuslastensa kanssa Juudean maaseudulle, ja oleskeli
siellä heidän kanssansa JA KASTOI.""
- Jeesus ei kastanut, vaan Hänen opetuslapsensa kastoivat. EnnenJeesuksen sovitusta ja ylösnousemusta ollut mitään kristillistä seurakuntaa! Kaste "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" syntyi Jeesuksen lähetys/kastekäskyn myötä.

"Kumoat Raamatun totuuden, että Uusi liitto alkoi Jeesuksessa. Tämä
on mielestäni jo lähellä Jumalan pilkkaa, jos väität, että Jeesuksen
toiminta kuului vanhaan liittoon."
- Uusi liittoa alkoi vasta sovitustyön jälkeen. Siitä merkkinä oli temppeliverhon repeäminen kahtia.

"Oliko hoviherra mielestäsi vauva? Miksi Filippus ei kastanut häntä väkisin, kuten vauvoille tehdään. Eikö Jumalan armo toimikkaan aikuisten kohdalla?"
- Ei ketään kasteta väkisin. Kaste on suuri lahja, joka voidan antaa kaikille. Jos joku kaste on oikea, niin se on pienen lapsen kaste, sillä siinä ei ole mukana mitään vilppiä tai oman egon korottamista. Jumalan armo toimii kaikkien kohdalla.

"Erikoista, että kumoat ne Raamatunkohdat, jotka selvästi osoittavat, että kaste kuukuu vain uskoville"
- Jos kaste kuuluu uskoville, niin sitten AINAKIN vauvat pitää kastaa, sillä pieni vauvakin uskoo! Jeesus kehoitti tulemaan lasten kaltaiseksi, mutta sinä kehotat lapsia tulemaan aikuisen kaltaiseksi. Hmmm...

"Missä niin on kirjoitettu?"
- Olen jo kohdat antanut. Monestiko se pitää sanoa, että usko ei ole ihmisestä lähtöisin oleva suoritus/ansio, vaan se on Jumalan lahja. Outo "kaikkivaltias" Jumala sinulla, jos Hän ei voi antaa lapselle uskoa.

"Pelastuksesi on siis vanhempiesi käsissä! Entäpä jos hei eivät olisi
vieneet sinua vauvana väkisin kasteelle.
Missä silloin olisi Jumalan armo??? "
- Ei ole vanhempieni käsissä, vaan Jumalan kädessä. Jos minua ei olisi kastettu vauvana, niin seurakunta olisi kastanut minut myöhemmin. Jumalan armo ei riipu ihmisten teoista.

"Toisinsanoen vauvakaste ON SUURTA ARMOTTOMUUTTA, kun ihmisen pelastus riippuu vanhempien teoista! Sokeudessasi et sitä vaan näe."
- Hoet tätä samaa koko ajan. Ei kaste ole ihmisen teko, vaan Jumalan teko. Jos joku tulee uskoon ihmisen saarnasta tai Raamattua lukemalla, niin ei ansio siitä kuulu saarnaajalle tai Raamatun käänätjälle tai omalle itselle, vaan se on Jumalan työ. Sinun kaltaisellesi pimeyteen ja omiin ansioihin kääntyneellä ei ole muuta toivoa, kuin se, että Pyhä Henki avaa silmäsi.

"Mitähän Raamattua sinä luet, kun yhdessäkään Kirkkohallituksen hyväksynässä Raamatussa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta"#
- Olenko jossain väittänyt, että tuollaista termiä käytetään. En ole edes käyttänyt tuollaista termiä, VAAN SE ON SINUN OMA KEKSINTÖSI. Raamattu tuntee kasteen, joka on sama olipa kastettava kuka tahansa.

Edelleen kaipaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo, että lapsella ja aiukisella on erilainen pelastustie. Missä sinun perustelusi viipyvät? Kun keskustellaan kasteesta, niin ennen kuin on edes järkeä miettiä sitä ketä voidaan kastaa, on tärkeä ymmärtää kasteen OLEMUS, joka on sinulla täysin hukassa. Kristityille kaste on Jumalan teko ihmiselle, sinulle se on ihmisen teko Jumalalle, eli täysin päinvastainen... Tästä käy jo ilmi se mihin tuevasi laitat.

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Olet itsekin lukenut Augsburgin tunnustuksesta, joka on yksi kirkon perustunnustuksista:"
- Niin missä sanotaan, että kaikki kastamattomat joutuvat kadotukseen? Se on selvä, että kaste pelastaa, mutta kyllä kirkon kanta on se, että kastamattomuus ei kadota, vaan kasteen halveksiminen/epäusko.

"Käskikö Pietari tuossa kastamaan myös vauvoja?"
. "teille ja teidän LAPSILLENNE..." Siis käski.

"Pietari kehoittaa: OTTAKOON KUKIN TEISTÄ...
Siis on itse tehtävä tuo ratkaisu"
- Ei kehoita! Alkukielessä "kastaa" -verbi on PASSIIVISSA, mikä kertoo sen, että ihminen ei ole kasteessa aloitteellinen toimija, vaan Jumala on. Suora käännös, joka olisi huonoa suomen kieltä, olisi: "TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTETUIKSI...". Et ole varmaan hirveästi alkukieleen perehtynyt? Miksihän alkukielessä on aina passiivimuoto??

"Etkö vieläkään tajua, että kristillinen kaste ALKOI JEESUKSEN KASTEESSA!"#
- Ei, vaan kristillinen kaste alkoi Jeesuksen kastekäskystä. Jeesuksen kaste oli Johanneksen kaste.

""Ja Jeesus meni opetuslastensa kanssa Juudean maaseudulle, ja oleskeli
siellä heidän kanssansa JA KASTOI.""
- Jeesus ei kastanut, vaan Hänen opetuslapsensa kastoivat. EnnenJeesuksen sovitusta ja ylösnousemusta ollut mitään kristillistä seurakuntaa! Kaste "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" syntyi Jeesuksen lähetys/kastekäskyn myötä.

"Kumoat Raamatun totuuden, että Uusi liitto alkoi Jeesuksessa. Tämä
on mielestäni jo lähellä Jumalan pilkkaa, jos väität, että Jeesuksen
toiminta kuului vanhaan liittoon."
- Uusi liittoa alkoi vasta sovitustyön jälkeen. Siitä merkkinä oli temppeliverhon repeäminen kahtia.

"Oliko hoviherra mielestäsi vauva? Miksi Filippus ei kastanut häntä väkisin, kuten vauvoille tehdään. Eikö Jumalan armo toimikkaan aikuisten kohdalla?"
- Ei ketään kasteta väkisin. Kaste on suuri lahja, joka voidan antaa kaikille. Jos joku kaste on oikea, niin se on pienen lapsen kaste, sillä siinä ei ole mukana mitään vilppiä tai oman egon korottamista. Jumalan armo toimii kaikkien kohdalla.

"Erikoista, että kumoat ne Raamatunkohdat, jotka selvästi osoittavat, että kaste kuukuu vain uskoville"
- Jos kaste kuuluu uskoville, niin sitten AINAKIN vauvat pitää kastaa, sillä pieni vauvakin uskoo! Jeesus kehoitti tulemaan lasten kaltaiseksi, mutta sinä kehotat lapsia tulemaan aikuisen kaltaiseksi. Hmmm...

"Missä niin on kirjoitettu?"
- Olen jo kohdat antanut. Monestiko se pitää sanoa, että usko ei ole ihmisestä lähtöisin oleva suoritus/ansio, vaan se on Jumalan lahja. Outo "kaikkivaltias" Jumala sinulla, jos Hän ei voi antaa lapselle uskoa.

"Pelastuksesi on siis vanhempiesi käsissä! Entäpä jos hei eivät olisi
vieneet sinua vauvana väkisin kasteelle.
Missä silloin olisi Jumalan armo??? "
- Ei ole vanhempieni käsissä, vaan Jumalan kädessä. Jos minua ei olisi kastettu vauvana, niin seurakunta olisi kastanut minut myöhemmin. Jumalan armo ei riipu ihmisten teoista.

"Toisinsanoen vauvakaste ON SUURTA ARMOTTOMUUTTA, kun ihmisen pelastus riippuu vanhempien teoista! Sokeudessasi et sitä vaan näe."
- Hoet tätä samaa koko ajan. Ei kaste ole ihmisen teko, vaan Jumalan teko. Jos joku tulee uskoon ihmisen saarnasta tai Raamattua lukemalla, niin ei ansio siitä kuulu saarnaajalle tai Raamatun käänätjälle tai omalle itselle, vaan se on Jumalan työ. Sinun kaltaisellesi pimeyteen ja omiin ansioihin kääntyneellä ei ole muuta toivoa, kuin se, että Pyhä Henki avaa silmäsi.

"Mitähän Raamattua sinä luet, kun yhdessäkään Kirkkohallituksen hyväksynässä Raamatussa ei puhuta halaistua sanaa vauvakasteesta"#
- Olenko jossain väittänyt, että tuollaista termiä käytetään. En ole edes käyttänyt tuollaista termiä, VAAN SE ON SINUN OMA KEKSINTÖSI. Raamattu tuntee kasteen, joka on sama olipa kastettava kuka tahansa.

Edelleen kaipaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo, että lapsella ja aiukisella on erilainen pelastustie. Missä sinun perustelusi viipyvät? Kun keskustellaan kasteesta, niin ennen kuin on edes järkeä miettiä sitä ketä voidaan kastaa, on tärkeä ymmärtää kasteen OLEMUS, joka on sinulla täysin hukassa. Kristityille kaste on Jumalan teko ihmiselle, sinulle se on ihmisen teko Jumalalle, eli täysin päinvastainen... Tästä käy jo ilmi se mihin tuevasi laitat.

Siunausta!

Lue lisää

Kelaat tuota samaa harha-oppia uudestaan ja uudestaan, mutta et vieläkään kykene osoittamaan AINUTTAKAAN kohtaa Raamatusta, missä kastettaisiin vauvoja.
Onko liian vaikeaa löytää edes yksi selvä paikka?

Kehittelet ensin teorian vauvojen syntisyydestä ja tarpeesta tulla kastetuksi,
ja sitten esiinnyt suurena auttajana ja yrität pelastaa väkisin tuota tuomittua
vauvaa,mutta teoriasi EI SAA TUKEA JUMALAN SANASTA.

Vauvakastehan on katolisen kirkon keksintä 200-luvulta, jolloin monet muutkin harhat levisivät kirkkoon.
Uskotko myös Meitsyt Marian palvontaan, aneisiin, paavin valtaan, joita nämä sinun kehumasi kristilliset kirkot harrastivat?

Pitäiskö Jumalan sinun mielestäsi vielä meidänkin aikana ruveta käyttämään miekkaa kasteelle pakottamiseksi, kuten keski-ajalla?
Sinun mukaasihan Jumala itse kastaa .

Entä miksi Jumalalle tulee kiire suorittaessaan hätäkasteen?
Eikö Hän voisi pikemmin parantaa tuon kuolemanvaarassa olevan vauvan?

Itseäsikö yrität vakuuttaa tuolla saman toistamisella?

Pääsisit palojon vähemmällä', kun toisit edes sen yhden kohdan Raama-
tusta, jossa SELVÄSTI mainitaan vauvakaste!

Kysyt:Edelleen kaipaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo, että lapsella ja aiukisella on erilainen pelastustie"

Mihin vauva tarvitsee pelastusta?
Hänhän on tukevasti Jumalan kämmenellä eikä edes teidän julma perisynti-oppinne kykekene riistämään häntä sieltä.
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!

Mutta, jos järjen käyttö on tuota tasoa, kuin sinulla, niin en ihmettele yhtään, että raamatullinen kaste ei selviä sinulle.
Mietippäs vielä kerran, mitä tuossa sanotaan:
" tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja JOKA TUO JO NYT MUKANAAN IANKAIKKISEN KUOLEMAN kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Mikähän tuo iankaikkinen kuolema on?

Sinun järkesikö sanoo:"tuo iankaikkisen elämän niille, jotka eivät kasteen ja
Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan?????

Olet aika sokea, kun et näe sitäkään, että teillä on kaksi täysin erilaista kastetta.
Suomessa kastetaan vauvat väkisin mutta pakanamaissa kastetaan vain ne,
jotka ovat saaneet opetusta JA HALUAVAT TULLA KASTETUKSI!!!

Eikö Jumala voisi pakanamaissakin kastaa väkisin jokaisen, joka saadaan
kiinni. Vaikka miekan avulla, kuten keski-ajalla? Eikö Jumala olekkaan
siellä kaikkivaltias?
Voi sokeuttasi.

korjataampa taas kirjoitti:

Kelaat tuota samaa harha-oppia uudestaan ja uudestaan, mutta et vieläkään kykene osoittamaan AINUTTAKAAN kohtaa Raamatusta, missä kastettaisiin vauvoja.
Onko liian vaikeaa löytää edes yksi selvä paikka?

Kehittelet ensin teorian vauvojen syntisyydestä ja tarpeesta tulla kastetuksi,
ja sitten esiinnyt suurena auttajana ja yrität pelastaa väkisin tuota tuomittua
vauvaa,mutta teoriasi EI SAA TUKEA JUMALAN SANASTA.

Vauvakastehan on katolisen kirkon keksintä 200-luvulta, jolloin monet muutkin harhat levisivät kirkkoon.
Uskotko myös Meitsyt Marian palvontaan, aneisiin, paavin valtaan, joita nämä sinun kehumasi kristilliset kirkot harrastivat?

Pitäiskö Jumalan sinun mielestäsi vielä meidänkin aikana ruveta käyttämään miekkaa kasteelle pakottamiseksi, kuten keski-ajalla?
Sinun mukaasihan Jumala itse kastaa .

Entä miksi Jumalalle tulee kiire suorittaessaan hätäkasteen?
Eikö Hän voisi pikemmin parantaa tuon kuolemanvaarassa olevan vauvan?

Itseäsikö yrität vakuuttaa tuolla saman toistamisella?

Pääsisit palojon vähemmällä', kun toisit edes sen yhden kohdan Raama-
tusta, jossa SELVÄSTI mainitaan vauvakaste!

Kysyt:Edelleen kaipaan sitä Raamatun kohtaa, joka kertoo, että lapsella ja aiukisella on erilainen pelastustie"

Mihin vauva tarvitsee pelastusta?
Hänhän on tukevasti Jumalan kämmenellä eikä edes teidän julma perisynti-oppinne kykekene riistämään häntä sieltä.
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!

Mutta, jos järjen käyttö on tuota tasoa, kuin sinulla, niin en ihmettele yhtään, että raamatullinen kaste ei selviä sinulle.
Mietippäs vielä kerran, mitä tuossa sanotaan:
" tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja JOKA TUO JO NYT MUKANAAN IANKAIKKISEN KUOLEMAN kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

Mikähän tuo iankaikkinen kuolema on?

Sinun järkesikö sanoo:"tuo iankaikkisen elämän niille, jotka eivät kasteen ja
Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan?????

Olet aika sokea, kun et näe sitäkään, että teillä on kaksi täysin erilaista kastetta.
Suomessa kastetaan vauvat väkisin mutta pakanamaissa kastetaan vain ne,
jotka ovat saaneet opetusta JA HALUAVAT TULLA KASTETUKSI!!!

Eikö Jumala voisi pakanamaissakin kastaa väkisin jokaisen, joka saadaan
kiinni. Vaikka miekan avulla, kuten keski-ajalla? Eikö Jumala olekkaan
siellä kaikkivaltias?
Voi sokeuttasi.

Lue lisää

"Kelaat tuota samaa harha-oppia uudestaan ja uudestaan, mutta et vieläkään kykene osoittamaan AINUTTAKAAN kohtaa Raamatusta, missä kastettaisiin vauvoja"
- Olen jo sanonut monta kertaa, että Raamattu ei erottele ihmisryhmiä kun puhutaan kasteesta. Ehtoolliselle osallistumiselle on Raamatussa "vaatimus" mutta kasteen kohdalla ei tällaista ole. Vauvojen kastaminen on alkusrakunnasta lähtien ollut niin itsestäänselvää, ettei sitä ole tarvinnut erikseen mainita. Apt. 2:38-39 kertoo, että kaste kuuluu myös lapsille. Vanhassa liitossakin poikalapset ympärileikattiin ilman heidäsuostumustaan. Eikö heidät sitten pakkoympärileikattu?? Kaste on "uuden liiton ympärileikkaus".

"Kehittelet ensin teorian vauvojen syntisyydestä"
- Sinähän se kehittelet teroriaa vauvojen puhtaudesta, mutta yhtään Raamatun kohtaet ole näyttänyt. Minä sen sijaan olen Raamatulla perustellut, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. "Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (Room. 3:23). Ei tässäkään eri ihmisryhmiä erotella.

"Vauvakastehan on katolisen kirkon keksintä 200-luvulta, jolloin monet muutkin harhat levisivät kirkkoon"
- Kirkkoon on levinnyt myös harhoja (joista tuossa mainitsitkin) mutta lasten kastaminen ei ole tällainen. Sillä on selvät raamatulliset perusteet. Historiakin osoittaa lapsikasteella olevan juu aina alkuseurakuntaan asti. Vasta myöhemmin on tullut tämä uudeskastajien harhaoppi, jossa kaste nähdään ihmisen kuuliaisuuden tekona, vaikka Raamattu USEASSA KOHDASSA kertoo, että kasteessa Jumala toimii.

"Pitäiskö Jumalan sinun mielestäsi vielä meidänkin aikana ruveta käyttämään miekkaa kasteelle pakottamiseksi, kuten keski-ajalla?"
- Ei, pitäisikö sinusta?

"Entä miksi Jumalalle tulee kiire suorittaessaan hätäkasteen?
Eikö Hän voisi pikemmin parantaa tuon kuolemanvaarassa olevan vauvan?"
- Ensinnäkin Jumalalle ei tule kiire, vaan lapselle tulee kiire. Hätäkaste on Jumalan teko siinä missä kaste ylipäänsä. Toki Jumala VOI parantaa kuoleman vaarassa olevan vauvan, mutta Hän EI OLE LUVANNUT sanassaan sellaista tehdä. Sen sijaan HÄN ON LUVANNUT sanassaan pestä kasteen välityksellä synnit pois, uudestisynnyttää ja lahjoittaa Pyhän Hengen. Pidämme kiinni siitä, mitä Jumala on luvannut, emmekä spekuloi muulla. Jeesus taas sanoi, että ilman vedestä ja hengestä syntymistä ei voi päästä taivaaseen.

"Mihin vauva tarvitsee pelastusta?
Hänhän on tukevasti Jumalan kämmenellä eikä edes teidän julma perisynti-oppinne kykekene riistämään häntä sieltä."
- Perustelut?????? Mitä olen jo perustellut, että vauva tarvi pelastusta siinä missä aikuinenkin. Sinun perusteluja tässä odottelen.

""Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!"
- Kyllä sen KALTAISTEN. Lue tarkasti mitä tämä jae sanoo. Eikö aikuisten pitänyt tulla lasten KALTEISEKSI päästäkseen taivaaseen?? Jeesus ei sano, että lasten on Jumalan valtakunta, vaan lasten KALTAISTEN!

"Mikähän tuo iankaikkinen kuolema on?"
- Lyhyesti vastattuna: Ero Jumalasta

"Sinun järkesikö sanoo:"tuo iankaikkisen elämän niille, jotka eivät kasteen ja
Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan?????"
- Se, mitä järkeni sanoo ei ole tärkeää, vaan se mitä Jumalan sana sanoo- Jumalan sanan mukaan se, kuka ei SYNNY UUDESTAAN VEDESTÄ JA HENGESTÄ, ei pääse Jumalan valtakuntaan (Joh. 3:5) Siinä se on sanottu niin selvästi kuin voi sanoa.

"Olet aika sokea, kun et näe sitäkään, että teillä on kaksi täysin erilaista kastetta"
- Olet sokea, jos näet tässä kaksi kastetta. Kaste on yksi ja sama riippumatta siitä onko kastettava vauva vai aikuinen, mies vai nainen, jne. Ihmisen epäusko tai uskon puute ei muuta Jumalan tekoja miksikään. Tuo "pakko" -sana kuulostaa kummalta kun on kyseessä Jumalan armo teko. Jumala ei pakota ihmistä ottamaan evankeliumia vastaan.

Lopun kysymyksistäsi näkee, että olet täysin ymmärtämätön sekä Jumalan toimista että kasteen luonteesta. Edelleen odotan sitä Raamatun kohtaa (tai varmasti kun näin tärkeä asia on kyseessä - Raamatun MONIA kohtia) joka kertoo, että lapsella ja aikuisella on erilainen pelastustie. Missä ne viipyvät??


Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Kelaat tuota samaa harha-oppia uudestaan ja uudestaan, mutta et vieläkään kykene osoittamaan AINUTTAKAAN kohtaa Raamatusta, missä kastettaisiin vauvoja"
- Olen jo sanonut monta kertaa, että Raamattu ei erottele ihmisryhmiä kun puhutaan kasteesta. Ehtoolliselle osallistumiselle on Raamatussa "vaatimus" mutta kasteen kohdalla ei tällaista ole. Vauvojen kastaminen on alkusrakunnasta lähtien ollut niin itsestäänselvää, ettei sitä ole tarvinnut erikseen mainita. Apt. 2:38-39 kertoo, että kaste kuuluu myös lapsille. Vanhassa liitossakin poikalapset ympärileikattiin ilman heidäsuostumustaan. Eikö heidät sitten pakkoympärileikattu?? Kaste on "uuden liiton ympärileikkaus".

"Kehittelet ensin teorian vauvojen syntisyydestä"
- Sinähän se kehittelet teroriaa vauvojen puhtaudesta, mutta yhtään Raamatun kohtaet ole näyttänyt. Minä sen sijaan olen Raamatulla perustellut, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. "Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" (Room. 3:23). Ei tässäkään eri ihmisryhmiä erotella.

"Vauvakastehan on katolisen kirkon keksintä 200-luvulta, jolloin monet muutkin harhat levisivät kirkkoon"
- Kirkkoon on levinnyt myös harhoja (joista tuossa mainitsitkin) mutta lasten kastaminen ei ole tällainen. Sillä on selvät raamatulliset perusteet. Historiakin osoittaa lapsikasteella olevan juu aina alkuseurakuntaan asti. Vasta myöhemmin on tullut tämä uudeskastajien harhaoppi, jossa kaste nähdään ihmisen kuuliaisuuden tekona, vaikka Raamattu USEASSA KOHDASSA kertoo, että kasteessa Jumala toimii.

"Pitäiskö Jumalan sinun mielestäsi vielä meidänkin aikana ruveta käyttämään miekkaa kasteelle pakottamiseksi, kuten keski-ajalla?"
- Ei, pitäisikö sinusta?

"Entä miksi Jumalalle tulee kiire suorittaessaan hätäkasteen?
Eikö Hän voisi pikemmin parantaa tuon kuolemanvaarassa olevan vauvan?"
- Ensinnäkin Jumalalle ei tule kiire, vaan lapselle tulee kiire. Hätäkaste on Jumalan teko siinä missä kaste ylipäänsä. Toki Jumala VOI parantaa kuoleman vaarassa olevan vauvan, mutta Hän EI OLE LUVANNUT sanassaan sellaista tehdä. Sen sijaan HÄN ON LUVANNUT sanassaan pestä kasteen välityksellä synnit pois, uudestisynnyttää ja lahjoittaa Pyhän Hengen. Pidämme kiinni siitä, mitä Jumala on luvannut, emmekä spekuloi muulla. Jeesus taas sanoi, että ilman vedestä ja hengestä syntymistä ei voi päästä taivaaseen.

"Mihin vauva tarvitsee pelastusta?
Hänhän on tukevasti Jumalan kämmenellä eikä edes teidän julma perisynti-oppinne kykekene riistämään häntä sieltä."
- Perustelut?????? Mitä olen jo perustellut, että vauva tarvi pelastusta siinä missä aikuinenkin. Sinun perusteluja tässä odottelen.

""Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!"
- Kyllä sen KALTAISTEN. Lue tarkasti mitä tämä jae sanoo. Eikö aikuisten pitänyt tulla lasten KALTEISEKSI päästäkseen taivaaseen?? Jeesus ei sano, että lasten on Jumalan valtakunta, vaan lasten KALTAISTEN!

"Mikähän tuo iankaikkinen kuolema on?"
- Lyhyesti vastattuna: Ero Jumalasta

"Sinun järkesikö sanoo:"tuo iankaikkisen elämän niille, jotka eivät kasteen ja
Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan?????"
- Se, mitä järkeni sanoo ei ole tärkeää, vaan se mitä Jumalan sana sanoo- Jumalan sanan mukaan se, kuka ei SYNNY UUDESTAAN VEDESTÄ JA HENGESTÄ, ei pääse Jumalan valtakuntaan (Joh. 3:5) Siinä se on sanottu niin selvästi kuin voi sanoa.

"Olet aika sokea, kun et näe sitäkään, että teillä on kaksi täysin erilaista kastetta"
- Olet sokea, jos näet tässä kaksi kastetta. Kaste on yksi ja sama riippumatta siitä onko kastettava vauva vai aikuinen, mies vai nainen, jne. Ihmisen epäusko tai uskon puute ei muuta Jumalan tekoja miksikään. Tuo "pakko" -sana kuulostaa kummalta kun on kyseessä Jumalan armo teko. Jumala ei pakota ihmistä ottamaan evankeliumia vastaan.

Lopun kysymyksistäsi näkee, että olet täysin ymmärtämätön sekä Jumalan toimista että kasteen luonteesta. Edelleen odotan sitä Raamatun kohtaa (tai varmasti kun näin tärkeä asia on kyseessä - Raamatun MONIA kohtia) joka kertoo, että lapsella ja aikuisella on erilainen pelastustie. Missä ne viipyvät??


Siunausta!

Lue lisää

Sinun ei tarvitsisi keksiä noita pitkiä selityksiä, jotka olet toistanut jo moneen kertaan, kun osoittaisit YHDEN SELVÄN KOHDAN RAAMATUSTA, missä kastetaan vauvoja. Silloin voisit lopettaa tuon satuilun.
Onko liian vaikeaa?

Tähän tapaan:

Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valta-
kunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Olikohan tuossa joukossa vauvoja?

Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,
ja myös monet korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin."

Olikohan tuossa vauvoja?

Ap 8:35-38
"Mutta Filippus julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta, ja kulkiessaan
tietä, he tulivat veden ääreen, ja hoviherra sanoi:
katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua.
Niin hän vastasi: Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoot"
Ja hän käski pysäyttää vaunut ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus, että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."

Kastettiinkohan hovihertra väkisin?

Jotenkin tuohon malliin. Ilman mitään selityksiä, ilman kummeja tai sakra-
mentteja, imlman omia kommentteja.
Onko liian vaikeaa?

korjataampa taas kirjoitti:

Sinun ei tarvitsisi keksiä noita pitkiä selityksiä, jotka olet toistanut jo moneen kertaan, kun osoittaisit YHDEN SELVÄN KOHDAN RAAMATUSTA, missä kastetaan vauvoja. Silloin voisit lopettaa tuon satuilun.
Onko liian vaikeaa?

Tähän tapaan:

Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valta-
kunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Olikohan tuossa joukossa vauvoja?

Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,
ja myös monet korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin."

Olikohan tuossa vauvoja?

Ap 8:35-38
"Mutta Filippus julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta, ja kulkiessaan
tietä, he tulivat veden ääreen, ja hoviherra sanoi:
katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua.
Niin hän vastasi: Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoot"
Ja hän käski pysäyttää vaunut ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus, että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."

Kastettiinkohan hovihertra väkisin?

Jotenkin tuohon malliin. Ilman mitään selityksiä, ilman kummeja tai sakra-
mentteja, imlman omia kommentteja.
Onko liian vaikeaa?

Lue lisää

"Sinun ei tarvitsisi keksiä noita pitkiä selityksiä, jotka olet toistanut jo moneen kertaan, kun osoittaisit YHDEN SELVÄN KOHDAN RAAMATUSTA, missä kastetaan vauvoja"
- Ei Raamatussa ole sellaista kohtaa, jossa kastetaan vauvoja! Raamatussa ei ole esimerkkiä jokaiseen yksittäiseen ihmisryhmään, vaan kaikkia ihmisä koskevat samat asiat. Minusta tätä ei voi enää yhtään selvemmin sanoa: "teille JA TEIDÄN LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu". Jos sinusta lapsi ei ole lapsi, niin en voi inttämisellesi mitään. Ei Raamatussa ole esimerkkiä kuurojen tai kehitysvammaistenkaan kasteista. Eikö heitä siis voi kastaa??

Yrität koko ajan harhauttaa ja viedä keskustelun sivuraiteille, kun kaipaat Raamatusta esimerkkiä yhden ihmisryhmän kastamisesta! Todellinen kysymys on MIKÄ ON KASTE ja mitä se vaikuttaa. Onko kaste Jumalan teko ihmiselle vai ihmisen teko Jumalalle?? Miksi Raamatun alkukieli kayttää aina passiivimuotoa kastaa -verbistä?

Olen pyytänyt sinulta näyttämään missä Raamattu opettaa vauvojen olevan synnittömiä. Olen pyytänyt sinua näyttämään Raamatusta sen kohdan. jossa kerrotaan, että eri ihmisillä on erilaiset pelastustiet. ONKO NOIN VAIKEA NÄYTTÄÄ NIITÄ RAAMATUN KOHTIA?

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Sinun ei tarvitsisi keksiä noita pitkiä selityksiä, jotka olet toistanut jo moneen kertaan, kun osoittaisit YHDEN SELVÄN KOHDAN RAAMATUSTA, missä kastetaan vauvoja"
- Ei Raamatussa ole sellaista kohtaa, jossa kastetaan vauvoja! Raamatussa ei ole esimerkkiä jokaiseen yksittäiseen ihmisryhmään, vaan kaikkia ihmisä koskevat samat asiat. Minusta tätä ei voi enää yhtään selvemmin sanoa: "teille JA TEIDÄN LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu". Jos sinusta lapsi ei ole lapsi, niin en voi inttämisellesi mitään. Ei Raamatussa ole esimerkkiä kuurojen tai kehitysvammaistenkaan kasteista. Eikö heitä siis voi kastaa??

Yrität koko ajan harhauttaa ja viedä keskustelun sivuraiteille, kun kaipaat Raamatusta esimerkkiä yhden ihmisryhmän kastamisesta! Todellinen kysymys on MIKÄ ON KASTE ja mitä se vaikuttaa. Onko kaste Jumalan teko ihmiselle vai ihmisen teko Jumalalle?? Miksi Raamatun alkukieli kayttää aina passiivimuotoa kastaa -verbistä?

Olen pyytänyt sinulta näyttämään missä Raamattu opettaa vauvojen olevan synnittömiä. Olen pyytänyt sinua näyttämään Raamatusta sen kohdan. jossa kerrotaan, että eri ihmisillä on erilaiset pelastustiet. ONKO NOIN VAIKEA NÄYTTÄÄ NIITÄ RAAMATUN KOHTIA?

Siunausta!

Lue lisää

On hyvä, että uskalsit tunnustaa, että Raamatussa ei ole yhtään tapausta vauvakasteesta!
Se oli miehen puhetta, mutta Raamatussa on selviä esimerkkejä yhden ihmisryhmän kastamisesta!
Nimittäin niiden, jotka olivat ottaneet sanan vastaan:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Ap 10:42-46
"Ja Jumala käski meidän SAARNATA
kansalle ja todistaa, että Hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi, Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYYNNIT ANTEEKSI HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA (Ei siis kasteen kautta).
Kun Pietari näitä vielä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat (siihen ei siis tarvita kastetta)
Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta näitä, jotka
ovat saaneet Pyhän Hengen, niinkuin mekin. Ja hän käski kastaa heidät Jee-
suksen Kristuksen nimeen."

Mahtoikohan tuossa olla vauvoja?

Nämä kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan "nyt" eikä vasta rippikou-lussa!
Raamatun mukaan KAIKKI NE, JOTKA OTTAVAT SANAN VASTAAN, VOIDAAN KASTAA!
Siinä on kuuroja, sokeita, vanhuksia, kehitysvammaisia MUTTA EI VAUVOJA!!!!

Tämä on se yksi kaste, josta Raamattu puhuu.

Kun nyt pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että Raamattu ei puhu vauvakasteesta halaistua sanaa, voimme lopettaa tämän keskustelun .

Tuohon viimeiseen kysymykseesi vastaan jälleen Raamatun ilmoituksella:
Jer 1:5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."

Raamattu kun ei tunne kuin yhdenlaisen kelpoisuuden Jumalan edessä ja
se on juuri tämä, että Jumala on pyhittänyt vauvat jo ennen syntymää ja meidät sen jälkeen kun tulimme uskoon!!!!

Muuta tietä Jumalan tykö ei ole!

Kiitos hyvästä keskustelusta.

korjataampa taas kirjoitti:

On hyvä, että uskalsit tunnustaa, että Raamatussa ei ole yhtään tapausta vauvakasteesta!
Se oli miehen puhetta, mutta Raamatussa on selviä esimerkkejä yhden ihmisryhmän kastamisesta!
Nimittäin niiden, jotka olivat ottaneet sanan vastaan:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Ap 10:42-46
"Ja Jumala käski meidän SAARNATA
kansalle ja todistaa, että Hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi, Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYYNNIT ANTEEKSI HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA (Ei siis kasteen kautta).
Kun Pietari näitä vielä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat (siihen ei siis tarvita kastetta)
Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta näitä, jotka
ovat saaneet Pyhän Hengen, niinkuin mekin. Ja hän käski kastaa heidät Jee-
suksen Kristuksen nimeen."

Mahtoikohan tuossa olla vauvoja?

Nämä kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan "nyt" eikä vasta rippikou-lussa!
Raamatun mukaan KAIKKI NE, JOTKA OTTAVAT SANAN VASTAAN, VOIDAAN KASTAA!
Siinä on kuuroja, sokeita, vanhuksia, kehitysvammaisia MUTTA EI VAUVOJA!!!!

Tämä on se yksi kaste, josta Raamattu puhuu.

Kun nyt pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että Raamattu ei puhu vauvakasteesta halaistua sanaa, voimme lopettaa tämän keskustelun .

Tuohon viimeiseen kysymykseesi vastaan jälleen Raamatun ilmoituksella:
Jer 1:5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN."

Raamattu kun ei tunne kuin yhdenlaisen kelpoisuuden Jumalan edessä ja
se on juuri tämä, että Jumala on pyhittänyt vauvat jo ennen syntymää ja meidät sen jälkeen kun tulimme uskoon!!!!

Muuta tietä Jumalan tykö ei ole!

Kiitos hyvästä keskustelusta.

Lue lisää

"On hyvä, että uskalsit tunnustaa, että Raamatussa ei ole yhtään tapausta vauvakasteesta!"
- Mutta selvä viesti siitä, että lapsetkin tulee kastaa, löytyy!

"Raamatun mukaan KAIKKI NE, JOTKA OTTAVAT SANAN VASTAAN, VOIDAAN KASTAA!"
- Tottakai sanan vastaanottajat voidaan kastaa, mutta se ei tarkoita sitä, ettei ymmärtämättömässä iässä olevia voida yhtä lailla kastaa jos he tulevat saamaan kristillistä opetusta. Pikemminkin minun pitäisi kysyä sinulta: MISSÄ ON KIELTO LASTEN KASTAMISESTA?

"Tuohon viimeiseen kysymykseesi vastaan jälleen Raamatun ilmoituksella:
Jer 1:5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin,
ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, MINÄ SINUT PYHITIN.""
- Et sitten ottanut koko jaetta (uudestikastajien tyyliin), vaan pelkästään osan siitä, jotta saisit järkeilyllesi tukea. Koko jae menee näin: ""Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi"-.Ei tässä ole kysymys PYHITTYMISESTÄ JUMALAN EDESSÄ, vaan EROTTAMISESTA TÄHÄN PROFEETAN TEHTÄVÄÄN. Näytin jo aiemmin sinulle kohdan, joka kertoo, että syntiseksi ihminen sikiää jo äidin kohdussa.

"Raamattu kun ei tunne kuin yhdenlaisen kelpoisuuden Jumalan edessä ja
se on juuri tämä, että Jumala on pyhittänyt vauvat jo ennen syntymää ja meidät sen jälkeen kun tulimme uskoon!!!!"
- Edelleenkin olet tässä täysin järkesi ja tunteidesi varassa. Yhtään Raamatun kohtaa, joka kertoo lapsella ja aikuisella olevan eri pelastustiet, et ole kyennyt antamaan. Yhtään kohtaa, joka kertoo lasten olevan viattomia ja vasta myöhemmin tulevan syntisiksi,et ole kyennyt antamaan. Minä sen sijaan olan antanut selvän kohdan siitä, että vuvatkin ovat syntisiä ja tarvitsevat pelastusta, sekä selvän kohdan siitä, että kaste kuuluu myös lapsille. Missä Raamatussa on ohje siitä, milloin vauvasta tulee syntinen? Minäpä kerron: EI MISSÄÄM, SILLÄ KAIKKI IHMISET OVAT SYNTISIÄ JA JUMALAA VAILLA. (Room. 3:23)

"Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan SYNTI; JOKA MINUSSA ASUU" (Room. 7:17) Eikö tämä sama synti asu ihmisessä koko ajan?? Missä on se kohta, joka kertoo, että synti asuu ihmisessä vasta kun hän alkaa ymmärtää??

Olet täysin järkeilysi vanki. Minä pysyn siinä ilmoituksessa, jonka Jumala on kristityille antanut.

Siunausta!

olen jo vauvana kastettu Raamatullisella kasteella. Multa ei sitten rahaa heru.

vesa26 kirjoitti:

olen jo vauvana kastettu Raamatullisella kasteella. Multa ei sitten rahaa heru.

Vesalle.

Sun on pakko maksaa kirkollisveroa, jos sinut on vauvana kastettu
väkisin.
Kirkko panee muuten nuo maksut ulosottoon.

Se siitä raamatullisuudesta!

Ei sulla ole aneita kaupan ja mikä on hinta ?