Eli kun olen tässä jotenkin leimattu mielenterveysongelmaiseksi, niin nythän käy niin, että en saa edes lähestymiskieltoa sukulaistani kohtaan, vaan minun on nyt vain tehtävä kuten tämä haluaa, eli luovuttava hänen edukseen lakiosastani! Eikös ole kummallista. Ja niin kuin tuo sukulainen sitä minun osuuttani tarvitsisi, hänellä kun neljä kertaa niistä osuuksia jo, ellei peräti viisi, ja nyt sitten minun omani ihan ilmaiseksi! Ja lähestymiskieltoa en saa, vaan pakosta on tehtävä niin kuin tuo ihminen haluaa!
Eikös ole kummallista!
Eikös ole kummallista!
Vastaukset 12
Vanhimmat
tämähän ei siis ole lakipalsta, mutta laitetaanpa vielä: Missä laissa sanotaan, että on pakko myydä oma osuutensa toiselle sisarukselle silloin kun ollaan kuolinpesää jakamassa! Minä olen luullut että ei ole pakko, mutta nyt tässä tapauksessa ilmeisesti on. Ja jos ei myy, niin sitten syytetään vaikka mistä ja ihan lakimiehen kera!
Ahneudella ei ole rajaa. Mitä enemmän on kerännyt, sitä enemmän haluaa vaikka väkisin. Ei voi sanoa hinnalla millä hyvänsä, sillä tässähän pakotetaan toinen luopumaan!
Minkä takia muka toisen pitäisi toisen omaisuutta kartuttaa.
Aloittaja on oikealla asialla.
Vanhempani tekivät minut perinnöttömäksi, kun olin Harjavallassa. Halusin heille lähestysmiskiellon, mutta viranomaiset eivät suostuneet. Nyt vanhempani ovat varastaneet omaisuuttani ollessani eri tiluksella. Samoin he ovat vieneet kaikki tuloni tililtäni heti niiden ilmaannuttua. Minun kohdalla kyseessä on myös mieheni kuolinpesän rahat ja materia, sillä äitini mielestä hänen kuului kuolla mahdollisimman pian.
"Mielenterveysongelmaisen" lähiomaiset ovat niitä ahneita, sekä aloittajan että minun tapauksessa. Me molemmat haluaisimme antaa lähestymiskiellon sekä kotiimme että omaisuuteemme, mutta viranomaiset ovat niin mielisairaita ja oppimisvaikeuksista kärsiviä, että eivät ole vielä oppineet perustuslain kohtaa "Yhdenvertaisuus lain edessä".
Ehkä en nyt osaa hahmottaa aloittajan ja nimim. apu tarpeen ongelmia, mutta en kerta kaikkiaan käsitä, mihin olisi tarvittu lähestymiskieltoa? Lähestymiskiellossahan on lain mukaan kyse henkilön hengen, terveyden, vapauden tai rauhan turvaamisesta. Lähestymiskieltoa ei määrätä, jos ei ihan oikeasti ole näin vakavista asioista kyse. "Mä haluan lähestymiskiellon noille henkilöille", ei nyt sellaisenaan riitä perusteluksi.
Eikä lakiosasta ole pakko luopua mistään syystä, vaan aloittajalle on nyt syntynyt paha väärinkäsitys. Olisikohan tarvetta jutella jonkun juristin kanssa.
No, lähestymiskielto siinä mielessä, että tämä yksi sukulainen on nyt niin sen rahanhimonsa vallassa, että haluaa välttämättä saada aloittajan osuuden haltuunsa! Tällä tavalla hän voi hankkia koko pesän omaisuuden itselleen edullisemmalla tavalla. Siis tämä henkilö ei osaa lopettaa, vaikka hänelle on sanottu jo pariinkiin kertaan että ei! Ja lopulta lähestyy sitten lakimiehensä kanssa ja jälleen siinä mielessä, että nyt se on myytävä, se on se ainoa tapa jolla tämä asia hoidetaan! Ja syyttää vielä siitä, että jos ei myydä, niin se on sitten tämä myymätön henkilö, joka lisää ja lisää kuluja ja vähentää toisten osuuksia. Ja vielä se, että tämä jatkuvasti vaativa, on sitäkin mieltä, että hän on ollut se, joka on panostanut siihen pesään kaikista eniten! Mikä ilmeisesti perustuu siihen, että hän on niitä muitten osuuksia ostellut. Mikä taas on ollut täysin hänen oma valintansa! Ja näillä teoillansa hän on itse pitkittänyt koko prosessia, olisi antanut mennä jakoon jo vuosikymmeniä sitten, niin olisi vältytty monelta harmilta, mm. se, että täysin ulkopuolisten sekaantumishalut jääneet pois, sekä nyt myymistä vaativan henkilön kaikenlaisilta toisiin kohdistamilta syytöksiltä!
Sen takia lähestymiskielto siis, että hän ei enää häiritse sitä toisen rauhaa niillä vaateillaan ja uhkakuvillaan! Siksi toisekseen, onko tässä pakko edes asioida muuta kuin pesänjakajan kanssa! Hänkö se valitsee pesänjakajankin. Aloittajalle ei kukaan ole esiintynyt pesänjakajan ominaisuudessa!
Eli, tässä ei haluta muuta kuin päästä eroon toisia, milloin mistäkin syyttelevästä henkilöstä, joka itse pitää itseään maailman suurimpana hyväntekijänä!
Kaikkea ei tietenkään tähän viitsi kirjoittaa, mutta voi, voi, kun tietäisitte mistä kaikesta tässä on vuosien mittaan kuultu tämän omasta mielestään täysin osattomaksi jääneen henkilön katkeria puheita!
Eli ei tässä kyllä ole nyt ihan tuon toisen kirjoittajan, "apu tarpeen", ongelmien tapaisista asioista.
Että mikä siinä on, että sitä omaisuutta tämä toiselta osuuden itselleen haluava, ei sitten voisi sitä pesän omaisuutta pistää myyntiin ilman tätä yhtä osuutta? Mikäs siinä on?
Minä en tiedä, ja todennäköisesti itse olen kaikista tyhmin, mutta minä en halua tuon henkilön omille jälkeläisilleen keräämää tulevaa jäämistöä kartuttaa, etenkin kun en ole ihan samaa mieltä, että hän on mistään joutunut kärsimään enkä siitäkään että hän on se suurin panostaja!
Rahasta kipeä se ihminen on!
Kun siinä pesän omaisuudessa on jotain muutosta tapahtunut, niin todennäköisesti muutoksen tähtäin on juuri ollut se, että lopulta se päätyy tuon yhden hyväksi ja hänen tuleviin omaisuuksiinsa. Eli tällainen solvaus vielä, että hänen hyväkseen siinä on toimittu, eikä kenenkään muun. Koska muutenhan asia olisi ihan ok ja kaikki rauhassa, jos voitaisiin ihan vaan pistää myyntiin ... Mutta nyt se on vaan ehdottomasti hänen saatava.
Mutta pääasia, ettei enää tänne syydä yhtään mitään syytöksiä mihinkään, aloittajaan tai keneenkään toiseenkaan kohdistuvia katkeruuksia ja sen syyttelijän omia osattomuuksiaan, se olisi ihan hyvä, ettei tarvitsisi kuulla enää mitään! Riittää jo!
Tarkoittaako aloittaja, että hänet on alistettu holhouksen alaiseksi tms? Että oma ''veli taikka sisar'' toimii ao. ''parhaaksi?
Ei tässä olla missään holhouksen alla.
Ja tässä tapauksessa kun on vielä se leskikin elossa. Niin luulenpa melkein että tässä on myös sitä leskeä tuo rikas käynyt ahdistelemassa niitten raha-asioitten kanssa. Sillä kun vuosikausien jälkeen käytiin häntä katsomassa kun hän oli kunnoltaan heikentynyt, niin hän otti itse ja hyvin ahdistuneen oloisena esille, että "hän jättää sitten kaikille jotain". No, tässä ei oltu mitenkään siinä käynnin yhteydessä niin kuin koskaan aikaisemminkaan oltu pyydetty häneltä rahaa, tavaraa tai mitään muutakaan, niin sinänsä aika kumma, että hän ja nimenomaan ahdistuneena kävi noin puhumaan. Ja sitten vielä se, että hän siinä myös sanoi, että soita sille rikkaalle ostotarjouksien tekijälle (no, siis kehoitti soittamaan .... sanoi siis nimen). Ja tuota ennen ei ollut tuo vielä tehnyt niitä ostotarjouksiaan, vaan sen jälkeen. Mutta siis uskoisin, että se ihminen käy myös tuota vanhusta kiusaamassa.
Sillä siitä kuolinpesän omaisuudesta kyllä pääsee ihan eroon kun se vaan pistetään myyntiin kun ei kerran leskikään ole sen varassa, vaan menee pysyvään laitoshoitoon kun ei enää yksin pärjää. Mutta tuo ahne, hän se nyt kiusaa yhtä jos toista. Ja siis niin ilkeä, että jopa vanhaa ihmistä!
Ja siis se, että ei olla pyydetty, vaadittu yhtään mitään siltä leskeltä tätä ennen eikä vaadita nytkään. Ainoa jota sitä taitaa kiusata on juuri tuo ahne. Ja vielä kehtaa väittää, että hän on se joka on panostanut sen kuolinpesän hoitoon. Eipä vaan olekaan, vaan sen on tehnyt se leski. Todennäköisesti kyllä ihan vaan tuon ahneen neuvoista ja ohjeista, ja vain siksi, että se ahne saisi hyötynsä toisten kautta, vaikka nyt kyllä väittää itseään hyväntekijäksi! Se, että ostelee toisten osuuksia pois, ja lopulta on vaatimassa sitten myös niitä muutamia jäljellä olevia itselleen, jotta saisi sen pesän ja lesken hallussa olleen omakseen, se ei tosiaankaan ole mitään muuta kuin ahneutta. Ostaisi sitten sen omakseen ihan avoimen kaupan kautta - eli myyntiin vaan ja jos ei ahneen rahat riitä (mitä kyllä epäilen) niin ottakoon lainaa, niinhän se on leskikin tehnyt! Eikä taida olla niin, että se ahne olisi sitä lainaa maksanut, vaan leski.
Niin, joo, ja kun tässä on välimatkaa, niin sitten yritettiin soittaa sinne leskelle kun hän siellä sairaalassa makasi, niin aika pahalta kyllä kuulosti sekin, kun hän siihen puhelimeen sanoi että mitäs se .... haluaa! (Sanoi siis nimen). Ja tässä kun ei oltu muuta kuin tervehdystä haluttu esittää, ei oltu haluamassa mitään. Ei olla otettu raha-asioita hänen kanssaan puheeksi, ja ainoa joka niitä siellä taitaa käydä vatvomassa on juuri tuo ahne. Ja siis kiusaa myös vanhaa ihmistä. Kun siitä pesän ja lesken omaisuudesta on kaikista helpoin ja yksinkertaisin saada selvyys ja jako kun se pistetään vaan myyntiin ja jokaiselle osansa. Mutta nyt on siis se yksi, joka on sitä omaisuutta muka hoitanut ja haluaa sen itselleen, halvalla kun jollakin konstilla sen saisi, en tiedä mitä järjestelyjä se on sen lesken osuuden suhteen tekemässä, mutta muut on ainakin pakolla saatava ulos! Kun jos sen haluaa, niin miksei osta sitä avoimessa kaupassa? Omituista. Vai pelkääkö että menee hänen kasvattamansa potti jollekulle toiselle, että tulee joku ulkopuolinen joka pistää kisan?
Tuo ihminen ei ole kuin rahasta kipeä!
Perintö suomi24 asiat erikseen.
Aivan oikein, mutta tässä nyt kuitenkin on lähinnä tuon tyypin stressaavasta käyttäytymisestä muita kohtaan!
Että sillä lailla.
Eli kokeeko sisaruksesi, että olet saanut ''niin''paljon enemmän rahallista apua tms. että haluaa siksi ryövätä sinut nyt? Typical..