Lueskelin uusinta Kotimaa- lehteä jossa oli juttu Haminan srk:n Marian kirkon uusien urkujen hyväksi järjestetystä myyjäisistä. Jutussa oli mainittu uusien urkujen hinta eli n. 580000 euroa. Ihan käsittämätön hinta, mutta vielä käsittämätöntä on että joku edes harkitsee moisen summan laittamista urkuihin! Aikamoista törsäystä kirkolta kun ottaa vielä huomioon kireän taloustilanteen seurakunnilla.
Muutenkin kirkkourut ovat vanhentunutta kamaa jotka oli ok ennen sähköjä ja nykytekniikkaa. Laitanpa tähän esimerkkinä yhden vaihtoehdon yli puolen millin kasalle putkia, koskettimia ja jalopuuta. http://www.thomann.de/fi/roland_c_330_sakralorgel.htm
Siitä saa muutamalla tonnilla kunnon urut ja kun laittaa toisen mokoman saa vielä kunnon äänentoistonkin. Kyllä näillä nykyvehkeillä kelpaa virsiä soitella. Tuskin itse Bachkaan pilliuruilla vetelisi jos olisi nykyajassa.
Tässä olisi kirkollamme opittavaa vapaiden suuntausten kirkoilta joissa nykyvehkeet on käytössä ja turha pröystäily tässä asiassa toisarvoista. Miettikääpä hetki mitä hyödyllisempää 580000 eurolla voisi oikeasti tehdä seurakunnassa, jos sellaisia summia on oikeasti käytössä.
Muutenkin kirkkourut ovat vanhentunutta kamaa jotka oli ok ennen sähköjä ja nykytekniikkaa. Laitanpa tähän esimerkkinä yhden vaihtoehdon yli puolen millin kasalle putkia, koskettimia ja jalopuuta. http://www.thomann.de/fi/roland_c_330_sakralorgel.htm
Siitä saa muutamalla tonnilla kunnon urut ja kun laittaa toisen mokoman saa vielä kunnon äänentoistonkin. Kyllä näillä nykyvehkeillä kelpaa virsiä soitella. Tuskin itse Bachkaan pilliuruilla vetelisi jos olisi nykyajassa.
Tässä olisi kirkollamme opittavaa vapaiden suuntausten kirkoilta joissa nykyvehkeet on käytössä ja turha pröystäily tässä asiassa toisarvoista. Miettikääpä hetki mitä hyödyllisempää 580000 eurolla voisi oikeasti tehdä seurakunnassa, jos sellaisia summia on oikeasti käytössä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Traditionaalisesti pillit pitää pitää kunniassa.
Kyllähän noilla sähköisillä varmaan virret säestää ja häämarssitkin, mutta varsinaiset kirkkomusiikkiteokset (mm. se Bachi) ei kyllä kuulosta samalta noilla sähkövekottimilla. Luulen, että siinä yksi syy miksi konserttisaleissakin on ihan oikeita urkuja, eikä sähköisiä.
Se on vähän sama kuin jos kaikki soittimet soitettaisi casiolla - löytyyhän sieltäkin viuluääntä ja timpania, muttei kuulosta samalta kuin sinfoniaorkesteri.
Se on sitten eri juttu, että pitääkö seurakuntien kustantaa ja tukea kulttuuria. Ei liene kirkon tehtävä.
"Kyllähän noilla sähköisillä varmaan virret säestää ja häämarssitkin, mutta varsinaiset kirkkomusiikkiteokset (mm. se Bachi)"
En kyllä alentaisi Bachia tuolla lailla: "kirkkomusiikkiteokset (se Bach)".
Bach oli MuusikKo aikana jolloin oli pakko olla kirkkomuusikko menestyäkseen. Olisi tehnyt suunnilleen mitä vain saadakseen tehdä musiikkia, se nyt sattui silloin olemaan kirkko joka saneli kaapin paikan
Suhteellisuudentaju hankinta-asioissa on hävinnyt kauan sitten jos urut on tosiaan noin kalliit kuin ketjun aloituksessa sanotaan. Kirkon ensisijainen tehtävä ei ole toimia konserttipaikkana ja se nyt on sama millä pelillä virsiä säestetään. Vaikka Casiolla joskin kunnon sähköisiäkin urkuja on olemassa. Vai löytyykö raamatusta tarkat piirustukset hyväksyttäville uruille, häh? Luulisin että jos Haminan seurakunnan diakoneilta kysyttäisiin heillä voisi olla vaihtoehtoistakin käyttöä yli puolelle miljoonalle eurolle.
"Kyllä näillä nykyvehkeillä kelpaa virsiä soitella."
Totta, on se hienon soittimen väärinkäyttöä, jos vain virsiä vingutellaan.
"Tuskin itse Bachkaan pilliuruilla vetelisi jos olisi nykyajassa."
Enpä tiedä, veikkaan että vetelisi niilläkin. Kotonaan olisi tietysti arsenaali kompakteja sähköisiä korvikkeita.
Bach olisi nykyään Dream Theaterin kosketinsoittaja.
Tämähän tarkoittaa vaan, että kirkolla on rahaa millä mällätä..
Vai kertoisiko tämä kuitenkin kirkon arvomaailmasta mihin se rahansa laittaa... ;)
Musiikkia on monenlaista. Klassisia urkuteoksia ei syntikoilla kiskota. Seurakuntaveisaamiseen yleensä riittää vaatimattomampikin soitin, mutta usein kirkkojen urut ovat käytössä korkeatasoisissa konserteissa. Toki tämä kertoo siitä, että ainakin tähän asti seurakunnilla on ollut mahdollisuus hankkia arvokkaita soittimia, mutta ovat ne sitten mahdollistaneet korkeatasoisen musiikinkin.
Bändiveivaus on eri genre ja kyllä musiikissa on onneksi tilaa erilaisille tyyleille ja perinteille.
ps. Bach ja Dream Theater olisi kyllä tiukka yhdistelmä!
- Arto-pappi
Ilmeisesti tällaisen urkumusiikin suosimiseen kirkolla on sitten jäsenensä tuki. Vähän ihmetyttää uskovaisten arvot välillä. Monet ovat näemmä valmiita sponsaamaan laadukkaat pillit kirkkoon.
Urkujen hinta 580 000€ / kirkon jäsenmaksu 400€/vuosi = 1 450 vuotta.
Nää on niitä asioita, joissa seurakuntalaisten valitsemilla luottamushenkilöillä on paljon valtaa.
- Arto
Vissiin joku urkujen maahantuoja yksi näistä Haminan luottamushenkilöistä.
Onko kirkon tehtävä toimia tällaisten "korkeatasoisten konserttien" sponssina? Tässä on juttua tuosta remontista ja siinä on vielä kovempi hintalappu kyseisille uruille eli 700000. Liekö saaneet alehintaan kun nyt ilmoitetaan 580000. http://yle.fi/uutiset/haminan_marian_kirkon_remontti_alkamassa_alkuvuodesta/6298155
Kysymys kuuluikin että eikö kyseiselle summalle olisi parempaa käyttöä?
Mikä olisi parempaa käyttöä rahoille? Jakaa köyhille vai? Ja köyhät kantaisivat rahat Alkoon. Tuhat juopointa haminalaista ryyppäisi niillä viikon. Aika iso olisi ilo.
Porvoon osiriskirkossa oli ahdasta 7.7.2011 kun presidenttimme valoi uskollisuusvalansa kirkon Konstantinuskeisarille. Ahdasta oli, sillä koko maan johto kuuluu em. äitikirkon looshiin... Voi voidellut veljet: nyt saamme äitijumalan siipien suojassa kunnon nirvanamusiikin. Ohjelman vetäjä tosin piilottelee 9000 rikoskannettaan alaikäisiin systemaattisesta sekaantumisesta, mutta ei haittaa urkumusiikin tahtia.
Samaan ohjelmaan kuuluu kotoutettujen lisääntyvät laumat: kun niitä on riittävästi (5milj?), silloin paljastetaan että itse asiassa allah onkin Marian Poika. Kas, kirkko tulee olmaan täynnä joka päivä joka päivä...
Suomi24 / Suhteet / Kirkko kuulolla / Paavi pulassa
31 Vastausta 141 Lukukertaa
perustele 15.2.2013 21:01 8
International Tribunal into Crimes of Church and State (ITCCS) on kahden ja puolen vuoden ajan kerännyt todistusaineistoa Paavin ja Katolisen kirkon suorittamista rikoksista. ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11272705
Suomi24 / Suhteet / Kirkko kuulolla / Paavi pulassa
31 Vastausta 141 Lukukertaa
perustele 15.2.2013 21:01 8
"Pennanen kertoo, että remontti tulee maksamaan noin miljoona euroa, josta uusien urkujen osuus on 700 000 euroa. "
Koska raksa-alalla on sellainen luonnonlaki, että remontti- ja rakennuskustannukset aina vähintään tuplaantuvat, voi huoletta laittaa maksulappuun muutama sata tuhatta lisää. Siis mikäli urkujen hinta pysyy sentään ennakoidussa.
Jahas. Taas deletoitu asiallinen kommentti. Ai niin, paljastihan se pelurit...
Melko tyyristä, paljonkohan tulee maksamaan per soitettu kappale? Jos sillä soitetaan vaikka 500000 kertaa se 5 minuuttia niin ehkä silloin voi olla hinta kohdillaan. Kuitenkin nekin rahat olisi parempi antaa köyhille, kuin että kirkossa olisi viihdykettä.
Konstantinus ritarit tarvitsevat urkuja, Porvoon kirkko liian pieni?
kirkkourkujen valmistaminen on on aika pitkälti puhdasta käsityötä joten sen takia on myös suolanen hinta.
joten kannattaa katastella kuinka urut valmistetaan ja siinä on erittäin monta vaihdetta ennenkuin soitin on soittokunnossa.
kannattaa ite kokeilla rakennella oikeat kirkkourut niin tietää varmasti mikä maksaa asiassa.
ja oikeassa uruissa on oikea ääni eikä mikään sähkösesti tuotettu. kunnollinen ukkonen ja soitin pa**ana ja taas menee tonneja.
oikeat perinteiset urut kestää mikäli ne rakennetaan perinteisesti sähkömekaanisesti tai mekaanisesti niin ainut mikä saattaa kärsiä on puhallin moottori mutta paremmissa uruissa voi olla melaaniset palkeet niin voi pistää jonkun polkemaan ilmaa