TE-toimiston "puhelinpalvelu"

Tosa mol-sivulla lukee, et "jonotus Kemijärvellä sijaitsevaan työ- ja elinkeinohallinnon valtakunnalliseen puhelunvälityskeskukseen (soitettaessa vaihdenumeroihin) on maksuton". Ootko yrittäny sitä kautta? Vai soittelet sä sille työlinjalle? Siihe ei taitas auttaa kun se, et pistät työlinjalle meiliä menemään. Se on ainakin ilmasta. Ilmeisest sun asia on sellane, et se ei hoidu verkon kautta?
Surkeetahan se on, et puhelimet ei skulaa. Se olis reilumpaa, et ei otettas langoille jonottaan, jos se maksaa.
Mut toisaalt eiks se oo hyvä homma, et väkee on vähennetty, niinku me on toivottu.

Kysymys on periaatteesta ja lain noudattamisesta. Eli siitä onko laillista veloittaa julkiseen palveluun jonottamisesta.

Niin, voihan toki olla, että se sun kantelus ei johda mihinkään.

Ehkä saamasi kirje oli sinulle vain tiedonanto siitä, että kirjeesi on mennyt perille.

Ratkaisee kantelun, eli lukee kantelusi, ehkä tutkii enemmän ehkä ei.
Saamaasi kirjettä ei nyt kuitenkaan pidä ottaa siltä kannalta, että olet tehnyt suuren ja merkittävän teon havaitessasi jonkin laittomuuden - sitä se sun saamasi kirje ei vielä tosiaankaan tarkoita!

Vastaus kanteluun:

"VASTAUS

Arvostelitte kirjeessänne sitä, että työhallinnon puhelinpalveluun soittava joutuu maksamaan siitä jonotusajasta, jonka palvelun saaminen kestää.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan pyynnöstä ilmoitan Teille, että
hallintolain 7 §:n mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on
pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukai-
sesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tu-
Ioksellisesti. Lain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimi-
valtansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasi-
an hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin
kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Hallintolain 22 §:n § 1 momentin mukaan asia on puolestaan käsitel-
tävä ilman aiheetonta viivytystä. Pykälän 2 momentin mukaan viran-
omaisen on esitettävä asianosaiselle pyynnöstä arvio päätöksen an-
tamisajankohdasta ja vastattava käsittelyn etenemistä koskeviin tie-
dusteluihin.
Kysymys puhelinpalvelun maksullisuudesta on ollut esillä laillisuus-
valvonnassa useilla eri hallinnonaloilla. Nykyinen oikeusasiamies Pet-
ri Jääskeläinen otti apulaisoikeusasiamiehenä ollessaan kantaa myös
jonotuksen maksullisuuteen verohallintoa koskevassa ratkaisussaan
(23.6.2005, dnro 2069/4/04). Hän totesi tuolloin, että jonotusajan ei
tanıitse olla soittajalle ilmainen, vaan siitä voidaan periä normaali pu-
helumaksu. Hän on perustellut kantaansa sillä, että myös esimerkiksi
viranomaisen luona henkilökohtaisesti asioiva voi joutua jonottamaan,
mistä aiheutuu hänelle ajanhukkaa ja siten kustannuksiin verrattavaa
haittaa. Kohtuullista jonotusaikaa ja siitä aiheutuvaa normaalin
puheIuhinnan suuruista kustannusta voitaneen pitää asiakkaan valitsemaan palvelukanavaan liittyvänä normaalina kustannuksena. Toinen asia on, että viranomaisen on huolehdittava jonotusaikojen pysymisestä niin kohtuullisina, että ne eivät muodosta tosiasiallista estettä
neuvontapalveluiden saatavuudelle.
Puhelinpalvelua käyttävän onkin apulaisoikeusasiamies Jussi Pa-
juojan näkemyksen mukaan varauduttava myös jonottamaan palve-
lua. Jonotusajan ja siitä aiheutuvan kustannuksen on kuitenkin pysyt-
tävä kohtuullisena.
Ette ole kirjoituksessanne yksilöinyt tiettyä työhallinnon puhelinpalve-
lua (valtakunnallinen Työlinja tai yksittäisen toimiston puhelinpalvelu)
tai maininnut nimenomaisia jonotusaikoja, joiden kohtuullisuutta olisi
arvioitava. Tämän vuoksi kirjoituksenne ei anna apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojalle aihetta enempään.
Totean kuitenkin vielä lopuksi tiedoksenne, että apulaisoikeu-
sasiamies on tietoinen siitä, että työhallinnon puhelinpalveluissa on
ollut kuluvan vuoden aikana teknisiä ongelmia ja ajoittain jonotusajat
ovat pidentyneet.
Hän on tehnyt syksyn aikana tarkastukset sekä Uudenmaan että Pir-
kanmaan työ- ja elinkeinotoimistoihin. Puhelinpalvelu on ollut niissä
keskeisesti esillä. Hän on lisäksi sopinut vierailusta työ- ja elinkeino-
ministeriöön joulukuussa. Tuolla käynnillä apulaisoikeusasiamiehen
on tarkoitus selvittää työhallinnon puhelinpalvelun nykytilaa. Jos ilme-
nee, että työhallinto ei kykene palvelemaan asiakkaitaan puhelimessa
kohtuullisin jonotusajoin, apulaisoikeusasiamies ryhtyy selvittämään
asiaa.

Esineıijäneuvos Juha Niemelä"

"myös esimerkiksi
viranomaisen luona henkilökohtaisesti asioiva voi joutua jonottamaan,
mistä aiheutuu hänelle ajanhukkaa ja siten kustannuksiin verrattavaa
haittaa."

Työttömän ajanhukka ei ole minkään arvoista, aikaa on riittävästi jonottaa paikan päällä.