Onko sosiaalitoimella oikeus tietää tilitapahtumien selitykset? Hain toimeentulotukea ja viivasin mustalla tussilla yli tekstikohdat jotka olivat epäolennaisia toimeentulotuen kannalta. Kaikki rahasummat olivat näkyvillä. Johan tuli soskusta soitto että mitäs se tämä tarkoittaa, miksi on vedetty tussilla yli selitteitä...!! Virkailijan sanoja lainatakseni "haluan tietää meneekö rahat humputuksiin"!!!
Eikö ole mitään yksityisyyden suojaa ihmisellä??
Eikö ole mitään yksityisyyden suojaa ihmisellä??
Vastaukset 16
Vanhimmat
Voihan ne vaatia vaikka mitä, mutta myös sinä voit vedota tiettyihin asioihin:
"Menojen osalta X oli todennut, että hänellä pitäisi olla oikeus peittää arkaluonteiset tiedot, kuten aatteellisten, poliittisten ja uskonnollisten yhteisöjen jäsenmaksut ja lehtitilausmaksut.
Tältä osin hallinto-oikeus katsoi, että arkaluonteisten tietojen peittämisoikeus on mahdollista toteuttaa esimerkiksi yliviivaamalla maksun saajan tiedot, mutta jättämällä näkyviin summa, jotta voidaan varmistua siitä, että kysymyksessä on todella meno eikä toimeentulotuessa huomioitava tulo. (Hämeenlinnan HaO 15.3.2000 nro 00/179/4)"
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/tiliotetiedot.php
Käytännössä mikäli haluaa sujuvan ja mutkattoman suhteen sossun kanssa, niin ei niitä tietoja kannata peittää. Ne alko- ja baarikeikat kannattaa maksaa käteisellä. Itse en tosin niitäkään peitä, mutta pidän huolen siitä, ettei niitä kerry tiliotteella kovin usein. (Eli käytän luottokorttia myös.)
Tosin, ei se humputtaminen niitä kiinnosta, ellet ole pienen lapsen äiti. Ja mielestäni heillä on silloin jonkinlainen moraalinen velvollisuus huolehtia siitä, lapsi on turvallisissa käsissä.
Voit myös mielestäni vedota intiimituotteiden ostamiseen netin kautta ja siksi olet peittänyt tietyt osat.
En tiedä tilannettasi ja jokainen asiakas on aina tapauskohtainen, mutta mikäli panet vastaan kovastikin ja olet juurikin yh-äiti, niin voivat sossut tulla kyläänkin jos epäilevät, että humputat liikaa.
Lapsia minulla ei ole, vain avopuoliso. Baareissa en käy, en polta tupakkaa enkä käytä alkoholia ollenkaan. Yliviivatut olivat jotain osamaksuja jotka ilmeisesti sosku haluaa tulkita "humputukseksi".
Lääkemenot tosin ovat yli 250 € ja tästä nyt soskun kanssa väännetään kättä. En ole ostanut kaikkia tarvitsemiani lääkkeitä, koska yksinkertaisesti ei ole varaa. Laskelma menee plussalle, mutta jos ostaisin lääkkeet niin menis miinukselle.. Tosin en tiedä millä ostaisin ruokaa jos ostankin kuun alussa kaikki lääkkeet.. huoh..
Töitäkin olen hakenut koko talven... ja ei mitään. Ilmeisesti työpanostani ei tarvita.
Jos lääkekulut on kuussa 250 euroa, pyydät maksusitoumuksen apteekkiin suoraan ja ei todellakaan voi olla kieltäytymättä kun noin suuresta lääkemenosta kyse. Ei edes työssäkäyvällä ole varaa maksaa tuollaista summaa kuukaudessa lääkkeistä. Tosiaan jos haluaa mutkattoman päätöksen, parempi antaa tiliotteen olla sellainen kun on eikä lähteä mitään yliviivaamaan ja mustaamaan.
Siitä maksusitoumuksesta minä nytkin tappelen. Viime syksynä se saatiin harkinnanvaraisena, sen jälkeen kun oltiin käyty sosiaalitoimessa henk.koht. selittämässä tilanne. Kyllä ne vaan voi siitäkin kieltäytyä ja ovat sen ennenkin tehneet. Jos olet köyhä ja työtön niin jos satut vielä sairastumaan niin kusessa olet.. Mulla on vielä sellainen krooninen sairaus joka ei koskaan parane.
Eli oletko lääkekulujen takia sitten toimeentulotuki asiakkaana, ilman lääkekuluja et olisi oikeutettu toimeentulotukeen? Voivat olla kyllä siinä tapauksessa suhteellisen inhoittavia, että vaativat ensin lääkkeet ensin maksamaan itse ja siitä tuleva vaje sitten korvataan jälkikäteen. Jos olet jo muutenkin toimeentulotuki asiakas ilman lääkemenoja, eivät voi noin suurta lääkemenoa olettaa asiakkaan ensin maksavan siitä perusosasta.
Ilman lääkekuluja en olisi oikeutettu toimeentulotukeen. Käytännössä asia menee niin etten pysty aina lääkkeitä ostamaan.
Saan nettona 590 € kuussa ja mies n. 860 € kuussa. Asumismenot (vuokra vesi sähkö) 680 €.
Jospas koitat keplotella lääkkeet niin, että maksat sen mitä pystyt ja odotat siitä rahoja takaisin ja kun niistä olet rahat saanut, haet saamallasi summalla seuraavan satsin. Kun riittävän monta kertaa kuussa kiikutat laskut sossuusi saattavat kyllästyä moneen kertaan laskujen käsittelyä ja suostuvat maksusitoumukseen. Kannattaa ainakin kokeilla =) Itse ainakin kiusaisin sitten noin jos kerran ei muuten maksa. Turhaa työllistää virkailijaa tuollaisella, mutta ei ole silloin sinun ongelmasi.
Olen ostanut viinaa ja kaljaa kortilla ja kerran soskun täti kysyi et onko mulla alkoholi ongelma johon vastasin et mitä vi.tua se sulle kuuluu.
http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194770065514/artikkeli/analyysi toimeentulotukiasiakas jaa yksin.html
Kyllä on.
Suomen perustuslaki, vaikkakin se ja sen noudattaminen on unohtunut viranomaisilta, joten vaatikaa kaikki viranomaisia noudattamaan lakia kuten heitä perustuslaissa vaaditaankin.
Perustuslaki on myöskin laki, eikä vain ne muut lait ovat lakeja, vaan perustuslaki on siinä missä muutkin, noudattamispakollinen laki.
Se sananhelinä että jokin laki olisi säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä on pelkkää paskaa.
Perustuslain säätämisjärjestys ei tee mistään muusta laista vahvempaa kuin perustuslaki on.
Perustuslain säätämisjärjestys tarkoittaa vain perustuslain säätämistä, muuttamista, kumoamista tai PERUSTUSLAKIIN tehtävästä rajatusta poikkeuksesta (eli perustuslain sisältöön , eli perustuslain sisälle tehtävästä poikkeuksesta) jne.
Oikea sanamuoto kuuluisi olla "perustuslain rajoitukseen tehtävästä poikkeuksesta voidaan säätää perustuslain säätämisjärjestyksellä.. jne".
Miksikö näin joku kysyy jo, no siksi koska perusoikeuksiin voidaan tehdä vain poikkeuksia jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen, jne. lukekaa 2 lku. 23§.
Eikä niin kuin nykyisin on ihan tohtorismiehiä ja professoreita myöten vallalla täysin virheellinen käsitys, että tuo säätämisjärjestys antaa oikeuden säätää lakeja tosta noin vain joilla rajoitetaan perustuslakia tai perusoikeuksia.
Mutta palataan oikeaan aiheeseen.
Kysyit voitko peittää, kyllä voit.
Sinun ei edes tarvitse sitä esittää koska jos se tulee sinulle kirjeenä, sinun ei tarvitse esittää kirjeesi sisältöä kenellekkään, niin halutessasi.
Kirjesalaisuus on LOUKKAAMATON (pl. 2lku 10§).
Perustuslaki on laki siinä missä muutkin, perustuslaki on vahvempi ja tästä syystä katsokaa myös PL 1lku. 2§ 3 mom. Lisäksi PL 2lku.19 jolla taataan toimeentuloturva eli kukaan ei pysty eväämään toimeentuloturvaa jos siihen on tarve, sen voi vain evätä silloin jos ei ole tarvetta siihen, mutta sinun itsesi ei sitä tarvetta tarvitse osoittaa, vaan se on viranomaisen tehtävä osoittaa ettei tuota tarvetta ole.
Katso tältä osin laki toimeentulotuesta , kohta TIEDOSSAAN olevat tiedot eli niistä ei tarvitse olla mitään lippulappukasaa ja lisäksi sosiaali asiakkaan asema ja oikeus joissa kummassakaan ei velvoiteta tuota lippulappukasaa toimittamaan, vaan viranomaisella on oikeus saada tiedot muilta instansseilta, mukaan lukien rahalaitos.
Jos he pyytävät tai määräävät esittämään lippulappusia, uhkaamalla hylätä hakemus/hylkäävät hakemuksen toimeentulosta, he loukkaavat sinun perusoikeuksiasi
Lisäksi PL 2lku 22§. Lisäksi PL 10lku 106, 107§ ja tärkein 118§ on kaiken sanova.
Kansalaisen oikeasti ei tarvitse tietää kuin perustuslaki ja omat perusoikeutensa.
Kyllä on.
Suomen perustuslaki, vaikkakin se ja sen noudattaminen on unohtunut viranomaisilta, joten vaatikaa kaikki viranomaisia noudattamaan lakia kuten heitä perustuslaissa vaaditaankin.
Perustuslaki on myöskin laki, eikä vain ne muut lait ovat lakeja, vaan perustuslaki on siinä missä muutkin, noudattamispakollinen laki.
Se sananhelinä että jokin laki olisi säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä on pelkkää sitä itseään.
Perustuslain säätämisjärjestys ei tee mistään muusta laista vahvempaa kuin perustuslaki on.
Perustuslain säätämisjärjestys tarkoittaa vain perustuslain säätämistä, muuttamista, kumoamista tai PERUSTUSLAKIIN tehtävästä rajatusta poikkeuksesta (eli perustuslain sisältöön , eli perustuslain sisälle tehtävästä poikkeuksesta) jne.
Oikea sanamuoto kuuluisi olla "perustuslain rajoitukseen tehtävästä poikkeuksesta voidaan säätää perustuslain säätämisjärjestyksellä.. jne".
Miksikö näin joku kysyy jo, no siksi koska perusoikeuksiin voidaan tehdä vain poikkeuksia jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen, jne. lukekaa 2 lku. 23§.
Eikä niin kuin nykyisin on ihan tohtorismiehiä ja professoreita myöten vallalla täysin virheellinen käsitys, että tuo säätämisjärjestys antaa oikeuden säätää lakeja tosta noin vain joilla rajoitetaan perustuslakia tai perusoikeuksia.
Mutta palataan oikeaan aiheeseen.
Kysyit voitko peittää, kyllä voit.
Sinun ei edes tarvitse sitä esittää koska jos se tulee sinulle kirjeenä, sinun ei tarvitse esittää kirjeesi sisältöä kenellekkään, niin halutessasi.
Kirjesalaisuus on LOUKKAAMATON (pl. 2lku 10§).
Perustuslaki on laki siinä missä muutkin, perustuslaki on vahvempi ja tästä syystä katsokaa myös PL 1lku. 2§ 3 mom. Lisäksi PL 2lku.19 jolla taataan toimeentuloturva eli kukaan ei pysty eväämään toimeentuloturvaa jos siihen on tarve, sen voi vain evätä silloin jos ei ole tarvetta siihen, mutta sinun itsesi ei sitä tarvetta tarvitse osoittaa, vaan se on viranomaisen tehtävä osoittaa ettei tuota tarvetta ole.
Katso tältä osin laki toimeentulotuesta , kohta TIEDOSSAAN olevat tiedot eli niistä ei tarvitse olla mitään lippulappukasaa ja lisäksi sosiaali asiakkaan asema ja oikeus joissa kummassakaan ei velvoiteta tuota lippulappukasaa toimittamaan, vaan viranomaisella on oikeus saada tiedot muilta instansseilta, mukaan lukien rahalaitos.
Jos he pyytävät tai määräävät esittämään lippulappusia, uhkaamalla hylätä hakemus/hylkäävät hakemuksen toimeentulosta, he loukkaavat sinun perusoikeuksiasi
Lisäksi PL 2lku 22§. Lisäksi PL 10lku 106, 107§ ja tärkein 118§ on kaiken sanova.
Kansalaisen oikeasti ei tarvitse tietää kuin perustuslaki ja omat perusoikeutensa.
Tarkennanpa vähän tarkoitustani, koska moni ymmärtää väärin kuitenkin.
Siis, perustuslaki on yksikkösana ja myöskin perustuslakiin on yksikkö sana jolla on kohde ja tuo kohde on perustuslaki.
Yksinkertaista, eikö totta?
Eli tuo yksi ainoa sana rajaa sen miten voidaan tehdä ja tästä on todellakin aivan väärä tulkinta ollut jo vuosikausia.
Tuo lauseke on aina ymmärretty niin, että se tarkoittaisi sitä, että tällaisia poikkeuksia voitaisiin, eli perustuslaista poikkeavia ja perusoikeuksiin kajoavia lakeja voitaisiin säätää, jos ne säädetään perustuslain säätämisjärjestyksessä eli vaikeutetusti, mutta asia ei ole niin, eikä niin yksiselitteinen.
Toinen sanamuoto, sen lisäksi minkä toin tuolla aikaisemmin esille, joka antaisi oikeuden näin tehdä, olisi tällainen:
"perustuslaista poikkeavasti voidaan säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä".
Nyt sitten se tärkein asia mikä perustuslaissa on, eli perusoikeudet.
Perusoikeuksiin perustuslain mukaan saa ja niitä pystyy rajoittamaan vain ja ainoastaan poikkeustilan aikana lailla ja vain sellaisia jotka ovat tilapäisiä eli tuon poikkeustilan keston ajan tai määrätyn ajan joka kuitenkin päättyy kunnes tuollainen tarve sen olemassa ololle päättyy.
SANONKO SUORAAN ETTÄ, SUOMEN KANSALAISIA ON VIETY KOKO AJAN KUIN LAMPAITA TEURASTETTAVAKSI.
Näistä asioista kannattaa nostaa iso haloo ja saapa lakituntijat alkaa kiisteleen, miten asia oikein on.
Tuo sanamuoto kuitenkin perustuslaissa on ja se rajoittaa lakien laatimista ja niiden käyttöönottoa.
Luetulle kirjoitukselle kun ei voi oikein mitään.
se on mielestäni aivan sama vaikka tiliotteella näkyisi että koko summa viimeistä senttiä myöten on kannettu vaikkapa just alkoon tai baariin.
se EI ole sossun asia. eikä se myöskään voi vaikuttaa tukeesi jatkossakaan. jokainen varmaan saa ostaa rahalla jonka lain mukaan on oikeutettu saamaan, aivan mitä lystää, vaikka kuormallisen paskaa jos näin haluaa. se EI kuulu sossuun, eikä se voi tukeen vaikuttaa, mihin se käytetään.
Niin, somalithan nostavat nuo rahat välittömästi könttäsummana tililtä heti pois, kun rahat sinne tulee. Siitä sitten marssivat lähimpään "somalilaiseen" rahanvälitystoimistoon ja lähettävät (suuren) osan rahoistaan Somaliaan.
Sama temppu muuten ei onnistu tavalliselta kansalaiselta normaalin pankin kautta. Koitapa mennä pankkiin ja yritä siirtää rahaa vaikka saksalaisen yrityksen tilille niin, että raha ei kulje oman tilisi kautta. Ei onnistu.
Onnistuu Western Unionin kautta. Suomessakin on WU:n agentteja, esimerkiksi monet R-kioskit. Googlaa. Rahat noudetaan postista.
Jumalauta juunääs päivää, kiitos vinkistä!