Miten on?
Onko ihmisellä oikeus omiin asenteisiin ja sanoa ääneen mielipiteensä joutumatta ihan konkreettisesti pakotetuksi "hoitoon"?
Kumpi tarvitsee enemmän hoitoa:
a) joka ilmaisee mielipiteensä vastenmielisiksi kokemistaan asioista kertoen, että hän inhoaa tai kokee vastenmielisyyttä tai ei pidä ko asiasta, tai ilmeillään osoittaa sen
b) joka nostaa hirveän raivon ja sillä vaientaa em kommentoinnin ja alistaa toisen olemaan esittämättä mielipiteitään tai ilmettäkään vääriksi pitämistään asioista ja pakottaa raivoten toisen menemään "hoitoon" (siis oikeasti, eikä toinen voi kieltäytyä, koska pelkää raivoajaa)
Toinen siis arvioi, mitä saa ajatella, tuntea, kokea, ja voi raivolla pakottaa toisen omaan tahtoonsa! Ja kun on saanut toisen menemään hoitoon, voi käyttää sitä hyväkseen, jopa ulkopuolisiin nähden, että saa muidenkin silmissä terapiassa käyvän osoitettua mieleltään sairaaksi! Nostaa omaa egoaan ja oikeuttaan käyttäytyä itse huonosti.
Voiko olla kostoa? Onko kosto oikeutettua?
Mitä mieltä oeltte?
Onko ihmisellä oikeus omiin asenteisiin ja sanoa ääneen mielipiteensä joutumatta ihan konkreettisesti pakotetuksi "hoitoon"?
Kumpi tarvitsee enemmän hoitoa:
a) joka ilmaisee mielipiteensä vastenmielisiksi kokemistaan asioista kertoen, että hän inhoaa tai kokee vastenmielisyyttä tai ei pidä ko asiasta, tai ilmeillään osoittaa sen
b) joka nostaa hirveän raivon ja sillä vaientaa em kommentoinnin ja alistaa toisen olemaan esittämättä mielipiteitään tai ilmettäkään vääriksi pitämistään asioista ja pakottaa raivoten toisen menemään "hoitoon" (siis oikeasti, eikä toinen voi kieltäytyä, koska pelkää raivoajaa)
Toinen siis arvioi, mitä saa ajatella, tuntea, kokea, ja voi raivolla pakottaa toisen omaan tahtoonsa! Ja kun on saanut toisen menemään hoitoon, voi käyttää sitä hyväkseen, jopa ulkopuolisiin nähden, että saa muidenkin silmissä terapiassa käyvän osoitettua mieleltään sairaaksi! Nostaa omaa egoaan ja oikeuttaan käyttäytyä itse huonosti.
Voiko olla kostoa? Onko kosto oikeutettua?
Mitä mieltä oeltte?
Vastaukset 11
Vanhimmat
No, eikö ihmisoikeuksiin kuulu oman mielipiteen ilmaisemisen vapaus?
Raivoaminen ei tuossa kyllä kovin järkevältä kuulosta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki
Ilmaisemisen vapaus (sama kuin sananvapaus) kuuluu perusoikeuksiin, kuten sanoit, mutta psykiatrian henkilökunnan mielestä ei kuulu olla ihmisoikeuksia. Heillä on siis oppimisvaikeuksia, kun eivät noudata maansa lainsäädäntöä.
Siis onko tosi, että psykiatrian henkilökunta ei tunne ihmisoikeuksia ja hoitaa heidän luokseen pakotettua kuin tämä oikeasti olisi se hoidon tarpeessa oleva, vaikka todellinen hoidon tarve olisi sillä pakottajalla?
Onko ap siis psykiatrian tilastollinen potilas vastoin oikeaa mielenterveydellistä sairautta tai ongelmaa (siis itsessään olevaa mielenterveyshäiriötä)?
Voiko tällaista vääristymää mitenkään saada oikaistuksi,
vai seuraako tuollainen "pakkohoitoon" joutuminen henkilöä läpi elämän psykiatrian tiedostoihin kirjattuna diagnoosina,
jota voidaan käyttää monessakin kohtaa täysin aiheettomasti häntä vastaan?
Onko jokin diagnoosi annettava ko tapauksesssa "pakkohoidossa" käymisen jatkumiseksi vai voiko ylipäätään käydä terapeutilla ilman mitään diagnoosia?
Eikö tällaisista pitäisi varoittaa toisia, etteivät mene edes kenenkään pakottamana hakeutumaan terapiaan, koska siitä seuraa VAIN HÄNELLE itselleen lisätaakkaa?
Entä kun KAIKKI, mitä kertoo terapiassa, kirjataan valtakunnallisiin tiedostoihin (joita käyttävät pian muutkin viranomaiset)? Eikä sitä kerrota tarpeeksi selvästi ns hoidon alettua, että tiedot todella tallentuvat pysyvästi, ei vain johonkin terapeutin polvella olevaan muistilehtiöön!!!
Henkilöhän voi kertoa läheisistään, tuttavistaan yms tietoja, joita ei todellakaan halua mihinkään rekistereihin, mutta sinne vaan jäävät, kun henkilö ei TIEDÄ, että kaikki tallennetaan pysyvästi, että osaisi varoa puheitaan! Ja mitä terapiaa se on, jos ei voikaan puhua?
Aika kummallista.
Sen tästä oppii, ettei KOSKAAN mene mihinkään viralliseen terapiaan, sillä sillä ei ole muuta tarkoitusta kuin kerätä tietoja ihmisistä! Ei ne juttelut auta mitään, vaikka voidaanhan niiden kautta seurata tapahtumia.
Ap on monenlaisen epäoikeudenmukaisuuden uhri!
Sairaassa yhteiskunnassa normaalit ovat sairaita ja sairaat normaaleja.
Kumpi siis on mieleltään epätasapainoisempi: se, joka katsoo oikeudekseen saada raivota, vai se, joka ei katso oikeudekseen raivota.
Siis onko esim rattiraivo terveempi kuin hlö, joka ei voi omantunnonsyistä edes kiroilla? Onko toisen nimittelijä ja syyttäjä yhteiskunnassa hyväksytympi kuin se, joka ei hyväksy omaa eikä toisten nimittelyä eikä haukkumisia?
Siis kumpi noista tarviis hoitoo?
Nyky-yhteiskunnassa on hyväksytympi se, jolla on enemmän varallisuutta, hyvä yhteiskunnallinen asema ja oikeat ihmissuhdeverkostot. Sellainen voi tehdä melkein mitä vaan pienempiä rötöksiä (hakata muijaansa, kaahata reipasta ylinopeutta, ottaa lahjuksia, harjoittaa rahanpesua, ..).
Sillä, jolla ei ole noita em asioita turvanaan, on aina heikompi suoja ja voidaan helpommin leimata mielenterveysongelmaiseksi.
Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että asennekasvatuksen yleinen käynnistäminen johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.
On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että yleisesti suositeltava toimintamalli yksinkertaistaa viimeaikaisia absurdeja väittämiä.
Kaikesta huolimatta normaali substanssi asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että luovien näkemysten huomiointi mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
Jopa normaali substanssi avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti huomaamattomia haittatekijöitä.
Minä uskon että moni psykopaatti on psykiatri. Ja lääkärit ja kirurgit yleensäkin ovat hyvin hölmöjä ja empatiakyvyttömiä eivätkä osaa työtään mihin on koulut käyty
Minunkin mielestä useat psykiatrit ovat psykopaatteja, joiden tunnusmerkkejä ovat:
"Pinnallinen viehätysvoima ja älykkyys, harhaluulojen ja muiden irrationaalisten ajattelun merkkien puuttuminen, hermostuneisuuden tai psykoneuroottisten oireiden puuttuminen, epäluotettavuus, valheellisuus ja epärehellisyys, katumuksen ja häpeän puuttuminen, epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta, huono arvostelukyky ja kyvyttömyys oppia kokemuksista,
patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa, yleinen tunneköyhyys,
oivalluskyvyn spesifi puute, välinpitämättömyys interpersoonallisissa suhteissa,
outo ja luotaantyöntävä käyttäytyminen juopuneena ja joskus muulloinkin,
tekee harvoin itsemurhan, sukupuolielämä on persoonatonta, triviaalia ja heikosti integroitunutta, elämän suunnitelmattomuus
Robert Hare on laatinut Hervey Cleckleyn kuvauksen pohjalta oman 20-kohtaisen piirreluettelonsa.
Haren 20-kohtainen piirreluettelo[15]
Lipevyys ja pinnallinen viehätysvoima, vahvalta vaikuttava omanarvontunto,
stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen, patologinen valehtelu,
petkuttaminen ja manipulointi, katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen,
tunteiden pinnallisuus, kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen,
loismainen elämäntyyli, heikko käyttäytymisen kontrolli,
promiskuiteetti (sukupuolinen holtittomuus tai valikoimaton sukupuoliyhteys eri partnerien kanssa), varhaiset käyttäytymisongelmat,
realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen,
impulsiivisuus, vastuuttomuus, kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä, useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita,
nuorisorikollisuus, ehdonalaisen vapauden peruutus, monipuolinen rikollisuus
Narsismi ja psykopatia
Psykopaatti on usein narsistinen, mutta narsisti on harvoin psykopaatti. Psykopaatin vuorovaikutus on sosiaalisesti sujuvaa, manipuloivaa, omanarvontuntoista ja usein patologista valehtelua. Tunne-elämä on pinnallista ja vastuutonta. Psykopaatti ei koe empatiaa, katumusta, pelkoa tai ahdistusta, mutta hän voi näytellä tunteita melko vakuuttavasti." (Lähde: wikipedia)
Mainitsemasi "eivät osaa työtään mihin on koulut käyty" kertoo, että he eivät ole viisaita, ainoastaan älykkäitä. He eivät osaa soveltaa käytäntöön lukemiansa, kuten tarkoitatkin. Satakunnan sairaanhoitopiirissä on psykopaatteja lääkäreinä ja sadisteja hoitajina.
jatkossa erossa tuollaisesta ihmisestä? Ihan keskitason manipulointia, vaikkei yllä siihenkään. Riippuu kohteen sinisilmäisyydestä.
Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että kaljaviestijoukkueen kisaväsymyksen ennaltaehkäisy avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä.