Ylen uutinen kertoo Auringon elävän hiljaiseloa. Uutinen kertoo :" Avoin kysymys on vielä, kuinka paljon avaruusilmaston ja maapallon ilmaston välinen yhteys on muuttunut vaikkapa 40 vuoden aikana hiilidioksidipäästöjen ja kasvihuonekaasupäästöjen takia.", paljastaa tutkija Kalevi Mursula.
Tästä voimme päätellä, että skeptikot ja tieteeseen uskovat ovat olleet koko ajan oikeassa kertoessaan hiilidioksipäästöjen sekä kasvihuonekaasupäästöjen vaikuttaneen ilmastoomme. Kiitos paljastuksesta kuuluu nimimerkki Apostoli Taalakselle, että kerrankin saimme tiedemiehen kannanottoja hömppä blogien merkityksettömään sanomaan.
http://yle.fi/uutiset/aurinko_elaa_nyt_hiljaiseloa_-ilmasto_ehka_viilenemassa/6691858?origin=rss
Ennenkuulumaton paljastua! C02 vaikuttaa maapallon ilmastoon
Hansen Rules
32
227
Vastaukset
- Apostoli Taalas
Niin, uutisessa tuli ilmi että CO2 on vaikuttanut niin voimakkaasti ilmastoon ettei ole lämmennyt lainkaan 15 vuoteen, ja tulevaa viilenemistä arvuutellaan.
- 6345646
Kumma juttu, kuinka jäätiköt ovat sulaneet kiihtyvästi ja merenpinta noussut kiihtyvästi sen 15 vuoden aikana.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/ - Hansen Rules
Kohututkija on tehnyt toisenkin tutkimuksen, jossa havaitaan, että Globaali lämpötila ei korreloi merkitsevästi auringonpilkkujen tai geomagneettisen aktiivisuuden kanssa.
Tutkimukseen on osallistunut tutkija Mursula.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011GL049380/abstract
Kiitos Apostoli Taalas verrattomista löydöistäsi. Olin jo hieman ihmeissäni ylen uutisesta, mutta tutkija Mursulan oikeat tutkimukset osoittavat selkeästi ettei Globaali lämpötila ei korreloi merkitsevästi auringonpilkkujen tai geomagneettisen aktiivisuuden kanssa.
Uutisiin ei kannata aina luottaa ja olet oikeassa Apostoli Taalas, että todennäköisesti YLE uutinen on virheellinen. Toimittaja ei ole ymmärtänyt sanomaa oikein tai vääristelee tietoisesti saadakseen uutiselle enemmän lukijoita.
Vai kumpi on totta?
Yle uutinen vai tutkija Mursulan tutkimus, jossa kerrotaan ettei Globaali lämpötila ei korreloi merkitsevästi auringonpilkkujen tai geomagneettisen aktiivisuuden kanssa. - Ohiammuttu Sorsa
Enhän minä ole väittänyt mitään, mutta uutisissasi vain mainittiin ettei ole lämmennyt 15 vuoteen ja että ehkä viilenee.
Itse toit syklit esiin, mistä ei ollut puhetta uutisessasi.- Panda Petteri
Gaia toi selvästi esiin terävimmän käpynsä (se ei ole paljon se) kiistämään YLE,n uutista.
Valittakaa YLE,lle ja Taalakselle elekääkö miulle.
Pointtihan on se että uutinen oli YLE,llä vastoin FMI,n ja YLE,n solmimaa mediasopimusta, jossa määritellään että saa esittää vain WWF, näkemyksen aiheesta kuin aiheesta. - Hansen Rules
Nyt lopetat yhtämittaisen nimimerkkien vaihtamisen ja kerrot vihdoinkin kumpi on totta?
Yle uutinen vai tutkija Mursulan tutkimus, jossa kerrotaan ettei Globaali lämpötila ei korreloi merkitsevästi auringonpilkkujen tai geomagneettisen aktiivisuuden kanssa.
Katso edellistä kommenttiani:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11539808/#comment-62060125 - Hansen Rules
Panda Petteri kirjoitti:
Gaia toi selvästi esiin terävimmän käpynsä (se ei ole paljon se) kiistämään YLE,n uutista.
Valittakaa YLE,lle ja Taalakselle elekääkö miulle.
Pointtihan on se että uutinen oli YLE,llä vastoin FMI,n ja YLE,n solmimaa mediasopimusta, jossa määritellään että saa esittää vain WWF, näkemyksen aiheesta kuin aiheesta.Salaliittoako pukkaa?
Valitettavasti tutkimus, johon Mursula osallistuu ei voi hylätä seuraavia oletuksia:
1. Aurinkoa ei voida osoittaa nyt lyhyen ajan ilmastonmuutoksen aiheuttajaksi
2. Ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen, sillä tutkimuksen kautta ihmiskuntaa voidaan pitää ilmastonmuutoksen aiheuttajana piilevästi
3. Väite, että ilmastonmuutos nyt on vain Auringosta johtuvaa on virheellinen.
Aika voimakasta alarmismia Mursulalta ja aivan eri tyylinen näkemys mitä YLE:n uutinen antaa ymmärtää.
Apostoli Taalas, kerro kumpi on väärässä?
Ylen toimittaja vai Mursulan tutkimus jossa osoitetaan ettei aurinkopilkut vaikuta globaaliin ilmastoon korreloivasti?
- åpqoiwh cwj
Kaiken maailman pienten itäeuroopan maiden mursuloiden akuankkatutkimuksilla ei ole tiedemaailmassa hyttysen kikkareen edestä merkitystä, säälinsekaista hymähtelyä voi korkeintaan ilmetä.
Karavaani kulkee ja piskit haukkuvat, niin se vain menee.- Poisto Petteri
No jos ai aloituksesi enään kelpaa itsellesi, niin johan olet ilmoittanut sen asiattomaksi.
- tämä taas kerran
Alla linkki tutkimukseen, jonka mukaan auringon hiipuminen pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle viilentäisi ilmastoamme korkeintaan vain noin 0,3 asteella. Eli se vain hieman hidastaisi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä, joka ei siis olisikaan tämän vuosisadan aikana esimerkiksi noin 4,2 astetta vaan "vain" 3,9 astetta.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042710.shtml
Tuossa kyseinen tutkimus ladattavissa ilmaiseksi:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf
Aiheesta hyvä yhteenveto ja tutkimuksen kuvat esimerkiksi tuolla:
http://www.skepticalscience.com/How-would-Solar-Grand-Minimum-affect-global-warming.html - Pik Kelsi
No johan se PIK kindergaarden johtaja Rahmstorff tuli hulluksi, joten en pidä sopivana kommentoida PIK instituutin toilauksia ilmastoaiheessa kun ne on pulustuskyvyttömässä tilassa.
http://notrickszone.com/2013/06/17/dice-n-splice-curve-designer-stefan-rahmstorf-we-are-catapulting-ourselves-out-of-the-holcene/ Aurinko viilenee ja ilmasto lämpenee. Miälenkiintoista.
- ^^^^^^^^^^
"Viimeiseen 15 vuoteen maapallon lämpötila ei ole noussut"
Mutta eihän tuo ole mahdollista.
Hiilidiksidipitoisuus on noussut ja se on suurin ilmaston lämpötilaan vaikuttava tekijä.
Eikö hohheljönnsiilä tule missään vaiheessa mieleen, että usko hiilidioksidin lämmittävään vaikutukseen olisi väärä? - Perusfysiikkaa
"Eikö tule missään vaiheessa mieleen, että usko hiilidioksidin lämmittävään vaikutukseen olisi väärä?"
Hiilidioksidin molekyylirakenne ja fysikaaliset ominaisuudet ovat sellaisia, että se kaasuna ilmakehässä absorboi maasta heijastuvaa lämpösäteilyä ja lähettää osan lämmöstä takaisin maapallolle. Ilmiö on sekä teoreettisesti laskettu, että kokeellisesti todennettu. Näin ollen "hiilidioksidin lämmittävässä vaikutuksessa" ei ole mitään epäselvyyttä. Se ei ole mikään "uskonasia", vaan luonnontieteellinen varmistettu havainto ja tieto.- ^^^^^^^^^^^^
Hiilidioksidin fysikaaliset ominaisuudet on täysin verrannolliset vesihöyryyn, jota on ilmastossa aivan eri mittaluokassa.
Hiilidioksidilla ei ole mitää sellaista ominaisuutta, että se eroaisi merkitävästi vesihöyrystä.
Suomessa on tehty koe, jossa hillidioksidipitoisuus oli nostettu n.5%:iin(!), sen lämpötila nousi n. 0,1 astetta korkeammaksi kuin "normaalitilassa" oleva verrokki.
Lämpötilaero mittauksessa johtui todennäköisemmin mittauksen epätarkkuudesta kuin varsinaisesta lämpötilaerosta.
Mitään hyväksyttyä teoreettista laskelmaa hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta en ole nähnyt.
Tähän mennessä esitetyt on olleet täysin matematiikan ja fysiikan vastaisia.
Jos sinulla sellaisia laskelmia on, niin laita ihmeessä ne näkyville.
- Mävaan Kysyn
Eihän siinä sitten muuta kuin kerrot
1: Mitä on maasta heijastuva lämpösäteily, ja miten se ilmenee
2: missä se on teoreettisesti laskettu
3: miten se on kokeellisesti havainnoitu
Mikä on CO2,hden lämmittävä vaikutus, voiko sillä lämmittää esim saunan.- MäVaanVastaan
Trollaus mielessä? Ei oikein huvita käyttää aikaani trollattuna.
Jos oikeasti haluat tietään, niin vastaukseni on, että KVG.
Näinkö se menee?
http://troll.me?p=185233
- Jön
Torakan tuhnuko siellä taas lämmittää saunaansa hiilidioksidilla?
Eikö edellinen yritys opettanut mitään. - Lämpö Säteily
Tuo maasta heijastuva lämpösäteily kiinnostaa niin paljon, että pyydän
tarkempaa kuvausta aiheesta.- Säteilevä kuula
Vaikutat sen verran viisaalta kaverilta, ettei sinunkaltaiselle kannata mitään pitkää luettavaa antaa. Mahdottomalta tuntuvan tehtävän (siis lukemisen) sijasta voisiko sinua kiinnostaa BBC:n dokumentti?
Sinun kaltaisen järkiaineksella varustettu kaverin ei tarvitse edes suuremmin seurata englanninkielistä selostusta vaan katso vain aikaansaatuja lukemia.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8394168.stm
Nyt voisitko ystävällisesti, kun olet niitä aivolihaksella varustettuja etsiä ratkaisua sopivista blogeista onko kysymys salaliitosta? Kiitos jo etukäteen.
- Sähköteurastaja
Aivan lapsellista, mitä sen pitäisi todistaa.
Al Goren organisoima pullokoe jolle koko maailma nauroi.
Tuossa on Nasif Nahlen tekemä ktieteellinen kasvihuonekoe, siis koe jossa Nahle toisti professori Woodin tutkimukset kasvihuoneilmiöstä, siis samat millä Wood
debunkkasi Arrheniuksen kasvihuoneteorian.
Tulokset olivat sitten samat, ei kasvihuoneilmiötä, kokeellista tiedettä, jollet ymmärtänyt.
http://www.biocab.org/Wood_Experiment_Repeated.html - Ötzi
Kiitos Sähköteurastaja. Varmaankin katsoit linkkisi sisältöä huolellisesti, ettet vain anna itsestäsi hieman yksinkertaisen tuntuista vaikutelmaa?
Sinun linkkisi testitulokset on julkaistu vuonna 1909. Asetat valtaisan suuren haasteen meille kaikille tämän tieteellisen keskustelupalstan lukijoille. Uskoakko artikkelia ja tuloksia vuodelta 1909 vai vuonna 2009 toteutettua testituloksia?
Nyt aloitappa uudestaan, kun kerta Al Goren pullokoe on naurettava. Kumoa koe ja sen tulokset kunnollisilla aineistoilla. Blogien huuhaa ei kelpaa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8394168.stm - Pullo Koeistus
Miksi et lukenut Nasif Nahlen tutkimusta aiheesta, kun hän toisti v. 1909
tehdyt mittaukset, ja tuli samaan tulokseen kuin Wood, eli ei kasvihuoneilmiötä
limatolokian määrittelemässä muodossa.
Goren pullokoe on edelleenkin naurettava.- Ötzi
Goren pullokoe naurettava? Mielipide, ei perustu faktatietoon joten nollakomentti.
Älä teurastaja koko ajan vaihda nimimerkkiä, vaan vastaa jo kunnollisella aineistolla ja kumoa kokeen tulokset. Oletan sinunkin olevan sentään sen verran tietoinen maailman menosta, että voit lukea testin mittaustuloksia?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8394168.stm
Mene nyt hopi, hopi, hopi etsimään kunnollista aineistoa jolla kumoat kaikki maailman oppikirjat C02:n vaikutuksesta. Tai vielä parempaa, luo oma teoriasi. - ^^^^^^^^
Ötzi kirjoitti:
Goren pullokoe naurettava? Mielipide, ei perustu faktatietoon joten nollakomentti.
Älä teurastaja koko ajan vaihda nimimerkkiä, vaan vastaa jo kunnollisella aineistolla ja kumoa kokeen tulokset. Oletan sinunkin olevan sentään sen verran tietoinen maailman menosta, että voit lukea testin mittaustuloksia?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8394168.stm
Mene nyt hopi, hopi, hopi etsimään kunnollista aineistoa jolla kumoat kaikki maailman oppikirjat C02:n vaikutuksesta. Tai vielä parempaa, luo oma teoriasi.Oletkohan mahtanut huomata, että me emme elä pullossa?
Etkö todellakaan ymmärrä paineen vaikutusta?^
Lue vaikka tiede-lehden keskusteluosiosta, siellä asia on selitetty hyvinkin selkeästi. - Ötzi
^^^^^^^^ kirjoitti:
Oletkohan mahtanut huomata, että me emme elä pullossa?
Etkö todellakaan ymmärrä paineen vaikutusta?^
Lue vaikka tiede-lehden keskusteluosiosta, siellä asia on selitetty hyvinkin selkeästi.Hienoa! Nyt tiedän, ettemme elä pullossa. Et tainnut ymmärtää yksinkertaisen kokeen tuloksia?
Lyhyesti:
- Toisessa pullossa on enemmän C02 kaasua.
- Mittaustulokset olivat lähtötilanteessa samat,
- pullojen sisältöä lämmitettiin lämpövalolla
- Tulokset osoittivat, että C02 absorboi huomattavasti lämpöenergiaa.
Päätelmät:
Jos ilmakehän C02 pitoisuudet kohoavat, voidaanko C02:n käyttäytyvän samalla tavalla laboratorio-olosuhteissa kuin luonnossa? Kyllä. Koe osoittaa aukottomasti, että C02 lisääminen ilmakehässä nostaa planeetan lämpötilaa ajan suhteessa tulevaisuudessa.
Sitten jos vielä päätellään lisää. Jos ilmakehän C02 näytteistä voidaan havaita, että hiukkasissa puuttuu kokonaan radiohiili. Ainoa lähde on fossiiliset raaka-aineet. Ainoa, joka kykenee käyttämään fossiilisia raaka-aineita on ihmiskunta. Ihmisen sormenjälki on aukoton.
Onko kaiken takana Aurinko? Ei voida osoittaa, sillä nimimerkki Hansen Rules osoitti Mursulan tutkimuksen ja nimimerkin tämä taas kerran osoittavan ettei Auringon aktiivisuus ole merkittävä tekijä ja voida osoittaa mitenkään tällä hetkellä lämpenevään ilmastoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11539808/#comment-62060554
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011GL049380/abstract
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11539808/#comment-62060568
IHMISEN VAIKUTUS ILMASTONMUUTOKSEEN ON AUKOTONTA! - m.o.t.
Ötzi kirjoitti:
Goren pullokoe naurettava? Mielipide, ei perustu faktatietoon joten nollakomentti.
Älä teurastaja koko ajan vaihda nimimerkkiä, vaan vastaa jo kunnollisella aineistolla ja kumoa kokeen tulokset. Oletan sinunkin olevan sentään sen verran tietoinen maailman menosta, että voit lukea testin mittaustuloksia?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8394168.stm
Mene nyt hopi, hopi, hopi etsimään kunnollista aineistoa jolla kumoat kaikki maailman oppikirjat C02:n vaikutuksesta. Tai vielä parempaa, luo oma teoriasi.Tuo linkittämäsi pullokoe on tosiaan naurettava. Kokeen virhe oli siinä, että lämmetessään CO2 laajenee voimakkaammin kuin ilma ja suljetussa pullossa tuosta aiheutuu korkeampi paine, josta kokeen tekijän havaitsema lämpötilan nousu aiheutui. Jos koe tehdään oikein, siten että paine molemmissa pulloissa pysyy samana, ei mitään lämpötilan nousua ole havaittavissa.
- no huh huh
m.o.t. kirjoitti:
Tuo linkittämäsi pullokoe on tosiaan naurettava. Kokeen virhe oli siinä, että lämmetessään CO2 laajenee voimakkaammin kuin ilma ja suljetussa pullossa tuosta aiheutuu korkeampi paine, josta kokeen tekijän havaitsema lämpötilan nousu aiheutui. Jos koe tehdään oikein, siten että paine molemmissa pulloissa pysyy samana, ei mitään lämpötilan nousua ole havaittavissa.
Sinä olet tainnut tehdä vähän liikaa pullokokeita kun raapustat tuollaista huuhaa-roskaa tiedepalstalle.
- Avogadropasta
m.o.t. kirjoitti:
Tuo linkittämäsi pullokoe on tosiaan naurettava. Kokeen virhe oli siinä, että lämmetessään CO2 laajenee voimakkaammin kuin ilma ja suljetussa pullossa tuosta aiheutuu korkeampi paine, josta kokeen tekijän havaitsema lämpötilan nousu aiheutui. Jos koe tehdään oikein, siten että paine molemmissa pulloissa pysyy samana, ei mitään lämpötilan nousua ole havaittavissa.
PV/T on vakio vai miten se meni se kaasujen tilanyhtälö. P kasvaa, V pysyy vakiona niin T:n täytyy pienetä. Vai eikö.
- m.o.t.
no huh huh kirjoitti:
Sinä olet tainnut tehdä vähän liikaa pullokokeita kun raapustat tuollaista huuhaa-roskaa tiedepalstalle.
Tosiaan, tuollainen koe on tullut tehtyä. Suosittelen samaa myös kaikille palstalaisille. Saattaa alarmisti äimistyä, jos uskaltaa ottaa haasteen vastaan.
- heh !
Taas kerran skeptikkojen argumentit ovat paljon rationaalisempia ja tieteen perusteissa paremmin kiinni kuin alarmistien.
- 7+10
Pitää paikkansa. Denialistit ja jääkausialarmistit häviävät tieteen vihollisina aina.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh882088Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1361756- 1801316
- 237766
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol10711- 59708
- 65699
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako211608- 49556
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337492