MinäMinä

Samanlainen on pettäjämieskin. Ihan samat oikeutukset. Voi kuinka tuttuja juttuja... Oikein oksettaa!

Huh..!!! kirjoitti:

Samanlainen on pettäjämieskin. Ihan samat oikeutukset. Voi kuinka tuttuja juttuja... Oikein oksettaa!

Kyllä nuo ovat naisen suusta, eritoten tällainen ajattelu:
* Elää puhtaasti itselleni
* Keskittyä itseeni ja omiin tunteisiini
* Toimia silleen, miltä sillä hetkellä tuntuu
* Minun ei tarvitse pitää sanaani
* "Sen" tehtävä on pitää minut tyytyväisenä

tuollaisia paskaläjiä on uskomattoman paljon.

"Yhteinen tekijä ajattelemattomuus tai tyhmyys. "

No, nekin, mutta varsinainen yhteinen tekijä on itsekkyys, "minäminä", kuten avaaja kiteyttää. Avaajan luettelo pettäjän ajatusmaailmaa kuvaavista piirteistä on erittäin osuva.

selkärankainen kirjoitti:

"Yhteinen tekijä ajattelemattomuus tai tyhmyys. "

No, nekin, mutta varsinainen yhteinen tekijä on itsekkyys, "minäminä", kuten avaaja kiteyttää. Avaajan luettelo pettäjän ajatusmaailmaa kuvaavista piirteistä on erittäin osuva.

Lue lisää

"...varsinainen yhteinen tekijä on itsekkyys, "minäminä", kuten avaaja kiteyttää. Avaajan luettelo pettäjän ajatusmaailmaa kuvaavista piirteistä on erittäin osuva. "

Kyllä. Itsekkyys, minäminäminä, minulla on oikeus, täällä ollaan vain kerran, elän itselleni, muista viis ja piittaamattomuus - siinä sitä on. Jos tuota AP:n listaa nyt ylipäätään on tarpeen täydentää tai selitellä. Miksi nuo pettäjät ensinkään haluavat parisuhteeseen, kun eivät siinä osaa olla!?

nuori ja uskollinen kirjoitti:

"...varsinainen yhteinen tekijä on itsekkyys, "minäminä", kuten avaaja kiteyttää. Avaajan luettelo pettäjän ajatusmaailmaa kuvaavista piirteistä on erittäin osuva. "

Kyllä. Itsekkyys, minäminäminä, minulla on oikeus, täällä ollaan vain kerran, elän itselleni, muista viis ja piittaamattomuus - siinä sitä on. Jos tuota AP:n listaa nyt ylipäätään on tarpeen täydentää tai selitellä. Miksi nuo pettäjät ensinkään haluavat parisuhteeseen, kun eivät siinä osaa olla!?

Lue lisää

"Miksi nuo pettäjät ensinkään haluavat parisuhteeseen, kun eivät siinä osaa olla!? "

Samaa voi kysyä petetyiltä. Onko pakko jatkaa suhdetta, jos puoliso pettää eikä itse kestä sitä?

olga* kirjoitti:

"Miksi nuo pettäjät ensinkään haluavat parisuhteeseen, kun eivät siinä osaa olla!? "

Samaa voi kysyä petetyiltä. Onko pakko jatkaa suhdetta, jos puoliso pettää eikä itse kestä sitä?

Lue lisää

"Onko pakko jatkaa suhdetta, jos puoliso pettää eikä itse kestä sitä? "

No tuo kysymys tulee vasta sen jälkeen kun toinen on pettänyt.
Oikea kysymys kuuluu: onko pakko pettää? Ja oikea vastaus on: EI.

Miksi parisuhde ja luottamus pitää tuhota pettämällä?

Jos parisuhde ei toimi, eikä sen halutakaan toimivan, niin sitten parisuhde puretaan.

Ei suinkaan niin, että selän takana toimitaan toisin kuin on sovittu, eli valhdellaan, loukataan toista, petetään luottamus - ja sitten kysytään ylimielisesti, että "no onko pakko jatkaa suhdetta, jos puoliso pettää eikä itse kestä sitä?" - voi vi..u sun juttujasi.

Jos puoliso pettää, niin ongelma ei synny siitä, että onko vai eikö ole pakko jatkaa, vaan siitä itse pettämisestä aiheutunut tuska ja ahdistus. Toisen ihmisen luottamuksen pettäminen - sellainen on raukkamaista.

??? kirjoitti:

"Onko pakko jatkaa suhdetta, jos puoliso pettää eikä itse kestä sitä? "

No tuo kysymys tulee vasta sen jälkeen kun toinen on pettänyt.
Oikea kysymys kuuluu: onko pakko pettää? Ja oikea vastaus on: EI.

Miksi parisuhde ja luottamus pitää tuhota pettämällä?

Jos parisuhde ei toimi, eikä sen halutakaan toimivan, niin sitten parisuhde puretaan.

Ei suinkaan niin, että selän takana toimitaan toisin kuin on sovittu, eli valhdellaan, loukataan toista, petetään luottamus - ja sitten kysytään ylimielisesti, että "no onko pakko jatkaa suhdetta, jos puoliso pettää eikä itse kestä sitä?" - voi vi..u sun juttujasi.

Jos puoliso pettää, niin ongelma ei synny siitä, että onko vai eikö ole pakko jatkaa, vaan siitä itse pettämisestä aiheutunut tuska ja ahdistus. Toisen ihmisen luottamuksen pettäminen - sellainen on raukkamaista.

Lue lisää

Oikein ja jokainen selän takana toista pettänyt voisi mennä itseensä ja tutkia mieltänsä, mikä siinä on, että toista pitää niin raadollisesti satuttaa. Kun toinen luottaa täysillä, eikä voi edes kuvitella, että jotain selän takana tapahtuu ja pettäjä siellä vehkeilee kakkosen kanssa, joka tietää taas puolestaan pelaavansa varatun kanssa, niin ei tarvitse ihmetellä, että petetty ajautuu jopa psyykkisesti tilaan, josta ei jälkeenpäin muista mitään. Elimistön tapa ehkä suojella pahemmilta vaurioilta ja petetty jaksaa konemaisesti huolehtia siitä perheestä, jonka pettäjä hylkäsi. Ja sitten joku olga selittelee, miksi petetty haluaa jatkaa suhdetta pettäjän kanssa. Uskottomuus on kuitenkin parisuhteen pahin kriisi, erityisesti kun toinen on elänyt kaksoiselämää. Ja vielä erityisesti silloin, kun siihen liittyy muutakin kuin pelkkä uskottomuus.
On totta, että se tuska ja ahdistus on ja pysyy siitä huolimatta jatkoiko suhdettaan vai erosiko. Ihmisillä on vain erilaisia tapoja reagoida vaikeuksiin parisuhteissa, jotkut heittävät roskat heti pois ja aloittavat uudet suhteet, toiset taas toimivat toisella tavalla, sillä välttämättä vaihtamalla ei parane, vaan huonontuu. Ehkä se on se, ajatteleeko vain itseään ja omaa hyväänsä vai perhettään ja lastensa hyvää, minkä ratkaisun valitsee ja myös sitä, paljonko on valmis eräällä tavalla panemaan itsensä likoon.
Samalla tavalla kuin petetty sielussaan kärsii lopputaipaleen, niin samalla tavalla pettäjä kärsii lopputaipaleen, ei siitä eroon pääse. Unohtaahan voi vaikka vaihtamalla seurustelukumppania kuin sukkia, mutta sieltä se tehty tai koettu aina uudelleen esiin tulee. Haavojen parantelussa menee tavalla tai toisella loppuelämä, joten siksi pitäisi ajatella yläpäällään ennen kuin pettää ja ihan samalla tavalla pitäisi ajatella yläpäällään ennen kuin suostuu suhteeseen varatun kanssa.

pakkoja tuska kirjoitti:

Oikein ja jokainen selän takana toista pettänyt voisi mennä itseensä ja tutkia mieltänsä, mikä siinä on, että toista pitää niin raadollisesti satuttaa. Kun toinen luottaa täysillä, eikä voi edes kuvitella, että jotain selän takana tapahtuu ja pettäjä siellä vehkeilee kakkosen kanssa, joka tietää taas puolestaan pelaavansa varatun kanssa, niin ei tarvitse ihmetellä, että petetty ajautuu jopa psyykkisesti tilaan, josta ei jälkeenpäin muista mitään. Elimistön tapa ehkä suojella pahemmilta vaurioilta ja petetty jaksaa konemaisesti huolehtia siitä perheestä, jonka pettäjä hylkäsi. Ja sitten joku olga selittelee, miksi petetty haluaa jatkaa suhdetta pettäjän kanssa. Uskottomuus on kuitenkin parisuhteen pahin kriisi, erityisesti kun toinen on elänyt kaksoiselämää. Ja vielä erityisesti silloin, kun siihen liittyy muutakin kuin pelkkä uskottomuus.
On totta, että se tuska ja ahdistus on ja pysyy siitä huolimatta jatkoiko suhdettaan vai erosiko. Ihmisillä on vain erilaisia tapoja reagoida vaikeuksiin parisuhteissa, jotkut heittävät roskat heti pois ja aloittavat uudet suhteet, toiset taas toimivat toisella tavalla, sillä välttämättä vaihtamalla ei parane, vaan huonontuu. Ehkä se on se, ajatteleeko vain itseään ja omaa hyväänsä vai perhettään ja lastensa hyvää, minkä ratkaisun valitsee ja myös sitä, paljonko on valmis eräällä tavalla panemaan itsensä likoon.
Samalla tavalla kuin petetty sielussaan kärsii lopputaipaleen, niin samalla tavalla pettäjä kärsii lopputaipaleen, ei siitä eroon pääse. Unohtaahan voi vaikka vaihtamalla seurustelukumppania kuin sukkia, mutta sieltä se tehty tai koettu aina uudelleen esiin tulee. Haavojen parantelussa menee tavalla tai toisella loppuelämä, joten siksi pitäisi ajatella yläpäällään ennen kuin pettää ja ihan samalla tavalla pitäisi ajatella yläpäällään ennen kuin suostuu suhteeseen varatun kanssa.

Lue lisää

Siis niin hyvin sanottu:

"mikä siinä on, että toista pitää niin raadollisesti satuttaa. Kun toinen luottaa täysillä, eikä voi edes kuvitella, että jotain selän takana tapahtuu ja pettäjä siellä vehkeilee kakkosen kanssa, joka tietää taas puolestaan pelaavansa varatun kanssa, niin ei tarvitse ihmetellä, että petetty ajautuu jopa psyykkisesti tilaan, josta ei jälkeenpäin muista mitään. Elimistön tapa ehkä suojella pahemmilta vaurioilta ja petetty jaksaa konemaisesti huolehtia siitä perheestä, jonka pettäjä hylkäsi. Ja sitten joku olga selittelee, miksi petetty haluaa jatkaa suhdetta pettäjän kanssa. Uskottomuus on kuitenkin parisuhteen pahin kriisi, erityisesti kun toinen on elänyt kaksoiselämää. Ja vielä erityisesti silloin, kun siihen liittyy muutakin kuin pelkkä uskottomuus. "

"Monesti on jokin oikea syy. "

Ai pettämiseen vain!? No ei todellakaan ole. Siihen ei ole mitään ”oikeaa” syytä.
MIKÄÄN ei oikeuta pettämiseen. Pettäminen on aina raukkamaista ja osoittaa äärimmäistä itsekkyyttä ja tunteettomuutta. Toisen luottamuksen pettäminen on ala-arvoisinta mitä tiedän.

Jos toinen on pettänyt, se on syy vaikkapa eroon, mutta ei pettämiseen. Jos perheessä on alaikäisiä lapsia, niin erokaan ei ole oikein. Suhde pitää korjata ja siinä tarvitaan molempia. Ei toisen osapuolen pettämistä.

Tekstisi perustella taitaisi olla parasta, että aloitat vikojen etsimisen ja korjaamisen itsestäsi. Se saattaa muuttaa miehesikin käytöksen.

selkärankainen kirjoitti:

"Monesti on jokin oikea syy. "

Ai pettämiseen vain!? No ei todellakaan ole. Siihen ei ole mitään ”oikeaa” syytä.
MIKÄÄN ei oikeuta pettämiseen. Pettäminen on aina raukkamaista ja osoittaa äärimmäistä itsekkyyttä ja tunteettomuutta. Toisen luottamuksen pettäminen on ala-arvoisinta mitä tiedän.

Jos toinen on pettänyt, se on syy vaikkapa eroon, mutta ei pettämiseen. Jos perheessä on alaikäisiä lapsia, niin erokaan ei ole oikein. Suhde pitää korjata ja siinä tarvitaan molempia. Ei toisen osapuolen pettämistä.

Tekstisi perustella taitaisi olla parasta, että aloitat vikojen etsimisen ja korjaamisen itsestäsi. Se saattaa muuttaa miehesikin käytöksen.

Lue lisää

Mies ei eroa alaikäisistä lapsista vaan vaimostaan. Tietysti pitää ja kannattaa erota jos toinen pettää.

selkärankainen kirjoitti:

"Monesti on jokin oikea syy. "

Ai pettämiseen vain!? No ei todellakaan ole. Siihen ei ole mitään ”oikeaa” syytä.
MIKÄÄN ei oikeuta pettämiseen. Pettäminen on aina raukkamaista ja osoittaa äärimmäistä itsekkyyttä ja tunteettomuutta. Toisen luottamuksen pettäminen on ala-arvoisinta mitä tiedän.

Jos toinen on pettänyt, se on syy vaikkapa eroon, mutta ei pettämiseen. Jos perheessä on alaikäisiä lapsia, niin erokaan ei ole oikein. Suhde pitää korjata ja siinä tarvitaan molempia. Ei toisen osapuolen pettämistä.

Tekstisi perustella taitaisi olla parasta, että aloitat vikojen etsimisen ja korjaamisen itsestäsi. Se saattaa muuttaa miehesikin käytöksen.

Lue lisää

"Suhde pitää korjata ja siinä tarvitaan molempia. "

Ketään ei voi pakottaa korjaamaan suhdetta. Se on aina vain tuo "ota tai jätä".

Arvostelu tuhoaa suhteen kaikkein parhaiten. Tuomitseminen ja arvostelu. Ei siis pettäminen.

järkevä kirjoitti:

Mies ei eroa alaikäisistä lapsista vaan vaimostaan. Tietysti pitää ja kannattaa erota jos toinen pettää.

No siinä taas yksi pelle, joka sanoo: "...ei eroa alaikäisistä lapsista vaan vaimostaan."

Ero tarkoittaa aina perheen hajoamista. Se on AINA ero myös lapsista.

On aivan eri asia
- olla läsnä lastensa arjessa; paikalla silloin, kun sormeen tulee haava. Antaa joka ilta hyvänyönsuukko. Keskustella kasvoista kasvoisin päivän tapahtumista jokaisena lapsen päivänä. Olla LÄSNÄ.

- kuin että lapset tapaavat vanhempaansa pari kertaa kuukaudessa kuinn kylässä käyden.

Yhtä hyvin voi sanoa, että elikautinen vanki voi oikein hyvin siin sivussa kavattaa lapsensa. Kirjeitse.

olga* kirjoitti:

"Suhde pitää korjata ja siinä tarvitaan molempia. "

Ketään ei voi pakottaa korjaamaan suhdetta. Se on aina vain tuo "ota tai jätä".

Arvostelu tuhoaa suhteen kaikkein parhaiten. Tuomitseminen ja arvostelu. Ei siis pettäminen.

Lue lisää

Pettäminen tuhoaa parisuhteen aina ja peruuttamattomasti. Suhde voi toki jossain muodossa jatkua, mutta se on silti tuhottu.

Luottamus on kuin paperi. Kun sen kerran on rypistänyt, sitä ei saa sileäksi enää koskaan.

Arvostelu (mitä lie sinä sillä tarkoitatkaan) on puhetta, keskustelua. Siinä molemmilla on yhtäläinen mahdollisuus sanoa sanottavansa, puolustaa itseään siinä samassa hetkessä, jos kokee, että "arvostelu" on perusteetonta. Siinä kumpikin saa sanoa sanottavansa. Tasapuolisesti.

Pettäminen on pettäjän itsekäs teko, jota vastaan ei voi puolustautua, johon ei voi vaikuttaa - se on salakvala, selän takana tehty petos - paskaa, joka vaan kaadetaan syyttömän päälle, kysymättä. Pettäminen on todella raukkamainen teko. Vain lapsellinen ja hirvittävän itsekäs ihminen voi niin tehdä. Vain lapsellinen ihminen voi pettämistä puolustaa.

Mikään ei pakota pettämään. Suhde pitää hoitaa kuntoon (ja se on lähes aina mahdollista), tai jos se ei kertakaikkiaan onnistu, niin sitten joko erotaan tai vaikka sovitaan, että pidetään muita suhteita, mutta pettää ei tarvitse - SELÄN TAKANA touhuaminen on luusereiden, raukkamaisten limanuljaskojen vastuunpakoilua. Yäk!

taas näitä kirjoitti:

No siinä taas yksi pelle, joka sanoo: "...ei eroa alaikäisistä lapsista vaan vaimostaan."

Ero tarkoittaa aina perheen hajoamista. Se on AINA ero myös lapsista.

On aivan eri asia
- olla läsnä lastensa arjessa; paikalla silloin, kun sormeen tulee haava. Antaa joka ilta hyvänyönsuukko. Keskustella kasvoista kasvoisin päivän tapahtumista jokaisena lapsen päivänä. Olla LÄSNÄ.

- kuin että lapset tapaavat vanhempaansa pari kertaa kuukaudessa kuinn kylässä käyden.

Yhtä hyvin voi sanoa, että elikautinen vanki voi oikein hyvin siin sivussa kavattaa lapsensa. Kirjeitse.

Lue lisää

Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa? Onko hän oikeasti läsnä vai onko ajatukset jossain muualla koko ajan? Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. Surullista, mutta monessa tapauksessa totta. Onneksi suurin osa pareista hoitaa eronsa niin, että lapset tapaa vanhempaansa useammin kuin pari kertaa kuukaudessa.

Eikö lapsien paras ole kuitenkin se, että vanhemmat on onnellisia? Sehän heijastuu suoraan lapsiin. Miten pettävän puolison rinnalla pystyy olemaan onnellinen? Pitääkö koko ajan näytellä, että hyvin menee vaikka toinen juoksee vieraissa? Ei sitä jaksa kukaan ilman että menettää oman mielenterveytensä.

Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan. Moni pettäjälle anteeksi jatkuvasti antava ei halua edes ajatella sellaista vaihtoehtoa. Ja se on kyllä heidän ihan oma päänsärkynsä. Sääli kuitenkin lapsia.

mun mielestä näin kirjoitti:

Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa? Onko hän oikeasti läsnä vai onko ajatukset jossain muualla koko ajan? Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. Surullista, mutta monessa tapauksessa totta. Onneksi suurin osa pareista hoitaa eronsa niin, että lapset tapaa vanhempaansa useammin kuin pari kertaa kuukaudessa.

Eikö lapsien paras ole kuitenkin se, että vanhemmat on onnellisia? Sehän heijastuu suoraan lapsiin. Miten pettävän puolison rinnalla pystyy olemaan onnellinen? Pitääkö koko ajan näytellä, että hyvin menee vaikka toinen juoksee vieraissa? Ei sitä jaksa kukaan ilman että menettää oman mielenterveytensä.

Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan. Moni pettäjälle anteeksi jatkuvasti antava ei halua edes ajatella sellaista vaihtoehtoa. Ja se on kyllä heidän ihan oma päänsärkynsä. Sääli kuitenkin lapsia.

Lue lisää

Älä höpise ohi, vaan mieti ratkaisua seuraavaan:

Et eiköhön se nyt kaikkein tärkeintä ja kaikkein parasta olisi, että sen pettäjän saisi lopettamaan pettämisen ja panostamaan omaan perheeseensä.

*antiolga kirjoitti:

Älä höpise ohi, vaan mieti ratkaisua seuraavaan:

Et eiköhön se nyt kaikkein tärkeintä ja kaikkein parasta olisi, että sen pettäjän saisi lopettamaan pettämisen ja panostamaan omaan perheeseensä.

Lue lisää

Siinä se villakoiran ydin on. Ja nyt joukolla tukemaan niitä perheitä, joissa toinen juoksee vieraissa. Ensimmäisenä tukea voisi antaa se kakkonen, jolle ruikutetaan ties mistä. Jos tiedät, että seuralaisesi on varattu, niin sano, että tulee uudelleen kyselemään sinua seuraksi, kun on ensin selvittänyt asiansa ja on todella vapaa uuteen suhteeseen.
Minun luonnollani ei ikinä ryhdyttäisi salasuhteeseen tarkoitushakuisesti. Ja jos joku yrittäisi leikkiä eronnutta, niin nykyään on aivan helppoa selvittää asian todellinen luonne.Selityksen makua on, jos ei sitä huomaa ihan muutaman tapaamisen jälkeen. Silloin onkin ehkä niin huonoilla hoksottimilla varustettu, että kannattaa jättää parisuhteilu muille.

mun mielestä näin kirjoitti:

Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa? Onko hän oikeasti läsnä vai onko ajatukset jossain muualla koko ajan? Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. Surullista, mutta monessa tapauksessa totta. Onneksi suurin osa pareista hoitaa eronsa niin, että lapset tapaa vanhempaansa useammin kuin pari kertaa kuukaudessa.

Eikö lapsien paras ole kuitenkin se, että vanhemmat on onnellisia? Sehän heijastuu suoraan lapsiin. Miten pettävän puolison rinnalla pystyy olemaan onnellinen? Pitääkö koko ajan näytellä, että hyvin menee vaikka toinen juoksee vieraissa? Ei sitä jaksa kukaan ilman että menettää oman mielenterveytensä.

Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan. Moni pettäjälle anteeksi jatkuvasti antava ei halua edes ajatella sellaista vaihtoehtoa. Ja se on kyllä heidän ihan oma päänsärkynsä. Sääli kuitenkin lapsia.

Lue lisää

"Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa?"

On. Monet, itse asiassa useimmat ovat. Ei silloin lapsia petetä vaan puolisoa kun harrastetaan seksiä parisuhteen ulkopuolella.


"Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. "

HÖPÖ HÖPÖ. Jos ei edes asu samassa kodissa lastensa kanssa ja ole LÄSNÄ, niin ei voi ottaa vastuuta kasvatuksesta. Eihän silloin edes ole mitään tilaisuutta "kasvattaa" lastaan. Kirjekurssinako sinä lapsiasi kasvatat!? No et kasvata, koska ei sinulla lapsia voi olla kun tuollaisia puhut.

” Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan.

Joskus kyllä, mutta ei läheskään aina. Valitettavan usein sitä käytetään muka ”ratkaisuna” ongelmaan jota ei vaan viitsitä yrittää oikeasti ratkaista.

Luuserit pettävät ja luuserit eroavat. Kunnon ihmiset ottavat vastuun perheestään.

hyvin menee kirjoitti:

"Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa?"

On. Monet, itse asiassa useimmat ovat. Ei silloin lapsia petetä vaan puolisoa kun harrastetaan seksiä parisuhteen ulkopuolella.


"Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. "

HÖPÖ HÖPÖ. Jos ei edes asu samassa kodissa lastensa kanssa ja ole LÄSNÄ, niin ei voi ottaa vastuuta kasvatuksesta. Eihän silloin edes ole mitään tilaisuutta "kasvattaa" lastaan. Kirjekurssinako sinä lapsiasi kasvatat!? No et kasvata, koska ei sinulla lapsia voi olla kun tuollaisia puhut.

” Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan.

Joskus kyllä, mutta ei läheskään aina. Valitettavan usein sitä käytetään muka ”ratkaisuna” ongelmaan jota ei vaan viitsitä yrittää oikeasti ratkaista.

Luuserit pettävät ja luuserit eroavat. Kunnon ihmiset ottavat vastuun perheestään.

Lue lisää

Riippuu paljon siitä, mitkä ne ongelmat ovat mitä ei yritetä ratkoa. Pitkän salasuhteen tullessa esiin, on liittoa melkoisen vaikea jatkaa. Miksi salasuhde on sitten syntynyt ja sitä on ylläpidetty, siiihen johtuvia syitä olisi pitänyt käsitellä ajoissa. Eroavatko ihmiset kyllästymisen vuoksi, tunteiden loppumisen vai kliseisen sanonnan kasvoimme erilleen vuoksi. Voiko näitä sitten käsitellä niin, että eroa ei tulisikaan.

Täydellistä ihmistä ei ole olemassa eikä täydellistä elämää. Ero on surullinen asia, en usko siihen, että liian helposti erotaan. Onhan se häviö kun ero on tosiasia. Niinhän sitä rakastutaan ja sillä asenteella mennään yhteen että loppuelämän pari ollaan. Elämä vain ei aina noudata käsikirjoitusta, vaan siihen kirjoitetaankin ihan uusi luku.

taas näitä kirjoitti:

No siinä taas yksi pelle, joka sanoo: "...ei eroa alaikäisistä lapsista vaan vaimostaan."

Ero tarkoittaa aina perheen hajoamista. Se on AINA ero myös lapsista.

On aivan eri asia
- olla läsnä lastensa arjessa; paikalla silloin, kun sormeen tulee haava. Antaa joka ilta hyvänyönsuukko. Keskustella kasvoista kasvoisin päivän tapahtumista jokaisena lapsen päivänä. Olla LÄSNÄ.

- kuin että lapset tapaavat vanhempaansa pari kertaa kuukaudessa kuinn kylässä käyden.

Yhtä hyvin voi sanoa, että elikautinen vanki voi oikein hyvin siin sivussa kavattaa lapsensa. Kirjeitse.

Lue lisää

Luit ajatukseni.

Perheen tunne kun hajoaa ja päädytään se setti joskus rikkomaan, niin samalla porukalla sen takaisin kokoon kursiminen ei muuten enään onnistukkaan.

Uusioperhe on ihan sama juttu kuin kierrätyspaperi; siitä saa uutta paperituotetta paperi ei enään ikinä mutta jotain 2-luokan pakkauskartonkia kylläkin. Aito oikea perheen tunne ei synny tuohon millään muulla tavalla kuin unohtamalla... ja se on melkolailla sama kuin itselleen valehtelisi.

Minä-Minä-Minä ei muuten liity perhe-elämään millään tapaa...

täydellisiä ihmisiä kirjoitti:

Riippuu paljon siitä, mitkä ne ongelmat ovat mitä ei yritetä ratkoa. Pitkän salasuhteen tullessa esiin, on liittoa melkoisen vaikea jatkaa. Miksi salasuhde on sitten syntynyt ja sitä on ylläpidetty, siiihen johtuvia syitä olisi pitänyt käsitellä ajoissa. Eroavatko ihmiset kyllästymisen vuoksi, tunteiden loppumisen vai kliseisen sanonnan kasvoimme erilleen vuoksi. Voiko näitä sitten käsitellä niin, että eroa ei tulisikaan.

Täydellistä ihmistä ei ole olemassa eikä täydellistä elämää. Ero on surullinen asia, en usko siihen, että liian helposti erotaan. Onhan se häviö kun ero on tosiasia. Niinhän sitä rakastutaan ja sillä asenteella mennään yhteen että loppuelämän pari ollaan. Elämä vain ei aina noudata käsikirjoitusta, vaan siihen kirjoitetaankin ihan uusi luku.

Lue lisää

" Elämä vain ei aina noudata käsikirjoitusta...."

Ei niin. Sairastutaan syöpään tai tulee tsunami.

Ihminen sen sijaan voi noudattaa käsikirjoitusta. Se on yksinkertainen valinta. Jos on valinnut parisuhteen, niin se on käsikirjoitus, jonka mukaan eletään. Uskottomuus on oma tietoinen valinta rikkoa lupaus - tahallinen omavalintainen poikkeama käsikirjoituksesta. Ei mikään taivaasta pudonnut yllätys, jolle "ei voinut mitään".

selkärankainen kirjoitti:

" Elämä vain ei aina noudata käsikirjoitusta...."

Ei niin. Sairastutaan syöpään tai tulee tsunami.

Ihminen sen sijaan voi noudattaa käsikirjoitusta. Se on yksinkertainen valinta. Jos on valinnut parisuhteen, niin se on käsikirjoitus, jonka mukaan eletään. Uskottomuus on oma tietoinen valinta rikkoa lupaus - tahallinen omavalintainen poikkeama käsikirjoituksesta. Ei mikään taivaasta pudonnut yllätys, jolle "ei voinut mitään".

Lue lisää

Sinun käsikirjoituksesi on tosiaan hyvin selkeästi laadittu. Onneksi tsunameja ei Suomessa usein koeta, eikä syöpääkään ihan kaikille tule. Ei siis poikettu käsikirjoituksesta tänäänkään.

Iän myötä on tässä elämässä oppinut yhä enemmän sen, älä koskaan sano, että en koskaan..
Täydellisiä ihmisiä on ainakin nämä palstat pullollaan. Onneksi meitä muitakin täällä riittää.

Elämä opettaa kirjoitti:

Sinun käsikirjoituksesi on tosiaan hyvin selkeästi laadittu. Onneksi tsunameja ei Suomessa usein koeta, eikä syöpääkään ihan kaikille tule. Ei siis poikettu käsikirjoituksesta tänäänkään.

Iän myötä on tässä elämässä oppinut yhä enemmän sen, älä koskaan sano, että en koskaan..
Täydellisiä ihmisiä on ainakin nämä palstat pullollaan. Onneksi meitä muitakin täällä riittää.

Lue lisää

".... eikä syöpääkään ihan kaikille tule."

Eivätkä kaikki petä (itse asiassa syöpä tulee lähes yhtä monelle kuin on pettäjiäkin.)

Oleellista on kuitenkin se, että syöpään sairastumiseen et voi juurikaan vaikuttaa, etkä tsunamiin.

Pettäminen taas EI KOSKAAN tapahdu ellei pettäjä sitä itse halua. Se on ihmisen oma valinta. Se on tahallinen teko, jossa itsekäs halu ylittää moraalinen, lupaukset, toisten ihmisten huomioon ottamisen jne. Se nyt vaan on yskinkertaisesti alhainen teko. Suurimmalle osalle ihmisiä tämä ei ole mikään ongelma. Aivan kuten suurin osa ei varasta, niin suurin osa (=terveet ihmiset) eivät myöskään petä, koska se on väärin.

Tämä käsikirjoitus on ei ole minun laatimani. Se on kiveen hakattu jo vuosituhansia sitten. Ja suurin osa ihmisoä, en vain minä, myös noudattaa sitä ja ovat onnellisia. Sitten on sel luusereiden ja alhaisten ihmisten joukko, jotka pettävät, varastavat, murhaavat, ....

Onko pettäminen sinun mieletäsi sitten oikein? Entäpä varastaminen?

Jos joku varastaa minun polkupyöräni tai autoni, niin unohdan asian viikossa. Ja kaiken lisäksi taphtuman varalta voi ottaa vakuutuksen. Pettäminen ei unohdu koskaan eikä sen auheuttamia vahinkoja voi korvata vakuutuksesta.

Arvelen kuitenkin, että sinä et yhtä ponnekaasti puolusta varkaita kuin nyt puolustat pettäjiä?

helppo homma kirjoitti:

".... eikä syöpääkään ihan kaikille tule."

Eivätkä kaikki petä (itse asiassa syöpä tulee lähes yhtä monelle kuin on pettäjiäkin.)

Oleellista on kuitenkin se, että syöpään sairastumiseen et voi juurikaan vaikuttaa, etkä tsunamiin.

Pettäminen taas EI KOSKAAN tapahdu ellei pettäjä sitä itse halua. Se on ihmisen oma valinta. Se on tahallinen teko, jossa itsekäs halu ylittää moraalinen, lupaukset, toisten ihmisten huomioon ottamisen jne. Se nyt vaan on yskinkertaisesti alhainen teko. Suurimmalle osalle ihmisiä tämä ei ole mikään ongelma. Aivan kuten suurin osa ei varasta, niin suurin osa (=terveet ihmiset) eivät myöskään petä, koska se on väärin.

Tämä käsikirjoitus on ei ole minun laatimani. Se on kiveen hakattu jo vuosituhansia sitten. Ja suurin osa ihmisoä, en vain minä, myös noudattaa sitä ja ovat onnellisia. Sitten on sel luusereiden ja alhaisten ihmisten joukko, jotka pettävät, varastavat, murhaavat, ....

Onko pettäminen sinun mieletäsi sitten oikein? Entäpä varastaminen?

Jos joku varastaa minun polkupyöräni tai autoni, niin unohdan asian viikossa. Ja kaiken lisäksi taphtuman varalta voi ottaa vakuutuksen. Pettäminen ei unohdu koskaan eikä sen auheuttamia vahinkoja voi korvata vakuutuksesta.

Arvelen kuitenkin, että sinä et yhtä ponnekaasti puolusta varkaita kuin nyt puolustat pettäjiä?

Lue lisää

Hei haloo, pettämistä verrataan murhaan.Jotain rajaa.
Ei pettäminen oikein ole, mutta ei myöskään ihmisen tuomitseminen yhtä kuin murhaajaksi, kun se on pettänyt uskollisuuslupauksen puolisolleen. Vaikkakin, että se salapanokin voi maksaa kalliin hinnan. Mutta ei sentään kenenkään henkeä olla viemässä. Nyt tietysti joku sanoo, että petetty tappaa itsensä uskottomuuden myötä.
Niin, tätä ketjuahan voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta jos uskottomuuden takia täytyy itsensä tappaa, on silloin mielenterveydessä jo muitakin ongelmia.

Pettäjäkin on ihminen ja virheitä tekevä, ihan kuten ne uskollisetkin puolisot.
Miten uskolliset puolisot sitten voivat niin usein kuitenkin jatkaa elämäänsä murhaajiin verrattaviin pettäjiin?
Onko parisuhteet tarkoitettu vain periaatteen omaaville ihmisille, jotka eivät koskaan tee virheitä?

Pettäjä=murhaaja kirjoitti:

Hei haloo, pettämistä verrataan murhaan.Jotain rajaa.
Ei pettäminen oikein ole, mutta ei myöskään ihmisen tuomitseminen yhtä kuin murhaajaksi, kun se on pettänyt uskollisuuslupauksen puolisolleen. Vaikkakin, että se salapanokin voi maksaa kalliin hinnan. Mutta ei sentään kenenkään henkeä olla viemässä. Nyt tietysti joku sanoo, että petetty tappaa itsensä uskottomuuden myötä.
Niin, tätä ketjuahan voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta jos uskottomuuden takia täytyy itsensä tappaa, on silloin mielenterveydessä jo muitakin ongelmia.

Pettäjäkin on ihminen ja virheitä tekevä, ihan kuten ne uskollisetkin puolisot.
Miten uskolliset puolisot sitten voivat niin usein kuitenkin jatkaa elämäänsä murhaajiin verrattaviin pettäjiin?
Onko parisuhteet tarkoitettu vain periaatteen omaaville ihmisille, jotka eivät koskaan tee virheitä?

Lue lisää

"Pettäjäkin on ihminen ja virheitä tekevä, ihan kuten ne uskollisetkin puolisot. "

Varaskin on ihminen ja virheitä tekevä, ihan kuten ne jotka eivät varasta.

Eli että varastaa ja pettää saa? Ei kannata ottaa hernettä nenään jos joku vie veneesi, autosi, lompakkosi tai jos vaimosi/miehesi valehtelee, pettää lupauksensa, rikkoo lasten kodin....

Mistä ihmeestä näitä pettäjiä puolustelevia hyypiöitä oikein tulee - no sieltä, mistä pettäjätkin. Samaa paskasakkia.

Pettäjä=murhaaja kirjoitti:

Hei haloo, pettämistä verrataan murhaan.Jotain rajaa.
Ei pettäminen oikein ole, mutta ei myöskään ihmisen tuomitseminen yhtä kuin murhaajaksi, kun se on pettänyt uskollisuuslupauksen puolisolleen. Vaikkakin, että se salapanokin voi maksaa kalliin hinnan. Mutta ei sentään kenenkään henkeä olla viemässä. Nyt tietysti joku sanoo, että petetty tappaa itsensä uskottomuuden myötä.
Niin, tätä ketjuahan voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta jos uskottomuuden takia täytyy itsensä tappaa, on silloin mielenterveydessä jo muitakin ongelmia.

Pettäjäkin on ihminen ja virheitä tekevä, ihan kuten ne uskollisetkin puolisot.
Miten uskolliset puolisot sitten voivat niin usein kuitenkin jatkaa elämäänsä murhaajiin verrattaviin pettäjiin?
Onko parisuhteet tarkoitettu vain periaatteen omaaville ihmisille, jotka eivät koskaan tee virheitä?

Lue lisää

"Onko parisuhteet tarkoitettu vain periaatteen omaaville ihmisille, jotka eivät koskaan tee virheitä?"

On. No, voihan asian ajatella niin, että on monenlaisia parisuhteita. Jos heti alussa, ennen kuin parisuhde on edes alkanut, ilmoittaa omaavansa sellaisen luonteen ja arvomaailman, että haluaa pettää ja kusettaa toista ja toinen osapuoli tämän hyväksyy (ja on vielä samanlainen), eikä perheeseen synny lapsia, niin mikäs siinä. Katkokaa vaikka toistenne sormia, jos se teistä on kivaa ja se molemmille sopii.


Muussa tapauksessa toimitaan niin kuin on sovittu. Aivan kuten muissakin asioissa. Kun otat pankista lainan jas lupaat maksaa sen, niin maksat tai menetät lainanantajan määrittämänvakuuden. Kun teet työsopimuksen, niin myös menet töihin joka päivä. Kun lupaat hakea lapsesi päiväkodista, niin haet. Jos sovit tapaamisen, niin olet paikalla. Jos lainaat toisen autoa ja lupaat palauttaa sen, niin palautat. Jos lupaat olla uskollinen puolisollesi, niin olet.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa!? Suurimmalle osalle ihmisiä tässä ei ole mitään vaikeaan. Ei asian ymmärtämisessä eikä noudattamisessa.

Pettäjä=murhaaja kirjoitti:

Hei haloo, pettämistä verrataan murhaan.Jotain rajaa.
Ei pettäminen oikein ole, mutta ei myöskään ihmisen tuomitseminen yhtä kuin murhaajaksi, kun se on pettänyt uskollisuuslupauksen puolisolleen. Vaikkakin, että se salapanokin voi maksaa kalliin hinnan. Mutta ei sentään kenenkään henkeä olla viemässä. Nyt tietysti joku sanoo, että petetty tappaa itsensä uskottomuuden myötä.
Niin, tätä ketjuahan voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta jos uskottomuuden takia täytyy itsensä tappaa, on silloin mielenterveydessä jo muitakin ongelmia.

Pettäjäkin on ihminen ja virheitä tekevä, ihan kuten ne uskollisetkin puolisot.
Miten uskolliset puolisot sitten voivat niin usein kuitenkin jatkaa elämäänsä murhaajiin verrattaviin pettäjiin?
Onko parisuhteet tarkoitettu vain periaatteen omaaville ihmisille, jotka eivät koskaan tee virheitä?

Lue lisää

Mikä ihmeen "virhe"?

Nimim. "Pettäjä=murhaaja" kirjoittaa
- Pettäjäkin on ihminen ja virheitä tekevä...
- ... ihmisille, jotka eivät koskaan tee virheitä?

Millä logiikalla pettäminen on jokin "virhe", vahinko!?

Panin naapurin rouvaa ihan vahingossa? Lupasin olla panematta naapurinrouvaa, mutta erehdyksessä menin ja panin kuitenkin?

Minä ymmärrän se, että tekee virheen vaikkapa silloin, kun kun arvioi jaksavansa nostaa mopon, mutta ei jaksakaan. Tai kun unhotaa hellan päälle.

Miten voi vahingossa tai tietämättään olla uskoton? Tehdä anteeksi annettavan virheen?

Uskottomuus on tietoinen valinta - teko, jonka varmasti tietää vääräksi jo ennen siihen ryhtymistä sekä siihen ryhtyessään.

olga* kirjoitti:

"Suhde pitää korjata ja siinä tarvitaan molempia. "

Ketään ei voi pakottaa korjaamaan suhdetta. Se on aina vain tuo "ota tai jätä".

Arvostelu tuhoaa suhteen kaikkein parhaiten. Tuomitseminen ja arvostelu. Ei siis pettäminen.

Lue lisää

Hyvä Olga! Kovin sua miinustetaan, mutta on meitäkin, jotka oomme samaa mieltä sun kanssa. Tuomitseminen ja arvostelu, jatkuva nalkutus ja syyttely, monesti johtavat pettämiseen. Sit toinen kärähtää jossain vaihees ja siitäkö riemu repeää. Loppuuko petetyn huuto ja arvostelu. No lopputuloksen tietää kaikki. Juu pettäminen on väärin, mut niin on myös jatkuva toisen mollaaminen. Eriasia on kiltit ja oikeesti hyväluontoiset , heille sympatiani, jos tulevat petetyksi. Vaik kai nämä huutajatkin itse pitävät itseään hyvinä.

mun mielestä näin kirjoitti:

Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa? Onko hän oikeasti läsnä vai onko ajatukset jossain muualla koko ajan? Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. Surullista, mutta monessa tapauksessa totta. Onneksi suurin osa pareista hoitaa eronsa niin, että lapset tapaa vanhempaansa useammin kuin pari kertaa kuukaudessa.

Eikö lapsien paras ole kuitenkin se, että vanhemmat on onnellisia? Sehän heijastuu suoraan lapsiin. Miten pettävän puolison rinnalla pystyy olemaan onnellinen? Pitääkö koko ajan näytellä, että hyvin menee vaikka toinen juoksee vieraissa? Ei sitä jaksa kukaan ilman että menettää oman mielenterveytensä.

Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan. Moni pettäjälle anteeksi jatkuvasti antava ei halua edes ajatella sellaista vaihtoehtoa. Ja se on kyllä heidän ihan oma päänsärkynsä. Sääli kuitenkin lapsia.

Lue lisää

Tuo on just noitten eroajien ja itsekkäiden paskapuheita tuo: "eikö lapsien paras ole se että vanhemmat ovat onnellisia" VÄÄRIN. Lasta ei kiinnosta vanhempien onnellisuus, vaan se että molemmat vanhemmat ovat arjessa läsnä! tietenkin lapsi pelkää jos tapellaan jne. Kypsät vanhemmat osaavat kantaa vastuunsa ja tosiaan olla kotona rauhallinen.. sille omalle onnellisuudelle on ihan se ja sama jos kerran on perheen perustanut ja lapsia hankkinut. Vastuu on kannettava! Voi tietenkin itsekkäästi puolustella omaa tekoaan tuollaisilla kuvitelmilla. Mikään ei heijastu lapsiin jos osaa käyttäytyä aikuismaisesti.

taas näitä kirjoitti:

No siinä taas yksi pelle, joka sanoo: "...ei eroa alaikäisistä lapsista vaan vaimostaan."

Ero tarkoittaa aina perheen hajoamista. Se on AINA ero myös lapsista.

On aivan eri asia
- olla läsnä lastensa arjessa; paikalla silloin, kun sormeen tulee haava. Antaa joka ilta hyvänyönsuukko. Keskustella kasvoista kasvoisin päivän tapahtumista jokaisena lapsen päivänä. Olla LÄSNÄ.

- kuin että lapset tapaavat vanhempaansa pari kertaa kuukaudessa kuinn kylässä käyden.

Yhtä hyvin voi sanoa, että elikautinen vanki voi oikein hyvin siin sivussa kavattaa lapsensa. Kirjeitse.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu, taas näitä! Saat kaiken sympatiani.

hyvin menee kirjoitti:

"Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa?"

On. Monet, itse asiassa useimmat ovat. Ei silloin lapsia petetä vaan puolisoa kun harrastetaan seksiä parisuhteen ulkopuolella.


"Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. "

HÖPÖ HÖPÖ. Jos ei edes asu samassa kodissa lastensa kanssa ja ole LÄSNÄ, niin ei voi ottaa vastuuta kasvatuksesta. Eihän silloin edes ole mitään tilaisuutta "kasvattaa" lastaan. Kirjekurssinako sinä lapsiasi kasvatat!? No et kasvata, koska ei sinulla lapsia voi olla kun tuollaisia puhut.

” Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan.

Joskus kyllä, mutta ei läheskään aina. Valitettavan usein sitä käytetään muka ”ratkaisuna” ongelmaan jota ei vaan viitsitä yrittää oikeasti ratkaista.

Luuserit pettävät ja luuserit eroavat. Kunnon ihmiset ottavat vastuun perheestään.

Lue lisää

No, pettäjä ei todella ole lastensa arjessa mukana. Hän ei todellakaan ehdi ajatella kuin itseään... Ja uuttqa rakastettuaan. Jos hän olisi lastensa arjessa, hän ei ehtisi kiihkeästi tavata rakastettuaan. Kauniit puheet voi olla joo, mutta teot näyttävät toista.

mun mielestä näin kirjoitti:

Onko monikaan pettäjä aidosti mukana lapsen arjessa? Onko hän oikeasti läsnä vai onko ajatukset jossain muualla koko ajan? Kyllä se vaan monesti on niin, että etenkin miehet ottavat vastuuta lapsen kasvatuksesta ja ovat heidän kanssaan vasta sen eron jälkeen. Surullista, mutta monessa tapauksessa totta. Onneksi suurin osa pareista hoitaa eronsa niin, että lapset tapaa vanhempaansa useammin kuin pari kertaa kuukaudessa.

Eikö lapsien paras ole kuitenkin se, että vanhemmat on onnellisia? Sehän heijastuu suoraan lapsiin. Miten pettävän puolison rinnalla pystyy olemaan onnellinen? Pitääkö koko ajan näytellä, että hyvin menee vaikka toinen juoksee vieraissa? Ei sitä jaksa kukaan ilman että menettää oman mielenterveytensä.

Joskus vaan on kaikille parasta, että erotaan. Moni pettäjälle anteeksi jatkuvasti antava ei halua edes ajatella sellaista vaihtoehtoa. Ja se on kyllä heidän ihan oma päänsärkynsä. Sääli kuitenkin lapsia.

Lue lisää

Siinä taas järjenvähyyttä . Älä puhu asioista joiden vaikutuksia toisiinsa et ymmärrä.

Ei joskus vaan aina olisi parasta, ettei petetä ja aiheuta suurta ja lopun elämäksi korjaamatonta vauriota suurelle joukolle läheisiä. Se on pettäjän vaikea ymmärtää onnensa huumassa, kun järkeä ei vähäistäkään .

345678 kirjoitti:

No, pettäjä ei todella ole lastensa arjessa mukana. Hän ei todellakaan ehdi ajatella kuin itseään... Ja uuttqa rakastettuaan. Jos hän olisi lastensa arjessa, hän ei ehtisi kiihkeästi tavata rakastettuaan. Kauniit puheet voi olla joo, mutta teot näyttävät toista.

Lue lisää

Tämä, sitten vielä erouhan tullessa vaimo rupeaa vaatimaan yksinhuoltajuutta, kun on niin hyvä äiti. Kun lapset tarvitsi tukea koulunkäynnissä ja itsetunto-ongelmien kanssa, vaimoa kiinnosti vain miehen/miesten huomio. Meillä on neljä lasta ja oli v*tun raskasta tehdä kaikki yksin. Vaimo valitti haluttomuuttaan ja valitti myös kaikesta muustakin. Oli naimisissa puhelimen kanssa. Kaikki merkit viittasi pettämiseen, en vain tajunnut sitä silloin. Kipuilin vain ihmeellistä minä minä elämää. Vaimon käytös oli ihan narsistimaista minua kohtaan. Tuntuu että menetin elämästäni parhaimmat vuoteni. Yritin auttaa vaimoa ja ihmettelin mikä on vikana.

Jälkikäteen käytöksen perusteella taisi olla pettämistä eri miesten kanssa ja lopuksi 2 vuoden sivusuhde.

Aika raskasta oli nähdä rakkaan vaimoni tulevan ilkeäksi minua kohtaan. Kumpa joku olisi sanonut silloin aikaisemmin että pettää. Kun en tajunnut aikaisemmin, se vain jatkuu. Olen ollut kaiken tämän tajuttuani jaksoittain useita kuukausia työkyvytön. Rahallinen menetys voidaan laskea useissa kymppitonneissa. En tiedä koska pääsen henkisesti tästä tuskasta eroon, helpottaa kyllä välillä ajan myötä. Vaimo ei myönnä mitään, mutta nuo kaikki muutokset käytöksessä viittaat pettämisiin. Valehtelu tekee tästä kaikesta vielä vaikempaa.
Ymmärrän miksi tulee uutisia perhesurmista, perheessä, jossa kaiken piti olla hyvin. Meillä vaimo ylläpito myös kiltin vaimon mainetta. En ole tekemässä mitään tuollaista, mutta ymmärrän tämän suuttumuksen tason missä itse olen ja ymmärrän kuinka jossain perheessä voidaan turvautua väkivaltaan tämän seurauksena. Miehenä olen antanut itsestäni 100% lasteni, perheeni ja vaimoni eteen. Tässä kiitos. Tämä menee väärin, että kaikki jaetaan 50-50. Mun palkka on ollut 30% suurempi ja kaikki on mennyt perheen hyvinvointiin. Mitä se pettäjä teki tämän eteen että ansaitsee erossa puolet kaikesta? Olemme olleet naimisissa 20 vuotta ja ensimmäinen pettäminen tapahtui jo 4 vuotta naimisiinmenon jälkeen. En vain halunnut uskoa sitä silloin, kun vaimolla oli kiltin ihmisen maine. Tämä tuntuu pahemmalta kuin toisen ihmisen kuolema. Kuolema pitää ihmisen mielikuvissaan ennallaan, mutta pettäjästä ja valehtelijasta kuolee se mielikuva ihminen ja pitää rakentaa tilalle uusi ihminen, joka ei olekaan se, jota rakastit 30 vuotta. Oma arvojärjestys menee uusiksi, arvomaailma muuttuu, ja kaiken tämän lisäksi minua syytetään hulluksi, mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi ihmiseksi sen perusteella, että en enää usko vaimoni valheisiin, väkivaltaiseksi sen takia, että huudan joskus ja päästän pihalle sitä tuskaa mikä on sisälläni. Vaimo vielä osaa manipuloida viranomaisia, erotessa hän vie vielä lapsetkin minulta.

Uskokaa kun kirjoitan että tapapettäjälläkin paha takaisin tässä esimerkki. Esim. Kakkoset ovat täysiä sekopäitä. Yksi moukaroi autoa toinen mällää sen.. yksi pyörittää.. Tosa elävä esimerkki siitä kuinka huono onni pettäjällä on.

olgalle: höpö höpö.

Kirjoituksesi sisältää juuri sen, piittaamattoman, vastuuttoman ja itsekkään "logiikan" joka avauksessa tuotiin esiin.

Ihmisyyteen kuuluu vastuu. Koska koko käsite lienee sinulla täysin sisällyksetön, niin avaan hieman:

Vastuu ei ole "minäitte", eikä rajoitu siihen mitä "sinäitte" ajattelet tai koet. Se kattaa kaiken, mihin sinun tekosi vaikuttavat ja myös kaiken sen, mihin sinä voisit vaikuttaa.

Ihmisellä on siis vastuu myös toisesta/toisista. Suurin osa ymmärtää tämän ja siksi tämä maailma on kohtuullisen mukava paikka elää ja olla meille kaikille. Sen sijaan lähes kaikki paha on seurausta piittaamattommudesta, vastuuttomuudesta ja itsekkyydestä. Sellaistakin on. Uskottomuuskin on sitä.

Parisuhteesta puhuttaessa on hyvä muistaa, että useimmissa tapauksissa se tarkoittaa perhettä, lapsia. Siis useita ihmisiä, joista ja joiden hyvinvoinnista perheen aikuisilla on vastuu. "Ota/pidä tai jätä" -ajattelu on kaukana vastuullisesta asenteesta. Tuollainen ajatus on lapsellinen, itsekäs, vastuuton, piittaamaton ja ylimielinen. Ällöttää.

Toivottavasti olet sinkku ja pysyt sellaisena.

Missä vastuu kirjoitti:

olgalle: höpö höpö.

Kirjoituksesi sisältää juuri sen, piittaamattoman, vastuuttoman ja itsekkään "logiikan" joka avauksessa tuotiin esiin.

Ihmisyyteen kuuluu vastuu. Koska koko käsite lienee sinulla täysin sisällyksetön, niin avaan hieman:

Vastuu ei ole "minäitte", eikä rajoitu siihen mitä "sinäitte" ajattelet tai koet. Se kattaa kaiken, mihin sinun tekosi vaikuttavat ja myös kaiken sen, mihin sinä voisit vaikuttaa.

Ihmisellä on siis vastuu myös toisesta/toisista. Suurin osa ymmärtää tämän ja siksi tämä maailma on kohtuullisen mukava paikka elää ja olla meille kaikille. Sen sijaan lähes kaikki paha on seurausta piittaamattommudesta, vastuuttomuudesta ja itsekkyydestä. Sellaistakin on. Uskottomuuskin on sitä.

Parisuhteesta puhuttaessa on hyvä muistaa, että useimmissa tapauksissa se tarkoittaa perhettä, lapsia. Siis useita ihmisiä, joista ja joiden hyvinvoinnista perheen aikuisilla on vastuu. "Ota/pidä tai jätä" -ajattelu on kaukana vastuullisesta asenteesta. Tuollainen ajatus on lapsellinen, itsekäs, vastuuton, piittaamaton ja ylimielinen. Ällöttää.

Toivottavasti olet sinkku ja pysyt sellaisena.

Lue lisää

Nimimerkki "Missä vastuu" kirjoittaa täyttä asiaa, mutta peruspositiivisena ihmisenä haluan nostaa esiin tämän lauseen: "Suurin osa ymmärtää tämän ja siksi tämä maailma on kohtuullisen mukava paikka elää ja olla meille kaikille.".

Elikkä suurin osa ihmisistä kuitenkin on vastuullisia ja myöskin parisuhteessaan uskollisia. Kun sensaatiolehdet liioitellen nostavat esiin suuria uskottomuuslukuja, niin ne ovat peräisin pienelle ja valikoituneelle joukolle tehdyistä kyselyistä. Asialliset ja oikein tehdyt, kattavat tutkimukset osoittavat aivan muuta.

Hyvä uutinen on myös se, että sekä avioerot että uskottomuus on koko 2000 –luvun ajan laskenut. Suomalaisten asenne on siis muuttunut terveempään suuntaan.

Vain pieni osa ihmisistä menee laidasta laitaan kuin muoti-ilmöiden perässä, mutta 70-80% väestöstä pitää uskollista parisuhdetta onnellisen elämän perustana. Saman suuruinen osa väestöstä, siis oikein selvä enemmistö, ei ole koskaan ollut uskoton. ”Vain” noin reilu 20% on jossain elämänsä vaiheessa ollut uskoton, mutta toisaalta suuri osa heistä on pettänyt useamman kerran.

Mutta niinhän se on loppujen lopuksi. Toki eettismoraalisesti voi olla niin kuin nimim. Missä vastuu peräänkuuluttaa. Onko silti järkeä lähteä tuollaista vaatimaan jos vastapuoli sattuu ajattelemaan kuten Olga? Ei ole, siinä hukkaa elämänsä. Ellei sitten tavoittele marttyyripalkintoa taivaan porteilla. Yksinkertainen neuvo meille kaikille: jos puoliso pettää ja valehtelee toistuvasti, hyväksy se tai eroa. Ei ole muita vaihtoehtoja. Ihmistä ei voi muuttaa väkisin vaikka olisi miten viisas.

Eimaksavaivaa kirjoitti:

Mutta niinhän se on loppujen lopuksi. Toki eettismoraalisesti voi olla niin kuin nimim. Missä vastuu peräänkuuluttaa. Onko silti järkeä lähteä tuollaista vaatimaan jos vastapuoli sattuu ajattelemaan kuten Olga? Ei ole, siinä hukkaa elämänsä. Ellei sitten tavoittele marttyyripalkintoa taivaan porteilla. Yksinkertainen neuvo meille kaikille: jos puoliso pettää ja valehtelee toistuvasti, hyväksy se tai eroa. Ei ole muita vaihtoehtoja. Ihmistä ei voi muuttaa väkisin vaikka olisi miten viisas.

Lue lisää

" Ihmistä ei voi muuttaa väkisin vaikka olisi miten viisas. "

No itse asiassa kyllä voi. Sitähän kaikki kouluttaminen on. Ja terapia. "Koulutettavan" pitää tietenkin olla siinä myös itse mukana, tai ainakin se helpottaa.

Juju ei kuitenkaan ole siinä, että toista yritetään väkisin muuttaa, vaan siinä, että sairas ihminen saadaan tajuamaan, että hänen pitää muuttua. Itsestä se muuttuminen tietenkin lähtee. Ihminen on on oppivainen. Siinä se juju.

Missään tapauksessa sairasta käytöstä ei tarvitse hyväksyä, eikä ero suinkaan ole ykkösvaihtoehto varsinkaan lapsiperheessä.

Eli pettäjälle selvät rajat (tarvittaessa vaikka väkisin siihen saakka kunnes hän itse herää huomaamaan, että olisi peiliin katsomisen paikka).

Missä vastuu kirjoitti:

olgalle: höpö höpö.

Kirjoituksesi sisältää juuri sen, piittaamattoman, vastuuttoman ja itsekkään "logiikan" joka avauksessa tuotiin esiin.

Ihmisyyteen kuuluu vastuu. Koska koko käsite lienee sinulla täysin sisällyksetön, niin avaan hieman:

Vastuu ei ole "minäitte", eikä rajoitu siihen mitä "sinäitte" ajattelet tai koet. Se kattaa kaiken, mihin sinun tekosi vaikuttavat ja myös kaiken sen, mihin sinä voisit vaikuttaa.

Ihmisellä on siis vastuu myös toisesta/toisista. Suurin osa ymmärtää tämän ja siksi tämä maailma on kohtuullisen mukava paikka elää ja olla meille kaikille. Sen sijaan lähes kaikki paha on seurausta piittaamattommudesta, vastuuttomuudesta ja itsekkyydestä. Sellaistakin on. Uskottomuuskin on sitä.

Parisuhteesta puhuttaessa on hyvä muistaa, että useimmissa tapauksissa se tarkoittaa perhettä, lapsia. Siis useita ihmisiä, joista ja joiden hyvinvoinnista perheen aikuisilla on vastuu. "Ota/pidä tai jätä" -ajattelu on kaukana vastuullisesta asenteesta. Tuollainen ajatus on lapsellinen, itsekäs, vastuuton, piittaamaton ja ylimielinen. Ällöttää.

Toivottavasti olet sinkku ja pysyt sellaisena.

Lue lisää

Todella viisaasti kirjoitettu tuo mitä Missä vastuu sanoi!

oppivainen ihminen kirjoitti:

" Ihmistä ei voi muuttaa väkisin vaikka olisi miten viisas. "

No itse asiassa kyllä voi. Sitähän kaikki kouluttaminen on. Ja terapia. "Koulutettavan" pitää tietenkin olla siinä myös itse mukana, tai ainakin se helpottaa.

Juju ei kuitenkaan ole siinä, että toista yritetään väkisin muuttaa, vaan siinä, että sairas ihminen saadaan tajuamaan, että hänen pitää muuttua. Itsestä se muuttuminen tietenkin lähtee. Ihminen on on oppivainen. Siinä se juju.

Missään tapauksessa sairasta käytöstä ei tarvitse hyväksyä, eikä ero suinkaan ole ykkösvaihtoehto varsinkaan lapsiperheessä.

Eli pettäjälle selvät rajat (tarvittaessa vaikka väkisin siihen saakka kunnes hän itse herää huomaamaan, että olisi peiliin katsomisen paikka).

Lue lisää

Mä en jaksa uskoa, että ihmisen perusluonteen voi muttaa millään koulutuksella tai terapialla. Eikä se ole oikein. Ihminen muuttuu vain, jos itse sitä oikeasti haluaa. Ei kenenkään toisen ihmisen takia, vain itsensä. usein kuulee juttuja, että pettäjä lähtee esim. parisuhdeterapiaan vain sen takia, kun petetty sitä vaatii. Ketä se auttaa ja eikö terapeutit huomaa, kuka on oikeasti mukana asiassa ja kuka oikeasti haluaa muuttua niin, että molemmilla olisi hyvä parisuhteessa?

Miten sä saat väkisin pettäjälle asetettua rajat? Uhkailu, kiristys, lahjonta, mikä noista aikuiseen tepsii? Mä olen myös sitä mieltä, että on vain kaksi vaihtoehtoa, joko lähteä tai jäädä suhteeseen ja sitten suu kiinni.

eiväkisineikäväsyttä kirjoitti:

Mä en jaksa uskoa, että ihmisen perusluonteen voi muttaa millään koulutuksella tai terapialla. Eikä se ole oikein. Ihminen muuttuu vain, jos itse sitä oikeasti haluaa. Ei kenenkään toisen ihmisen takia, vain itsensä. usein kuulee juttuja, että pettäjä lähtee esim. parisuhdeterapiaan vain sen takia, kun petetty sitä vaatii. Ketä se auttaa ja eikö terapeutit huomaa, kuka on oikeasti mukana asiassa ja kuka oikeasti haluaa muuttua niin, että molemmilla olisi hyvä parisuhteessa?

Miten sä saat väkisin pettäjälle asetettua rajat? Uhkailu, kiristys, lahjonta, mikä noista aikuiseen tepsii? Mä olen myös sitä mieltä, että on vain kaksi vaihtoehtoa, joko lähteä tai jäädä suhteeseen ja sitten suu kiinni.

Lue lisää

"Miten sä saat väkisin pettäjälle asetettua rajat? Uhkailu, kiristys...."

No siinähän sitä on alkuun – vaikka eihän se suinkaan ole mitään kiristystä jos kertoo minkälaisia seurauksia väärillä teoilla on.

Teet selväksi, että mihinkään rientoihin ei ole asiaa. Jos aikoo lähteä, niin käske hankkia lapsenvahti koska sinulla on menoa samaan aikaan. Aina.

Kerrot/uhkaat kertoa kaikille minkälainen paskapää hän on. Aloita hänen äidistään.

Otat yhteyttä myös hänen esimieheensä töissä ja sanot, että parisuhde ei kestä työmatkoja/pikkujouluja yms. Kerro esimiehelle, että pettäjäpuolisostasi ollaan tekemässä työpaikka-ahdistelujuttua.

Sanot, että jos hän ei kunnioita terveitä perhearvoja, niin sinäkin heität lekkeriksi. Soitat /tekstaat (tai jätät kokonaan ilmoittamatta), että sulla meneekin tänään vähän pidempään töissä – et ehkä tule vielä aamuksikaan kotiin. Voit soittaa parin päivän päästä, että olet ruotsinlaivalla.

Pomon ja poliisin on hyvä tietää jos sinusta tuntuu, että puolisosi oli juonut kun lähti ajamaan autoa töihin/töistä. Verottaja on kiitollinen vinkistä jos epäilet verovilppiä.

Unohda silmä silmästä – kosta sen sijaan kaikki satakertaisesti.

Toteat vain, että kaikki mitä sinä aiot tehdä/olet jo tehnyt, ei ole mitään sen rinnalla mitä pettäjä sai teollaan aikaan.

testattu ja toimii kirjoitti:

"Miten sä saat väkisin pettäjälle asetettua rajat? Uhkailu, kiristys...."

No siinähän sitä on alkuun – vaikka eihän se suinkaan ole mitään kiristystä jos kertoo minkälaisia seurauksia väärillä teoilla on.

Teet selväksi, että mihinkään rientoihin ei ole asiaa. Jos aikoo lähteä, niin käske hankkia lapsenvahti koska sinulla on menoa samaan aikaan. Aina.

Kerrot/uhkaat kertoa kaikille minkälainen paskapää hän on. Aloita hänen äidistään.

Otat yhteyttä myös hänen esimieheensä töissä ja sanot, että parisuhde ei kestä työmatkoja/pikkujouluja yms. Kerro esimiehelle, että pettäjäpuolisostasi ollaan tekemässä työpaikka-ahdistelujuttua.

Sanot, että jos hän ei kunnioita terveitä perhearvoja, niin sinäkin heität lekkeriksi. Soitat /tekstaat (tai jätät kokonaan ilmoittamatta), että sulla meneekin tänään vähän pidempään töissä – et ehkä tule vielä aamuksikaan kotiin. Voit soittaa parin päivän päästä, että olet ruotsinlaivalla.

Pomon ja poliisin on hyvä tietää jos sinusta tuntuu, että puolisosi oli juonut kun lähti ajamaan autoa töihin/töistä. Verottaja on kiitollinen vinkistä jos epäilet verovilppiä.

Unohda silmä silmästä – kosta sen sijaan kaikki satakertaisesti.

Toteat vain, että kaikki mitä sinä aiot tehdä/olet jo tehnyt, ei ole mitään sen rinnalla mitä pettäjä sai teollaan aikaan.

Lue lisää

Hulluhan ja ilkeä sinä olet nimim. testattu ja toimii! Siis valehtelu on mielestäsi ihan oikein silloin, kun valehtelija olet sinä. En yhtään ihmettele, että olet tullut petetyksi. Enkä usko, että tuollainen kouluttaminen ja rajojen asettaminen väkisin, johtaa hyvään lopputulokseen. Kyseessähän on puolisosi, ei suinkaan lapsesi, jota voisit komentaa. Mutta jatka valitsemallasi linjalla. Taitaapa puolisosi ymmärtää lähteä koko liitosta nopeammin kuin aikoi ja ellei niin ainakin sisimmässään inhoaa sinua.

Kaikenlaisia onkin kirjoitti:

Hulluhan ja ilkeä sinä olet nimim. testattu ja toimii! Siis valehtelu on mielestäsi ihan oikein silloin, kun valehtelija olet sinä. En yhtään ihmettele, että olet tullut petetyksi. Enkä usko, että tuollainen kouluttaminen ja rajojen asettaminen väkisin, johtaa hyvään lopputulokseen. Kyseessähän on puolisosi, ei suinkaan lapsesi, jota voisit komentaa. Mutta jatka valitsemallasi linjalla. Taitaapa puolisosi ymmärtää lähteä koko liitosta nopeammin kuin aikoi ja ellei niin ainakin sisimmässään inhoaa sinua.

Lue lisää

"Mutta jatka valitsemallasi linjalla."

Kuka sen "linjan" itse asiassa on valinnut? Pettäjä on sen valinnan tehnyt.

No, luettelo "keinoista" saattaa näyttää raa'alta ja oli tietysti karrioitu, mutta linjan on todellakin valinnut pettäjä. Älä petä, pidä sanansi ja ole luottamuksen arvoinen, niin saat saman kohtelun. Ja päin vastoin. Mikä siinä on väärin?

Vertauksesi lapseen on oikein hyvä. Pettäjä on kehitysasteeltaan kuin huonosti kasvatettu, itsekäs ja hemmoteltu lapsi. Niimpä pettäjää pitää myös kohdella kuin lasta. Opettaa toimimaan oikein. Kyllä ihminen vielä vanhanakin oppii arvoja ja käytöstapoja. Ja jos ei opi, niin mitää ei ole hävitty.

En minäkään. Sitten on vielä näitä, jotka puolustelevat toullaista käytöstä!?

käsittämätöntä kirjoitti:

En minäkään. Sitten on vielä näitä, jotka puolustelevat toullaista käytöstä!?

no äläpä muuta sano:( taitaa olla pettureita itsekin jotka tuollaista puolustaa...

missä on kunnioitus omaa elämänkumppania kohtaan...?

Totta!

Lyhyeen hyytyi. Jospa pettäjäluuserit ja heidän puolustelijansakin vihdoin ymmärsivät mistä on kyse.

t67- kirjoitti:

Totta!

Lyhyeen hyytyi. Jospa pettäjäluuserit ja heidän puolustelijansakin vihdoin ymmärsivät mistä on kyse.

Eiköhän se piste lyöty siihen, kun pettäminen ja ihmisen murhaaminen on sama asia. Se oli sitten siinä tämä keskustelu.

Heinäkuu on mätäkuu kirjoitti:

Eiköhän se piste lyöty siihen, kun pettäminen ja ihmisen murhaaminen on sama asia. Se oli sitten siinä tämä keskustelu.

Niinhän kukaan ei itse asiassa sanonut. Vain sen, ja senkin välillisesti, että ne molemmat ovat väärin. Oletko sinä eri mieltä? Onko sinusta jompikumpi hyväksyttävää?

Sen sijaan hieman suoremmin jossain rinnastettiin varastaminen ja pettäminen. Minä ainakin pidän pettämistä paljon varkautta suurempana vääryytenä. Entä sinä?

Sä taidat olla muutenkin aika lutka, kun tuolla toisella palstalla sä menit tunnustautuu, että sulla on aika lailla yhden yön miessuhteita. Mitä sun oma äijäs sanoo siitä, että sä levittelet sun reisiäsi muille miehille? Vai tietääkö hän edes siitä? Kumpa joku narauttais sut niistä nainneista, niin varmaan sinäkin lentäisit kaaressa ulos ja miehesi saisi jonkun paremman naisen.

Mitäköhän ajattelis....

Toisaalta voisi ajatella, että "pistejana" on rehellinen, kun tiedostaa ja tunnustaa olevansa itsekäs ja vastuuton ihminen - juuri sellainen ällötys, jonka ajattelutapaa avauksen teksti valottaa.

Toisaalta taas se, että tietää olevansa vastuuton, itsekäs ja piittaamaton, eikä kuitenkaan edes yritä kasvaa, tekee ihmisestä vielä alhaisemman.

Jos sitten on niin, että tämä "pistejana" ei kerta kaikkiaan edes ymmärrä minkälainen psykopaatti hän on, niin hänet pitäisi laittaa pakkohoitoon tai eristää muille ja itselleen vaarallisena, ymmärrystä vailla olevana, säälittävänä ihmisraukkana.

joopa joo..... kirjoitti:

Mitäköhän ajattelis....

Toisaalta voisi ajatella, että "pistejana" on rehellinen, kun tiedostaa ja tunnustaa olevansa itsekäs ja vastuuton ihminen - juuri sellainen ällötys, jonka ajattelutapaa avauksen teksti valottaa.

Toisaalta taas se, että tietää olevansa vastuuton, itsekäs ja piittaamaton, eikä kuitenkaan edes yritä kasvaa, tekee ihmisestä vielä alhaisemman.

Jos sitten on niin, että tämä "pistejana" ei kerta kaikkiaan edes ymmärrä minkälainen psykopaatti hän on, niin hänet pitäisi laittaa pakkohoitoon tai eristää muille ja itselleen vaarallisena, ymmärrystä vailla olevana, säälittävänä ihmisraukkana.

Lue lisää

Miten niin "pistejana" olisi vaarallinen? Ei hän taida olla ongelmatapaus muille kuin varatuille naisille, jos hän kerran noin auliisti suostuu miesten naitavaksi, oli mies sitten ukkomies tai muu sellainen. Meidän ukkomiesten kannalta hän on ihannetapaus. Minulla ei ole ainakaan mitään sitä vastaan, että jos hän sattuu mun kohdalle, niin minähän koitan onneani hänen kanssa, jos hän vain antaa minun naida itseään. Siinä kotona oleva vaimo kyllä unohtuu hetkeksi ja mä voin saamisten jälkeen mennä oman vaimon luo hyvin tyydytettynä. Tai jospa hän on vain nymfo, joka haluaa saada kovaa munaa usein ja että hän ottaa sitä kun sitä kerran tarjotaan. Veikkaan, että moni muukin ukkomies antaisi hänelle kunnon nainnit. Ja mitä se haittaa, sillä mitä oma vaimo ei tiedä, se ei häntä satuta (kuten vanha sanonta kuuluu).

Jos pistejanaa ei sido avioliittovala omalta puolelta, eikä tarvitse väilittää lasten tunteista, koska yhteisiä lapsia ei ole, niin jos pistejanalla olisi omia lapsia, tarvitseeko niille toimia mitenkään esikuvana, miten nainen miesten seurassa käyttäytyy?

Kovin itsellistä ja vapaata, kylmääkin menoa pistejanalla, mutta hän ilmeisesti tyydyttää rakastamisen tarpeensa annetun esimerkin mukaan.

joopa joo..... kirjoitti:

Mitäköhän ajattelis....

Toisaalta voisi ajatella, että "pistejana" on rehellinen, kun tiedostaa ja tunnustaa olevansa itsekäs ja vastuuton ihminen - juuri sellainen ällötys, jonka ajattelutapaa avauksen teksti valottaa.

Toisaalta taas se, että tietää olevansa vastuuton, itsekäs ja piittaamaton, eikä kuitenkaan edes yritä kasvaa, tekee ihmisestä vielä alhaisemman.

Jos sitten on niin, että tämä "pistejana" ei kerta kaikkiaan edes ymmärrä minkälainen psykopaatti hän on, niin hänet pitäisi laittaa pakkohoitoon tai eristää muille ja itselleen vaarallisena, ymmärrystä vailla olevana, säälittävänä ihmisraukkana.

Lue lisää

Miksi kaikkien ihmisten pitäisi elää jonkun valmiin muotin mukaan? Miksi pistejanan pitäisi muuttaa itseään, jos hän noin elämällä on onnellinen? Hän tiedostaa omat virheensä eikä halua itseään muuttaa. Mikä siinä on sun mielestä alhaista? Ei kaikki ole samanlaisia ja hyvä niin. Olisipa tylsää elää, kun kaikki käyttäytyisivät niinkuin luterilainen moraali opettaa. Sullakin olisi tylsää, et voisi arvostella muita etkä ylentää itseäsi muiden yläpuolelle.

Mä olen myös nainen, joka tykkää seksistä. Kun sattuu kohdalle mies, jota kohtaan tunnen heti intohimoa, niin ei siinä siviilisäätyjä kysellä. Jos mies onkin varattu, niin se on hänen asiansa. Hän toimii oman moraalinsa mukaan.

Sun mielestä pistejanan kaltaiset ihmiset on raukkoja. Mun mielestä ei, koska jokainen elää tavallaan ja jokaisella siihen on oikeus. Psykopaatiksi en häntä millään usko. Ja ukkomiehiltä kyllä saa sellaista seksiä, että huh huh. Ovat valmiit kokeilemaan vaikka mitä. Joskus ihmetyttää, miksi eivät vaimolleen toiveitaan esitä. Joku on kertonut esittäneensä lukuisia kertoja, mutta vaimo ei suostu edes suuseksiin. Voi voi. Eipä tiedä vaimo mitä menettää.

älä ylennä itseäsi kirjoitti:

Miksi kaikkien ihmisten pitäisi elää jonkun valmiin muotin mukaan? Miksi pistejanan pitäisi muuttaa itseään, jos hän noin elämällä on onnellinen? Hän tiedostaa omat virheensä eikä halua itseään muuttaa. Mikä siinä on sun mielestä alhaista? Ei kaikki ole samanlaisia ja hyvä niin. Olisipa tylsää elää, kun kaikki käyttäytyisivät niinkuin luterilainen moraali opettaa. Sullakin olisi tylsää, et voisi arvostella muita etkä ylentää itseäsi muiden yläpuolelle.

Mä olen myös nainen, joka tykkää seksistä. Kun sattuu kohdalle mies, jota kohtaan tunnen heti intohimoa, niin ei siinä siviilisäätyjä kysellä. Jos mies onkin varattu, niin se on hänen asiansa. Hän toimii oman moraalinsa mukaan.

Sun mielestä pistejanan kaltaiset ihmiset on raukkoja. Mun mielestä ei, koska jokainen elää tavallaan ja jokaisella siihen on oikeus. Psykopaatiksi en häntä millään usko. Ja ukkomiehiltä kyllä saa sellaista seksiä, että huh huh. Ovat valmiit kokeilemaan vaikka mitä. Joskus ihmetyttää, miksi eivät vaimolleen toiveitaan esitä. Joku on kertonut esittäneensä lukuisia kertoja, mutta vaimo ei suostu edes suuseksiin. Voi voi. Eipä tiedä vaimo mitä menettää.

Lue lisää

Ja sinäkö sitten et ylennä itseäsi? Et voi tietää mitä vaimo OMASTA mielestään menettää tai menettämättä, jollei suostu suuseksiin. On olemassa ihmisiä, jotka inhoavat suuseksiä ja he eivät todellakaan menetä mitään, jolleivat siihen suostu. Henkilökohtaisesti nautin suuseksistä, mutta ymmärrän myös niitä, jotka eivät siitä pidä. Se, että pidän suuseksistä, ei kuitenkaan tee minusta (tai sinustakaan) parempaa kuin heistä, jotka eivät siitä pidä.

Kaltaisesi pistejanat ovat moneen kertaan petettyjä, hylättyjä elämässään pettyneitä. Kaltaisiasi ovat kymmenet ja sadat miehet naineet vailla mitään tunteita. Olette hyväksykäytettyjä seksuaalisesti ja henkisesti, vailla mitään herkkyyttä tai tunteita. Otatte, koska teiltä on otettu. Ette välitä, koska teistäkään ei ole välitetty. Pahimmillaan tuollaiset ihmiset ovat jo lapsena seksuaalisesti hyväksykäytettyjä. Onnellista elämää tuollainen ihminen ei voi elää koskaan.

Palaa maan pinnalle kirjoitti:

Ja sinäkö sitten et ylennä itseäsi? Et voi tietää mitä vaimo OMASTA mielestään menettää tai menettämättä, jollei suostu suuseksiin. On olemassa ihmisiä, jotka inhoavat suuseksiä ja he eivät todellakaan menetä mitään, jolleivat siihen suostu. Henkilökohtaisesti nautin suuseksistä, mutta ymmärrän myös niitä, jotka eivät siitä pidä. Se, että pidän suuseksistä, ei kuitenkaan tee minusta (tai sinustakaan) parempaa kuin heistä, jotka eivät siitä pidä.

Lue lisää

Ei ollut tarkoitus ylentää itseäni mitenkään. Samanlaisia viallisia ihmisä ollaan kaikki. Tuo nyt oli karrikoitu esimerkki. Mutta mistä tietää pitääkö, jos ei suostu edes kokeilemaan?

Vailla sielua kirjoitti:

Kaltaisesi pistejanat ovat moneen kertaan petettyjä, hylättyjä elämässään pettyneitä. Kaltaisiasi ovat kymmenet ja sadat miehet naineet vailla mitään tunteita. Olette hyväksykäytettyjä seksuaalisesti ja henkisesti, vailla mitään herkkyyttä tai tunteita. Otatte, koska teiltä on otettu. Ette välitä, koska teistäkään ei ole välitetty. Pahimmillaan tuollaiset ihmiset ovat jo lapsena seksuaalisesti hyväksykäytettyjä. Onnellista elämää tuollainen ihminen ei voi elää koskaan.

Lue lisää

Kuka määrittelee, millaista on onnellinen elämä? Jokainen itse, eikös niin? Jos ihminen nauttii seksistä, niin onko se paha asia? Mistä vedit heti esiin, että sellainen ihminen on seksuaalisesti hyväksikäytetty? Mä nautin seksistä ja se on osa mun onnellista elämää.

Palaa maan pinnalle kirjoitti:

Ja sinäkö sitten et ylennä itseäsi? Et voi tietää mitä vaimo OMASTA mielestään menettää tai menettämättä, jollei suostu suuseksiin. On olemassa ihmisiä, jotka inhoavat suuseksiä ja he eivät todellakaan menetä mitään, jolleivat siihen suostu. Henkilökohtaisesti nautin suuseksistä, mutta ymmärrän myös niitä, jotka eivät siitä pidä. Se, että pidän suuseksistä, ei kuitenkaan tee minusta (tai sinustakaan) parempaa kuin heistä, jotka eivät siitä pidä.

Lue lisää

Näinpä, ja miltä se viagralla kyllästetty soosi maistuu, hyvää ja terveellistä kai? Eivät saa lääkejäämiä puhdistettua juomavesistäkään ja haitat tiedossa, niin millaiset vaikutukset sitten em. tavalla? Joku kai nielee kaiken, niin että huh, huh.
Suuseksi, kuten mikään muukaan vastaava, ei ole kynnyskysymys. Hyvä nainenko suostuu ihan kaikkeen, mitä mies tahtoo, tuntui se itsestä hyvältä tai ei? Kuulostaa alisteiselta suhteelta, jos toinen vaatii, mihin reikään tökkii ja toinen miellyttämisen halussa antaa toteuttaa kaiken tuntui se hyvältä tai huonolta.
Hyvin siis palaa maan pinnalle totesit: On olemassa ihmisiä, jotka inhoavat suuseksiä ja eivät todellakaan menetä mitään, jolleivat siihen suostu.

maan pinnalla kirjoitti:

Näinpä, ja miltä se viagralla kyllästetty soosi maistuu, hyvää ja terveellistä kai? Eivät saa lääkejäämiä puhdistettua juomavesistäkään ja haitat tiedossa, niin millaiset vaikutukset sitten em. tavalla? Joku kai nielee kaiken, niin että huh, huh.
Suuseksi, kuten mikään muukaan vastaava, ei ole kynnyskysymys. Hyvä nainenko suostuu ihan kaikkeen, mitä mies tahtoo, tuntui se itsestä hyvältä tai ei? Kuulostaa alisteiselta suhteelta, jos toinen vaatii, mihin reikään tökkii ja toinen miellyttämisen halussa antaa toteuttaa kaiken tuntui se hyvältä tai huonolta.
Hyvin siis palaa maan pinnalle totesit: On olemassa ihmisiä, jotka inhoavat suuseksiä ja eivät todellakaan menetä mitään, jolleivat siihen suostu.

Lue lisää

Minä voin kertoa sen kyllä, että ei mausta erota sitä, oliko soosi kyllästetty viagralla vai ei ollut. Miesten sooseissa on muutenkin vivahde-eroja, ei ne kaikki maistu samalle. Luulisin, että hyvässä parisuhteessa oleva nainen ainakin kerran suostuisi siihen, mitä mies ehdottaa, sillä se kai on osa parisuhdetta, että myös yritetään miellyttää myös toista? Muutenhan vaimo toimii niinkuin ap. avaaja syyttää kakkosta ("Ainoa asia millä on merkitystä, että minusta tuntuu hyvältä"). Ei kokeilematta voi tietää tykkääkö siitä? Tai jos on jo alunperin niin ennakkoluuloinen ja ladannut itsensä fiiliksiin, että ei tykkää jostain, niin kannattaa ensin vilkaista peiliin ja kysyä, että kuka on ennakkoluuloinen?

Ja tälle nimimerkille; Vailla sielua - 13.7.2013 - 10:02
Paasauksesi tuntuu pohjautuvan syvän kristillisen kasvatuksen pohjalta - otan osaa sun puolesta, että sulle ei sallittu vapaata lapsuutta, nuoruutta ja nauttia elämästäsi.
Ainakin tähän asti mä taidan olla ainut mun suhteissa, joka olen pettänyt miestä suhteiden aikana ja saanut sitten jossain vaiheessa miehestä tarpeekseni ja tehnyt bänät. Ja ottanut sitten uuden jonkin ajan kuluttua. Tai oikeastaan ei ole tarvinnut ottaa, kun aina joku mies alkaa ehdottaa, että jos alettaisiin olemaan kimpassa ja jos miehellä on puitteet kunnossa niin olen suostunut. Mutta kuka sitä aina jaksaa sitä samaa, mä en ainakaan. Muutenkin, kun on sormus nimettömässä, se vetää miehiä hyvin puoleeni. Onnellisuuta on niin monia lajeja, minä olen silti onnellinen omassa olossani.

kaikkea kanssa kirjoitti:

Jos pistejanaa ei sido avioliittovala omalta puolelta, eikä tarvitse väilittää lasten tunteista, koska yhteisiä lapsia ei ole, niin jos pistejanalla olisi omia lapsia, tarvitseeko niille toimia mitenkään esikuvana, miten nainen miesten seurassa käyttäytyy?

Kovin itsellistä ja vapaata, kylmääkin menoa pistejanalla, mutta hän ilmeisesti tyydyttää rakastamisen tarpeensa annetun esimerkin mukaan.

Lue lisää

Minä mietin tuota ihan tosissaan ja ajan kanssa. Tarkastelin asian eri puolia, niin mä tulin siihen tulokseen, että jos tulisin suhteessa ollessani raskaaksi ja saisin lapsen/lapsia, niin varmaan minun pitäisi yrittää muuttua ja antaa lapsilleni hieman esimerkillisempää esikuvaa naisena olemisesta, kuin mä nykyisellä elämäntyylilläni voisin heille antaa. Ei se muutos olisi varmaan ihan helppoa minun seksuaalisuudellani, mutta tuskin mahdotontakaan, sillä ovat kai ihmiset käyneet läpi suurempiakin muutosprosesseja elämänsä aikana.

kuka määrittää? kirjoitti:

Kuka määrittelee, millaista on onnellinen elämä? Jokainen itse, eikös niin? Jos ihminen nauttii seksistä, niin onko se paha asia? Mistä vedit heti esiin, että sellainen ihminen on seksuaalisesti hyväksikäytetty? Mä nautin seksistä ja se on osa mun onnellista elämää.

Lue lisää

Autan sinua ymmärtämään:

Kuvitellaan, että sinä olet matkustanut kuumailmapallon kyydissä. Tiedät siis millaista on olla kuumailmapallon kyydissä. Pidit sitä huiman hienona kokemuksena. Haluat toistekin. Se on parasta mitä tiedät!

Minäkin olen matkustanut kuumailmapallon kyydissä ja tiedän siis myös millaista se on. Voimme sinun kanssasi vertailla kokemuksiamme ja olla joistain kohdin yhtä mieltä ja toisissa näkemyksemme ja mieltymyksemme saattavat poiketa toisistaan. Keskusten jälkeen tiedämme sekä oman kokemuksemme että keskustelujemme perustella millaista on olla kuumailmapallon kyydissä.

Minä olen myös hypännyt laskuvarjolla. Olen keskustellut myös muiden laskuvarjolla hypänneiden kanssa. Niinpä minä voin myös verrata kuumailmapallokyytiä ja laskuvarjohyppyä keskenään oman kokemukseni perusteella, mutta myös sen perustella, miten muut ovat sen kokeneet. Sinä et voi.

Sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista on hypätä laskuvarjolla. Ja vaikka olisit keskustellut niiden kanssa jotka ovat hypänneet, niin sinulla olisi parhaimmillakin vain kalpea aavistus siitä, minkälainen se kokemus on.

Minä voin sano kumpi on hienompi kokemus minun mielestäni ja useimpien muidenkin mielestä. Sinä et. Sinä et pysty määrittelemään, millaista on onnellinen elämä. voit tietää vain sen, mikä sinun tähän astisessa elämässäsi on ollut parasta.

Sitten on vielä niin, että joidenkin asioiden arvo nousee jatkuvasti ja vasta vuosikymmenien päästä huomaat kuinka onnellinen olet niiden valintojen ja seurausten johdosta, jotka teit 20 vuotta sitten.

Miten sitten voi tietää minkälaisia valintoja pitää tehdä tänään, jotta olisi onnellinen 20 vuoden päästä? Aloita kysymällä niiltä, jotka ovat eläneet tarpeeksi pitkän elämän niin, että ovat tehneet valintoja ja nähneet niiden seuraukset myös pitkällä aikavälillä. Tee sitten samanlaisia valintoja kuin ne, jotka ovat onnellisia. Vältä tekemästä samoja virheitä jotka ovat tehneet toisetkin onnettomiksi.

Yksiavioinen, uskollinen parisuhde luo takuuvarmasti paremman pohjan onnelliselle elämälle kuin eläminen sinkkuna lyhytsuhteesta toiseen tai toisia ihmisiä pettäen ja hyväksikäyttäen. Tästä on tutkimustuloksiakin, mutta vielä selvemmin asian osoittaa vilkaisu ympärilleen.

Näin se vaan menee. Asia on ollut näin vuosituhannet siksi, että sellainen ihminen on. Hän haluaa olla rakastettu ja rakastaa, hän haluaa turvaa ja että rakkauden tila pysyy. Hän ei halua tulla petetyksi, selkään puukotetuksi. Hän ei halua tulla hylätyksi halvasta syystä. Parisuhteen muodostaneet ihmiset löytävät aina uutta iloa ja onnen aiheita yhdessä, koska vanhan päälle voi rakentaa; onni kumuloituu. Parisuhteen voi myös tuhota, pilata lopullisesti. Ne parit ovat onnettomia. Pahin tapa tuhota parisuhde ja onni, on se, että pettää toisen luottamuksen.

älä ylennä itseäsi kirjoitti:

Miksi kaikkien ihmisten pitäisi elää jonkun valmiin muotin mukaan? Miksi pistejanan pitäisi muuttaa itseään, jos hän noin elämällä on onnellinen? Hän tiedostaa omat virheensä eikä halua itseään muuttaa. Mikä siinä on sun mielestä alhaista? Ei kaikki ole samanlaisia ja hyvä niin. Olisipa tylsää elää, kun kaikki käyttäytyisivät niinkuin luterilainen moraali opettaa. Sullakin olisi tylsää, et voisi arvostella muita etkä ylentää itseäsi muiden yläpuolelle.

Mä olen myös nainen, joka tykkää seksistä. Kun sattuu kohdalle mies, jota kohtaan tunnen heti intohimoa, niin ei siinä siviilisäätyjä kysellä. Jos mies onkin varattu, niin se on hänen asiansa. Hän toimii oman moraalinsa mukaan.

Sun mielestä pistejanan kaltaiset ihmiset on raukkoja. Mun mielestä ei, koska jokainen elää tavallaan ja jokaisella siihen on oikeus. Psykopaatiksi en häntä millään usko. Ja ukkomiehiltä kyllä saa sellaista seksiä, että huh huh. Ovat valmiit kokeilemaan vaikka mitä. Joskus ihmetyttää, miksi eivät vaimolleen toiveitaan esitä. Joku on kertonut esittäneensä lukuisia kertoja, mutta vaimo ei suostu edes suuseksiin. Voi voi. Eipä tiedä vaimo mitä menettää.

Lue lisää

"Miksi kaikkien ihmisten pitäisi elää jonkun valmiin muotin mukaan?"

Miksi liikenteessä kaikkien on ajetta samaa puolta tietä?
Miksi varastaminen on kielletty?
Miksi ulosottomies myy talosi, jos et maksa sopimaasi lainaa?
Miksi meillä on kaksi paksua kirjaa, Suomen laki 1 ja 2, jossa selitetty "muotti", jonka mukaan miedän tulee elää?

Tämän ohella jokainen voi olla pitkä tai lyhyt, mies tai nainen, musta tai valkoinen, nuori tai vanha, urheilusta pitävä tai oopperaa kuunteleva - tai molempia. Vain mielikuvitus on rajana sille kaikelle erilaisuudelle, josta saamme nauttia.

Se taas on melkoista mielikuvituksen köyhyyttä, että oma nautinto löytyy vain toisia kusettamalla ja hyväksikäyttämällä. Samaan kategoriaan kuuluu myös se, että hakee itsekkääsi oman nautinnon niin, että se aiheuttaa tuskaa toiselle.

Minä en ikimaailmassa ryhtyisi seksi- enkä muuhunkaan suhteeseen varatun kanssa, koska se voi aihettaa ahdistusta ja tuskaa hänen perheelleen. Miksi minä niin tekisin!? MIKSI?

Ihmisen täytyy olla todella epävarma itsesään ja erittäin huono ihmisssuhteissa, jos on tartuttava siihen ainaan mahdollisuuteen vaikka hän olisi varattu ja samanlainen luuseri.


Kirjoitat: "Mä olen myös nainen, joka tykkää seksistä. Kun sattuu kohdalle mies, jota kohtaan tunnen heti intohimoa, niin ei siinä siviilisäätyjä kysellä."

Kiva kun tykkäät seksistä. Niin minäkin ja se onkin yksi hieno osa parisuhdettani. Minun ei tarvitse käydä panemassa varattua naapuria.Silloin kun olin vielä sinkku, niin halusin toiselta osapuolelta enemmän kuin että tunnen intohimoa. Intohimo ei vähene, vaan lisääntyy, kun toiseen voi luottaa. Siviilisääty kannattaa kysyä ihan ensimmäisenä. Paitsi jos viis veisaa muista ihmisistä ja itselle riittää pelkkä pano.

"Jos mies onkin varattu, niin se on hänen asiansa. Hän toimii oman moraalinsa mukaan."

Niinpä niin. Jos näet, että naapurin autoa varastetaan, niin sinä viis veisaat, etkä soita polisille tai naapurille. Varashan toimii oman moraalinsa mukaan. Ehkäpä menet auttamaan varasta, jos se olisi sinusta kuvaa ja jännää? Sinulla kun on samanlainen moraali.

älä ylennä itseäsi kirjoitti:

Ei ollut tarkoitus ylentää itseäni mitenkään. Samanlaisia viallisia ihmisä ollaan kaikki. Tuo nyt oli karrikoitu esimerkki. Mutta mistä tietää pitääkö, jos ei suostu edes kokeilemaan?

Lue lisää

"Samanlaisia viallisia ihmisä ollaan kaikki. "

Ei olla. Onneksi pieni osa ihmisistä on sillä tavoin viallinen kuin sinä. Itsekäs ja muista piittaamaton pintaeläjä, vailla arvoja ja syviä tunteita. Tosin teitäkin on liikaa.

pistejana kirjoitti:

Minä mietin tuota ihan tosissaan ja ajan kanssa. Tarkastelin asian eri puolia, niin mä tulin siihen tulokseen, että jos tulisin suhteessa ollessani raskaaksi ja saisin lapsen/lapsia, niin varmaan minun pitäisi yrittää muuttua ja antaa lapsilleni hieman esimerkillisempää esikuvaa naisena olemisesta, kuin mä nykyisellä elämäntyylilläni voisin heille antaa. Ei se muutos olisi varmaan ihan helppoa minun seksuaalisuudellani, mutta tuskin mahdotontakaan, sillä ovat kai ihmiset käyneet läpi suurempiakin muutosprosesseja elämänsä aikana.

Lue lisää

"... niin varmaan minun pitäisi yrittää muuttua ja antaa lapsilleni hieman esimerkillisempää esikuvaa naisena olemisesta"!

Kyllä! Hienoa, että ymmärrät tuon.

"Ei se muutos olisi varmaan ihan helppoa minun seksuaalisuudellani, ..."

Seksuaallisuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Sinä tarvitse terapeuttia ja/tai paljon omaa työtä oman itsesi kanssa. Sinun on opittava luottamaan ja tuntemaan muutakin kuin kutinaa pimpissä (minkä taas ei tarvitse mitenkään vähentää kutinaa pimpissä). Sinun on opittava arvostamaan ja rakastamaan itseäsi ja muita ihmisiä.

Oikea suunta.... kirjoitti:

"... niin varmaan minun pitäisi yrittää muuttua ja antaa lapsilleni hieman esimerkillisempää esikuvaa naisena olemisesta"!

Kyllä! Hienoa, että ymmärrät tuon.

"Ei se muutos olisi varmaan ihan helppoa minun seksuaalisuudellani, ..."

Seksuaallisuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Sinä tarvitse terapeuttia ja/tai paljon omaa työtä oman itsesi kanssa. Sinun on opittava luottamaan ja tuntemaan muutakin kuin kutinaa pimpissä (minkä taas ei tarvitse mitenkään vähentää kutinaa pimpissä). Sinun on opittava arvostamaan ja rakastamaan itseäsi ja muita ihmisiä.

Lue lisää

Vai terapeuttia? Seksuaaliterapeuttiako tarkoitat? Mutta mihin mä sellaista tarvitsen, en mihinkään.
Kyllä juurikin seksuaalisuudella on tekemistä tämän asian kanssa, sillä jos mä tarvitsisin vähemmän seksiä kuin mä tarvitsen, niin mä voisin hyvinkin olla vain yhden miehen kanssa. Mä olen kyllä kokeillut sitäkin tapaa, että suhteessa ollessani mä olen jutellut sen hetkiselle miehelleni siitä, että mä tarvitsen enemmän seksiä kuin mä häneltä saan. Että josko mies hyväksyisi sen, että mä "luvalla" voisin pitää toista miestä sitä varten, mutta ei kukaan niistä miehistä ole sellaiseen järjestelyyn suostunut. Jotenka mä en puhu enää niistä asioista, vaan mä haen haluamani seksin aina sen hetkiseltä mieheltäni salaa.
Niinhän minä arvostankin itseäni ja rakastan itseäni ja muitakin ihmisiä (tosin pääasiassa miehiä). Jokaisella meistä on oma tapamme siihen, ei yhden tapa ole se oikea tapa elää. On monta oikeaa ja väärää tapaa, muttei olekaan pääasia elää parhaalla tavalla vaan siihen elämäntilanteelleen soveltuvimmalla tavalla.

helppo homma kirjoitti:

Autan sinua ymmärtämään:

Kuvitellaan, että sinä olet matkustanut kuumailmapallon kyydissä. Tiedät siis millaista on olla kuumailmapallon kyydissä. Pidit sitä huiman hienona kokemuksena. Haluat toistekin. Se on parasta mitä tiedät!

Minäkin olen matkustanut kuumailmapallon kyydissä ja tiedän siis myös millaista se on. Voimme sinun kanssasi vertailla kokemuksiamme ja olla joistain kohdin yhtä mieltä ja toisissa näkemyksemme ja mieltymyksemme saattavat poiketa toisistaan. Keskusten jälkeen tiedämme sekä oman kokemuksemme että keskustelujemme perustella millaista on olla kuumailmapallon kyydissä.

Minä olen myös hypännyt laskuvarjolla. Olen keskustellut myös muiden laskuvarjolla hypänneiden kanssa. Niinpä minä voin myös verrata kuumailmapallokyytiä ja laskuvarjohyppyä keskenään oman kokemukseni perusteella, mutta myös sen perustella, miten muut ovat sen kokeneet. Sinä et voi.

Sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista on hypätä laskuvarjolla. Ja vaikka olisit keskustellut niiden kanssa jotka ovat hypänneet, niin sinulla olisi parhaimmillakin vain kalpea aavistus siitä, minkälainen se kokemus on.

Minä voin sano kumpi on hienompi kokemus minun mielestäni ja useimpien muidenkin mielestä. Sinä et. Sinä et pysty määrittelemään, millaista on onnellinen elämä. voit tietää vain sen, mikä sinun tähän astisessa elämässäsi on ollut parasta.

Sitten on vielä niin, että joidenkin asioiden arvo nousee jatkuvasti ja vasta vuosikymmenien päästä huomaat kuinka onnellinen olet niiden valintojen ja seurausten johdosta, jotka teit 20 vuotta sitten.

Miten sitten voi tietää minkälaisia valintoja pitää tehdä tänään, jotta olisi onnellinen 20 vuoden päästä? Aloita kysymällä niiltä, jotka ovat eläneet tarpeeksi pitkän elämän niin, että ovat tehneet valintoja ja nähneet niiden seuraukset myös pitkällä aikavälillä. Tee sitten samanlaisia valintoja kuin ne, jotka ovat onnellisia. Vältä tekemästä samoja virheitä jotka ovat tehneet toisetkin onnettomiksi.

Yksiavioinen, uskollinen parisuhde luo takuuvarmasti paremman pohjan onnelliselle elämälle kuin eläminen sinkkuna lyhytsuhteesta toiseen tai toisia ihmisiä pettäen ja hyväksikäyttäen. Tästä on tutkimustuloksiakin, mutta vielä selvemmin asian osoittaa vilkaisu ympärilleen.

Näin se vaan menee. Asia on ollut näin vuosituhannet siksi, että sellainen ihminen on. Hän haluaa olla rakastettu ja rakastaa, hän haluaa turvaa ja että rakkauden tila pysyy. Hän ei halua tulla petetyksi, selkään puukotetuksi. Hän ei halua tulla hylätyksi halvasta syystä. Parisuhteen muodostaneet ihmiset löytävät aina uutta iloa ja onnen aiheita yhdessä, koska vanhan päälle voi rakentaa; onni kumuloituu. Parisuhteen voi myös tuhota, pilata lopullisesti. Ne parit ovat onnettomia. Pahin tapa tuhota parisuhde ja onni, on se, että pettää toisen luottamuksen.

Lue lisää

Tiedät saman, minkä minäkin. Harmi, että mieheni ei tiennyt, mitä tuhosi. Nyt yritämme rakentaa sitä uudelleen - luottamusta. Jo nyt tuntuu siltä, että se on yrittämisen arvoista. Toivon hartaasti, että myös kakkonen löytää sen todellisen rakkauden ja hän saa saman onnen, jonka itsekin olen saanut. Jonkun toisen miehestä sitä ei löydy koskaan.

pistejana kirjoitti:

Vai terapeuttia? Seksuaaliterapeuttiako tarkoitat? Mutta mihin mä sellaista tarvitsen, en mihinkään.
Kyllä juurikin seksuaalisuudella on tekemistä tämän asian kanssa, sillä jos mä tarvitsisin vähemmän seksiä kuin mä tarvitsen, niin mä voisin hyvinkin olla vain yhden miehen kanssa. Mä olen kyllä kokeillut sitäkin tapaa, että suhteessa ollessani mä olen jutellut sen hetkiselle miehelleni siitä, että mä tarvitsen enemmän seksiä kuin mä häneltä saan. Että josko mies hyväksyisi sen, että mä "luvalla" voisin pitää toista miestä sitä varten, mutta ei kukaan niistä miehistä ole sellaiseen järjestelyyn suostunut. Jotenka mä en puhu enää niistä asioista, vaan mä haen haluamani seksin aina sen hetkiseltä mieheltäni salaa.
Niinhän minä arvostankin itseäni ja rakastan itseäni ja muitakin ihmisiä (tosin pääasiassa miehiä). Jokaisella meistä on oma tapamme siihen, ei yhden tapa ole se oikea tapa elää. On monta oikeaa ja väärää tapaa, muttei olekaan pääasia elää parhaalla tavalla vaan siihen elämäntilanteelleen soveltuvimmalla tavalla.

Lue lisää

"Seksuaaliterapeuttiako tarkoitat?"

Jos tarkoitan seksuaaliterapeuttia, niin sanon seksuaaliterapeutti. En tarkoittanut, vaan tarkoitin terapeuttia, joka auttaa sinua niissä asioissa, jotka kuvailin. Siitä käytetään nimitystä terapeutti. Sinun tapauksessasi hänen ehkä olisi hyvä olla psykiatri.

Se, että itse tulit ajatelleeksi juuri seksiterapeuttia antaa aiheen pohdintaan. Onko tunne-elämäsi vielä vielä enemmän vinksallaan kuin luulinkaan?

Minkälainen on se määrä seksiä, noin ihan käytännössä, jonka sinä "tarvitset"? Minun on vaikea kuvitella, ettei siihen yksi mies riitä - viisi kertaa päivässäkö? Et ilmeisesti ole työelämässä?

Sanon edelleen, että seksiä ei tarvitse vähentää, mutta olisiko hyvä miettiä mitä muuta elämässä voisi olla. Sellaista mitä sinulla ei selvästikään ole. Rakkautta, kunnioitusta, arvostusta, turvallisuuden tunnetta..? Mietipä miltä tuntuisi, jos voisi olla oma itsensä ja tulla hyväksytyksi ja arvostetuksi ihan sellaisenaan – ilman valheita ja peittelyä; ei tarvitsisi koko ajan yrittää miellyttää jotain miestä, vaan olla rakastettu sellaisena kuin on? Miltä tuntuisi voida luottaa toiseen ihan sata prosenttisesti? tietää varmasti, että hän on siinä aina. Lähellä. Sinun kovasti korostamasi seksi mukaan luettuna.

"..., muttei olekaan pääasia elää parhaalla tavalla vaan siihen elämäntilanteelleen soveltuvimmalla tavalla."

Väärin. Pääasia on elää oikein. Tarkoitus ei suinkaan pyhitä keinoja. Ei ole oikein hyväksyä ajatusta ”tilaisuus tekee varkaan”. Usko pois. Olet pitempään elämässäsi onnellinen kun elät oikein. Elämässä on monia asioita, jotka eivät ole hintansa arvoisia.

Oikea suunta.... kirjoitti:

"Seksuaaliterapeuttiako tarkoitat?"

Jos tarkoitan seksuaaliterapeuttia, niin sanon seksuaaliterapeutti. En tarkoittanut, vaan tarkoitin terapeuttia, joka auttaa sinua niissä asioissa, jotka kuvailin. Siitä käytetään nimitystä terapeutti. Sinun tapauksessasi hänen ehkä olisi hyvä olla psykiatri.

Se, että itse tulit ajatelleeksi juuri seksiterapeuttia antaa aiheen pohdintaan. Onko tunne-elämäsi vielä vielä enemmän vinksallaan kuin luulinkaan?

Minkälainen on se määrä seksiä, noin ihan käytännössä, jonka sinä "tarvitset"? Minun on vaikea kuvitella, ettei siihen yksi mies riitä - viisi kertaa päivässäkö? Et ilmeisesti ole työelämässä?

Sanon edelleen, että seksiä ei tarvitse vähentää, mutta olisiko hyvä miettiä mitä muuta elämässä voisi olla. Sellaista mitä sinulla ei selvästikään ole. Rakkautta, kunnioitusta, arvostusta, turvallisuuden tunnetta..? Mietipä miltä tuntuisi, jos voisi olla oma itsensä ja tulla hyväksytyksi ja arvostetuksi ihan sellaisenaan – ilman valheita ja peittelyä; ei tarvitsisi koko ajan yrittää miellyttää jotain miestä, vaan olla rakastettu sellaisena kuin on? Miltä tuntuisi voida luottaa toiseen ihan sata prosenttisesti? tietää varmasti, että hän on siinä aina. Lähellä. Sinun kovasti korostamasi seksi mukaan luettuna.

"..., muttei olekaan pääasia elää parhaalla tavalla vaan siihen elämäntilanteelleen soveltuvimmalla tavalla."

Väärin. Pääasia on elää oikein. Tarkoitus ei suinkaan pyhitä keinoja. Ei ole oikein hyväksyä ajatusta ”tilaisuus tekee varkaan”. Usko pois. Olet pitempään elämässäsi onnellinen kun elät oikein. Elämässä on monia asioita, jotka eivät ole hintansa arvoisia.

Lue lisää

Minä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mihin mä oikein tarvitsen jotain terapeuttia tai psykiatria, varsinkaan kun mä en halua puhua heille itsestäni ja tekemisistäni mitään. Mä en tosiaankaan halua jakaa heidän kanssaan minun tekemisiäni tai kaipaa heitä ruotimaan niitä. Ja miten niitä asioita tekemätön pystyy ymmärtämään niitä asioita? Ei mitenkään.
No jotain sinnepäin. Saanhan minä rakkautta & arvostusta & turvallisuuden tunnetta, sillä minähän styylaan tällä hetkellä. Sellaisena kuin mä olen (tosin eihän mun mieheni sitä tiedä, että minulla on muitakin kuin vain hän), mutta noin kokonaisuutena. Tosin hän on kovin menevää sorttia työnsä takia, joten minulle jää paljon vapaa-aikaa olla ilman häntä.
Elämässä on niin monta tapaa elää oikein. Se, mikä sopii sinulle, ei samassa kaavassa ole lainkaan sopiva minulle. En minä tavoittele elämässä täydellisyyttä, sen osan minä jätän perfektionisteille. Elämässä voi olla monia asioita, jotka eivät ole hintansa arvoisia, mutta kokemalla kaikenlaisia asioita on paljon suurempi mahdollisuus saada laaja-alaisempi tietokenttä asioihin, joita tekemätön ei voi edes ymmärtää. Tekemättömät voivat vain yrittää ajaa omaa täydellistä elämäntapaansa ymmärtämättä koko kuvaa.

pistejana kirjoitti:

Minä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mihin mä oikein tarvitsen jotain terapeuttia tai psykiatria, varsinkaan kun mä en halua puhua heille itsestäni ja tekemisistäni mitään. Mä en tosiaankaan halua jakaa heidän kanssaan minun tekemisiäni tai kaipaa heitä ruotimaan niitä. Ja miten niitä asioita tekemätön pystyy ymmärtämään niitä asioita? Ei mitenkään.
No jotain sinnepäin. Saanhan minä rakkautta & arvostusta & turvallisuuden tunnetta, sillä minähän styylaan tällä hetkellä. Sellaisena kuin mä olen (tosin eihän mun mieheni sitä tiedä, että minulla on muitakin kuin vain hän), mutta noin kokonaisuutena. Tosin hän on kovin menevää sorttia työnsä takia, joten minulle jää paljon vapaa-aikaa olla ilman häntä.
Elämässä on niin monta tapaa elää oikein. Se, mikä sopii sinulle, ei samassa kaavassa ole lainkaan sopiva minulle. En minä tavoittele elämässä täydellisyyttä, sen osan minä jätän perfektionisteille. Elämässä voi olla monia asioita, jotka eivät ole hintansa arvoisia, mutta kokemalla kaikenlaisia asioita on paljon suurempi mahdollisuus saada laaja-alaisempi tietokenttä asioihin, joita tekemätön ei voi edes ymmärtää. Tekemättömät voivat vain yrittää ajaa omaa täydellistä elämäntapaansa ymmärtämättä koko kuvaa.

Lue lisää

"Minä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mihin mä oikein tarvitsen jotain terapeuttia tai psykiatria..."

Siinäpä se ongelma onkin. Et vieläkään ymmärrä.....


"Elämässä on niin monta tapaa elää oikein."

Kyllä. Ja sinun tapasi on totaalisen väärä. kuten itse sanot: "tosin eihän mun mieheni sitä tiedä, että minulla on muitakin kuin vain hän"

Olet sairas.

Oikea suunta.... kirjoitti:

"Minä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mihin mä oikein tarvitsen jotain terapeuttia tai psykiatria..."

Siinäpä se ongelma onkin. Et vieläkään ymmärrä.....


"Elämässä on niin monta tapaa elää oikein."

Kyllä. Ja sinun tapasi on totaalisen väärä. kuten itse sanot: "tosin eihän mun mieheni sitä tiedä, että minulla on muitakin kuin vain hän"

Olet sairas.

Lue lisää

Ai ja, että kun sinulta loppui argumentit todistellessasi minun toimivan sinun mielestäsi väärin, koska minun toimintatapani ei sovi sinun etiikkaasi ja elämänkatsomukseesi millään tavalla, niin sinun piti sitten vetää tuo sairauskortti esiin kommentilla; "olet sairas". Samalla tavallako sinä toimit kaikkien muidenkin ihmisten kanssa silloin, kun he toimivat toisin kuin sinä haluat? Mahtaa sinun äitisi ollakin sinusta tooosi ylpeä.
Kannattaisiko sinun itsesi vilkaista sinne peiliin ja kysyä, että onko sinun omissa asenteissasi parantamisen varaa?
Minun totaaliongelmahan on se, että mä haluan olla parisuhteessa, mutta minulle ei silti yksi mies riitä. Ja kuten mä aiemmin jo sanoin, niin mä olen kyllä koettanut sitäkin tietä, että minä olen koettanut jutella aina sen aikaisen mieheni kanssa asiasta, mutta huonoin tuloksin. Niinpä mä nyt vain olen uskoton miehelleni, jatkuvasti. Minä en vain jaksa sitä ainaista eroprosessia, joten minulle on helpompi toimia tällä tavoin. Se voi olla sinun mielestäsi väärin, mutta minun mielestäni se on tässä tapauksessa oikein.

vikaa, vikaa, vikaa kirjoitti:

"Samanlaisia viallisia ihmisä ollaan kaikki. "

Ei olla. Onneksi pieni osa ihmisistä on sillä tavoin viallinen kuin sinä. Itsekäs ja muista piittaamaton pintaeläjä, vailla arvoja ja syviä tunteita. Tosin teitäkin on liikaa.

Lue lisää

Väität sä ihan tosissasi, ettei sussa ole mitään sellaista piirrettä, joka jonkun mielestä tekee sut vialliseksi? Ihan oikeasti, täydellisiä ihmisiä ei ole olemassakaan. Sitä mä tarkoitin. Jokaisen pitää antaa elää tavallaan. Mun mielestä mä olen muutoin ihan hyvä ihminen, mutta seksi on mulle tärkeää. Sä luulet, että olen valmis sänkyyn kenen kanssa tahansa. En ole. On mullakin joku raja siinä. Hyvin harvoin sattuu eteen ihminen, joka mua himottaa ja jota kohtaan tunnen jotain lämmintä sydämeni sopukassa. Ei musta ole seksiin pelkästään seksin vuoksi.
Miksi väitätte pistejanaa sairaaksi? Hän tasan tarkkaan tiedostaa itsensä ja omat tarpeensa. Hän ei näe mitään syytä ainakaan toistaiseksi muuttaa omaa käytöstään. Ihminenhän ei muutu, ellei sitä itse oikeasti halua.
Sulle sopii uskollisuus ja se tekee sut mielestäsi täydelliseksi ihmiseksi, kaikki erilailla ajattelevat on sairaita. Ei se niin vaan mene. Ainakaan mun mielestä.

pistejana kirjoitti:

Ai ja, että kun sinulta loppui argumentit todistellessasi minun toimivan sinun mielestäsi väärin, koska minun toimintatapani ei sovi sinun etiikkaasi ja elämänkatsomukseesi millään tavalla, niin sinun piti sitten vetää tuo sairauskortti esiin kommentilla; "olet sairas". Samalla tavallako sinä toimit kaikkien muidenkin ihmisten kanssa silloin, kun he toimivat toisin kuin sinä haluat? Mahtaa sinun äitisi ollakin sinusta tooosi ylpeä.
Kannattaisiko sinun itsesi vilkaista sinne peiliin ja kysyä, että onko sinun omissa asenteissasi parantamisen varaa?
Minun totaaliongelmahan on se, että mä haluan olla parisuhteessa, mutta minulle ei silti yksi mies riitä. Ja kuten mä aiemmin jo sanoin, niin mä olen kyllä koettanut sitäkin tietä, että minä olen koettanut jutella aina sen aikaisen mieheni kanssa asiasta, mutta huonoin tuloksin. Niinpä mä nyt vain olen uskoton miehelleni, jatkuvasti. Minä en vain jaksa sitä ainaista eroprosessia, joten minulle on helpompi toimia tällä tavoin. Se voi olla sinun mielestäsi väärin, mutta minun mielestäni se on tässä tapauksessa oikein.

Lue lisää

"Minun totaaliongelmahan on se, että mä haluan olla parisuhteessa, mutta minulle ei silti yksi mies riitä."

Juuri näin. Ja se(kin) vaikuttaa kertomuksesi perusteella sairaudelta – seksiaddiktiolta, ja siihenkin on hoitoa, mutta aloita kuitenkin siitä, mitä jo ehdotin. Se voi lopulta ratkaista koko ongelman.

"Niinpä mä nyt vain olen uskoton miehelleni, jatkuvasti"

Tämä taas on niin totaalisen väärin miestäsi kohtaan. Tuollainen on todella itsekästä ja loukkaavaa. Jos et pysty toimimaan avoimesti, niin sinun pitäisi ymmärtää, että tavassasi toimia on jotain väärin. Jos miehesi (monikko) eivät sitä hyväksy/ole hyväksyneet, niin sinun ei tietenkään pidä toimia tuolla tavoin heidän kanssaan. Tässä kohden sinä olet todella röyhkeän itsekäs psykopaatti.

Etsi sellainen mies, jolle toimintatapasi sopii. Ja jos sellaista ei löydy, niin mieti kuka toimii ja kenen mielestä väärin. Toistan: jos kukaan muu ei ole tähän mennessä hyväksynyt toimintatapaasi ja se on kaiken lisäksi oman kertomuksesi mukaan aiheuttanut eron ja loukannut toista, niin oletko silti sitä mieltä, että toimit oikein!? Sanoit aikaisemmin, että voi elää monella tapaa oikein. Tuntuu siltä, että sinun mielestäsi kaikki tavat ovat oikein siitä huolimatta, että ne aiheuttavat kärsimystä toisissa ihmisissä, tai vaikka ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjä (= että käytännössä kukaan ei pidä sellaista oikeana).

”Minä en vain jaksa sitä ainaista eroprosessia, joten minulle on helpompi toimia tällä tavoin. Se voi olla sinun mielestäsi väärin, mutta minun mielestäni se on tässä tapauksessa oikein.”

Se on myös miestesi mielestä ollut väärin. Mihin perustuu sinun ajatuksesi siitä, että sinä saat tehdä mitä sinä haluat vaikka se satuttaa toisia? Siis että sinun tapasi elää on oikein, kunhan sinä-sinä-sinä saat jotain/kaiken vaikka se loukkaa ja satuttaa toisia (miestäsi, jokaista vuorollaan, sitä mukaa kun asia paljastuu, tulee ero jne.)

Kun seuraavan kerran laitat kaiken viehätysvoimasi peliin ja saat jonkun ihastumaan sinuun, niin kerro heti reilusti ja rehellisesti mitä haluat ja miten aiot elää – vai oletko niin raukkamainen paska, ettet pysty? Jos se ei miehelle käy, niin hän lähtee, etkä voi satuttaa häntä enempää –reilua, eikö? Jos tapasi elää sopii miehelle, niin sitten elätte niin. Molemmat.

Oikea suunta.... kirjoitti:

"Minun totaaliongelmahan on se, että mä haluan olla parisuhteessa, mutta minulle ei silti yksi mies riitä."

Juuri näin. Ja se(kin) vaikuttaa kertomuksesi perusteella sairaudelta – seksiaddiktiolta, ja siihenkin on hoitoa, mutta aloita kuitenkin siitä, mitä jo ehdotin. Se voi lopulta ratkaista koko ongelman.

"Niinpä mä nyt vain olen uskoton miehelleni, jatkuvasti"

Tämä taas on niin totaalisen väärin miestäsi kohtaan. Tuollainen on todella itsekästä ja loukkaavaa. Jos et pysty toimimaan avoimesti, niin sinun pitäisi ymmärtää, että tavassasi toimia on jotain väärin. Jos miehesi (monikko) eivät sitä hyväksy/ole hyväksyneet, niin sinun ei tietenkään pidä toimia tuolla tavoin heidän kanssaan. Tässä kohden sinä olet todella röyhkeän itsekäs psykopaatti.

Etsi sellainen mies, jolle toimintatapasi sopii. Ja jos sellaista ei löydy, niin mieti kuka toimii ja kenen mielestä väärin. Toistan: jos kukaan muu ei ole tähän mennessä hyväksynyt toimintatapaasi ja se on kaiken lisäksi oman kertomuksesi mukaan aiheuttanut eron ja loukannut toista, niin oletko silti sitä mieltä, että toimit oikein!? Sanoit aikaisemmin, että voi elää monella tapaa oikein. Tuntuu siltä, että sinun mielestäsi kaikki tavat ovat oikein siitä huolimatta, että ne aiheuttavat kärsimystä toisissa ihmisissä, tai vaikka ne eivät ole yleisesti hyväksyttyjä (= että käytännössä kukaan ei pidä sellaista oikeana).

”Minä en vain jaksa sitä ainaista eroprosessia, joten minulle on helpompi toimia tällä tavoin. Se voi olla sinun mielestäsi väärin, mutta minun mielestäni se on tässä tapauksessa oikein.”

Se on myös miestesi mielestä ollut väärin. Mihin perustuu sinun ajatuksesi siitä, että sinä saat tehdä mitä sinä haluat vaikka se satuttaa toisia? Siis että sinun tapasi elää on oikein, kunhan sinä-sinä-sinä saat jotain/kaiken vaikka se loukkaa ja satuttaa toisia (miestäsi, jokaista vuorollaan, sitä mukaa kun asia paljastuu, tulee ero jne.)

Kun seuraavan kerran laitat kaiken viehätysvoimasi peliin ja saat jonkun ihastumaan sinuun, niin kerro heti reilusti ja rehellisesti mitä haluat ja miten aiot elää – vai oletko niin raukkamainen paska, ettet pysty? Jos se ei miehelle käy, niin hän lähtee, etkä voi satuttaa häntä enempää –reilua, eikö? Jos tapasi elää sopii miehelle, niin sitten elätte niin. Molemmat.

Lue lisää

Miksi minun pitäsi haluta vähemmän kuin nyt? Miksi sinä yrität ohjata minua kohti frigidiyttä?

Minähän olen jo kahdesti toistanut, että mä olen kokeillut jo sitä avoimmuutta ja keskustelua, mutta ei se ole toiminut. Ja minä voin kyllä sanoa, että kun hyppii näinkin paljon vieraissa kuin mä teen, niin sitä kummasti oppii suojaamaan oman selustansa tarpeeksi hyvin mahdollisilta kiinnijäämisiltä. Onhan se toisinaan aika haasteellista elää sillä tavalla, varsinkin silloin, kun mä satun siirtymään toisen miehen sängystä mun oman mieheni syliin. Tosin enhän minä ole koskaan ollut suhteessa, joka olisi kestänyt vuotta kauempaa saman miehen kanssa.
Niinhän mä olen yrittänytkin ja tavannutkin. Mutta heillä on se ajatusmalli, että heidän naisensa käy vieraissa, joka täyttyy jo silloin, kun mä olen ollut heidän kanssaan. Niin he mulle sen on selittäneet. Että he ovat pitäneet minua omana naisenaan joka antaa heille ja aina sen aikaista miestäni kakkosmiehenä, jonka luona mä käyn vieraissa.
Sanotaan, että seksuaalisuus on suuri osa parisuhdetta. Joten jos minun miehen antama seksi ei riitä, niin jostain sitä pitää saada lisää. Miksi miehille se tunnutaan sallittavan, mutta ei naiselle? Enkä mä dildotteluakaan aina jaksa, minun on pakko saada aitoakin. Näille mun kakkosilleni minä en ole edes luvannut parisuhdetta vaan aktiivisen seksisuhteen, enkä mä ole edes kertonut heille mun miehestäni vaikka joskus on kysyttykin. Joten aika rauhassa mieheni saa olla, hän uskoo, että kaikki on ihan ok.

helppo homma kirjoitti:

Autan sinua ymmärtämään:

Kuvitellaan, että sinä olet matkustanut kuumailmapallon kyydissä. Tiedät siis millaista on olla kuumailmapallon kyydissä. Pidit sitä huiman hienona kokemuksena. Haluat toistekin. Se on parasta mitä tiedät!

Minäkin olen matkustanut kuumailmapallon kyydissä ja tiedän siis myös millaista se on. Voimme sinun kanssasi vertailla kokemuksiamme ja olla joistain kohdin yhtä mieltä ja toisissa näkemyksemme ja mieltymyksemme saattavat poiketa toisistaan. Keskusten jälkeen tiedämme sekä oman kokemuksemme että keskustelujemme perustella millaista on olla kuumailmapallon kyydissä.

Minä olen myös hypännyt laskuvarjolla. Olen keskustellut myös muiden laskuvarjolla hypänneiden kanssa. Niinpä minä voin myös verrata kuumailmapallokyytiä ja laskuvarjohyppyä keskenään oman kokemukseni perusteella, mutta myös sen perustella, miten muut ovat sen kokeneet. Sinä et voi.

Sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista on hypätä laskuvarjolla. Ja vaikka olisit keskustellut niiden kanssa jotka ovat hypänneet, niin sinulla olisi parhaimmillakin vain kalpea aavistus siitä, minkälainen se kokemus on.

Minä voin sano kumpi on hienompi kokemus minun mielestäni ja useimpien muidenkin mielestä. Sinä et. Sinä et pysty määrittelemään, millaista on onnellinen elämä. voit tietää vain sen, mikä sinun tähän astisessa elämässäsi on ollut parasta.

Sitten on vielä niin, että joidenkin asioiden arvo nousee jatkuvasti ja vasta vuosikymmenien päästä huomaat kuinka onnellinen olet niiden valintojen ja seurausten johdosta, jotka teit 20 vuotta sitten.

Miten sitten voi tietää minkälaisia valintoja pitää tehdä tänään, jotta olisi onnellinen 20 vuoden päästä? Aloita kysymällä niiltä, jotka ovat eläneet tarpeeksi pitkän elämän niin, että ovat tehneet valintoja ja nähneet niiden seuraukset myös pitkällä aikavälillä. Tee sitten samanlaisia valintoja kuin ne, jotka ovat onnellisia. Vältä tekemästä samoja virheitä jotka ovat tehneet toisetkin onnettomiksi.

Yksiavioinen, uskollinen parisuhde luo takuuvarmasti paremman pohjan onnelliselle elämälle kuin eläminen sinkkuna lyhytsuhteesta toiseen tai toisia ihmisiä pettäen ja hyväksikäyttäen. Tästä on tutkimustuloksiakin, mutta vielä selvemmin asian osoittaa vilkaisu ympärilleen.

Näin se vaan menee. Asia on ollut näin vuosituhannet siksi, että sellainen ihminen on. Hän haluaa olla rakastettu ja rakastaa, hän haluaa turvaa ja että rakkauden tila pysyy. Hän ei halua tulla petetyksi, selkään puukotetuksi. Hän ei halua tulla hylätyksi halvasta syystä. Parisuhteen muodostaneet ihmiset löytävät aina uutta iloa ja onnen aiheita yhdessä, koska vanhan päälle voi rakentaa; onni kumuloituu. Parisuhteen voi myös tuhota, pilata lopullisesti. Ne parit ovat onnettomia. Pahin tapa tuhota parisuhde ja onni, on se, että pettää toisen luottamuksen.

Lue lisää

helppo homma. Ai pahin homma tuhota parisuhde ja onni on pettäminen? Milestäni pahepaa on, jos puoliso on väkivaltainen vaimoa tai miestä ja kenties vielä lapsia kohtaan. Entäs sitten insesti tai alkoholismi tai pelihimo. Ovatko nuo siis pettämistä lievempiä parisuhteen tuhoajia? Entä kieltäytyminen seksistä vuosien ajan? Tällaistakin esiintyy. Ja tuolla aiemmin joku kirjoitti, että ydinperheiden lapset tarvitsevat vähemmän terapiaa, kiusaavat vähemmän muita jne. Noin ajattelevan on täytynyt elää hyvin suojattua elämää tai ennakkoluuloisesti yleistää. Kun kauan sitten olin koulussa, pahimpia kiusaajia olivat juuri ydinperheiden lapset. Samoin oli laita, kun omat lapseni olivat koulussa.

pistejana kirjoitti:

Minä mietin tuota ihan tosissaan ja ajan kanssa. Tarkastelin asian eri puolia, niin mä tulin siihen tulokseen, että jos tulisin suhteessa ollessani raskaaksi ja saisin lapsen/lapsia, niin varmaan minun pitäisi yrittää muuttua ja antaa lapsilleni hieman esimerkillisempää esikuvaa naisena olemisesta, kuin mä nykyisellä elämäntyylilläni voisin heille antaa. Ei se muutos olisi varmaan ihan helppoa minun seksuaalisuudellani, mutta tuskin mahdotontakaan, sillä ovat kai ihmiset käyneet läpi suurempiakin muutosprosesseja elämänsä aikana.

Lue lisää

Ainoa positiivinen ajatus pistejanalta. Ei tuo hänen käytöksensä tietty toki muille kuulu, sääliksi käy vaan hänen miehensä. Mies ei tiedä vielä millaisen porton on tyttöystäväkseen ottanut. No eroonhan hän pääsee, kun huoraamiset paljastuu.. ja nehän paljastuu kyllä aikanaan. Aiemmin asiaa jo kommentoin, mutta täällähän tykätään poistella viestejä. Voi toki olla jo että mies aavistaa jo pistejanan huoraamiset ja valmistautuu kostoon.

sssna kirjoitti:

Ainoa positiivinen ajatus pistejanalta. Ei tuo hänen käytöksensä tietty toki muille kuulu, sääliksi käy vaan hänen miehensä. Mies ei tiedä vielä millaisen porton on tyttöystäväkseen ottanut. No eroonhan hän pääsee, kun huoraamiset paljastuu.. ja nehän paljastuu kyllä aikanaan. Aiemmin asiaa jo kommentoin, mutta täällähän tykätään poistella viestejä. Voi toki olla jo että mies aavistaa jo pistejanan huoraamiset ja valmistautuu kostoon.

Lue lisää

siis tuo että voisi muuttua lapsen myötä..

pistejana kirjoitti:

Miksi minun pitäsi haluta vähemmän kuin nyt? Miksi sinä yrität ohjata minua kohti frigidiyttä?

Minähän olen jo kahdesti toistanut, että mä olen kokeillut jo sitä avoimmuutta ja keskustelua, mutta ei se ole toiminut. Ja minä voin kyllä sanoa, että kun hyppii näinkin paljon vieraissa kuin mä teen, niin sitä kummasti oppii suojaamaan oman selustansa tarpeeksi hyvin mahdollisilta kiinnijäämisiltä. Onhan se toisinaan aika haasteellista elää sillä tavalla, varsinkin silloin, kun mä satun siirtymään toisen miehen sängystä mun oman mieheni syliin. Tosin enhän minä ole koskaan ollut suhteessa, joka olisi kestänyt vuotta kauempaa saman miehen kanssa.
Niinhän mä olen yrittänytkin ja tavannutkin. Mutta heillä on se ajatusmalli, että heidän naisensa käy vieraissa, joka täyttyy jo silloin, kun mä olen ollut heidän kanssaan. Niin he mulle sen on selittäneet. Että he ovat pitäneet minua omana naisenaan joka antaa heille ja aina sen aikaista miestäni kakkosmiehenä, jonka luona mä käyn vieraissa.
Sanotaan, että seksuaalisuus on suuri osa parisuhdetta. Joten jos minun miehen antama seksi ei riitä, niin jostain sitä pitää saada lisää. Miksi miehille se tunnutaan sallittavan, mutta ei naiselle? Enkä mä dildotteluakaan aina jaksa, minun on pakko saada aitoakin. Näille mun kakkosilleni minä en ole edes luvannut parisuhdetta vaan aktiivisen seksisuhteen, enkä mä ole edes kertonut heille mun miehestäni vaikka joskus on kysyttykin. Joten aika rauhassa mieheni saa olla, hän uskoo, että kaikki on ihan ok.

Lue lisää

"Miksi minun pitäsi haluta vähemmän kuin nyt? "

Eihän sellaista kukaan ole vaatinut tai ehdottanut!? Sinun seksuaalisuutesi ei juuri kiinnosta, eikä edes kuulu tälle palstalle. Täällä puhutaan uskottomuudesta.

Se mikä sinussa tai teoissasi inhottaa on epärehellisyys. Kun vielä perustelet sitä sillä, että "sinulla on huonoja kokemuksia avioimuudesta", tekee sinusta vieläkin halveksuttavamman. Johdat toista ihmistä harhaan aivan tietoisesti ja toimit hänen selkänsä takana, petätä häntä salaa.

Pettäminen on halveksuttavaa. Ei se, että haluaa. Yleensä parisuhteessa osataan toimia niin, että mahdollisesti erilaiset seksihalut voidaan sovittaa yhteen. Jos se ei jostain syystä ole mahdollista, niin kumppani on väärä.

Pitää valita sellainen kumppani, jonka kanssa näkemykset kohtaavat elämän tärkeissä asioissa. Jos se on sinulle seksi, niin hanki sellainen kumppani, jonka kassa saat riittävästi seksiä tai sellainen kumppani, jolle sopii se, että sinulla on useita kumppaneita.

Mutta se, että alat seurustella ihmisen kanssa, joka oikeutetusti olettaa parisuhteen sääntöjen olevan sellaiset kuin ne ovat 99%:lla ja sinä jätät tietoisesti kertomatta, että sinä toimit aivan toisin ja vielä teet kaiken salassa, on TODELLA väärin sitä toista kohtaan.

Toistan vielä: meitä ei sinun seksin tarpeen määrä kiinnosta. Me tuomitsemme sen, että petät. Olet täsmälleen avauksessa kuvatun ihmisen kaltainen. Halveksuttava pettäjä, itsekäs luuseri, joka ei osaa avoimesti kohdata omaa seksuaalisuuttaan niin, että puhisi siitä puolisonsa kanssa. yi helvetti.

43w43w kirjoitti:

"Miksi minun pitäsi haluta vähemmän kuin nyt? "

Eihän sellaista kukaan ole vaatinut tai ehdottanut!? Sinun seksuaalisuutesi ei juuri kiinnosta, eikä edes kuulu tälle palstalle. Täällä puhutaan uskottomuudesta.

Se mikä sinussa tai teoissasi inhottaa on epärehellisyys. Kun vielä perustelet sitä sillä, että "sinulla on huonoja kokemuksia avioimuudesta", tekee sinusta vieläkin halveksuttavamman. Johdat toista ihmistä harhaan aivan tietoisesti ja toimit hänen selkänsä takana, petätä häntä salaa.

Pettäminen on halveksuttavaa. Ei se, että haluaa. Yleensä parisuhteessa osataan toimia niin, että mahdollisesti erilaiset seksihalut voidaan sovittaa yhteen. Jos se ei jostain syystä ole mahdollista, niin kumppani on väärä.

Pitää valita sellainen kumppani, jonka kanssa näkemykset kohtaavat elämän tärkeissä asioissa. Jos se on sinulle seksi, niin hanki sellainen kumppani, jonka kassa saat riittävästi seksiä tai sellainen kumppani, jolle sopii se, että sinulla on useita kumppaneita.

Mutta se, että alat seurustella ihmisen kanssa, joka oikeutetusti olettaa parisuhteen sääntöjen olevan sellaiset kuin ne ovat 99%:lla ja sinä jätät tietoisesti kertomatta, että sinä toimit aivan toisin ja vielä teet kaiken salassa, on TODELLA väärin sitä toista kohtaan.

Toistan vielä: meitä ei sinun seksin tarpeen määrä kiinnosta. Me tuomitsemme sen, että petät. Olet täsmälleen avauksessa kuvatun ihmisen kaltainen. Halveksuttava pettäjä, itsekäs luuseri, joka ei osaa avoimesti kohdata omaa seksuaalisuuttaan niin, että puhisi siitä puolisonsa kanssa. yi helvetti.

Lue lisää

Täsmälleen niin kuin 43w43w kirjoitti! Ei tässä todellakaan ole kysymys kenekään seksi haluista vaan siitä miten ne tyydyttää. Kun se tapahtuu reilusti muita loukkaamatta niin kenelläkkän ei ole sanomista. Jos taas toisen luottamusta käytetään väärin ja petetään niin on kysymys törkeästä käyttäytymisestä!

Vaimon ihqumies kirjoitti:

Miten niin "pistejana" olisi vaarallinen? Ei hän taida olla ongelmatapaus muille kuin varatuille naisille, jos hän kerran noin auliisti suostuu miesten naitavaksi, oli mies sitten ukkomies tai muu sellainen. Meidän ukkomiesten kannalta hän on ihannetapaus. Minulla ei ole ainakaan mitään sitä vastaan, että jos hän sattuu mun kohdalle, niin minähän koitan onneani hänen kanssa, jos hän vain antaa minun naida itseään. Siinä kotona oleva vaimo kyllä unohtuu hetkeksi ja mä voin saamisten jälkeen mennä oman vaimon luo hyvin tyydytettynä. Tai jospa hän on vain nymfo, joka haluaa saada kovaa munaa usein ja että hän ottaa sitä kun sitä kerran tarjotaan. Veikkaan, että moni muukin ukkomies antaisi hänelle kunnon nainnit. Ja mitä se haittaa, sillä mitä oma vaimo ei tiedä, se ei häntä satuta (kuten vanha sanonta kuuluu).

Lue lisää

Entäs kun kakkosnainen, sitten jonkin ajan päästä ilmoittaa olevansa raskaana ? Kun unohtikin ottaa E-pillerinsä. Miten selität vaimolle ?

Mersukka kirjoitti:

Entäs kun kakkosnainen, sitten jonkin ajan päästä ilmoittaa olevansa raskaana ? Kun unohtikin ottaa E-pillerinsä. Miten selität vaimolle ?

Ai mertsi baarimikolle? Ikivanha juttu?

Sanos muuta. Akat huutaa hulluna ydinperheen ja uskollisuuden puolesta. Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja. Mietin, että millaisia ihmisiä heidän lapsistaan kasvaa noin ahdasmielisessä perheessä. Miten oikeasti käy, jos heidän lapsistaan tuleekin pettäjiä? Ovatkin kasvattaneet psykopaatteja ja narskuja lapsistaan.
Tottakai ihminen saa mallin parisuhteesta vanhemmiltaan ja omaksuu heidän arvot. Onneksi suurin osa ihmisistä kuitenkin aikuistuessaan kyseenalaistaa vanhempiensa ajatukset ja teot. Hyvät asiat otetaan itselle ja huonot ainakin yritetään tehdä toisin.
Onko siis oikein tuomita ihmiset huonoiksi ja viallisiksi sen mukaan, miten he elävät? Jos toinen elää toisenlaisten arvojen mukaan kuin toinen, niin eikö se ole elämän rikkautta ja värikylläisyyttä?
Tietenkin kaikki tajuaa, että pettäminen on väärin. Mutta joskus vaan tapahtuu asioita, joille itse ei voi mitään. Jos noiden täydellisten vaimojen miehet pettää, he eivät voi sille mitään. He eivät voi syyttää siitä itseään, eikä sitä vierasta naista. Se on heidän miesten oma valinta olla uskoton. Joko sen hyväksyy tai ei. Viallisia ne heidän miehetkin on, samoin kuin itse ovat. Täydellistä ihmistä ei ole olemassa. Kaikissa on jotain vikaa.
Mä kun luin tätäkin keskustelua, niin tulee pakosti ajatus, että naiset elää vieläkin jossain viime vuosisadan alun arvomaailmassa ja miehet sen kun porskuttaa ja uskaltavat elää täysillä. Mikä meitä naisia vaivaa?

sanoppa muuta kirjoitti:

Sanos muuta. Akat huutaa hulluna ydinperheen ja uskollisuuden puolesta. Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja. Mietin, että millaisia ihmisiä heidän lapsistaan kasvaa noin ahdasmielisessä perheessä. Miten oikeasti käy, jos heidän lapsistaan tuleekin pettäjiä? Ovatkin kasvattaneet psykopaatteja ja narskuja lapsistaan.
Tottakai ihminen saa mallin parisuhteesta vanhemmiltaan ja omaksuu heidän arvot. Onneksi suurin osa ihmisistä kuitenkin aikuistuessaan kyseenalaistaa vanhempiensa ajatukset ja teot. Hyvät asiat otetaan itselle ja huonot ainakin yritetään tehdä toisin.
Onko siis oikein tuomita ihmiset huonoiksi ja viallisiksi sen mukaan, miten he elävät? Jos toinen elää toisenlaisten arvojen mukaan kuin toinen, niin eikö se ole elämän rikkautta ja värikylläisyyttä?
Tietenkin kaikki tajuaa, että pettäminen on väärin. Mutta joskus vaan tapahtuu asioita, joille itse ei voi mitään. Jos noiden täydellisten vaimojen miehet pettää, he eivät voi sille mitään. He eivät voi syyttää siitä itseään, eikä sitä vierasta naista. Se on heidän miesten oma valinta olla uskoton. Joko sen hyväksyy tai ei. Viallisia ne heidän miehetkin on, samoin kuin itse ovat. Täydellistä ihmistä ei ole olemassa. Kaikissa on jotain vikaa.
Mä kun luin tätäkin keskustelua, niin tulee pakosti ajatus, että naiset elää vieläkin jossain viime vuosisadan alun arvomaailmassa ja miehet sen kun porskuttaa ja uskaltavat elää täysillä. Mikä meitä naisia vaivaa?

Lue lisää

"Akat huutaa hulluna ydinperheen ja uskollisuuden puolesta."

Minä olen mies. Ja niinkuin suurin osa ihmisistä, tiedän ydinperheen olevan kokonaisuutta ajatellen paras tapa ihmiselle elää. Niin on aina ollut eikä mikään tässä maailmassa ole muuttunut niin, etteikö se olisi edelleen niin. Kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat saman asian. Kun ihmisiä haastatellaan, niin lähes kaikki, siis todellakin lähes kaikki haluaisi elää parisuhteessa ja uskoo olevansa tai tulevansa siinä onnellisemmaksi kuin sinkkuna eläen. Kukaan heistä ei halua tulla petetyksi. Kaiiki tutkimukset osoittavat, että ydinperhe on paras myös lasten kannalta. Joku taas sanoo, että kyllä avioerolapsistakin kasvaa kunnon kansalaisia. Totuus vaan on toisenlainen. Avioerolapset tarvitsevat moninkertaisesti lastensuojelun ja terapeuttien palveluja ja koulkuisaamisesta tehtyjen tutkimusten mukaan niissä on huomattavasti useammin osallisena sinkkuäidin lapsi kuin ydinperheessä elävä lapsi. Näin se vaan on.


"Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."

Missä noin on sanottu? Yksikään uskottomuuden vastustaja ei ole sanallakaan arvostellut erilaisuutta. Vain sitä, että toisia kohdellaan huonosti.

Luottamuksen pettäminen, lupauksen tai sopimuksen rikkominen, toisen ihmisen loukkaaminen, lasten kodin rikkominen - ne ovat asioita, joita en hyväksy.

Jos kaksi ihmistä sopii elävänsä sellaisessa parisuhteessa, jossa he ylläpitävät saman aikaisesti muita läheisiä seksi-, ihastus-, tms. suhteita ja homma sujuu, niin siitä vaan. Mutta pettämistä en hyväksy. En kaupanteossa enkä parisuhteessa. En missään tilanteessa.


"Mutta joskus vaan tapahtuu asioita, joille itse ei voi mitään. "

Kyllä vain. Meteoriitteja putoaa ja salama iskee. Uskottomuus sen sijaan ei ikinä tapahdu itsestään niin, ettei sille voi mitään. Se on AINA tietoinen, tahallinen, omasta halusta tehty teko. Aina.

"...elää vieläkin jossain viime vuosisadan alun arvomaailmassa "

Niin? Ja mikä siinä arvomaailmassa oli vikana? Miksi se ei sopisi tähän päivään? Miksi rehellisyys ja uskollisuus, toisen kunnioittaminen ja rakastaminen ei sovi tähän päivään?

o87o87to7t kirjoitti:

"Akat huutaa hulluna ydinperheen ja uskollisuuden puolesta."

Minä olen mies. Ja niinkuin suurin osa ihmisistä, tiedän ydinperheen olevan kokonaisuutta ajatellen paras tapa ihmiselle elää. Niin on aina ollut eikä mikään tässä maailmassa ole muuttunut niin, etteikö se olisi edelleen niin. Kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat saman asian. Kun ihmisiä haastatellaan, niin lähes kaikki, siis todellakin lähes kaikki haluaisi elää parisuhteessa ja uskoo olevansa tai tulevansa siinä onnellisemmaksi kuin sinkkuna eläen. Kukaan heistä ei halua tulla petetyksi. Kaiiki tutkimukset osoittavat, että ydinperhe on paras myös lasten kannalta. Joku taas sanoo, että kyllä avioerolapsistakin kasvaa kunnon kansalaisia. Totuus vaan on toisenlainen. Avioerolapset tarvitsevat moninkertaisesti lastensuojelun ja terapeuttien palveluja ja koulkuisaamisesta tehtyjen tutkimusten mukaan niissä on huomattavasti useammin osallisena sinkkuäidin lapsi kuin ydinperheessä elävä lapsi. Näin se vaan on.


"Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."

Missä noin on sanottu? Yksikään uskottomuuden vastustaja ei ole sanallakaan arvostellut erilaisuutta. Vain sitä, että toisia kohdellaan huonosti.

Luottamuksen pettäminen, lupauksen tai sopimuksen rikkominen, toisen ihmisen loukkaaminen, lasten kodin rikkominen - ne ovat asioita, joita en hyväksy.

Jos kaksi ihmistä sopii elävänsä sellaisessa parisuhteessa, jossa he ylläpitävät saman aikaisesti muita läheisiä seksi-, ihastus-, tms. suhteita ja homma sujuu, niin siitä vaan. Mutta pettämistä en hyväksy. En kaupanteossa enkä parisuhteessa. En missään tilanteessa.


"Mutta joskus vaan tapahtuu asioita, joille itse ei voi mitään. "

Kyllä vain. Meteoriitteja putoaa ja salama iskee. Uskottomuus sen sijaan ei ikinä tapahdu itsestään niin, ettei sille voi mitään. Se on AINA tietoinen, tahallinen, omasta halusta tehty teko. Aina.

"...elää vieläkin jossain viime vuosisadan alun arvomaailmassa "

Niin? Ja mikä siinä arvomaailmassa oli vikana? Miksi se ei sopisi tähän päivään? Miksi rehellisyys ja uskollisuus, toisen kunnioittaminen ja rakastaminen ei sovi tähän päivään?

Lue lisää

"Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."
"Missä noin on sanottu? Yksikään uskottomuuden vastustaja ei ole sanallakaan arvostellut erilaisuutta."

Vai ei ole? Luepa tämän avauksen viestittäjän sanomisesta -> Oikea suunta....14.7.2013 12:28 -> "Tässä kohden sinä olet todella röyhkeän itsekäs psykopaatti."

Lukeminen avartaa kirjoitti:

"Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."
"Missä noin on sanottu? Yksikään uskottomuuden vastustaja ei ole sanallakaan arvostellut erilaisuutta."

Vai ei ole? Luepa tämän avauksen viestittäjän sanomisesta -> Oikea suunta....14.7.2013 12:28 -> "Tässä kohden sinä olet todella röyhkeän itsekäs psykopaatti."

Lue lisää

Itse elin väkivaltaisessa suhteessa. Joten edellisen kirjoittajan joka yleisti lapsen olevan parempi elää ydin perheessä. Voi mennä hiukan itseensä ja miettiä uudelleen noita tutkimustuloksia eikä uskoa niihin niin sinsilmäisesti.

Lukeminen avartaa kirjoitti:

"Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."
"Missä noin on sanottu? Yksikään uskottomuuden vastustaja ei ole sanallakaan arvostellut erilaisuutta."

Vai ei ole? Luepa tämän avauksen viestittäjän sanomisesta -> Oikea suunta....14.7.2013 12:28 -> "Tässä kohden sinä olet todella röyhkeän itsekäs psykopaatti."

Lue lisää

Sinä väitit jonkun sanoneen, että "Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."

Minä kysyin, että missä on sanottu, että KAIKKI, jotka ELÄVÄT ERILAILLA.

Ei missään. Kukaan ei ole sanonut että KAIKKI, eikä kukaan ole sanonut, että erilailla elävät ovat sitä tai tätä.

Mutta sen sijaan tämä "pistejana" on röyhkeän itsekäs psykopaatti, mutta eivät suinkaan kaikki, jotka elävät erilailla. Ja "pistejankin" on mielestäni itsekäs psykopaatti vain siksi, että hän itsekkyyttään satuttaa, loukkaa, pettää ja kusettaa muita - valehtelee ja toimii selän takana - ei suinkaan siksi, että elää ”erilailla”.

Hän saa, siis minun sitä arvostelematta, elää tavallaan, eli esimerkiksi pitää useita poikaystäviä, mutta sitä minä halveksin, että hän valehtelee ja pettää ja vielä "kehuskelee" sillä täällä, poikaystävänsä selän takana. Todella alhainen ihminen. Minä halveksin hänen epärehellisyyttään ja itsekkyyttään enemmän kuin autovarasta tai kotiin murtautujaa. Heidän aiheuttamansa vahinko on ”vain” aineellista, ei henkilöön käyvää petturuutta. No, halveksin toki molempia.

Lukeminen todellakin avartaa – eli kun luet ja ymmärrät lukemasi, niin huomaat, että erilaisuutta sinänsä ei ole edes arvosteltu, saati sanottu kaikkien erilaisten olevan psykopaatteja. Vain se on toumittu, että ”pistejanan” itsekkyys hänen mielessään oikeuttaa hänet hyväksikäyttämään toisia (= mm. pitämään poikaystävä siinä uskossa, että ”pistejana” haluaa elää tavanomaista parisuhdetta) ja tietoisesti ja tarkoituksella valehtelemaan heille.

Katso Googlesta mitä psykopaatti tarkoittaa.

ajattelerealistisemmin kirjoitti:

Itse elin väkivaltaisessa suhteessa. Joten edellisen kirjoittajan joka yleisti lapsen olevan parempi elää ydin perheessä. Voi mennä hiukan itseensä ja miettiä uudelleen noita tutkimustuloksia eikä uskoa niihin niin sinsilmäisesti.

Lue lisää

Samaa mieltä. Johtuisikohan tuo tutkimustulos ihan siitä, että eroperheen lapselle haetaan rohkeammin apua ongelmiin kuin ydinperheessä elävälle lapselle? Sehän on taivahan tosi, että myös heidän joukossaan on esim. koulukiusaajia ja psyykkisistä ongelmista kärsiviä. Niistä vaan ei huudella perheen ulkopuolelle. Aivan samoin heistäkin tulee hulttioita. Vai minkälaisessa maailmassa ed. mieskirjoittaja oikein elää? Silmät ummessa uskoen kaikki tutkimukset 100 % todeksi.
Mulla on tuttavapiirissä useita eroperheitä. Lapset voivat hyvin. Useimmat heistä ovat ylioppilaita ja jatkaneet opiskelujaan yliopistossa ja amk:ssa. Niinkuin omat lapsenikin. Ikinä ei ole ollut ongelmia heidän kanssaan koulussa tai muutoinkaan. Ydinperheissä taas sattuu ja tapahtuu. Koulupsykologilla juostaan oikein urakalla esim. sen takia, että lapsi kiusaa toisia koulussa, jättävät koulut kesken, lipsahtavat rikolliselle tielle.
Mä väitän, että useammassa eroperheessä lapset saa paljon enemmän huomiota ja huolenpitoa vanhemmiltaan kuin ydinperheessä elävät. Mutta tämä oli vain mun kokemus. Ja tottakai jokainen puolustaa sitä perhemallia, jossa itse parhaillaan elää. Onhan eronnut vanhempi ja lapsetkin perhe, vai eikö ole?

o87o87to7t kirjoitti:

"Akat huutaa hulluna ydinperheen ja uskollisuuden puolesta."

Minä olen mies. Ja niinkuin suurin osa ihmisistä, tiedän ydinperheen olevan kokonaisuutta ajatellen paras tapa ihmiselle elää. Niin on aina ollut eikä mikään tässä maailmassa ole muuttunut niin, etteikö se olisi edelleen niin. Kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat saman asian. Kun ihmisiä haastatellaan, niin lähes kaikki, siis todellakin lähes kaikki haluaisi elää parisuhteessa ja uskoo olevansa tai tulevansa siinä onnellisemmaksi kuin sinkkuna eläen. Kukaan heistä ei halua tulla petetyksi. Kaiiki tutkimukset osoittavat, että ydinperhe on paras myös lasten kannalta. Joku taas sanoo, että kyllä avioerolapsistakin kasvaa kunnon kansalaisia. Totuus vaan on toisenlainen. Avioerolapset tarvitsevat moninkertaisesti lastensuojelun ja terapeuttien palveluja ja koulkuisaamisesta tehtyjen tutkimusten mukaan niissä on huomattavasti useammin osallisena sinkkuäidin lapsi kuin ydinperheessä elävä lapsi. Näin se vaan on.


"Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."

Missä noin on sanottu? Yksikään uskottomuuden vastustaja ei ole sanallakaan arvostellut erilaisuutta. Vain sitä, että toisia kohdellaan huonosti.

Luottamuksen pettäminen, lupauksen tai sopimuksen rikkominen, toisen ihmisen loukkaaminen, lasten kodin rikkominen - ne ovat asioita, joita en hyväksy.

Jos kaksi ihmistä sopii elävänsä sellaisessa parisuhteessa, jossa he ylläpitävät saman aikaisesti muita läheisiä seksi-, ihastus-, tms. suhteita ja homma sujuu, niin siitä vaan. Mutta pettämistä en hyväksy. En kaupanteossa enkä parisuhteessa. En missään tilanteessa.


"Mutta joskus vaan tapahtuu asioita, joille itse ei voi mitään. "

Kyllä vain. Meteoriitteja putoaa ja salama iskee. Uskottomuus sen sijaan ei ikinä tapahdu itsestään niin, ettei sille voi mitään. Se on AINA tietoinen, tahallinen, omasta halusta tehty teko. Aina.

"...elää vieläkin jossain viime vuosisadan alun arvomaailmassa "

Niin? Ja mikä siinä arvomaailmassa oli vikana? Miksi se ei sopisi tähän päivään? Miksi rehellisyys ja uskollisuus, toisen kunnioittaminen ja rakastaminen ei sovi tähän päivään?

Lue lisää

Kyllähän tuo "oikea suunta" sanoo tuolla ylempänä kirjoituksessaan, että pistejana on seksiaddikti ja itsekäs psykopaatti... Mikä mun mielestä on pahaa herjausta. Sitkeästi pistejana itseään kuitenkin puolustaa, hermostumatta. Pisteet hänelle siitä!

o87o87to7t kirjoitti:

Sinä väitit jonkun sanoneen, että "Kaikki, jotka elävät erilailla ovat psykopaatteja tai narsisteja."

Minä kysyin, että missä on sanottu, että KAIKKI, jotka ELÄVÄT ERILAILLA.

Ei missään. Kukaan ei ole sanonut että KAIKKI, eikä kukaan ole sanonut, että erilailla elävät ovat sitä tai tätä.

Mutta sen sijaan tämä "pistejana" on röyhkeän itsekäs psykopaatti, mutta eivät suinkaan kaikki, jotka elävät erilailla. Ja "pistejankin" on mielestäni itsekäs psykopaatti vain siksi, että hän itsekkyyttään satuttaa, loukkaa, pettää ja kusettaa muita - valehtelee ja toimii selän takana - ei suinkaan siksi, että elää ”erilailla”.

Hän saa, siis minun sitä arvostelematta, elää tavallaan, eli esimerkiksi pitää useita poikaystäviä, mutta sitä minä halveksin, että hän valehtelee ja pettää ja vielä "kehuskelee" sillä täällä, poikaystävänsä selän takana. Todella alhainen ihminen. Minä halveksin hänen epärehellisyyttään ja itsekkyyttään enemmän kuin autovarasta tai kotiin murtautujaa. Heidän aiheuttamansa vahinko on ”vain” aineellista, ei henkilöön käyvää petturuutta. No, halveksin toki molempia.

Lukeminen todellakin avartaa – eli kun luet ja ymmärrät lukemasi, niin huomaat, että erilaisuutta sinänsä ei ole edes arvosteltu, saati sanottu kaikkien erilaisten olevan psykopaatteja. Vain se on toumittu, että ”pistejanan” itsekkyys hänen mielessään oikeuttaa hänet hyväksikäyttämään toisia (= mm. pitämään poikaystävä siinä uskossa, että ”pistejana” haluaa elää tavanomaista parisuhdetta) ja tietoisesti ja tarkoituksella valehtelemaan heille.

Katso Googlesta mitä psykopaatti tarkoittaa.

Lue lisää

Ketä ihmettä minä satutan? Uskollisuuden puolustajiako? Minun nykyistä miestäni kuitenkaan en, sillä ei hän ole tietoinen minun muista seksisuhteista ja rakastajistani.
Kenelle minä valehtelen? En itselleni, koska mä tiedän mitä mä teen. En myöskään miehelleni, koska hän ei ole kysynyt minulta mitään siihen liittyvää.
Petän? Joo, tunnustan, sitä minä teen kyllä, jatkuvasti. Kun minulle ei vain yksi mies riitä. Tällä hetkellä minulla on auttajia tarpeeksi. Jos yksi poistuu, toinen tulee tilalle.
Ketä muita mä sitten kusetan? Muillehan mä en ole mun tekemisistä vastuussa kuin itselleni ja nykyiselle miehelleni. Koska mä en kuseta meistä kumpaakaan, jääkin kysymys, että ketä minä kusetan?
Jos minä kerran olen röyhkeän itsekäs, niin sinä olet tossun alla oleva reppana (ehkä sanot, että mielummin tossun alla kuin taivasalla). Minä en antaisi sulle vaikka maksaisit.

pisteet janalle kirjoitti:

Kyllähän tuo "oikea suunta" sanoo tuolla ylempänä kirjoituksessaan, että pistejana on seksiaddikti ja itsekäs psykopaatti... Mikä mun mielestä on pahaa herjausta. Sitkeästi pistejana itseään kuitenkin puolustaa, hermostumatta. Pisteet hänelle siitä!

Lue lisää

Minä olen parisuhteissani hakatuksi, raiskatuksi, tapapettäjän hyväksikäyttämäksi jne.. viimeisin kerta oli tosin sellainen että meni usko vastakkaiseen sukupuoleen miltei kokonaan. Mehän ei tiedetä kukaan mitä hänen miehensä puuhailee ollessaan "työreissuillaan" olisihan se koomista jos molemmat kävisivät sattumoisin vieraissa.. ilman mielenterveys alan koulutusta en lähtisi moista analyysia tekemään. Mutta kannattaa kuitenkin pitää mielessä et valheet paljastuu enemmin tai myöhemmin..

pistejana kirjoitti:

Ketä ihmettä minä satutan? Uskollisuuden puolustajiako? Minun nykyistä miestäni kuitenkaan en, sillä ei hän ole tietoinen minun muista seksisuhteista ja rakastajistani.
Kenelle minä valehtelen? En itselleni, koska mä tiedän mitä mä teen. En myöskään miehelleni, koska hän ei ole kysynyt minulta mitään siihen liittyvää.
Petän? Joo, tunnustan, sitä minä teen kyllä, jatkuvasti. Kun minulle ei vain yksi mies riitä. Tällä hetkellä minulla on auttajia tarpeeksi. Jos yksi poistuu, toinen tulee tilalle.
Ketä muita mä sitten kusetan? Muillehan mä en ole mun tekemisistä vastuussa kuin itselleni ja nykyiselle miehelleni. Koska mä en kuseta meistä kumpaakaan, jääkin kysymys, että ketä minä kusetan?
Jos minä kerran olen röyhkeän itsekäs, niin sinä olet tossun alla oleva reppana (ehkä sanot, että mielummin tossun alla kuin taivasalla). Minä en antaisi sulle vaikka maksaisit.

Lue lisää

Hehheh sun selittelyjäsi....

Sä oot mikä sä oot, vaikka et sitä itse myöntäiskään. Turha selitellä. Patologinen psykopaatti ja itsekäs narsisti. Hyvin osuva kuvaus. Mut eihän se mulle kuulu. Jos miehesi on niin umpitollo, ettei huomaa sun touhujasi, niin oma vikansa sekin.
Mutta minkä taakseen jättää se edestään löytää. Se koskee suakin. Muista tämä kun sä yhtenä päivänä huomaat, että sä et enää kelpaakaan pikapanoksi. Se päivä ei ole niin kovin kaukana. Elämää olisi kuitenkin silloin vielä muutama vuoskymmen jäljellä.

Mut sä olet yksin. Sulla ei ole rakastavaa miestä lähelläsi. Nykyinen on lähteny kun lopulta huomasi mikä sä olet. Ja seuraavat myös. Samasta syystä. Niinhän se on sulla mennyt tähänkin saakka. Sä luulet, että voit toimia salassa eikä kukaan saa tietää, mut niin se vaan ei mene. Tiedät sen jo itsekin. Sä ajattelet, että sitten vanhempana sä muutut, mutta se on silloin myöhäistä. Silloin kaikki on jo pilalla. Tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Kun sä tapaat kiinnostavan miehen, niin sä et uskalla kertoa mikä sä olet ja opit peittämään menneisyytesi, mutta se näkyy että sä peität, eikä kukaan luota sinuun. Siksi kukaan fiksu ei ala suhteeseen sun kanssas. Koska sä olet se, mikä sä olet. Sua ei silloin pane enää kukaan, tai ainakin joudut laskemaan rajusti tasoa. Aivan uunot pultsarit ehkä.

Mut ei tässä kaikki. Sä et vielä sitä ymmärrä, mutta pahinta on se, et sulla ei ole ketään, joka välittää susta. Ei ole ketään jonka viereen sä voit nukahtaa ja joka on siinä vierellä kun sä aamulla heräät.

Sun loppuelämä, usea vuosikymmen menee katkeroituneena katuen sitä, mitä tuli tehtyä. Tästä maailmasta löytyy sun kaltaisia, samat virheet tehneitä naisia muitakin. Ne ovat neljävitosesta – viiskymppisestä eteenpäin katkeria, yksinäisiä naisia. He eivät kelpaa kenellekään, koska kaikki se se, mitä he nuorena olivat, oli olla seksikumppani, pelkkä panopuu. Siihen he eivät enää kelpaa, eikä heissä mitään muuta kiinnostavaa koskaan ollutkaan. Koska eivät muuta halunneet.

tää on nähty kirjoitti:

Hehheh sun selittelyjäsi....

Sä oot mikä sä oot, vaikka et sitä itse myöntäiskään. Turha selitellä. Patologinen psykopaatti ja itsekäs narsisti. Hyvin osuva kuvaus. Mut eihän se mulle kuulu. Jos miehesi on niin umpitollo, ettei huomaa sun touhujasi, niin oma vikansa sekin.
Mutta minkä taakseen jättää se edestään löytää. Se koskee suakin. Muista tämä kun sä yhtenä päivänä huomaat, että sä et enää kelpaakaan pikapanoksi. Se päivä ei ole niin kovin kaukana. Elämää olisi kuitenkin silloin vielä muutama vuoskymmen jäljellä.

Mut sä olet yksin. Sulla ei ole rakastavaa miestä lähelläsi. Nykyinen on lähteny kun lopulta huomasi mikä sä olet. Ja seuraavat myös. Samasta syystä. Niinhän se on sulla mennyt tähänkin saakka. Sä luulet, että voit toimia salassa eikä kukaan saa tietää, mut niin se vaan ei mene. Tiedät sen jo itsekin. Sä ajattelet, että sitten vanhempana sä muutut, mutta se on silloin myöhäistä. Silloin kaikki on jo pilalla. Tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Kun sä tapaat kiinnostavan miehen, niin sä et uskalla kertoa mikä sä olet ja opit peittämään menneisyytesi, mutta se näkyy että sä peität, eikä kukaan luota sinuun. Siksi kukaan fiksu ei ala suhteeseen sun kanssas. Koska sä olet se, mikä sä olet. Sua ei silloin pane enää kukaan, tai ainakin joudut laskemaan rajusti tasoa. Aivan uunot pultsarit ehkä.

Mut ei tässä kaikki. Sä et vielä sitä ymmärrä, mutta pahinta on se, et sulla ei ole ketään, joka välittää susta. Ei ole ketään jonka viereen sä voit nukahtaa ja joka on siinä vierellä kun sä aamulla heräät.

Sun loppuelämä, usea vuosikymmen menee katkeroituneena katuen sitä, mitä tuli tehtyä. Tästä maailmasta löytyy sun kaltaisia, samat virheet tehneitä naisia muitakin. Ne ovat neljävitosesta – viiskymppisestä eteenpäin katkeria, yksinäisiä naisia. He eivät kelpaa kenellekään, koska kaikki se se, mitä he nuorena olivat, oli olla seksikumppani, pelkkä panopuu. Siihen he eivät enää kelpaa, eikä heissä mitään muuta kiinnostavaa koskaan ollutkaan. Koska eivät muuta halunneet.

Lue lisää

Hahah... olihan paasaus - menikö hermot? Uskotko sinä tuohon itsekään?
Enhän minä yksin ole, minähän styylaan par'aikaa. Nykyinen ei ole lähtenyt minnekään, hän rakastaa minua kuten minä häntä. Enkä mä mitään ajattele sitä, että mä muutun toisenlaiseksi vanhempana. En mä ole miksikään muuksi muuttumassa, mä viihdyn tällaisena oikein hyvin. Te palstalaisethan minun toivoisitte muuttuvan. Minullahan on ollut oikein tyydyttävää, ei se tästä mihinkään muutu, ellei minulle käy vahinkoa ja että sattuisin tulemaan raskaaksi. Ehkä silloin minun pitäisi muuttua.
Miksi minun pitäisi ottaa pikapanoja, sehän on ihan toopea, että pitää etsiä aina uudestaan seksiin halukas mies. Järkevämmin se toimii niin, kun on aktiivisessa seksisuhteessa joihinkin miehiin, jolloin minä saan tarpeeksi aina. Oli se mies sitten ukkomies tai sinkku. Nainen saa pikapanojakin miehiltä paljon helpommin kuin miehet niitä naisilta kysyessään. Kyllä miehiä aina kiinnostaa halukas nainen, jota he pääsee puikottamaan.
Mikä "se" näkyy? Ei minun menneisyyteni näy ulkoisesti, eikä se, kuinka monen miehen kanssa mä olen nainut. Sinä et taida tietääkään, kuinka paljon on niitä fiksuja miehiä, jotka ovat pidempään parisuhteessa, vain huomatakseen, ettei heidän oma vaimonsa tyydytäkään häntä seksuaalisesti. Ja löytävät tiensä paremman naisen luokse. Tai vain joksikin aikaa. Kuten vaikka minun luokseni.
Katkeroituna? Just joo, ei täällä kukaan muu ole katkera kuin sinä ja muutama muu. Minulla on ollut tähän asti oikein hauskaa. Sitä minulla on myös minun parisuhteessani, sillä minä saan seksiä tarpeeksi (kiitos muiden miesten) ja oman mieheni, näin minä pystyn elämään mainiosti ja voin tehdä mieheni onnelliseksi. Kuten olen tehnyt.
Mä en kyllä edes ajattele jotain 50 vuoden ikää, vastahan mä olen puolessa välissä sitä ja elämä kukoistaa. Ja voinhan mä vielä nauraakin sulle, sillä fakta on se, että siinä 50v. iässä minulla on vieläkin hauskaa miesten kanssa, mutta sinulla ainoa, miltä sinä saat läheisyyttä, on sinun rollaattori. Ja ainoa kuka sinua tuuppaa on hoitajatäti.

pistejana kirjoitti:

Hahah... olihan paasaus - menikö hermot? Uskotko sinä tuohon itsekään?
Enhän minä yksin ole, minähän styylaan par'aikaa. Nykyinen ei ole lähtenyt minnekään, hän rakastaa minua kuten minä häntä. Enkä mä mitään ajattele sitä, että mä muutun toisenlaiseksi vanhempana. En mä ole miksikään muuksi muuttumassa, mä viihdyn tällaisena oikein hyvin. Te palstalaisethan minun toivoisitte muuttuvan. Minullahan on ollut oikein tyydyttävää, ei se tästä mihinkään muutu, ellei minulle käy vahinkoa ja että sattuisin tulemaan raskaaksi. Ehkä silloin minun pitäisi muuttua.
Miksi minun pitäisi ottaa pikapanoja, sehän on ihan toopea, että pitää etsiä aina uudestaan seksiin halukas mies. Järkevämmin se toimii niin, kun on aktiivisessa seksisuhteessa joihinkin miehiin, jolloin minä saan tarpeeksi aina. Oli se mies sitten ukkomies tai sinkku. Nainen saa pikapanojakin miehiltä paljon helpommin kuin miehet niitä naisilta kysyessään. Kyllä miehiä aina kiinnostaa halukas nainen, jota he pääsee puikottamaan.
Mikä "se" näkyy? Ei minun menneisyyteni näy ulkoisesti, eikä se, kuinka monen miehen kanssa mä olen nainut. Sinä et taida tietääkään, kuinka paljon on niitä fiksuja miehiä, jotka ovat pidempään parisuhteessa, vain huomatakseen, ettei heidän oma vaimonsa tyydytäkään häntä seksuaalisesti. Ja löytävät tiensä paremman naisen luokse. Tai vain joksikin aikaa. Kuten vaikka minun luokseni.
Katkeroituna? Just joo, ei täällä kukaan muu ole katkera kuin sinä ja muutama muu. Minulla on ollut tähän asti oikein hauskaa. Sitä minulla on myös minun parisuhteessani, sillä minä saan seksiä tarpeeksi (kiitos muiden miesten) ja oman mieheni, näin minä pystyn elämään mainiosti ja voin tehdä mieheni onnelliseksi. Kuten olen tehnyt.
Mä en kyllä edes ajattele jotain 50 vuoden ikää, vastahan mä olen puolessa välissä sitä ja elämä kukoistaa. Ja voinhan mä vielä nauraakin sulle, sillä fakta on se, että siinä 50v. iässä minulla on vieläkin hauskaa miesten kanssa, mutta sinulla ainoa, miltä sinä saat läheisyyttä, on sinun rollaattori. Ja ainoa kuka sinua tuuppaa on hoitajatäti.

Lue lisää

Hienosti pidit pintasi pistejana* vaikka palstan kuivahtaneet kukkahattutädit kuinka vaativat sinua palaamaan takaisin ruotuun. Jatka vain edelleenkin seksisi hakemista valitsemallasi tavalla, sillä meitä ukkomiehiä löytyy kyllä seuraksesi. Varskinkin kun monella tuo oma vaimo on muuttunut lapsen syntymän jälkeen tavallisesta naisesta lähinnä pakettiauton kokoiseksi tantaksi. Eihän sellaista pane naapurin koirakaan.

pistejana kirjoitti:

Ketä ihmettä minä satutan? Uskollisuuden puolustajiako? Minun nykyistä miestäni kuitenkaan en, sillä ei hän ole tietoinen minun muista seksisuhteista ja rakastajistani.
Kenelle minä valehtelen? En itselleni, koska mä tiedän mitä mä teen. En myöskään miehelleni, koska hän ei ole kysynyt minulta mitään siihen liittyvää.
Petän? Joo, tunnustan, sitä minä teen kyllä, jatkuvasti. Kun minulle ei vain yksi mies riitä. Tällä hetkellä minulla on auttajia tarpeeksi. Jos yksi poistuu, toinen tulee tilalle.
Ketä muita mä sitten kusetan? Muillehan mä en ole mun tekemisistä vastuussa kuin itselleni ja nykyiselle miehelleni. Koska mä en kuseta meistä kumpaakaan, jääkin kysymys, että ketä minä kusetan?
Jos minä kerran olen röyhkeän itsekäs, niin sinä olet tossun alla oleva reppana (ehkä sanot, että mielummin tossun alla kuin taivasalla). Minä en antaisi sulle vaikka maksaisit.

Lue lisää

Miten suhtautuisit jos miehesi pettäisi sinua pistejana???

pistejana kirjoitti:

Ketä ihmettä minä satutan? Uskollisuuden puolustajiako? Minun nykyistä miestäni kuitenkaan en, sillä ei hän ole tietoinen minun muista seksisuhteista ja rakastajistani.
Kenelle minä valehtelen? En itselleni, koska mä tiedän mitä mä teen. En myöskään miehelleni, koska hän ei ole kysynyt minulta mitään siihen liittyvää.
Petän? Joo, tunnustan, sitä minä teen kyllä, jatkuvasti. Kun minulle ei vain yksi mies riitä. Tällä hetkellä minulla on auttajia tarpeeksi. Jos yksi poistuu, toinen tulee tilalle.
Ketä muita mä sitten kusetan? Muillehan mä en ole mun tekemisistä vastuussa kuin itselleni ja nykyiselle miehelleni. Koska mä en kuseta meistä kumpaakaan, jääkin kysymys, että ketä minä kusetan?
Jos minä kerran olen röyhkeän itsekäs, niin sinä olet tossun alla oleva reppana (ehkä sanot, että mielummin tossun alla kuin taivasalla). Minä en antaisi sulle vaikka maksaisit.

Lue lisää

Antaisithan sinä, koska olet halpa jakorasia ja annat kaikille muutenkin, koska ethän voi jättää antamatta kun se jää vaivaamaan sua että entäs jos.. Huorahan pistejana on siittä ei pääse mihinkään. Kaiketi kuitenkin tyhmä huora kun ei varmaankaan maksua ymmärrä ottaa?? Kuvan perusteella pistejana on kuitenkin ainakin parinkympin arvoinen pano!! Tai ainakin viidentoista.. vaikka ulkonäkö ei silmää hivele niin kai kokemusta pitää tuon viidentoista euron edestä arvostaa..=)

sssna kirjoitti:

Miten suhtautuisit jos miehesi pettäisi sinua pistejana???

No pistejanahan kirjoitti toisaalla jo näin:
Miespuoliset petturit pitää käräyttää heti ja pistää ulkoruokintaan, hirttää munistaan ja saattaa julkiseen häpeään ja lähestymiskieltoon, koska he ovat sikoja ja ajattelevat vain alapäällään.

Naispuolisia salarakkaan pitäjiä täytyy ymmärtää, koska he eivät voi tunteilleen mitään, elävät vain kerran, saavat suhteesta kicksejä myös omaan parisuhteeseensa, kokeilevat rajojaan, näkevät maailmassa sävyjä, hakevat tilaa hengittää, kasvavat vähitellen erilleen.

pistejana on juurikin sellainen kuin ap avauksessaan kuvaili: minäminä -paskiainen.

Hyvähyväjne kirjoitti:

Hienosti pidit pintasi pistejana* vaikka palstan kuivahtaneet kukkahattutädit kuinka vaativat sinua palaamaan takaisin ruotuun. Jatka vain edelleenkin seksisi hakemista valitsemallasi tavalla, sillä meitä ukkomiehiä löytyy kyllä seuraksesi. Varskinkin kun monella tuo oma vaimo on muuttunut lapsen syntymän jälkeen tavallisesta naisesta lähinnä pakettiauton kokoiseksi tantaksi. Eihän sellaista pane naapurin koirakaan.

Lue lisää

pistejana on joutunut sulkemaan profiilinsa, kosa hänen miehensä sai tietää siitä ja luki kirjoitukset. En muuta sano, kuin että hahhahhaa...

Kiitokset plussapisteistä, missä ne voi käyttää?
Kyllä minä olen oppinut asiat jo parisuhteissa niin, että ei mitään voi perustaa huutamiseen. Jos yksi ihminen ensin huutaa toiselle ja toinen huutaa sitten takaisin, niin siitä tulee vain kilpahuutaminen, jossa kumpikin osapuoli yrittää saada äänensä kuuluville, mutta asia ei etene. Lopulta molemmat ovat vain huutamisen jälkeen niin suuren tunnekuohun vallassa, ettei asioiden järkevästä esittämisestä tule mitään. Jos on jotain sanottavaa, niin se on sanottava toiselle rauhallisesti ja kiihkoilematta, vähän kuin lapselle puhuisi. Ihme, etteivät nämä uskolliset ihmiset ole sitä vielä ymmärtäneet. Jos on eri mieltä kuin toinen, ei sen takia tarvitse alkaa huutaa, voi mielummin sanoa sanottavansa ja perustella mielipiteensä. Ei se ole niin vaikeata.
Niin, ei tulevasta tosiaan tiedä, mutta kun on sinut itsensä kanssa, on eläminen paljon helpompaa kuin vastustaa muiden elämäntyyliä vain siksi, ettei se satu kohtaamaan omaa elämäntapansa ja suhtautumistaan. Erillaisuus on rikkautta.

"Pistejana tuntuu olevan hyvin tyytyväinen elämäänsä. "

Sitähän ei kukaan ole epäillyt. Mutta ovatko he, joita pistejana pettää, tyytyväisiä?

1. Ne, jotka ovat saaneet/saavat tietää tulleensa petetyksi ja hyväksikäytetyksi
2. Ne, jotka hyvässä uskossa seurustelevat jakiintyvät kunnes pistejana pamauttaa että tahdon naida muitakin
3. Ne, jotka eivät vielä tiedä pistejanan pettävän, mutta ihmettelevät pistejanan haluttomuutta kotona.

Onko pistejanalla oikeus käyttää toisia ihmisiä hyväkseen? Onko pistejanall oikeus käyttää toisten luottamusta väärin? Onko pistejanalla oikeus pettää tioen ihmisen luottamus? Oko pistejanalla oikeus aiheuttaa toisille sitä ahdistusta ja mielipahaa, jonka pettäminen synnyttää?

Pistejana on halpamainen ja itsekäs ihminen. Yäk!

t-vm78 kirjoitti:

"Pistejana tuntuu olevan hyvin tyytyväinen elämäänsä. "

Sitähän ei kukaan ole epäillyt. Mutta ovatko he, joita pistejana pettää, tyytyväisiä?

1. Ne, jotka ovat saaneet/saavat tietää tulleensa petetyksi ja hyväksikäytetyksi
2. Ne, jotka hyvässä uskossa seurustelevat jakiintyvät kunnes pistejana pamauttaa että tahdon naida muitakin
3. Ne, jotka eivät vielä tiedä pistejanan pettävän, mutta ihmettelevät pistejanan haluttomuutta kotona.

Onko pistejanalla oikeus käyttää toisia ihmisiä hyväkseen? Onko pistejanall oikeus käyttää toisten luottamusta väärin? Onko pistejanalla oikeus pettää tioen ihmisen luottamus? Oko pistejanalla oikeus aiheuttaa toisille sitä ahdistusta ja mielipahaa, jonka pettäminen synnyttää?

Pistejana on halpamainen ja itsekäs ihminen. Yäk!

Lue lisää

Hyvin sanottu!

t-vm78 kirjoitti:

"Pistejana tuntuu olevan hyvin tyytyväinen elämäänsä. "

Sitähän ei kukaan ole epäillyt. Mutta ovatko he, joita pistejana pettää, tyytyväisiä?

1. Ne, jotka ovat saaneet/saavat tietää tulleensa petetyksi ja hyväksikäytetyksi
2. Ne, jotka hyvässä uskossa seurustelevat jakiintyvät kunnes pistejana pamauttaa että tahdon naida muitakin
3. Ne, jotka eivät vielä tiedä pistejanan pettävän, mutta ihmettelevät pistejanan haluttomuutta kotona.

Onko pistejanalla oikeus käyttää toisia ihmisiä hyväkseen? Onko pistejanall oikeus käyttää toisten luottamusta väärin? Onko pistejanalla oikeus pettää tioen ihmisen luottamus? Oko pistejanalla oikeus aiheuttaa toisille sitä ahdistusta ja mielipahaa, jonka pettäminen synnyttää?

Pistejana on halpamainen ja itsekäs ihminen. Yäk!

Lue lisää

"Onko pistejanalla oikeus käyttää toisia ihmisiä hyväkseen? Onko pistejanall oikeus käyttää toisten luottamusta väärin? Onko pistejanalla oikeus pettää tioen ihmisen luottamus? Oko pistejanalla oikeus aiheuttaa toisille sitä ahdistusta ja mielipahaa, jonka pettäminen synnyttää?

Pistejana on halpamainen ja itsekäs ihminen. Yäk! "


Ei, ei, ei, ei, niin on!

Nimim. "exepätoivoinen" tietää mistä puhuu. Olen kuullut samanlaisen kertomuksen useammaltakin naiselta ja saman perusajatuksen myös miehiltä.

Muinaisina aikoina "vanhoja ja viisaita" kuunneltiin. Osa ihmisistä tekee niin tänäkin päivänä ja siksi he vältyvät monelta turhalta virheeltä.

Nimimerkki "pistejana" sen sijaan ei halua kuunnella viisaampiaan. Hän on niin täynnä itseään ja tätä hetkeä, ettei hän näe eikä kuule. Joidenkin pitää käydä pohjamutien kautta.

Ikävää siinä on vain se, että siitä joutuvat kärsimään viattomat. Ne petetyt ja loukatut ihmiset, jotka hän talloo jalkoihinsa egosentrisen hedonismin kyllästämällä asenteellaan.

Toisilla ei näemmä vain pää kestä useampaa kuin yhtä miestä.

viisastunut kirjoitti:

Nimim. "exepätoivoinen" tietää mistä puhuu. Olen kuullut samanlaisen kertomuksen useammaltakin naiselta ja saman perusajatuksen myös miehiltä.

Muinaisina aikoina "vanhoja ja viisaita" kuunneltiin. Osa ihmisistä tekee niin tänäkin päivänä ja siksi he vältyvät monelta turhalta virheeltä.

Nimimerkki "pistejana" sen sijaan ei halua kuunnella viisaampiaan. Hän on niin täynnä itseään ja tätä hetkeä, ettei hän näe eikä kuule. Joidenkin pitää käydä pohjamutien kautta.

Ikävää siinä on vain se, että siitä joutuvat kärsimään viattomat. Ne petetyt ja loukatut ihmiset, jotka hän talloo jalkoihinsa egosentrisen hedonismin kyllästämällä asenteellaan.

Lue lisää

Pistejanalle pisteet ensinnäkin rehellisyydestään kumppaneilleen Paitsi miehelleen. Tää on nähty on alkanut katkeroitua kun oma miEs juoksee vähän väliä vieraissa. Noh kyllä ne sinunkiin ruusunpunaiset ladit pöydälle kolahtaa viimeistään nelikymppisenä kun tajuat hukanneesi parhaat nuoruus vuotesi huor*pukin kanssa olemiseen. Salailu voi johtua siitä syystä että ei halua olla tosissaan koska ei luota toiseen osapuoleen
juuri tämän omankin menneisyyden vuoksi. Jonka sinä itsekkin hyvin tiedät. Jokainen eläköön niin kuin tykkää ja parhaaksi näkee se on jokaisen ihan oma asia silloin kun kirjoituksesta ei paista katkeruus salapanoja kohtaan.

Otan osaa kirjoitti:

Toisilla ei näemmä vain pää kestä useampaa kuin yhtä miestä.

Miksi pitäisi?