Kokemukset Vengasta?

Vengan 1,6 cvvt 125 heppasena on erittäin ripeä ja kierrosherkkä - jopa hieman urheilullinenkin - moottori, vaikka vääntöarvot eivät olekkaan paperilla aivan samalla tasolla kuin vaikkapa 1,2 TSI:ssä. Mainittakoon että Vengassa käytetään vielä vanhempaa epäsuoralla suihkutuksella varustettua gammaa kun cee´dissä on samasta perusmoottorista eteenpäin kehitetty suorasuihkukone.

Hiljakkoin kokeilin uutta Skoda Octaviaa tuolla 105 heppasella 1,2 Tsi 16 v hihnakoneella (pitäisi olla myös kestävämpi kuin vanha 8 valve ketjukone) ja voin sanoa, ettei se mikään raketti ole sekään, vaikka paperilla vääntöä on hiukan enemmän ja tietenkin alempana kuin Kian vaparissa. Ehkä sitä hehkutetaan hieman liikaa sen turbon vuoksi, ainakin itse hiukan petyin, kun joku sitä hehkutti "ihmemoottoriksi".. Sinäänsä silläkin varmasti pärjää, muttei se mikään dieselmäinen höyrykone vielä ole, jos sitä joku niin luulee. Se on kautta koko kierrosalueen sävähdyttämättä toimiva taloudellinen perusmoottori, Venga koneen ollessa etenkin ylärekisterissä jopa erittäin sporttinen. Kuitenkin 1,6 cvvt vastaa kaasuun alakierroksillakin yllättävän hyvin, ei se mitenkään puudu, vaikka paras löyly on ylemmillä kierroksilla. Kummasta sitten tykkää enemmän, on makuasia. Kierrosherkkyydestä vai nöyrästä eleettömyydestä.
Sanoisin kylmästi, että saat 1,6-litraisesta Vengasta ripeämmän auton kuin 1,2 tsi plussasta ja kulutuskin on ihan kohtuullinen, kun Vengassa on bensakoneisessakin 6-vaihteinen loota. Näissä korkeissa autoissa myös nopeus kasvattaa kulutusta yllättävän äkkiä.
Se yli 120 heppanen 1,4 tsi on jo sitten eri asia, se hakkaa sitkeydessä ja suorituskyvyssä helposti tuon 1,6 cvvt:n.

Kummatkin ovat aika samat tilat tarjoavia hyvin muunneltavia autoja. Venga on ulkomitoiltaan hiukan pienempi, muttei se näy sisätiloissa, jotka ovat uskomattoman isot., myös kontti on riittävä useimmille ja laajenee vaikka kuinka monella eri tavalla, eri litralukemiin. Kiassa parempi takuu, joka toimii muilla merkeillä ajavien epäilyistä huolimatta ihan hyvin. Golf on parempi ajaa, etenkin uraisella tiellä.
TX Vengassa on herkkuja jos jonkimoisia, penkeissäkin jopa nahkaa, bluetooth, peruutustutkaa ja xenoneita lukuunottamatta miltei kaikkea mitä nyt tuollaiseen pieneen tila-autoon voi kuvitella saavansa. Vajaalla tonnilla siihen saa myös tuo panoraamakaton, jossa etuosan saa jopa auki. Kattoluukku ei syö pääntilaa, koska se liukuu avautuessa takakaton päälle eikä sisään kuten tavallisesti.
Tosin VW.ssäkin on nykyään varusteet kohdallaan ja aika lähellä siinäkin suhteessa Vengaa.
VW on ajajan autona hiukan parempi, mutta Venga on takuun vuoksi varmasti pitkällä juoksulla huolettomampi omistaa.
Kumpikin varmasti kelpaa käytettynä eteenpäin.

No joo.... kirjoitti:

Vengan 1,6 cvvt 125 heppasena on erittäin ripeä ja kierrosherkkä - jopa hieman urheilullinenkin - moottori, vaikka vääntöarvot eivät olekkaan paperilla aivan samalla tasolla kuin vaikkapa 1,2 TSI:ssä. Mainittakoon että Vengassa käytetään vielä vanhempaa epäsuoralla suihkutuksella varustettua gammaa kun cee´dissä on samasta perusmoottorista eteenpäin kehitetty suorasuihkukone.

Hiljakkoin kokeilin uutta Skoda Octaviaa tuolla 105 heppasella 1,2 Tsi 16 v hihnakoneella (pitäisi olla myös kestävämpi kuin vanha 8 valve ketjukone) ja voin sanoa, ettei se mikään raketti ole sekään, vaikka paperilla vääntöä on hiukan enemmän ja tietenkin alempana kuin Kian vaparissa. Ehkä sitä hehkutetaan hieman liikaa sen turbon vuoksi, ainakin itse hiukan petyin, kun joku sitä hehkutti "ihmemoottoriksi".. Sinäänsä silläkin varmasti pärjää, muttei se mikään dieselmäinen höyrykone vielä ole, jos sitä joku niin luulee. Se on kautta koko kierrosalueen sävähdyttämättä toimiva taloudellinen perusmoottori, Venga koneen ollessa etenkin ylärekisterissä jopa erittäin sporttinen. Kuitenkin 1,6 cvvt vastaa kaasuun alakierroksillakin yllättävän hyvin, ei se mitenkään puudu, vaikka paras löyly on ylemmillä kierroksilla. Kummasta sitten tykkää enemmän, on makuasia. Kierrosherkkyydestä vai nöyrästä eleettömyydestä.
Sanoisin kylmästi, että saat 1,6-litraisesta Vengasta ripeämmän auton kuin 1,2 tsi plussasta ja kulutuskin on ihan kohtuullinen, kun Vengassa on bensakoneisessakin 6-vaihteinen loota. Näissä korkeissa autoissa myös nopeus kasvattaa kulutusta yllättävän äkkiä.
Se yli 120 heppanen 1,4 tsi on jo sitten eri asia, se hakkaa sitkeydessä ja suorituskyvyssä helposti tuon 1,6 cvvt:n.

Kummatkin ovat aika samat tilat tarjoavia hyvin muunneltavia autoja. Venga on ulkomitoiltaan hiukan pienempi, muttei se näy sisätiloissa, jotka ovat uskomattoman isot., myös kontti on riittävä useimmille ja laajenee vaikka kuinka monella eri tavalla, eri litralukemiin. Kiassa parempi takuu, joka toimii muilla merkeillä ajavien epäilyistä huolimatta ihan hyvin. Golf on parempi ajaa, etenkin uraisella tiellä.
TX Vengassa on herkkuja jos jonkimoisia, penkeissäkin jopa nahkaa, bluetooth, peruutustutkaa ja xenoneita lukuunottamatta miltei kaikkea mitä nyt tuollaiseen pieneen tila-autoon voi kuvitella saavansa. Vajaalla tonnilla siihen saa myös tuo panoraamakaton, jossa etuosan saa jopa auki. Kattoluukku ei syö pääntilaa, koska se liukuu avautuessa takakaton päälle eikä sisään kuten tavallisesti.
Tosin VW.ssäkin on nykyään varusteet kohdallaan ja aika lähellä siinäkin suhteessa Vengaa.
VW on ajajan autona hiukan parempi, mutta Venga on takuun vuoksi varmasti pitkällä juoksulla huolettomampi omistaa.
Kumpikin varmasti kelpaa käytettynä eteenpäin.

Lue lisää

" Kattoluukku ei syö pääntilaa, koska se liukuu avautuessa takakaton päälle eikä sisään kuten tavallisesti".

Niinhän sitä luulisi, mutta kyllä se vain syö pääntilaa. Itsellä Ceedissä kattoluukku ja kävin juuri istumassa ceedissä jossa ei ollut kattoluukkua. Eroa on pääntilan korkeudessa. Johtunee varmaan sen luukun alalpuolella (sisäkatossa) olevasta aurinkosuojasta joka aukenee keskikohdastaan eteen ja taakse. Itse luukku aukenee ulos ja taaksepäin takakaton päälle niinkuin totesitkin.

jungmanni kirjoitti:

" Kattoluukku ei syö pääntilaa, koska se liukuu avautuessa takakaton päälle eikä sisään kuten tavallisesti".

Niinhän sitä luulisi, mutta kyllä se vain syö pääntilaa. Itsellä Ceedissä kattoluukku ja kävin juuri istumassa ceedissä jossa ei ollut kattoluukkua. Eroa on pääntilan korkeudessa. Johtunee varmaan sen luukun alalpuolella (sisäkatossa) olevasta aurinkosuojasta joka aukenee keskikohdastaan eteen ja taakse. Itse luukku aukenee ulos ja taaksepäin takakaton päälle niinkuin totesitkin.

Lue lisää

Venga on sisältä cee´diä huomattavasti korkeampi. Itse olen n. 180 cm ja pidän kuskinistuinta aika ylhäällä ja silti päänahan ja sen kattoluukun reunassa olevaan kohoumaan on miltei 10 cm matkaa....

No joo.... kirjoitti:

Vengan 1,6 cvvt 125 heppasena on erittäin ripeä ja kierrosherkkä - jopa hieman urheilullinenkin - moottori, vaikka vääntöarvot eivät olekkaan paperilla aivan samalla tasolla kuin vaikkapa 1,2 TSI:ssä. Mainittakoon että Vengassa käytetään vielä vanhempaa epäsuoralla suihkutuksella varustettua gammaa kun cee´dissä on samasta perusmoottorista eteenpäin kehitetty suorasuihkukone.

Hiljakkoin kokeilin uutta Skoda Octaviaa tuolla 105 heppasella 1,2 Tsi 16 v hihnakoneella (pitäisi olla myös kestävämpi kuin vanha 8 valve ketjukone) ja voin sanoa, ettei se mikään raketti ole sekään, vaikka paperilla vääntöä on hiukan enemmän ja tietenkin alempana kuin Kian vaparissa. Ehkä sitä hehkutetaan hieman liikaa sen turbon vuoksi, ainakin itse hiukan petyin, kun joku sitä hehkutti "ihmemoottoriksi".. Sinäänsä silläkin varmasti pärjää, muttei se mikään dieselmäinen höyrykone vielä ole, jos sitä joku niin luulee. Se on kautta koko kierrosalueen sävähdyttämättä toimiva taloudellinen perusmoottori, Venga koneen ollessa etenkin ylärekisterissä jopa erittäin sporttinen. Kuitenkin 1,6 cvvt vastaa kaasuun alakierroksillakin yllättävän hyvin, ei se mitenkään puudu, vaikka paras löyly on ylemmillä kierroksilla. Kummasta sitten tykkää enemmän, on makuasia. Kierrosherkkyydestä vai nöyrästä eleettömyydestä.
Sanoisin kylmästi, että saat 1,6-litraisesta Vengasta ripeämmän auton kuin 1,2 tsi plussasta ja kulutuskin on ihan kohtuullinen, kun Vengassa on bensakoneisessakin 6-vaihteinen loota. Näissä korkeissa autoissa myös nopeus kasvattaa kulutusta yllättävän äkkiä.
Se yli 120 heppanen 1,4 tsi on jo sitten eri asia, se hakkaa sitkeydessä ja suorituskyvyssä helposti tuon 1,6 cvvt:n.

Kummatkin ovat aika samat tilat tarjoavia hyvin muunneltavia autoja. Venga on ulkomitoiltaan hiukan pienempi, muttei se näy sisätiloissa, jotka ovat uskomattoman isot., myös kontti on riittävä useimmille ja laajenee vaikka kuinka monella eri tavalla, eri litralukemiin. Kiassa parempi takuu, joka toimii muilla merkeillä ajavien epäilyistä huolimatta ihan hyvin. Golf on parempi ajaa, etenkin uraisella tiellä.
TX Vengassa on herkkuja jos jonkimoisia, penkeissäkin jopa nahkaa, bluetooth, peruutustutkaa ja xenoneita lukuunottamatta miltei kaikkea mitä nyt tuollaiseen pieneen tila-autoon voi kuvitella saavansa. Vajaalla tonnilla siihen saa myös tuo panoraamakaton, jossa etuosan saa jopa auki. Kattoluukku ei syö pääntilaa, koska se liukuu avautuessa takakaton päälle eikä sisään kuten tavallisesti.
Tosin VW.ssäkin on nykyään varusteet kohdallaan ja aika lähellä siinäkin suhteessa Vengaa.
VW on ajajan autona hiukan parempi, mutta Venga on takuun vuoksi varmasti pitkällä juoksulla huolettomampi omistaa.
Kumpikin varmasti kelpaa käytettynä eteenpäin.

Lue lisää

"Hiljakkoin kokeilin uutta Skoda Octaviaa tuolla 105 heppasella 1,2 Tsi 16 v hihnakoneella (pitäisi olla myös kestävämpi kuin vanha 8 valve ketjukone) ja voin sanoa, ettei se mikään raketti ole sekään, vaikka paperilla vääntöä on hiukan enemmän ja tietenkin alempana kuin Kian vaparissa."

Vaikka jäikin mainitsematta, kysymyksessäni oli taustalla oletus tyypillisestä korkeamman auton käyttötarpeesta. Ajattelin sellaista hankittavan lähinnä normaalikäyttöön, ja aika harva muutenkaan huudattaa konetta korkeilla kierroksilla.

Kone voi olla Octaviassa sama, mutta vaihteiston ja voimansiirron välityksillä voidaan korostaa kiihtyvyyttä tai polttoainetaloutta. Näitä kymppitonnien kauppoja tehdessä olisi varmasti järkevää pyytää koeajoa siitä haluamastaan autosta, eikä jostain "sinne päin".

juu, Vengassa ei. kirjoitti:

Venga on sisältä cee´diä huomattavasti korkeampi. Itse olen n. 180 cm ja pidän kuskinistuinta aika ylhäällä ja silti päänahan ja sen kattoluukun reunassa olevaan kohoumaan on miltei 10 cm matkaa....

Lue lisää

Eihän siitä ollut kyse miten korkea auto on, vaan siitä syökö kattoluukku pään tilaa vai ei. Kyllä se Vengassakin sitä tai sitten siinä ei ole aurinkoverhoa.

Ei passaa unohtaa myös ulkonäköä, joka titysti on makuasia, mutta kuitenkin. Golf plus on ulkonäöltään kuin suunnittelija olisi hätäpäissään tyytynyt photoshopilla venyttämään jo sinäänsä tylsääkin tylsemmän oloista vitospolven perusgolfia. Minusta lopputulos on auton vyötärölinjan kohdalta todella raskaan, jopa ylilihavan näköinen, kun korkeutta on yritetty saada lisää.
Venga on tässä suhteessa parempi. Auton muotoilu on ikäänkuin alettu puhtaalta pöydältä ja lopputulos on melko tasapainoisen ja jopa virtaviivaisen näköinen katsoipa sitä miltä kulmalta tahansa. Ei laatikko, mutta ei mikään plussan oloinen väkisin lihotettu perus HB.kaan.
Vengan tuulilasin luota alkavat pienet oopperikkunat yhtyvät taakseppäin nousevaan ikkunalinjaan, mikä tekee autosta eteenpäin hyökkäävän näköisen jos nyt tuoollisesta autosta voi niin sanoa. Muistaakseni Venga sai jopa esittelyvuonnaan jonkun teollisen muotoilupalkinnonkin perheautosarjassa.

Hyundai ix20:sessä - joka on periaatteessa täysin sama auto kuin Venga, on takavalot - sekä maski, jos mahdollista, ehkä vieläkin onnistuneemmat kuin Vengassa.
Yhtäkaikki, moni on kehunut minulle Vengan ulkonäköä. Venga esiteltiin aikaan, kun monilla kilpailijoilla oli vielä tuossa tila-autoluokassa aika laatikkomaiset muodot (esim. Note, Roomster tai Meriva) ja Venga erottui edukseen. Nyt tilanne on vähän tasoittunut.

Kiitos asiallisista kommenteistanne kaikille. Design, tilat ja varusteet puoltavat kohdallani Vengan valintaa, vaikka nämäkin ovat tietysti makuasioita. Kansainvälisissä testeissä Venga näyttää saaneen myös luotettettavan perusauton maineen. 7 v takuu on hyvä bonus.

Moottoripuolella VW:n TSI:t ovat monella tavalla hienoja, mutta vikaantumisiakin on raportoitu aika paljon. (DSG-automaatti tosin on miellyttävä ajaa silloin kun se toimii!)

Joten omasta näkökulmastani hinta-laatusuhde kokonaisuutena käänsi valinnan Vengan puoleen. Mm. Fiat 500L oli pudonnut vertailusta jo aiemmin, erityisesti huonon etuistuinergonomian vuoksi.

500L:n design on veikeä, mutta niin on Vengankin, kuitenkin samalla jotenkin klassisemmalla ja hienostuneemmalla tavalla.

Paria citymaasturiakin kokeilin, sekä Peugeot 3008:n, mutta Venga tuntui paljon järkevämmältä: siinä ulkomittojen ja sisätilojen suhden on ylivoimainen.

Joten tilaukseen lähti Venga TX 1.6 bensa (manuaali).

Mutta jatkakaa vaan ketjua edelleen, minua kiinnostaa kuulla käyttökokemuksia ym. Vengasta edelleen.

Ketjun aloittaja kirjoitti:

Kiitos asiallisista kommenteistanne kaikille. Design, tilat ja varusteet puoltavat kohdallani Vengan valintaa, vaikka nämäkin ovat tietysti makuasioita. Kansainvälisissä testeissä Venga näyttää saaneen myös luotettettavan perusauton maineen. 7 v takuu on hyvä bonus.

Moottoripuolella VW:n TSI:t ovat monella tavalla hienoja, mutta vikaantumisiakin on raportoitu aika paljon. (DSG-automaatti tosin on miellyttävä ajaa silloin kun se toimii!)

Joten omasta näkökulmastani hinta-laatusuhde kokonaisuutena käänsi valinnan Vengan puoleen. Mm. Fiat 500L oli pudonnut vertailusta jo aiemmin, erityisesti huonon etuistuinergonomian vuoksi.

500L:n design on veikeä, mutta niin on Vengankin, kuitenkin samalla jotenkin klassisemmalla ja hienostuneemmalla tavalla.

Paria citymaasturiakin kokeilin, sekä Peugeot 3008:n, mutta Venga tuntui paljon järkevämmältä: siinä ulkomittojen ja sisätilojen suhden on ylivoimainen.

Joten tilaukseen lähti Venga TX 1.6 bensa (manuaali).

Mutta jatkakaa vaan ketjua edelleen, minua kiinnostaa kuulla käyttökokemuksia ym. Vengasta edelleen.

Lue lisää

No yksi käytännön esimerkki tuli mieleen, jossa tuosta 1.4:n vähäisestä väännöstä on vähän jopa haittaa:
Vengassa on mäkilähtöavustin (en tosin ole tutkinut onko kaikissa vaiko vain jossain varustelutasoissa, mutta omassani ainakin).
Kun pysähtyy mäkeen ja liikkeelle lähdettäessä nostaa jalan jarrulta, niin avustin pitää jarrua päällä max. 2 sekuntia ja käsijarrulla ei tarvitse kikkailla (tai muutenkaan jarrun kanssa säätää) senkun nostaa jalan jarrulta, kytkin ylös ja matkaan.
Nyt vähäisen väännön ansiosta oma 1.4 meinaa välillä jopa ökähtää jos ei muista antaa riittävästi kierroksia kun jarru pitää autoa paikallaan. Ja sitten kun niitä kierroksia on ja jarru vapautuu, niin välillä loikataan näyttävästi.

1.6:ssa ja dieselissä etenkin uskoisin tuon vaivan olevan pienempi, ellei sitten jopa olematon.