Strategista asiantuntemusta vai asiantuntemattomuutta?
Mediatietojen mukaan Rovaniemen kaupunki on taas yrittämässä ratkaista kaupunkia pitkään vaivannutta kaavoituksen ongelmakenttää. Se että nyt ollaan taas ratkaisemassa ongelmakenttää ja kuluttamassa aikaa siihen, kertoo, kuinka tylsästä ja turhauttavasta ongelmasta on kysymys. Se ettei ongelmaa ole saatu ratkaistua, kertoo, että ongelma on "asian sisällä" eli tässä tapauksessa "kaavoituksen sisällä". Jos ongelma olisi ulkopuolinen, se olisi jo ratkennut tai kuollut mahdottomuuteensa. Mutta koska ongelmakenttä ei ole ratkennut, se vahvistaa vakavaa olettamusta, että ongelma on "asian sisällä" so. "kaavoituksen sisällä".
Tämä kirjoitus pyrkii valottamaan asian ongelmallisuutta ja yrittää kertoa siitä mikä ei ehkä ole yleisesti tiedossa, tai ainakaan siitä ei yleisesti puhuta.
Lapin Kansa selvitteli 5.9.13 jutussaan "Moni asia hiertää kaavoituksessa" asiaa laveasti. Asia oli lavea, mutta enemmän se kuitenkin oli ontto ja tyhjä, ja jätti kertomatta tärkeitä todellisia asioita ongelmakentästä. LK ei myöskään asiallisesti ottaen kertonut muuta kuin hieman otsikkotasolla ongelmista, mitä kaavoituksessa on. Lukijat saivat arvailla "mistähän ongelmista" LK kertoi. Kun kirjoittaa oikein yleisellä tasolla, ei kirjoita millään tasolla. Juttu ei aukaissut ongelmakenttää oikeastaan ollenkaan, muutamaa pientä poikkeusta lukuun ottamatta. Ja koska LK ei kertonut mistä oikeasti on kysymys, lehti ikäänkuin pilkkasi kaavoja tarvitsevia rakennuttajia, urakoitsijoita, asiantuntijoita, suunnittelijoita, joita kaavoitus arkisessa työssä koskettaa koko ajan. Kaavoitus koskee koko rakennussektoria ja sen työllisyyttä, ja tästä LK ei puhunut ollenkaan. Rakennusalan merkitys kansantaloudelle on erittäin suuri. Puuttumatta tässä vaiheessa rakennusalan vaikutukseen koko yhteiskuntaan detaljimmin, todettakoon vain että yksi rakennusmies työllistää 7 muuta, eli erittäin suuresta yhteiskunnallisesta asiasta on kysymys. Vaikka kaavoitus suoraan koskee vain rakennusalaa, voidaan sen sanoa toimivaikutustensa kautta vaikuttavan koko yhteiskunnan hyvinvointiin tai sitten se aiheuttaa pahoinvointia, kuten nyt olemme Rovaniemellä nähneet.
Lapin Kansa oli aiemmassa jutussaan paneutunut paremmin ja terävämmin kaavoituksen ongelmiin, koska siinä kirjoituksessa paneuduttiin oikeasti kaavoituksen ongelmiin eikä vaan hölisty yleisellä tasolla ja täytetty lehteä paremman puutteessa. Tässä kirjoituksessa tuotiin ansiokkaasti esiin mm. kaavoituksen viranomaisyhteistyön täydellinen katastrooffi. Kirjoitus toteaa mm. seuraavaa "kaavoituksen viranomaisneuvottelut ovat olleet traumaattisia ja tuloksettomia". Tuommoinen tilanne Suomessa on vain Rovaniemen kaupungissa. Eli olemme sitäkin kautta tekemisissä hyvin poikkeuksellisen tilanteen ja ongelmallisuuden kanssa. Ilmeisesti ko toteamus on käytännössä paljon pahempi, kirjoitus halusi tuoda asian esiin vain sivistyneellä tavalla. Saamamme käsityksen mukaan viranomaisten suhteet ovat täysin poikki ja suuri joukko viranomaisia ja muita intressiryhmiä eivät suostu ollenkaan neuvottelemaan kaavoitustoimiston erään osan kanssa. Tilanne on täysin katastrooffissa.
Tällä hetkellä kaupunki valmistelee uudenlaista päätöstä asiassa. Saatujen tietojen mukaan valmistelu on vain hyvinkin puutteellista ja edelleen valmistelu on puhdasta kabinettikeskustelua, jolla kuitenkin haluttaisiin itse ongelmaa välttää. Tästä kabinettipolitikoinnista johtuen asiaa ei käsitellä riittävän laajasti ja avoimesti. Valmistelu vaikuttaa hyvinkin epädemokraattiselta ja salakähmäiseltä ja sitä se myös on. Ja koska valmistelu ei ole avointa, näyttää siltä että itse ongelmaan ei ole löydetty ratkaisua. Itse ongelmasta ei ole keskusteltu avoimesti ja demokraattisesti. Poliittiselta ja virkamiesjohdolta näyttää täysin puuttuvan realiteettien taju ja myös suurelta osalta rohkeus tehdä oikeita päätöksiä.
Umpisolmu on saatava aukeamaan monestakin syystä eikä vähiten Rovaniemen ja rovaniemeläisten vuoksi. Ei sen enempää kaupungin kuin kaupunkilaistenkaan tarvitse enää kärsiä nykyisestä tilanteesta. Kaupungin talous ei yksinkertaisesti kestä tällaista pattitilannetta ja kaupunkilaisille traumoja tuovaa tilannetta.
Jatkuu..
Mediatietojen mukaan Rovaniemen kaupunki on taas yrittämässä ratkaista kaupunkia pitkään vaivannutta kaavoituksen ongelmakenttää. Se että nyt ollaan taas ratkaisemassa ongelmakenttää ja kuluttamassa aikaa siihen, kertoo, kuinka tylsästä ja turhauttavasta ongelmasta on kysymys. Se ettei ongelmaa ole saatu ratkaistua, kertoo, että ongelma on "asian sisällä" eli tässä tapauksessa "kaavoituksen sisällä". Jos ongelma olisi ulkopuolinen, se olisi jo ratkennut tai kuollut mahdottomuuteensa. Mutta koska ongelmakenttä ei ole ratkennut, se vahvistaa vakavaa olettamusta, että ongelma on "asian sisällä" so. "kaavoituksen sisällä".
Tämä kirjoitus pyrkii valottamaan asian ongelmallisuutta ja yrittää kertoa siitä mikä ei ehkä ole yleisesti tiedossa, tai ainakaan siitä ei yleisesti puhuta.
Lapin Kansa selvitteli 5.9.13 jutussaan "Moni asia hiertää kaavoituksessa" asiaa laveasti. Asia oli lavea, mutta enemmän se kuitenkin oli ontto ja tyhjä, ja jätti kertomatta tärkeitä todellisia asioita ongelmakentästä. LK ei myöskään asiallisesti ottaen kertonut muuta kuin hieman otsikkotasolla ongelmista, mitä kaavoituksessa on. Lukijat saivat arvailla "mistähän ongelmista" LK kertoi. Kun kirjoittaa oikein yleisellä tasolla, ei kirjoita millään tasolla. Juttu ei aukaissut ongelmakenttää oikeastaan ollenkaan, muutamaa pientä poikkeusta lukuun ottamatta. Ja koska LK ei kertonut mistä oikeasti on kysymys, lehti ikäänkuin pilkkasi kaavoja tarvitsevia rakennuttajia, urakoitsijoita, asiantuntijoita, suunnittelijoita, joita kaavoitus arkisessa työssä koskettaa koko ajan. Kaavoitus koskee koko rakennussektoria ja sen työllisyyttä, ja tästä LK ei puhunut ollenkaan. Rakennusalan merkitys kansantaloudelle on erittäin suuri. Puuttumatta tässä vaiheessa rakennusalan vaikutukseen koko yhteiskuntaan detaljimmin, todettakoon vain että yksi rakennusmies työllistää 7 muuta, eli erittäin suuresta yhteiskunnallisesta asiasta on kysymys. Vaikka kaavoitus suoraan koskee vain rakennusalaa, voidaan sen sanoa toimivaikutustensa kautta vaikuttavan koko yhteiskunnan hyvinvointiin tai sitten se aiheuttaa pahoinvointia, kuten nyt olemme Rovaniemellä nähneet.
Lapin Kansa oli aiemmassa jutussaan paneutunut paremmin ja terävämmin kaavoituksen ongelmiin, koska siinä kirjoituksessa paneuduttiin oikeasti kaavoituksen ongelmiin eikä vaan hölisty yleisellä tasolla ja täytetty lehteä paremman puutteessa. Tässä kirjoituksessa tuotiin ansiokkaasti esiin mm. kaavoituksen viranomaisyhteistyön täydellinen katastrooffi. Kirjoitus toteaa mm. seuraavaa "kaavoituksen viranomaisneuvottelut ovat olleet traumaattisia ja tuloksettomia". Tuommoinen tilanne Suomessa on vain Rovaniemen kaupungissa. Eli olemme sitäkin kautta tekemisissä hyvin poikkeuksellisen tilanteen ja ongelmallisuuden kanssa. Ilmeisesti ko toteamus on käytännössä paljon pahempi, kirjoitus halusi tuoda asian esiin vain sivistyneellä tavalla. Saamamme käsityksen mukaan viranomaisten suhteet ovat täysin poikki ja suuri joukko viranomaisia ja muita intressiryhmiä eivät suostu ollenkaan neuvottelemaan kaavoitustoimiston erään osan kanssa. Tilanne on täysin katastrooffissa.
Tällä hetkellä kaupunki valmistelee uudenlaista päätöstä asiassa. Saatujen tietojen mukaan valmistelu on vain hyvinkin puutteellista ja edelleen valmistelu on puhdasta kabinettikeskustelua, jolla kuitenkin haluttaisiin itse ongelmaa välttää. Tästä kabinettipolitikoinnista johtuen asiaa ei käsitellä riittävän laajasti ja avoimesti. Valmistelu vaikuttaa hyvinkin epädemokraattiselta ja salakähmäiseltä ja sitä se myös on. Ja koska valmistelu ei ole avointa, näyttää siltä että itse ongelmaan ei ole löydetty ratkaisua. Itse ongelmasta ei ole keskusteltu avoimesti ja demokraattisesti. Poliittiselta ja virkamiesjohdolta näyttää täysin puuttuvan realiteettien taju ja myös suurelta osalta rohkeus tehdä oikeita päätöksiä.
Umpisolmu on saatava aukeamaan monestakin syystä eikä vähiten Rovaniemen ja rovaniemeläisten vuoksi. Ei sen enempää kaupungin kuin kaupunkilaistenkaan tarvitse enää kärsiä nykyisestä tilanteesta. Kaupungin talous ei yksinkertaisesti kestä tällaista pattitilannetta ja kaupunkilaisille traumoja tuovaa tilannetta.
Jatkuu..
Vastaukset 4
Vanhimmat
Osa2;
Jotta tilanteen vakavuus ymmärrettäisiin on tarkoituksenmukaista ja myös pakollista käsitellä kentällä olevia ongelmia hieman tarkemmin. Saamiemme tietojen mukaan kaupungilla on tapahtunut ainakin seuraavaa;
- kaavoituksen virkamies on vaatinut erittäin suurta rovaniemeläistä yrittäjää vaihtamaan suuressa hankkeessa käyttämänsä paikalliset asiantuntijat ja suunnittelijat
- virkamies on neuvottelussa esittänyt yrittäjälle ja hänen asiantuntijalleen "Ja te olette hiljaa neuvottelussa". Ennenkuulumatonta ja röyhkeää.
Käsityksemme mukaan kaavoituksen ongelmat ovat tuottaneet tälle yrittäjälle huomattavan suuret taloudelliset tappiot. Tappiota on kärsinyt myös Rovaniemen kaupunki menetetyillä suurilla tuloilla, mm. kiinteistöveroilla. Hankkeet ovat merkittäviä.
Yrittäjän paikalliset asiantuntijakonsultit ovat saaneet näissä projekteissa erittäin suuret taloudelliset tappiot.
Kaavoituksen virkamies on vaatinut myös toista rovaniemeläistä yrittäjää vaihtamaan käyttämänsä paikalliset, erittäin ammattitaitoiset asiantuntijat. On pakko kysyä, millä pätevyydellä ja oikeudella tämä virkamies vaatii yksityistä yrittäjää vaihtamaan käyttämänsä lailliset ja laillistetut sekä korkean ammattitaidon omaavat asiantuntijat. Käsityksemme mukaan ei millään muulla oikeudella kuin röyhkeydellä.
Saamamme todistuksen mukaan kaavoituksen virkamies on halveksinut suuren rakennuttajan käyttämää korkean ammattitaidon paikallista asiantuntijaa. Virkamiehen toiminta on johtanut siihen että rakennuttaja on ollut pakotettu vaihtamaan käyttämiään asiantuntijoita. Ko. rakennuttaja ja ko. paikallinen asiantuntijatoimisto ovat kärsineet huomattavia taloudellisia tappioita virkamiehen toiminnan vuoksi.
Em. tapauksissa ja hankkeissa yhteenlasketut taloudelliset tappiot liikkuvat varmasti miljoonissa. Emme ole aikapulan vuoksi laskeneet niitä, mutta arvioimme kaikissa tapauksissa niiden nousevan useisiin miljooniin euroihin ehkä kymmeniin miljooniin euroihin, sekä yksityisessä että kuntataloudessa. On mielenkiintoista nähdä eteneekö nuo taloudelliset tappiot oikeudelliseen selvittämiseen asti.
Kaavoituksen ja arkkitehtuurin ammattilaisilta on saatu selvitys alalla vallitsevasta ammatillisesta arvioinnista. Sen mukaan suunnitelmia arvioiva on aina saavuttanut merkittävää ammatillista menestystä, usein kilpailuvoittoja. Sitä aiemmin erityisesti kriittinen julkinen arviointi on mahdotonta. Tällä on haluttu säilyttää alan arvostus ja se ettei alalla päästä johtaviin paikkoihin ilman ammatillista osaamista.
Julkisen tiedon mukaan nyt tuomarina ja tuomitsijana olevalla henkilöllä ei ole mitään alan em. julkista menestystä tai osaamista. Joten tuomitseminen arkkitehtuurissa on täysin vailla ammatillista perustaa, joka on kaikkea muuta kuin lakipykälien kuollutta ja väärää tulkintaa.
Saamamme tiedon mukaan kaavoituksen virkamies myös aloitti virkaan saapuessaan erittäin kummallisen ajojahdin kaupungin pidettyä ja ammattitaitoista johtavaa virkamiestä kohtaan. Ajojahti oli niin outo että tämä virkamies joutui pitkälle sairaslomalle ja jopa ennenaikaiselle eläkkeelle. Saamamme tiedon mukaan tämä tapaus on nyt käsiteltävänä eduskunnan oikeusasiamiehellä.
Nuo ovat vain esimerkkejä tapahtuneesta, tarpeen vaatiessa niitä esitetään lisää. Niitä on liikaa ja lavealti kaikissa tapauksissa.
Osa3;
Asiasta on käyty keskustelua myös lehtien palstoilla. Joitakin aikoja sitten paikallinen kirjoittaja huomautti kaavoituksen henkilön valehdelleen törkeästi käsitellessään kaavoituksen aikatauluja. Kaavoituksen henkilö puhui erään kaavan laadinnan kestäneen 6 kuukautta. Paikallinen kirjoittaja vastasi LK:n yleisönosastolla, kertoen oikeasti ko. kaavoituksen kestäneen yli 6 vuotta. Jos johtava virkamies valehtelee noin törkeästi, tilanne on todella paha. Voidaan sanoa että koko virkamieskunta kärsii valehtelusta koska suomalaiseen virkamieskäytäntöön kuuluun ehdoton rehellisyysvaatimus. Virkamiehillä on oltava korostuneesti rehellisyyspyrkimys julkisissa mielipiteissään, koska jos niin ei ole, koko virkamiestoiminnan pohja putoaa pois. Virkamiestoiminta menettää kokonaan merkityksensä ja virkamiehistö kärsii siitä ja sitä kautta koko yhteiskunta.
Toinen yleisönosasto kirjoitus käsittelee kaavoituksen organisaation, periaatteiden yms määrittelyä kaavoituksessa. Kirjoittaja on Rovaniemen kaupungin eläkkeellä oleva teknisen viraston päällikkö. Hän esittelee, ihan hyviäkin tavoitteita ja periaatteita kaavoitukseen ja sen järjestämiseen. Kirjoittaja varmaan kuitenkin tietää sen että vaikka olisi kuinka hyvä organisaatio ja tavoitteet, määräykset, normit, kaikissa tapauksissa työt tekee yksityinen ihminen ja virkamies. Ja jos virkamies pilaa joko tietoisesti tai tietämättään hyvät tavoitteet, organisaatiomalleilla, hyvillä tavoitteilla ja määräyksillä ei ole mitään merkitystä. Lopputulos on pilalla, sanottiin asiassa mitä tahansa. Kaupungin talous, kaavoitukseen osallistuvien virkamiesten ja yksityisen sektorin kommentit kertovat sen että homma on täydellisesti pilalla. Kaavoitukseen osallistuva muu virkamiehistö ja kaavoituksen kanssa tekemisissä oleva yksityinen sektori ei yksinkertaisesti halua olla tekemisissä sen kaavoituksen osan kanssa joka aiheuttaa ongelmat.
Saamamme tiedon mukaan kaupunki valmistelee uutta esitystä kaavoituksen organisatoorisesta ja toiminnallisesta ratkaisusta. Näiden tietojen mukaan kaavoitus jaettaisiin kahteen osaan joita olisivat; ns. normaalikaavoitus ja strategisesti tärkeät kaavat. Detaljitasolla ei ole vielä tietoa siitä mitä tuo tarkoittaa.
Suomalaisen kaavoituksen luonne on seuraava; kaavat ovat hyvin hierarkkisessa järjestyksessä toisiinsa nähden. Eli ns, ylempi kaava määrittelee alemman kaavan sisällön. Ja ylemmän kaavan laatija, esim. strateginen asiantuntija voi lain määrittelemissä puitteissa, lain antamalla valtuutuksella puuttua alemman tason kaavoitukseen, kaavan laadintaan ja kaavojen sisältöön. Pahimmassa tapauksessa ylemmän kaavan "asiantuntija" voi estää alemman tason kaavan laadinnan, vaikuttaa sen sisältöön ratkaisevasti ja ennen kaikkea vaikeuttaa ja tukahduttaa kaavoituksen ilmapiiriä kaupungissa. Kaavoituksen lait ovat siten hierarkkisia että ylemmän tason kaava / kaavoittaja voi määritellä täysin alemman tason kaavan sisällön. Tässäkään puhtoisilla määritelmillä ei ole mitään merkitystä jos ylemmän tason kaavanlaatija haluaa torpedoida alemman tason kaavaa ja haluaa määritellä alemman tason kaavan sisältöä. Kaavalainsäädäntö antaa tällaiseen toimintaan oivalliset välineet. Olemme nähneet jo nykyisessäkin tilanteessa että esim. ELY-keskus voi jarruttaa minkä tahansa kaavan laadintaa, sisältöä, hyväksyntää koska laki sallii sen ja melkein edellyttää sitä. On täysin virkamiesten ammattitaidosta tai muista pyrkimyksistä käytännössä sitten kiinni miten asiat etenevät. Laki antaa ylemmän tason organisaatiolle, virkamiehelle lailliset oikeudet tehdä melkein mitä haluaa, vaikkapa vain omista henkilökohtaisista ambitioista johtuen. Näillä ambitioilla ei välttämättä tarvitse olla mitään ammatillista tai kaavallista sisältöä tai merkitystä, kuten varmasti olemme huomanneet. Kysymys voi olla esim. täysin poliittisista tavoitteista.
Kaupungin esityksessä ei liene ole vielä määritelmiä siitä mitkä kaavat ovat strategisesti tärkeitä ja mitkä kaavat ovat jotain muuta. Strategisesti tärkeä kaava voi olla samanarvoinen kaava ns. tavallisen kaavan kanssa, koska tässä hulapaloossa ei kukaan tunnu tietävän mitään tarkasti. Se ei ole niin kauhea asia "ettei tiedetä yleensä", mutta "tässä erityistilanteessa" määrittelemätön tai huonosti määritelty asia voi merkitä useiden vuosien jopa vuosikymmenten viivästymistä jossakin kaavassa. Kokemukseen ja tapahtuneisiin tosiasioihin nojautuen voi varmuudella sanoa, taas menee pieleen ja lujasti. Ja kaupunki ja kansa kärsii.
osa 4;
Käsityksemme mukaan ei ole mitään mieltä jatkaa tätä ongelmatilannetta, jossa ongelma johtuu "kaavoituksen sisäisestä ongelmasta", ei mistään ulkopuolisesta asiasta. Asia on kaiken hyvän lisäksi myös hyvin yksinkertainen ratkaista; kun ongelman aiheuttaja poistetaan, poistuvat myös ongelmat. Kaikki kaavoitukseen liittyneet ongelmat poistuvat kertaheitolla. Sen jälkeen kaupungin kaavoitustoimisto ja yksityinen sektori voivat jatkaa normaalia työtään kaupungin rakentamisen ja hyvinvoinnin eteen omalla työsarallaan. Kun ongelmat ovat poissa, energia voidaan silloin suunnata rakentaviin uusiin asioihin, eikä virkamiesten ja yksityisen sektorin voimavarat kulu joutavanpäiväiseen, turhaan, traumaattiseen näennäistekemiseen.
Lisäksi kun ongelma poistetaan, kaavoitusta ei tarvitse jakaa kapasiteettia syövään kahteen osastoon vaan kaavoitusosasto voi ratkoa sille kuuluvat asiat. On idioottimaista jakaa kaavoituksen pieniä voimavaroja kahteen osastoon, jotka voivat jossakin tapauksessa olla jopa vihamielisiä toisilleen.
Kaupungin virkamies aiheuttaa tuntuvia taloudellisia tappioita sekä kaupungille että yksityisille. Ja viimekädessä nuokin laskut maksatetaan kaupunkilaisilla.
Kyllä kaupungin tulee vastata tämän ongelman ratkaisemisesta.
Toivomme poliittisilta päättäjiltä heille kuuluvaa suoraselkäisyyttä ja johdonmukaisuutta.
Peli on vihellettävä poikki ja palattava normaaliin päiväjärjestykseen.
Harjoittelun ja traumaattisten kokemusten aika on ohi.
Jos tuo ei riitä, jatkamme asioiden esiinnostamista ja takaamme sen että teksti syvenee ja tulee vaativammaksi.
"Työryhmä RovaLeaks"
Seis....tai huudan uudelleen seis....