ruumiillinen on lain mukaan rikos. Mikäli sen tekee esim viranhaltija, niin rangaistus on 2-12 vuotta vankeutta. Lääkärit lasketaan viranhaltijoihin.
Tavallinen ihminen saa samasta asiasta huomattavasti vähemmän tuomiota.
Kidutus löytyy laissa sotarikosten alta.
Tavallinen ihminen saa samasta asiasta huomattavasti vähemmän tuomiota.
Kidutus löytyy laissa sotarikosten alta.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ketä on nyt kidutettu ruumiillisesti?
Henkinen tai ruumiillinen kidutus
järkeään jos hormooneiden käyttö vielä antaa siihen mahdollisuuden.
Kumma ettei aikuinen ihminen osaa ilmaista itseään selkeästi ja ymmärrettävästi.
Harmi, ettei useana henkilönä internetissä esiintymistä ole kriminalisoitu.
tapauksessa jo linnassa.
sinun jatkuva jankkaamisesi. Elämässäsi ei muuta taida ollakaan kuin jatkuvaa väärinkohtelua asiassa kuin asiassa. Tietysti sinä olet syytön kaikkeen kaikki syy on muissa. Käytöksesi ja jatkuva jankutus asiasta ja jatkuva epäkohtien etsiminen kaikesta osoittaa jo sinun olevan henkisesti häiriintynyt. Vastaukseksi tietysti on että sinussa ei ole mitään vikaa. Sairas ihminen ei itse tajuakkaan olevansa sairas. Varmaa on se ettei sinun elämänlaatuasi kohenna vaikka sinut leikattaisiinkin. Sen jälkeen se vasta valitus alkaisikin
luulette tietävänne kuka kirjoittaa. Osoittaa pahasti vainoharhaisuutta ja suosittelisin hakeutumaan hoidon piiriin.
Täällä ei ole kuin yksi joka valittaa jatkuvasti useiden aloituksien kanssa saamastaan kohtelusta siellä ja täällä, siitä ja tästä. Hoitoa minä suosittelen tälle valittajalle, joka kokee olevansa vainottu jokaisessa elämänsä käänteessä. Hänen mielestään idiootteja ovat kaikki muut ja hän on aina oikeassa, olipa sitten kyse ihmisoikeusrikoksesta tai kahvin juonnista. Hänen kirjoittelunsa täällä kertoo mielenterveyden ammattilaisille että kyseisellä henkilöllä ei ole kaikki kohdallaan. Näitä tekstejä voidaan käyttää myös myöhemmin todentamaan hänen henkinen epävakautensa. Kaikki RA:n kirjoittamat viestit on poliisin helppo selvittää ip-osoitteen avulla. Mutta jatkakoon rauhassa oman elämänsä tuhoamista.
tietää miksi poliisi selvittäisi jonkin henkilön IP osoitteen. Siinähän pitäisi olla kyseessä jonkinlainen rikos. Jos täällä kirjoittaa, niin se on osoitus, että on mielenterveysongelmia. Täällä on paljon ongelmaisia jos se on peruste että täällä kirjoittaa.
henkilökuntaa koskapa hermo tuntuu menevän kovin helposti?
"Olisi mielenkiintois tietää miksi poliisi selvittäisi jonkin henkilön IP osoitteen. Siinähän pitäisi olla kyseessä jonkinlainen rikos."
Ensin kysyt ja heti perään vastaat.
"Jos täällä kirjoittaa, niin se on osoitus, että on mielenterveysongelmia."
enkin olet erittäin selkeästi täällä toiminnallasi osoittanut.
enemmän ja enemmän. Alkaako viina päässä tehdä tehtäväänsä?
Huvittavaa, kun joku luulee ettei häntä tunnisteta.
Enkä nyt puhu taustasta.
Olet siksi monta kertaa syytellyt henkilöitä jopa nimeltä että eiköhän siinä ole jo perusteita tarpeeksi.
Töölössä oli oikein mukavaa ja rentoa henkilökuntaa. Ei siellä kukaan hermona ole, ainakaan sinun takiasi. RA: lla tässä se hermo taitaa kireällä olla, kirjoituksista päätellen.
"Sairas ihminen ei itse tajuakkaan olevansa sairas. "
Niinpä. Ja jos ihmisten enemmistö jakaa jonkin sairauden ja yhteiskunta on suunniteltu pönkittämään heidän terveysharhojaan, heräämisestä todellisuuteen, oman sairauden ymmärtämisestä ja parantumisesta ei ole toivoakaan.
Sääli, sinun kannaltasi, ettei maamme ole sotatilassa jollojn tätä lakia voisi koettaa soveltaa.
Toisaalta sinä väität joutuneesi lähinnä henkisen väkivallan kohteeksi, joten siihenkään tämä pykälä ei sovi.
Mutta elä toivossa, voi se sota joskus vielä syttyä. Mutta silloinkin sitä tuskin sovellettaisiin suomalaisiin lääkäreihin ja suomalaisiin potilaisiin.
kaikessa viisaudessasi laitat Googleen hakusanaksi kidutus. Sieltä saat vastauksen siihen mitä Suomen laki kidutuksesta sanoo. Siellä sanotaan selvästi ruumiillinen ja henkinen kidutus, Siitä voidaan tuomita 2-12 vuotta vankeutta sekä menettämään virkansa.
Jos älysi ei riitä siihen, että ymmärtäisit lukemaasi, niin pyydä joku auttamaan.
Tunnistatko oman tekstisi?
"Minulle on enää aivan sama leikataanko minut vai ei sillä en enää edes menisi Töölöön leikattavaksi. Tämän jälkeen ne tappaisivat minut siellä tekemällä hoitovirheen sillä siitähän ei saa mitään tuomiota.
Haluan enää vain nuo lääkärit todella kuseen. Muu on enää yhdentekevää."
Hyvin selvästi paljastat oman vainoharhaisuutesi ja hoidon tarpeen. Mutta ei sukupuolenvaihdoshoidon.
Tee ihmeessä tutkintapyyntö poliisille. Tapaushan on yhtä selvä, kun se ihmisoikeusrikos jonka kohteeksi jo olet joutunut.
Sinähän kohta hukut niihin rahoihin joita sinulle oikeudessa korvattavaksi tuomitaan.
Lisää, lisää. Vieläkö löytyisi jokin hyvä kohta mitä voitaisiin soveltaa tähän RA:n tapaukseen? En malta enää odottaa, on tämä niin hurjan jännää.
Eläinsuojelulaki kieltää typistämästä häntää.
Tää oli paha...
"Kidutus on tahallista fyysisen tai henkisen kivun aiheuttamista, jonka tarkoituksena on uhrin rankaiseminen tai pelottelu, tietojen tai tunnustuksen kiristäminen[1] tai pelkästään kuulustelijan viihdyttäminen"
Nyt sinun pitää vaan pystyä todistamaan että töölön lääkärit ovat kiduttaneet sinua tahallisesti.
todistaa. Siihen ei todellakaan paljon tarvita.
Et todellakaan pysty todistamaan, että lääkärien tarkoitus on ollut aiheuttaa sinulle henkisiä kärsimyksiä.
varmasti pohtii tuon kysymyksen.
Tottakai pohtii, jos asia sinne asti etenee.
Mutta syytteet pitää pystyä selkeästi näyttämään toteen, ennen kun tuomiosta on toiveita.
Eiköhän poliisilta ja syyttäjältä tule kohta syyttämättäjättämispäätös.
Joku laittaa tänne aloituksen jossa kertoo paljonko kidutuksesta saa tuomiota. Välittömästä tämä porukka jolla ei ole muuta elämää kuin täällä roikkuminen hyökkää yhden ihmisen kimppuun.
Kukahan täällä oikein on on psyykkisen hoidon tarpeessa?
Mietipä sitä. Oikeastaan luotsin olisi pitänyt poistaa aloitus alueen aiheeseen liittymättömänä.
transhoitojen mielivaltaisuuteen niin kyllä aloitus on asiallinen.
Aloitus ei liity muuhun kun aloittajan ongelmiin.
Ei liittynyt mitenkään. Poisto on täysin asiallinen.
Kerro sitten mikä todistaa sen, että lääkärit ovat TAHALLISESTI aiheuttaneet sinulle henkisiä kärsimyksiä.
Mutta tuskin tähänkään kysymykseen sinulta vastauksia saa.
Se miten täysin syytöntä ihmistä on Töölön sairaalassa kohdeltu.
Kahden riita ei ole koskaan vaan yhden syy.
vapautensa menettäneitä henkilöitä, kuten sotavankeja, pakkohoidossa olevia, poliisin kiinniottamia ym.
taisit olla oikeassa
Töölön sairaalan taholta aloitettiin minua kohtaan todella törkeä kohtelu. Odottelin kotona kaikessa rauhassa kutsua vastaanotolle. Töölön lääkärit kuitenkin aloittivat täysin järjettömän kohtelun minua kohtaan.
saa sitä mitä tilaa. Olet sinä kyllä semmoinen pelle ettei ole toista samanlaista tullut vastaan. Jatka vain ihan rauhassa sitä odottamista, kyllä se kutsu aikanaan tulee muuta ei Töölöön.
olet?? Olet ilmeisesti niin tyhmä, että kuvittelet lääkäreiden voivan tehdä mitä tahansa. Laki sitä on lääkäreilläkin ja viimekädessä tyomioistuin sen heille kertoo.
Olet niitä idiootteja jotka asioista eivät ymmärrä mitään, mutta mölytä pitää.
Tuollaisen Tukiaiseen verrattavan tyrkkyjulkkiksen ei pitäisi huomautella kenellekään yhtään mitään.
sairaalan ylilääkäriä Erkki Tukiaista?????
No en todellakaan häntä.
Erkki Tukiaiseen hyvin
Onko kukaan tavis koskaan kuullutkaan ko henkilöstä?
Ei voi häntä julkkikseksi kutsua.
Tukiainen ja ainoa jonka tunnen on ylilääkäri Erkki Tukiainen. Hän on pahimman luokan valehtelija.
Todista tuo väitteesi että Tukiainen on valehtelija!
Tuo jo voi riittää tuomioon kunnianloukkaus oikeudenkäynnissä.
Tukiaisen kirjoittama paperi josta se ilmenee. Mitä muuta tarvitset?
Sinullako on Tukiaisen allekirjoittama paperi jossa hän tunnustaa olevansa valehtelija?
Epäilen.
paperi jossa Tukiainen antaa valheellista tietoa.
Siis sinun mielestäsi valheellista tietoa, ylilääkärin mielestä oikeaa tietoa.
valheellista tietoa. Siitä on mustaa valkoisella. Ylilääkääri valehtelee ilmeisesti pelastaakseen toisen lääkärin.
Onko muita todistajia kun sinä itse?
Mitä ne lääkärit nyt valehtelevat?
todisteeksi kun se lukee paperilla. Mitä muuta vielä tarvitaan?
Se mikä riittää todisteeksi sinulle ei välttämättä saa oikeudessa osakseen muuta kun naurua.
Sinun arviolla tilanteesta ei ole mitään merkitystä jos oikeis päättää toison.
myös oikeudessa todisteeksi. Paperi on täysin kiistaton eikä Tukiainen pysty sitä muuksi muuttamaan. Lääkärinkin pitäisi miettiä mitä asioita paperiin laittaa kun laittaa nimensä alle.
Kerro sitten mitä siinä paperissa pilkuntarkasti lukee. Älä jätä pois sanaakaan, äläkä muuta mitään, niin osataan sitten arvioida kuinka oikeassa tai väärässä olet.
Kerro sitten mitä siinä paperissa pilkuntarkasti lukee. Älä jätä pois sanaakaan, äläkä muuta mitään, niin osataan sitten arvioida kuinka oikeassa tai väärässä olet.
että riittää, kun minä tiedän mitä siinä lukee ja myös tuomioistuin sen tulee tietämään. Tuskinpa täällä muutkaan yksityisasioitaan selvittää. Ei pitäisi lääkärin kirjoittaa valheellista tietoa joka valheeksi pystytään todistamaan.
Sinä olet hyvinkin paljon tuonut esille yksityisasioitasi ja jopa täysin tunnistettavasti. Mikä nyt sitten ykskaks on sellaista, ettei sitä voikaan julkistaa?
Ilmeisesti tiedät tai pelkäät että sinun kiistattomien todisteiden kiistattomuudesta voidaan kiistellä hyvinkin paljon.
yrittävät valehdella ei pidä paikkaansa. Menen mihin tahansa tutkimuksiin ja jokaisesta saan terveen paperit.
Turha toivo. Ilmeisesti uskot itse omiin valheisiisi, mutta turha lulla että saisit meitä vakuuttuneiksi.
osaat varmasti kertoa mitä ne valheet ovat
Melkolailla kaikki mitä täällä olet kertonut on osoitettu enemmän tai vähemmän vääriksi.
jotain valheeksi? Ja mitä on osoitettu valheeksi?
Sinä itse osoitat omat juttusi yhtä kiistatta valheeksi, kun mitä töölön lääkärit omansa..
mitkä jutut osoitan valheeksi? Sinulle sen asian kertominen on varmasti helppoa.
On ne kaikki sinulle täällä kerrottu ja monasti. Lue kaikki viestit uudelleen se selviää sinulle. Vai oletko myös lukutaidotonkin?
tiedät asian. Saat varmasti sitä ajatellessasi monta mehevää orgasmia.
En saa orgasmeja sinun tyhmyydestäsi, vaikka kieltämättä niitä edelleen aina silloin tällöin yhä edelleen koen.
Saatko sinä orgasmeja?
Niin ne kaikki hullut väittää.
Hei!
Onko jossain oikesati tapahtunut kidutusta? Please, ottakaa yhteyttä.
jaanabanana
kidutusta Töölön sairaalan henkilökunnan taholta.
Alkuun syytit lääkäreitä ihmisoikeusrikoksesta, sitten törkeästä nöyryytyksestä ja nyt kidutuksesta.
Ja aina vetosit saman lain samaan pykälään.
Mikä nyt sitten on se mihin he tänään sinun mielestäsi ovat syyllisiä? Ja millä rikosnimikkeellä toivot heidän tulevan tuomituiksi?
tyhmä vai teetkö itsesi tyhmäksi??
Tuota samaa on sinulta kysytty niin monta kertaa, että olet vihdoinkin oppinut jotain!
Mutta vastaa silti esitettyyn kysymykseen. Jos osaat!
ilmeisesti et ymmärrä sitä, että lakia voivat lääkäritkin rikkoa. Olen jo monesti sanonut mihin lääkärit ovat syyllistyneet. Rikosnimike vain oli väärä, mutta asia ei muuksi muutu.
miten muutamat jaksavat jankata vaikka asia on sanottu täällä lukuisia kertoja. Netistä voi suoraan lukea mikä rikos on kyseessä, jos lukutaitoa vain riittää.
Ainoa joka sinua kiduttaa, olet sinä itse.
Yrität täällä kerjätä sääliä ja tuoda esiin omaa kaikkitietävyyttäsi, vaikka useamminkin olet joutunut täällä toteamaan olleesi väärässä. Kuten siinä ihmisoikeusrikoksessa.
rikos on sama, mutta sille annetaan vaan toinen nimi. Mikä siis muuttui?
Todista rikos tapahtuneeksi! Jos poliisi vasta tutkii asiaa, niin kyseessä on epäily.
Vasta sitten jos oikeus antaa tuomion ja se saa lainvoiman valitusaikojen sulkeuduttua voidaan puhua rikoksesta.
Nyt kun vihdoin olet löytänyt jonkin rikosnimikleen joka on ainakin sopivampi ku kainki ainaisemmat yhteensä, niin...
Saadaksesi läpi syytteen kidutuksesta, sinun pitää pystyä todistamaan lääkärien tarkoituksen olleen aiheuttaa sinulle henkisiä kärsimyksiä.
Siinä ei syytteen todentamiseksi riitä tieto siitä että sinä olet saanut erilaisia henkisiä vaurioita heidän toiminnan seurauksena. Kysymys on siitä onko lääkärien tarkoitus ollut yrittää vaikka ajaa sinut itsemurhaan.
Syytteen toteennäyttäminen on aina syyttävän puolen vastuulla.
lailla. Siis henkilön joka on vaikkapa murhattu pitää voida näyttää toteen, että toisella oli tarkoitus murhata. Jos henkilö on murhattu eikä henkilöllä ollut tarkoitus tehdä murhaa ja se tapahtui ikäänkuin vahingossa, niin tekijää ei voida syyttää. Voi itku näitä neropatteja.
Jos tarkoitus ei ollut murhata, niin silloin kyseessä ei ole murha, vaan tappo tai ehkä jopa kuolemantuottamus. Tuomio tulee, mutta ei murhasta.
Rikoslaki edellyttää murhassa vakaata harkintaa ja tarkoituksellisuutta.
Sinä kun olet täällä olevinasi lain asiantuntija, niin googlaa vaan se rikoslaki uudelleen ja katso mitä kidutuksesta sanotaan.
mukaan murhatun pitää todistaa, että hänet on murhattu. Jos hän ei tähän pysty, niin murhaajaa ei voida tuomita. Sinun mielestäsi sillä ei ole mitään merkitystä, että rikos on joka tapauksessa tapahtunut.
Olet sinä niin huvittava.
tuo mainitsemasi logiigga? Et näemmä osaa kirjoittaa saatikka ymmärrä mitä eroa murhalla ja tapolla. Todellakin huvittavaa...
Minun logiikkani sanoo, että syyte on kyettävä näyttämään toteen ennen tuomiota. Minun logiikkani sanoo myös, että todisteiden hankkiminen syytteen tueksi on poliisin tehtävä ja oikeuslaitoksen tehtävä on arvioida ovatko nämä todisteet riittävän luotettavat että niiden perusteella voidaan tuomita.
Minun logiikkani sanoo myös, ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä henkirikosten nimikkeistä, olet ilmeisesti kuullut vaan sanan murha ja käytät sitä tarkemmin edes tietämättä mitä se todella tarkoittaa.
Selvitä aluksi vaikka miten rikosnimikkeet kuolemantuottamus, surma, tappo ja murha eroavat toisistaan,
Aloita vaikka asiaan perehtyminen tästä linkistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkirikos
Ja kun olet nuo neljä itsellesi selvittänyt, niin katso sitten mitä laki sanoo hätävarjeluna tehdystä taposta. Yllätyt siitä että ihmisen voi tietyissä tilanteissa ottaa hengiltä ilman seurauksia.
Olet sinä onneton. Mitä enemmän kirjoitat, sitä tyhmemmäksi paljasta itsesi ja silti itse uskot olevasi enemmän ja enemmän oikeassa.
Sitten kun se kidutus on oikeudessa, niin ilmoita täällä missä ja milloin on oikeuskäsittely. Jos se on julkinen, niin pitää oikein tulla paikalle katsomaan millainen pelle noin luonnossa olet.
ei toista saa tappaa olkoon sitten vaikka hätävarjelua. Tapahtuu tappo missä tilanteessa tahansa, niin aina tappaja on syyllinen. Millään et pysty perustemaan sitä, että sinulla olisi oikeus tappaa. Selitä neropatti mitä haluat.
hermot, kun alat kiihtymään.?
Eli jos joku koettaa tappaa sinut, niin et saa puolustautua ja jos et pääse pakenemaan niin sitten vaan jäät odottamaan että sinut tapetaan?
Ompa typerä väite jopa sinulta!
Nimenomaan oman ja läheisten hengen puolustamiseksi laki sallii tappamisen ja jopa monet uskonnotkin sen siinä tilanteessa hyväksyvät. Ei siinä silloin ole mitään pahaa.
viisas, niin kerro mikä laki hyväksyy tappamisen. Aina on kyseessä hätävarjelun liioittelu ja siitä saa tuomion.
tuon tyhmyytesi?
Erittäin tyhmä kysymys jopa sinulta.
No se laki on Suomen rikoslaki, sieltä löytyy pykälä hätävarjelusta. Hieman kapulakieltä kuten lailla on tapana. Mutta netistä löytyy muualtakin tietoa jos osaat googlea käyttää.
Lisäksi on olemassa ainakin KKO:1997:182 päätös hätävarjeluna tehdystä taposta joka katsottiin oikeutetuksi ja syytteet hylättiin.
hätävarjeluksi, niin se on hätä'varjelun liioittelua. Täytyy olla todella äärimmäinen tapaus jos siitä ei tuomiota saa.
Jos vieläkään idiootti et ole sitä tajunnut, niin täällä käsitellään transasioita. rikosasiat löytyvät varmasti jostain muualta.
Itseppä asian esille otit. Ja kaskustelulla on usein tapana rönsyillä kuten varmasti elävästä elämästä tiedät, jos sinulla sellaisesta kokemusta on. Selkeästi sinua harmittaa omat virheesi, onhan se niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä, varsinkin kun yrität esittää melkoista laintuntijaa.
Sitkeästi kiistät asian, vaikka siitä on jopa korkeimmanoikeuden ennakkopäätös joka ko numerolla googlaamalla olisi löytynyt heti. Kuinka tyhmä oikeasti olet?
Enskn väität että AINA saa tuomion ja sitten toteat ettei siitä aina saakaan tuomiota. Kuinka se nyt sitten on onko se AINA vai ei?
on otettu esille? Kukahan tänne kaikki mahdolliset henkirikokset esille toi kun yritti olla niin viisas?
Niin, mistähän asiasta tässä keskustelun alahaarassa oikein puvutaan?
Ja kenen aloitteesta siihen suuntaan kääntyi?
Hiemankaan kinkkisempi kysymys ja kaikkien alojen asiantuntija jättää vastaamatta.
Täällä esitettiin vain yksi esimerkki ja heti joku kaheli sai transforumille keskustelun henkirikoksista. Näiden ressukoiden elämä on niin surkeaa, että asiaa pitää saada vaikka tikusta.
Kovasti näkyy sinua sieppaavan se tosiasia, että sinun 'tietosi' osoitettiin vääriksi.
Eikö kestä kantti myöntää sitä tosiasiaa?