Jalankulkijat ei tiedä, että jalkakäytävällä ja yhdistetyllä kävely ja pyörätiellä mennään oikeaa reunaa. Ei vasenta. Vasenta puolta mennään siellä missä ei ole jalkakäytävää eikä jalka pyörätietä. Jatkuvasti minua tulee vastaan jalankulkijat jotka kulkevat vasenta puolta eikä he väistä millään ja jo huomauttaa he suuttuvat.
Jalankulkijoiden tietämättömyys
Jalankulkija
58439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Lue säännöt uudestaan, ennen kuin yrität opettaa muita.
Tässä perusopeteltavaa suoraan liikennelaista.
Jalankulkija ei saa estää tai häiritä vastaantulevaa liikennettä, tuli se sitten vastaan pyörällä tai jalan,
12 § Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta
10) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka sillä olevassa ajoneuvossa tai raitiovaunussa;
3 § Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä
Lue itse: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267#Pid2189711
40§
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta.
Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Byöräilijä
"Jalankulkija ei saa estää tai häiritä vastaantulevaa liikennettä, tuli se sitten vastaan pyörällä tai jalan,"
Saisit selventää tulkintaasi, koska se on sekava.
Käsitellään nyt vain jalankulkijoita.
Luen suoraan, kuten sanot:
2 jalankulkijaa jalkakäytävällä kulkee toisiaan vastakkaisiin suuntiin, niin sillä vastaantulevalla on suuremmat oikeudet?
Toinen kysymys:
Onko sinun mielestä jalankulkijan A olemassaolo ja liikkuminen toisen jalankulkijan B estämistä?
"Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta."
Onkohan pykälät muuttuneet, kun olen jostakin saanut sen käsityksen että jalankulkija saa valita puolensa kevyenliikenteen väylillä. Tuo yleensä sana on aika hämäävä.
Pyörätie on tarkoitettu pyöräilyyn, ei ollenkaan jalankulkuun.
2 § Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
13) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä
Uncle Ben
"2 jalankulkijaa jalkakäytävällä kulkee toisiaan vastakkaisiin suuntiin, niin sillä vastaantulevalla on suuremmat oikeudet?"
Oikeudet riippuu siitä, kummalla puolella kävelee (oikeanpuoleinen liikenne)
Onko sinun mielestä jalankulkijan A olemassaolo ja liikkuminen toisen jalankulkijan B estämistä?
Ei pelkkä A:n olemassaolo vaan liikkumistapa voi häiritä vastaantulijaa.
Eivät pykälät ole muuttuneet. Tyo yleensä-sana on, että se on lainsäätäjän suositus, samoinkuin pyöräilijän kypärä.
Jalkakäytävillä, kevyenliikenteen väylillä ja erillisillä pyöräteillä jalankulkija saa vapaasti valita paikkansa, mutta erillisiä pyöräteitä saa käyttää vain pakottavassa tapauksessa.
Jalankulkija saa näissä vielä vapaasti vaihtaa paikkaansa ja suuntaansa.
Ajoneuvon kuljettajalle eli pyöräilijälle on määrätty jättää riittävä tila mahdolliseen sivusiirtymiseen ettei vahinkoa tapahdu.
"30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Me jalankulkijat ohittelemme toisiamme miltä puolen nyt milloinkin sattuu huvittamaan. Sitä ei tule muut määräämään.
Byöräilijä
”Oikeudet riippuu siitä, kummalla puolella kävelee (oikeanpuoleinen liikenne)”
Vain ajoneuvoille eli pyörillekin on määrätty oikeanpuoleinen liikenne kaksisuuntaisilla teillä.
Jalkakäytävillä, kevyenliikenteen väylillä ja erillisillä pyöräteillä jalankulkija saa vapaasti valita paikkansa, mutta erillisiä pyöräteitä saa käyttää vain pakottavassa tapauksessa.
Jalankulkija saa näissä vielä vapaasti vaihtaa paikkaansa ja suuntaansa.
Ajoneuvon kuljettajalle eli pyöräilijälle on määrätty jättää riittävä tila mahdolliseen sivusiirtymiseen ettei vahinkoa tapahdu.
"30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
”Ei pelkkä A:n olemassaolo vaan liikkumistapa voi häiritä vastaantulijaa.”
Kerro esimerkki minkälainen liikkuminen mielestäsi häiritsee vastaantulijaa.
Pykälät OVAT muuttuneet, eivätkä edes ihan vasta.
TLL 40§ 3:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)"
Ennen kuin alat kovin painokkaasti neuvoa, tarkista faktasi. Tämä pykälä muutettiin koirankusettajien lobbauksen (koulutettu koira kulkee isäntänsä vasemmalla puolella, eihän sen tarvitse kulkea liikenteen seassa...) ansiosta. Huonoimpia lakimuutoksia ikinä.
Donnerwetter!!!
Huomasinkin vasta, että nimimerkki ”Jalankulkija” oli valheellisesti ja tarkoituksellisesti lisännyt 40§:än väliin tämän:
”Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta.”
Tuota pätkää ei laissa ole ja ilmankos tämä sekoilu siitä.
Kyllä, 16 v sitten muutos, että jalankulkija voi jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä kulkea missä haluaa ja mihin suuntaan vaan.
"Kyllä, 16 v sitten muutos, että jalankulkija voi jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä kulkea missä haluaa ja mihin suuntaan vaan."
Lukutaidottomien mielestä näin on.
"Jalankulkija saa näissä vielä vapaasti vaihtaa paikkaansa ja suuntaansa. "
Vain lukutaidottomien mielestä.
Autoilija, kyllä tsennasit hiukka väärin tai vastasit hätäisesti.
1) Edessäsi on tämä merkki.
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/417.gif
Kummalta puolelta sinä sivuutat sen?
A) oikealta vai
B) vasemmalta?
Kummalla puolella liikennemerkki on sivuuttaessasi sen
A) oikealla
B) vasemmalla
2) Olet jalankulkija ja näkemäsi on tämän kuvan mukainen
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/kevliisu.pdf
Jatkat kävelyä suoraan suojatiellä. Kummalta puolelta sinä sivuutat 2 vastaantulevaa pyöräilijää?
A) oikealta vai
B) vasemmalta
Kummalla puolella pyöräilijä on sivuuttaessasi sen?
A) oikealla
B) vasemmalla
Lue sitten uudestaan tämä ja poista ÄKKIÄ viestisi ennen kuin muut heräävät solvaamaan, niin minunkin viesti poistuu.
"Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta."
Tätä minäkin muistelin. Nuo vanhat pykälät pitäisi kieltää sakon uhalla. Kaikki menee sekaisin, jos tuputetaan omien mieltymystensä mukaan vanhoja ja uusia pykäliä totuutena.
Esimerkki vastaantulevan liikenteen häirinnästä toissapäivältä.
Olin juoksemassa kevyyenliikenteen väylällä oikealla puolella, Keli oli valoisa, eli näkyvyys hyvä. Väylä suora ja minulla alamäki.
Vastaani tulee samaa puolta kaksi naista , mies ja kaksi koiraa täyttäen koko vastaantulijoiden puoliskon.
Otan juoksulinjakseni selkeästi väylän oikeanpuoleisen reunan, silti tuo miespuolinen koiranulkoiluttaja ei anna tietä, vaikka näkee minut, vaan minun hypättävä pois väylältä, ettei toinen koira jää alle.
Naiset väistivät omalle puolelleen toisen koiran kanssa.
"Olin juoksemassa oikealla puolella, vastaani tulee samaa puolta..."
Tähän asti ymmärrettävää.
"kaksi naista , mies ja kaksi koiraa täyttäen koko vastaantulijoiden puoliskon."
Mikä on vastaantulijoiden puolisko? Sanoit ensin, että tulivat samaa puolta eli omasta suunnastaan katsoen vasenta laitaa ja sinusta katsoen oikeata laitaa.
"Naiset väistivät omalle puolelleen"
Mikä on oma puoli?
Yritän ymmärtää sanomasi niin, että sinusta katsoen naiset siirtyivät koiran kanssa vasempaan laitaan ja mies pysyi koiran kanssa sinusta katsoen oikeassa laidassa.
Älä käytä ilmaisuja "vastaantulijoiden puoli" tai "oma puoli", kun ei sellaisia ole.
Ts. he järjestivät tilaa keskelle. Miksi et mennyt siitä heidän välistään?
Sinulle ei tainnut vieläkään selvitä, että jalankulkija saa valita käveleekö tai juokseeko kevyen liikenteen väylän oikeassa tai vasemmassa reunassa tai vaikka väylän keskellä ja sinulla vastaantulijana, vaikka juoksetkin, on yhtäläiset oikeudet kuin muillakin jalankulkijoilla.
Tuo, että väitit vastaantulijalla olevan "suuremmat oikeudet" on syvältä, koska sinä miellät itsesi juoksijana tuoksi vastaantulijaksi.
Juoksija ei muodosta erityiskategoriaa lain silmissä vaan se on jalankulkija.
Kun 2 jalankulkijaa tai -ryhmää lähestyy toisiaan päinvastaisista suunnista, niin vain toinen ei ole vastaantulija vaan molemmat.
Ja molemmilla on yhtäläiset oikeudet.
Se, että toisen nimimerkki on Byöräilijä tai juoksee ei lisää oikeuksia toisiin jalankulkijoihin nähden.
Jos väylä olisi 3n talvitakkisen aikuisen ja 2n koiran levyinen ja nämä kaikki kulkisivat rinnakkain väylällä täyttäen kokonaan sen tilan, niin silloin he ehkä haittaisivat muiden liikkumista.
Ja sitten käsittelyyn jonossa taas seuraava nimimerkki, jolle selitettävä taas samat asiat...
Jäipä mainitsematta se, että jos sitten tällä samaisella väylällä joku liikkuu polkupyörällä, niin sen pyöräilijän oikeudet kapenee jalankulkijoihin verrattuna ja vastuut ympäristöstä kasvavat.
Tuskin koskaan syntyy vakavia vaurioita 2n jalankulkijan törmätessä, mutta helpostikin pp:n ja jk:n törmätessä, joten pp:n pitää "suojella" jk:ta.
"30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Liikennelakitekstissä "kohtaaminen" tarkoittaa lähestymistä ja sivuuttamista vastakkaisista ajosuunnista ja "ohittaminen" lähestymistä ja sivuuttamista samasta ajosuunnasta.
Ettei nyt joku väännä esim. mopoilijalle mitään "aina oikeassa"-asemaa.
Uncle Ben wrote:
"Tuo, että väitit vastaantulijalla olevan "suuremmat oikeudet" on syvältä,"
Missä tällainen kirjoittamani väitös on?
"jalankulkija saa valita käveleekö tai juokseeko kevyen liikenteen väylän oikeassa tai vasemmassa reunassa tai vaikka väylän keskellä"
Lukutaidottoman mielestä näin on.
Byöräilijä 25.12.2013 14:00
"Tässä perusopeteltavaa suoraan liikennelaista.
Jalankulkija ei saa estää tai häiritä vastaantulevaa liikennettä, tuli se sitten vastaan pyörällä tai jalan"
2 jalankulkijaa kävelee toisiaan vastaan samaa reunaa kevyen liikenteen väylällä ( niinkuin sitten myöhemmin tarkensit kuten arvelinkin ), niin ne estävät toinen toistaan aivan yhtä paljon tai vähän.
Jos he onnistuvat törmäämään toisiinsa, niin siinä voi sanoa yksinkertaisuuden nousseen huippuunsa.
Jos toinen näistä juoksee, ei se anna "suurempia" oikeuksia, mutta törmätessä todennäköiset vauriot ovat suuremmat.
Kun pyöräilijä ja jalankulkija liikkuvat toisiaan vastaan samalla puolen kevyen liikenteen väylää ( pyöräilijän pitää ajaa omasta suunnastaan katsoen oikeaa puolta ), niin jalankulkija ei voi estää pyöräilijää, koska jalankulkija saa vapaasti valita paikkansa väylällä.
Siis näistä vain pyöräilijä voi estää jalankulkijan liikkumista.
Uncle Ben wrote
"Kun pyöräilijä ja jalankulkija liikkuvat toisiaan vastaan samalla puolen kevyen liikenteen väylää ( pyöräilijän pitää ajaa omasta suunnastaan katsoen oikeaa puolta ), niin jalankulkija ei voi estää pyöräilijää, koska jalankulkija saa vapaasti valita paikkansa väylällä.
Siis näistä vain pyöräilijä voi estää jalankulkijan liikkumista"
Höpö höpö
Selvennätkö vähän tuota "lukutaidottomien mielestä"?
Minusta siinä ei ole mitään epäselvää. Jos jalankulkijan paikka on "yleensä" pyörätien reunassa, niin se saa siis siinä välillä olla mitä tahansa. Pyöräilijän on ajoneuvon kuljettajana kuitenkin väistettävä jalankulkijaa, vaikka molemmat ovat yhdistetyllä kelvillä "omalla väylällään".
Jos voit perustellusti olla eri mieltä, näkisin mielelläni ne perustelut.
Ei siinä mitään hämärää kai ole ,näinhän laki on kirjoitettu oikeaa tai vasenta puolta kuten tahtoo
Vanha laki oli ehdoton mutta koiranomistajien toivomuksesta sitä muutettiin, koska jos on yhdistetty pyörätie jalankulku kevyenliikenteen väylä joka kulkee ajoradan vieressä kiinni niin koira haluaa kävellä aina nurmikon puoleista reunaa. Sen sijaan ilman koiraa olevat jalankulkijat. Teidän on turvallisempaa ja myös pyöräilijän kannalta käyttää oikean puoleista reunaa. Sillä jos on kapea kevyenliikenteen väylä ja vastaan tulee muita pyöräilijöitä jalankulkijoita, niin pyöräilijä voi turvallisesti ajaa hiljaa jalankulkijan perässä ja ohittaa vasta sitten kun se on turvallista.
Ei oo jollain ollut kovin kivaa Jouluna...
Oikeesti... yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (liikennemerkki 423, TLA 18§) on SEKÄ pyörätie että jalkakäytävä. Siksi juuri jalankulkijan paikka pyörätiellä on määritelty Tieliikennelaissa ja se on kuten tiedetään "yleensä sen reunassa".
Näillä mennään. Muistakaahan varoa pyöräillessänne.
Nurmikolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Nurmikkokaistale voi olla kevyenliikenteen väylä ja ajoradan välissäkin.
Ja nurmikko voi puuttua kokonaa. Tilalla voi olla kerrostalon seinä.
Tästä oli jo juttua vähän aikaa sitten. On kahdenlaisia liikennemerkkejä, niitä, joissa on eroteltu pystyviivalla jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden puolet (ettei kohdatessa tarvi arpoa), ja sitten niitä, joissa sitä erotteluviivaa ei ole. Viimeksi mainitulla tiellä on ns. normaali oikean puoleinen liikenne. (eli jalankulkijat voivat kulkea ns. vasenta puolta)
Olen joutunut kuuntelemaan pyöräilijöiden urputusta siitä, etteivät he tiedä kummalta puolen menevät, kun jalankulkijana käytän oman kaistani vasenta reunaa. Jotkut ovat koukanneet jopa ojan puolelta kun en väistä...en väistä jatkossakaan.
Olisit jatkanut edelliseen provoosi. Oliko pakko tehdä uusi aloitus?
Ajoradalla mennään vasenta reunaa, mutta kevyenliikenteen väylällä saa valita puolensa.
Minä kävelen kevyenliikenteen väylällä vain ja ainoastaann oikeaa reunaa ja vastaantulevat väistää. :D
Joku koirankusettaja vastaantulija on asiasta kyllä aukonut päätään, olen vain todennut, että minä kävelen oikeaa puolta.
Jep jep. Liikenteessä kannattaa aina olla mahdollisimman jääräpäinen. Niin kauan kuin on ehjä ja hengissä. ;-)
Jalankulkijahan saa kävellä jalkakätavällä vasenta tai oikeata puolta ,kuten vaan huvittaa. PISTE
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille..........
Korjaus: Jalkakäytävällä saa taluttaa polkupyörää ja mopoa. saa kuljettaa potkukelkkaa potkupyörää, rullaluistella saa kantaa kookasta kuormaa jos vaihtoehtona ei ole kun ajorata.
onks' tää totta! väitellään siitä, kummalta puolen jalankulkijat ohittavat toisensa!!!
Vaikka asia voi tuntua sinusta oudolta, niin jotku haluavat noudattaa sääntöjä ja tehdä asiat oikein, tai ainakin haluavat tietää mikä on pykälien mukaan oikea tapa toimia.
Sääntöjen mukaan on hyvä lähtökohta. Tämän ketjun vääntö perustui kuitenkin 17 v sitten vanhentuneeseen lakipykälää, joten vääntö oli melko turhaa.
"Rakas Isoherra-Valvova Silmä, olen jo aikamies, ja haluaisin mennä ulos kävelylle. Menisin, mutta en tiedä miten siellä käyttäydytään, jos kohtaan toisen ihmisen. Jos tulee ihminen vastaan, mitä teen? Menenkö pensaan taakse piiloon, pysähdynkö, kunnes toinen on mennyt ohi, vai jatkanko muina miehinä matkaa. Ja kun se tulee lähelle, kummalta puolen menen ohi ja saanko katsoa sitä silmiin?"
http://m.iltalehti.fi/autot/2014031818135798_ae.shtml
Nää jalankulkijat on hauskoja, kun on sillä viivalla erotettu samalla väylällä jalankulkijat pyöräilijät, niin jalankulkijat eivät ole kiinnostuneita tarkastamaan edes asfalttiin maalattuja kuvioita, vaan menevät siellä missä lystää.
Todennäköisesti ovat myös yhtä ansioituneita pyöräilijöitä, että autonkuljettajiakin. Ja näitähän tosiaan riittää.
Vaikea nähdä, että kävelijä, joka kulkisi liikennesääntöjen mukaan, ei tekisi näin myös muutoinkin liikenteessä.
Yleensä = tavallisesti, useimmiten, yleisesti.
Pyörätiellä jalankulkijan on TAVALLISESTI / USEIMMITEN käytettävä sen reunaa.
Yleensä ei ole laissa mikään "suositus". Se on toimintamalli jonka mukaan toimitaan useimmiten, yleisesti eli tavallisesti. Pääsääntöisesti toimitaan näin ja vain "poikkeuksellisesti" toimitaan muulla tapaa. Kannattaa siis tutustua YLEENSÄ sanan merkitykseen.
Jalankulkijan ON KÄYTETTÄVÄ jalkakäytävää tai piennarta.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan ON KÄYTETTÄVÄ pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan ON ENSISIJAISESTI KÄYTETTÄVÄ sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa
Sitten ovat lainsäätäjän suositukset:
Pyörätiellä jalankulkijan on YLEENSÄ käytettävä sen reunaa.
Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana YLEENSÄ käytettävä asianmukaista suojakypärää.
Jalankulkijan on pimeän aikana tiellä liikkuessaan YLEENSÄ käytettävä asianmukaista heijastinta.
Jos yleensä-sanan sijaan lainsäätäjä olisi käyttänyt ”jos viitsitte”, niin se olisi kuulostanut hiukan hupaisalta. Jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut, että jk ON PYÖRÄTIELLÄ KÄYTETTÄVÄ reunaa ( niinkuin ajoradan kohdalla on ), niin silloin laki olisi ilman yleensä-sanaa.
Yleensä-sana on rohkaisu ja ne, jotka eivät sitä huomaa tai ymmärrä tarkoitusta, käyttävät kypärää ja sehän ei ole lainkaan paha asia.
Ps. Yleensä-sana tarkoittaa myös ”edes”, ”ollenkaan”, ”ikinä”.
Esim. Tein ajattelemattomasti, kun yleensä menin sinne.
Toinen Ps. Jalankulkijan tien puolesta puhuttaessa jalankulkijaa katsotaan aina takaa.
Kannattaa siis tieliikennelaissa vaihtaa kaikki yleensä sanat sanaan USEIMMITEN ja miettiä asiaa siltä kantilta
Noin, että jalankulkija saa valita paikkansa yhdistetyllä, on juuri niin kuin sen pitää olla.
JOS jalankulkijan olisi käveltävä yhdistetyn reunassa, niin ihan yhtenä simppelinä esimerkkinä monista syistä miksi ei: Bussista poistuva ei tiedä tulleensa yhdistetylle väylälle vaan olettaa olevan jalkakäytävä ja kävelee keskellä.
Jos jostain syystä tapahtuu törmäys pyöräilijän kanssa ( vastuunsa tiedostavan pyöräilijän kanssahan tätä ei tapahdu ), niin SAATTAISI korvaukset olla vaarassa ( rikkoutunut kännykkä, tuhoutunut peruukki, rikkoutuneet vaatteet jne. ), koska katsotaan edesauttaneen vahingon syntyä jättämällä noudattamatta lakia.
Jalankulkijan paikasta on SUOSITUS laissa, jotta se parantaisi turvallisuutta ja myös sujuvuutta.
Samat osasyyllisyysongelmat olisivat pakollisen pyöräilijän kypärän ja jalankulkijan heijastimen kanssa.
Olet useamman kerran täällä puhunut tuosta asiasta samoinkuin liikenne-palstallakin. Jos olet eri mieltä lain kanssa, niin sinun täytyy ottaa yhteyttä kansanedustajaasi lakimuutoksesta.
Ongelmana on sinun mt-ongelma.
"JOS jalankulkijan olisi käveltävä yhdistetyn reunassa, niin ihan yhtenä simppelinä esimerkkinä monista syistä miksi ei: Bussista poistuva ei tiedä tulleensa yhdistetylle väylälle vaan olettaa olevan jalkakäytävä ja kävelee keskellä."
Mitä siitä tietääkö vai ei. Siirtyy bussipysäkin jälkeen reunaan kävelemään, eikä kävele keskellä väylää. Ei kukaan pysty leijumaan joten onhan sitä väylän keskiosaa hetken tietenkin käytettävä mutta vain sen verran että pääsee reunaan jatkamaan matkaa.
Hyväksyn sen että yhdistetyllä pyöräily ja jalankulku väylillä koiran kanssa liikkuva käyttää sitä nurmikon puoleista väylää joka on kauvimpana ajoradasta. Mutta muut jalankulkijat käyttäkää oikeaa puolta oman ja pyöräilijän turvallisuuden vuoksi. Nimittäin jos on vastaan tulijoita, niin pyöräilijä voi ajaa hiljaa jalankulkijan perässä ja ohittaa sitten vasta kun tilaa on riittävästi ja se on turvallista.
Jos rullaluistelija käyttää maantietä niin käyttää nopeana liikkuvana oikeeaa reunaa. Kevyenliikenteen väylällä jossa on omat puoliskot jalankulkijoille ja pyöräilijöille niin vain pyöräkaistaa ja taas oikea puoli ja yhdistetyllä kevytväylällä oikeaa puolta.
"Yhdistetty
pyörätie ja
jalkakäytävä"
"Kävelijät kulkevat oikeassa tai vasemmassa reunassa. Pyöräilijät ajavat oikeassa reunassa."
Lähde: https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/esitys_jalan_ja_pyoralla.pdf
Noinkin pieneen ja simppeliin ohjeeseen on saatu mahtumaan liuta virheitä.
Ei anna oikein hyvää kuvaa Liikenneturvan asiantuntemuksesta pyöräilyssä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11946218#comment-67271969-view
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P40
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L6P90
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P42
Dia nr 9. Pelkkä suojatiemaalaus ei tarkoita, että siinä ON pyörätien jatke.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P2 kohta 5
Dia nr 13. Ensivaiheessa tuossa väistetään kadulta oikealta tulevia ajoneuvoja ( ja tietenkin jalankulkijat ) ja ennen vasemmalle jatkamista väistetään KAIKKI kaikista suunnista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P13
Dia nr 14. Ennenkuin ryhmitytään keskiviivan viereen täytyy väistää muut. Ei pelkällä käsimerkillä.
Sivusuunnassa siirtyvä väistää
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P21
Tekstissä mainitaan vain, että väistetään vastaantulevaa. Miksi jätetään mainitsematta myös oikealta tuleva? 1. mom.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Dia nr 16 Ei mainita sanaakaan, että väistettävä takaa tulevien lisäksi myös edestä tulevia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P13
Tämäkin kannattaa tiedostaa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P12
Dia nr 20 Sanavalinta jalankulkijan heijastimesta on väärä. PyöräilijänKÄÄN ei pidä luulla/olettaa, että pimeällä jalankulkijalla ja koiralla on heijastin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P42
Noinkin paljon lakiviiteitä, eikä kuitenkaan kaikki oikein.
Dia 9:
Vuoden 2017 loppuun asti on olemassa kolme tapaa merkitä pyörätien jatke.
” 23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.”
Dia 13:
Sivun opetus on: Käänny oikein vasemmalle: suorakulma-käännös
Dia 14:
Sivun opetus on: Käänny oikein vasemmalle: ryhmittyminen
Dia 16:
Sivun sanoma on: Tunnista vaaratilanteet: Kääntyminen yllättäen vasemmalle
Dia 20:
Sivun sanoma on: Näe ja näy
Ei tuon esityksen nimi ollut esimerkiksi:
"Pyöräilijän käsikirja, näin ajat oikein liikenteessä", vaan siinä tuotiin esiin yleisimpiä liikennetilanteita, joita tulee eteen.
Dia 9
”Pyörätien jatke voidaan merkitä kolmella eri tavalla:”
Asiaa tietämättömät ymmärtävät tämän, että KAIKKI nämä OVAT AINA pyörätien jatkeita, joka ei pidä paikkaansa, kuten tiedät.
Dia 13
”tarkkaile takaa tulevaa liikennettä”
Tuossa ensivaiheessa en ole kiinnostunut takaa tulevista vaan oikealta tulevista ja, jos on hiljainen liikenne, niin samaan aikaan myös edestä, vasemmalta ja takaa, koska näitä kaikkia joudutaan väistämään ennen vasemmalle jatkamista.
Vilkkaammassa liikenteessä ajan tuohon kadunkulmaan ja sitten vasta tutkin ympäristöä kaikista suunnista etten tee risteyksen ylityksen aikana hätiköityjä ratkaisuja.
Miksi esittää yksi väistämissuunta eikä samalla kaikki?
Asiaa tietämätön saa helposti käsityksen ettei ole muuta väistettävää kuin takaa tulevat – ei hyvä, kuten hyvin ymmärrät.
Dia 14
”Näytä suuntamerkki. Ryhmity vasemmalle.
”
Vastuutonta esittää, että käsimerkki antaa oikeuden siirtyä sivusuunnassa.
F1-kisoissa hiukankin edellä ajava saa valita ajolinjansa, ilman vilkkuakin. Ei liikenteessä.
Joskus taannoin tälläkin palstalla ”puoliammattilaispyöräilijä” ( olen seurannut hänen tietoja pyörien rakenteista, korjauksesta ja ajamisesta jne. ) kuvitteli saavansa pelkällä käsimerkillä vaihtaa kaistaa ja syytti autoilijoita tapon yrityksestä. En tiedä mistä lähteestä oli saanut sellaisen tiedon ( Liikenneturva? ), mutta luulisin, että tätänykyä ymmärtää paremmin.
Ymmärrät kyllä ettei asiaa pidä esittää ohjeissa tuolla tavalla.
Dia 16
Sama virhe kuin diassa 13.
Dia 20
Aha.
Käsittääkseni tätä jaetaan myös lehdykkänä eri puolilla ja sen voi lapsi saada koulussa, urheiluseurassa, kirjastosta tai muualla, mutta se saattaa olla AINOA SAATU OHJEPAPERI.
Kuvat ovat loistavat, mutta teksti on aivan liian ylimalkaista ja osin virheellistä.
Palstalla on varmaan isiä ja äitejä, joilla on nyt lapsia tai teinejä, niin pidättekö tätä lehdykkää riittävänä ja turvallisena ohjeistuksena?
”Noinkin paljon lakiviiteitä, eikä kuitenkaan kaikki oikein.”
....,,,,, sano missä kohtaa olen ”väittänyt” väärin.
Anna palaute Liikenneturvalle, niin ehkä parantavat opustansa.
Pääopus on tämä tässä: https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenteessa/jalanjapyoralla_opas.pdf
Sivut ovat sitten nämä:
https://liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/jalankulkijat
https://liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/pyorailijat
Heh-heh, ”vaahtoamista”. Jos olet seurannut kirjoituksiani, niin huomaisit, että palstalla aivan muut henkilöt VAAHTOAVAT.
Pdf-dokkari on parempi ( virheineenkin ).