Kia Ceed vaihtui Dacia Lodgyyn

Syntyykö asiakasuskollisuus tietämyksestä autoihin?? Vaihtoiko aikanaan isännät vanhan Ladan aina uuteen, koska tiesivät Ladan olevan paras??

Kyllä asiakasuskollisuus muodostuu ihan muista seikoista. Kian omistajat saavat säännöllisen väliajoin postia tutusta myyntipisteestään, jossa heidän edellisestä ajokistaan luvataan huippuhyvitys. Eipä siinä ruletissa kovin helposti tule edes miettineeksi, että osaavat ne muutkin valmistajat tehdä yhtähyviä ja yllätys yllätys, jopa parempiakin autoja.
Renaultissa on 4 vuoden takuu. Lyhyempi kuin Kiassa, mutta ajaminen on mukavalla ranskalaiselle hyvillä moottoreilla on monilta osin mukavampaa kuin Kiolla siitä ei mihinkään pääse.... ja 4 vuotta takuuta riittää useimpien omistajien auton vaihtovälille. Hyvät käyttöominaisuudet kuittaavat helposti muutaman prosentin eron turhanpäiväisissä adacin tilastoissa.
Samanlainen kapistus se käytännössä Kiakin vikojen suhteen on kuin Renault. Joskus käy hyvä tuuri joskus ei.

Mutta jokainen ostaa rahoillaan sen minkä haluaa. Renaulteja vaihdetaan Kiohin ja Kioja Renaulteihin. Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Ei siitä kannata nokkiinsa ottaa.

Taas tämä Hyundai Equus virsi alkoi. Väitätkö, että monena aikaisempana vuonna Euroopan myydyin autokonserni ei osaisi tehdä tuollaista S-Mersu-kopioo, jos se haluaisi.
Jos tuolle konserni-linjalle nyt lähdettäisiin, voisin mainita Renault-Nissan alliansilta auton, joka on "hiukan" tunnetumpi ja arvostetumpi auto kuin tuo amerikkalaisten eläköityneiden läskimahojen lulla: Nissan GT-R. Ei tarvinne sen kummemmin esitellä.

Se, että toinen auto on 20. ja toinen 6. Suomen myyntitilastoissa, ei tee siitä parempaa. Ei niillä myyntitilastoilla ajeta. Jos sata autoilijaa pantaisiin ajamaan koeajolenkki ensin uudella Renault Megane 1,2 Tce:llä ja sen jälkeen tuolla Kia-miesten ihmeauto cee´d 1,6:lla ja sen perään arvostelemaan subjektiivisesti, kumpi auto on hiljaisempi, alustaltaan mukavampi, parempimoottorinen, ihmettelisin jos moni kehuisi Kiaa paremmaksi.

En sano Kiaa huonoksi valinnaksi, mutta parempiakin on, eikä ne aina löydy sieltä myyntitilastojen tai pitkien takuiden joukosta.
Sitäpaitsi jotkut haluavatmuutenkin ajaa eri autolla kuin naapurinsa. Renault on persoonallinen ja omaa tahtoa korostavan valinta.
Kia valitaan, koska työkaveri kehui sen takuuta hyväksi ja tuttu myyjä teki siitä hyvän tarjouksen.

No hard feelings kirjoitti:

Taas tämä Hyundai Equus virsi alkoi. Väitätkö, että monena aikaisempana vuonna Euroopan myydyin autokonserni ei osaisi tehdä tuollaista S-Mersu-kopioo, jos se haluaisi.
Jos tuolle konserni-linjalle nyt lähdettäisiin, voisin mainita Renault-Nissan alliansilta auton, joka on "hiukan" tunnetumpi ja arvostetumpi auto kuin tuo amerikkalaisten eläköityneiden läskimahojen lulla: Nissan GT-R. Ei tarvinne sen kummemmin esitellä.

Se, että toinen auto on 20. ja toinen 6. Suomen myyntitilastoissa, ei tee siitä parempaa. Ei niillä myyntitilastoilla ajeta. Jos sata autoilijaa pantaisiin ajamaan koeajolenkki ensin uudella Renault Megane 1,2 Tce:llä ja sen jälkeen tuolla Kia-miesten ihmeauto cee´d 1,6:lla ja sen perään arvostelemaan subjektiivisesti, kumpi auto on hiljaisempi, alustaltaan mukavampi, parempimoottorinen, ihmettelisin jos moni kehuisi Kiaa paremmaksi.

En sano Kiaa huonoksi valinnaksi, mutta parempiakin on, eikä ne aina löydy sieltä myyntitilastojen tai pitkien takuiden joukosta.
Sitäpaitsi jotkut haluavatmuutenkin ajaa eri autolla kuin naapurinsa. Renault on persoonallinen ja omaa tahtoa korostavan valinta.
Kia valitaan, koska työkaveri kehui sen takuuta hyväksi ja tuttu myyjä teki siitä hyvän tarjouksen.

Lue lisää

Renault on marginaalimerkki Suomessa ja maailmalla ja laatu huonoa jonka kertoo jo huono jälleenmyyntiarvokin. Esim. takseina ja kaupparatsuilla jotka ajavat todella paljon ei renuja näy. Lisäksi Renault saattaa olla kohta historiaa tulevaisuudessa kun maailmaan jää vain 6 automerkkiä ja yksi niistä kuudesta on Hyundai/KIA autokonserni.

Taidat olla Renault myyjä joka on vain kateellinen KIA:n todella hyvästä menestyksestä Suomen ja maailman automarkkinoilla :) Vihjeenä sulle: Tuulimyllyjä vastaan on turha taistella :D

kfkfkfkf kirjoitti:

Renault on marginaalimerkki Suomessa ja maailmalla ja laatu huonoa jonka kertoo jo huono jälleenmyyntiarvokin. Esim. takseina ja kaupparatsuilla jotka ajavat todella paljon ei renuja näy. Lisäksi Renault saattaa olla kohta historiaa tulevaisuudessa kun maailmaan jää vain 6 automerkkiä ja yksi niistä kuudesta on Hyundai/KIA autokonserni.

Taidat olla Renault myyjä joka on vain kateellinen KIA:n todella hyvästä menestyksestä Suomen ja maailman automarkkinoilla :) Vihjeenä sulle: Tuulimyllyjä vastaan on turha taistella :D

Lue lisää

Empä ole montaa Kiaakaan takseissa nähnyt. Tuo kaupparatsujuttu nyt on ihan omaa mutuiluasi. Kian jälleenmyyntiarvo?? No joo. Kai se hyvä on jos aina vaihtaa Kiaan.
Renault-Nissan on yksi niitä harvoja, jotka ovat kyenneet plusmerkkiseen tulokseen viimevuosina ja yksi tuloksen tekijä konsernissa on halpamerkki Dacia, jolla uskomattoman vahva nousu myynnissä. Muutenkin Renault on Euroopassa ollut aina vahva merkki. Osakseen myyntiin vaikuttaa myös tavara-autot, jotka Kia Hyundain Euroopan valikoimista puuttuvat.
Renault on henkilöautojen ominaisuuksiltaan vielä Kiaa edellä, mutta jos haluaa ajaa myyntitilastoilla ja pitkällä takuulla, kannattaa ilman muuta ostaa se Kia. Renaultin ostajaa kiinnostaa enemmän itse auto.

Renaultin laatu on viimevuosina noussut huomattavasti. Ne huonoimmat Rellut, joissa laatu oli vielä heikkoa, tehtiin silloin kun Kiaa ei ollut vielä täällä nähtykään.

Huvittavaa muuten, kun Kia tuli suomeen eikä ollut vielä lyönyt kunnolla lävitse, kaikki Kiaan päätyneet kehuskelivat, kuinka on mukavaa, kun uskaltaa olla erilainen ja ajaa jollakin muulla kuin Toyotalla tai vastaavalla. Nyt Kia kuskit haukkuvat vähemmän myytyjä marginaaleiksi ja huonommiksi, kun ne myyvät vähemmän.... :) näin se vaan menee, omaa pitää aina kehua olipa automerkin arvostus tai sijoitus myynnillisesti mitä hyvänsä.

marginaali on ok. kirjoitti:

Empä ole montaa Kiaakaan takseissa nähnyt. Tuo kaupparatsujuttu nyt on ihan omaa mutuiluasi. Kian jälleenmyyntiarvo?? No joo. Kai se hyvä on jos aina vaihtaa Kiaan.
Renault-Nissan on yksi niitä harvoja, jotka ovat kyenneet plusmerkkiseen tulokseen viimevuosina ja yksi tuloksen tekijä konsernissa on halpamerkki Dacia, jolla uskomattoman vahva nousu myynnissä. Muutenkin Renault on Euroopassa ollut aina vahva merkki. Osakseen myyntiin vaikuttaa myös tavara-autot, jotka Kia Hyundain Euroopan valikoimista puuttuvat.
Renault on henkilöautojen ominaisuuksiltaan vielä Kiaa edellä, mutta jos haluaa ajaa myyntitilastoilla ja pitkällä takuulla, kannattaa ilman muuta ostaa se Kia. Renaultin ostajaa kiinnostaa enemmän itse auto.

Renaultin laatu on viimevuosina noussut huomattavasti. Ne huonoimmat Rellut, joissa laatu oli vielä heikkoa, tehtiin silloin kun Kiaa ei ollut vielä täällä nähtykään.

Huvittavaa muuten, kun Kia tuli suomeen eikä ollut vielä lyönyt kunnolla lävitse, kaikki Kiaan päätyneet kehuskelivat, kuinka on mukavaa, kun uskaltaa olla erilainen ja ajaa jollakin muulla kuin Toyotalla tai vastaavalla. Nyt Kia kuskit haukkuvat vähemmän myytyjä marginaaleiksi ja huonommiksi, kun ne myyvät vähemmän.... :) näin se vaan menee, omaa pitää aina kehua olipa automerkin arvostus tai sijoitus myynnillisesti mitä hyvänsä.

Lue lisää

Renault ja muut ranskanautot ovat nimenomaan kuuluisia lukuisista laatupuutteistaan. Mm. eräs autoalan ammattilainen joka oli mukanani autokaupoilla asiantuntijana ja jolla on pitkä kokemus autoalalla sanoi että kaikki on hyvin kun et koske ranskalaisiin ja italialaisiin autoihin. Hän on monimerkkikorjaamossa töissä ja on nähnyt käytännössä millaisia nämä ranskikset ovat. Suositteli että jos haluat huoletonta autoilua (luotettava eli vähävikainen) niin osta japanilainen tai korealainen merkki. Samaa tukevat lukuisat autojen laatutilastot ja tutkimukset. Myös ajettavuus on kaupanpäälle noissa korealaisissa kunnossa koska ovat Saksassa suunniteltuja.

http://www.hs.fi/autot/Toyotan ylivoima kasvaa/a1305776027008

Siellähän se korealainen Hyundai heti Toyotan jälkeen sijoittuu mutta ranskiset taas korkeintaan keskitasolla ja pohjalla (yleensä aina pohjalla). Tämä sama toistuu aina ja kaikkialla missä vain autoista löytyy faktaa. Siitä johtuen noita ranskisromuja saa aina käytettynä halvalla.

'jbl' kirjoitti:

Renault ja muut ranskanautot ovat nimenomaan kuuluisia lukuisista laatupuutteistaan. Mm. eräs autoalan ammattilainen joka oli mukanani autokaupoilla asiantuntijana ja jolla on pitkä kokemus autoalalla sanoi että kaikki on hyvin kun et koske ranskalaisiin ja italialaisiin autoihin. Hän on monimerkkikorjaamossa töissä ja on nähnyt käytännössä millaisia nämä ranskikset ovat. Suositteli että jos haluat huoletonta autoilua (luotettava eli vähävikainen) niin osta japanilainen tai korealainen merkki. Samaa tukevat lukuisat autojen laatutilastot ja tutkimukset. Myös ajettavuus on kaupanpäälle noissa korealaisissa kunnossa koska ovat Saksassa suunniteltuja.

http://www.hs.fi/autot/Toyotan ylivoima kasvaa/a1305776027008

Siellähän se korealainen Hyundai heti Toyotan jälkeen sijoittuu mutta ranskiset taas korkeintaan keskitasolla ja pohjalla (yleensä aina pohjalla). Tämä sama toistuu aina ja kaikkialla missä vain autoista löytyy faktaa. Siitä johtuen noita ranskisromuja saa aina käytettynä halvalla.

Lue lisää

Mutuilua mitä mutuilua. Sinne vaan KHFC-palstalle lukemaan, kuinka täysin viattomia nämä öljyä itsestään lisäävät ja talvella kolisevat Kiat ovat.

Tämä tyypillinen aina jossain vaiheessa esiin nouseva "monimerkkikorjaajaystäväsi" todennäköisesti rustailee kuntoon vanhoja takuuttomia autoja ja silloin sattumalla ja käytöllä on isompi osuus auton kestävyyteen kuin merkin huonoudella. Muutaman ensimmäisen vuoden nykyauto kuin nykyauto toimii hyvin ja se riittänee uudesta uuteen vaihtavalle. Tällöin auton mukavat ominaisuudet nousevat korkeammalle. Jos haluaa huonon ohjauksen ja surkean alustan, siitä vain ostelemaan näitä takuuihmeitä.

marginaali on ok kirjoitti:

Mutuilua mitä mutuilua. Sinne vaan KHFC-palstalle lukemaan, kuinka täysin viattomia nämä öljyä itsestään lisäävät ja talvella kolisevat Kiat ovat.

Tämä tyypillinen aina jossain vaiheessa esiin nouseva "monimerkkikorjaajaystäväsi" todennäköisesti rustailee kuntoon vanhoja takuuttomia autoja ja silloin sattumalla ja käytöllä on isompi osuus auton kestävyyteen kuin merkin huonoudella. Muutaman ensimmäisen vuoden nykyauto kuin nykyauto toimii hyvin ja se riittänee uudesta uuteen vaihtavalle. Tällöin auton mukavat ominaisuudet nousevat korkeammalle. Jos haluaa huonon ohjauksen ja surkean alustan, siitä vain ostelemaan näitä takuuihmeitä.

Lue lisää

Pitää olla tosi tyhmä mieheksi jos ostaa ranskiksen uutena. Siis oikeasti todella tyhmä. Naisen nyt vielä ymmärtää mutta jos mies ostaa uuden rellun niin kyllä ei ole kaikki inkkarit kanootissa sellaisella tyypillä kyllä. Ranskis on järkevää ostaa vain käytettynä ja todella halvalla jos sattuu olemaan hillosta puutetta.

Renault on autojen alinta kastia Dacian kanssa. Vähän niinkuin nykyajan Lada. Tuollaiset autot pitäisi eu:n kuluttajasuojalakien mukaan kieltää välittömästi. Aiheuttavat vain verenpaineen nousua ja muita terveysongelmia sellaisiin sortuneille tomppeleille ja yhteiskunta maksaa terveydenhoitokulut.

rellut pöljät kirjoitti:

Pitää olla tosi tyhmä mieheksi jos ostaa ranskiksen uutena. Siis oikeasti todella tyhmä. Naisen nyt vielä ymmärtää mutta jos mies ostaa uuden rellun niin kyllä ei ole kaikki inkkarit kanootissa sellaisella tyypillä kyllä. Ranskis on järkevää ostaa vain käytettynä ja todella halvalla jos sattuu olemaan hillosta puutetta.

Renault on autojen alinta kastia Dacian kanssa. Vähän niinkuin nykyajan Lada. Tuollaiset autot pitäisi eu:n kuluttajasuojalakien mukaan kieltää välittömästi. Aiheuttavat vain verenpaineen nousua ja muita terveysongelmia sellaisiin sortuneille tomppeleille ja yhteiskunta maksaa terveydenhoitokulut.

Lue lisää

Älä nyt pullaasi tukehdu hyvä ihminen. Kiassa kaikki muu on melko keskinkertaista, paitsi se kuuluisa takuu. Ei siitä sen parempaa tule, vaikka kuinka mollaisit muita merkkejä. Tuo alin kasti juttukin on taas ihan täyttä mutuilua ja omaan mielipiteeseen perustuvaa. käyppäkysymässä autourheilun kuninkuusluokasta, onko Renault alinta kastia automaailmassa.

marginaali on ok kirjoitti:

Älä nyt pullaasi tukehdu hyvä ihminen. Kiassa kaikki muu on melko keskinkertaista, paitsi se kuuluisa takuu. Ei siitä sen parempaa tule, vaikka kuinka mollaisit muita merkkejä. Tuo alin kasti juttukin on taas ihan täyttä mutuilua ja omaan mielipiteeseen perustuvaa. käyppäkysymässä autourheilun kuninkuusluokasta, onko Renault alinta kastia automaailmassa.

Lue lisää

Jokainen vähänkin autoasioita seurannut tietää mikä on Hyundai:n ja KIA:n laatu vastaan Renault "laatu" (jota ei ole). Siinä ei formulat auta paskan vertaa kun tavallinen perhe ostaa autoa. Perheauton pitää olla luotettava eikä siinä paljon lohduta pehmeä löllyvä jousitus jos auto on korjaamolla jatkuvasti kuten näillä ranskanpullilla on taipumus olla ja kaupanpäälle saa mojovan arvonalennuksen.

Ranskikset ovat vain punaviinipöhnässä tehtyjä autoja joissa on ollut lukuisia laatuongelmia vuosien kuluessa. Jos tätä ei tunnusta niin ei voi muuta kuin syyttää itseään tyhmyydestä jos ranskisromuihin sortuu.

ranskiksia grilliltä kirjoitti:

Jokainen vähänkin autoasioita seurannut tietää mikä on Hyundai:n ja KIA:n laatu vastaan Renault "laatu" (jota ei ole). Siinä ei formulat auta paskan vertaa kun tavallinen perhe ostaa autoa. Perheauton pitää olla luotettava eikä siinä paljon lohduta pehmeä löllyvä jousitus jos auto on korjaamolla jatkuvasti kuten näillä ranskanpullilla on taipumus olla ja kaupanpäälle saa mojovan arvonalennuksen.

Ranskikset ovat vain punaviinipöhnässä tehtyjä autoja joissa on ollut lukuisia laatuongelmia vuosien kuluessa. Jos tätä ei tunnusta niin ei voi muuta kuin syyttää itseään tyhmyydestä jos ranskisromuihin sortuu.

Lue lisää

Eipä se vastaavasti amerikassa myytävä ihmeauto Hyundain Equus-mallikaan tee täällä kotimarkkinoilla myytävää perhekauppakassi Kiaa yhtään sen autuaammaksi. Sitähän on tässä mielellään tuotu kokoajan esiin esimerkkinä osaamisesta.
Yhtä vähän sillä on tekemistä vaikkapa Kia cee´din kanssa kuin Formula F1moottorilla vaikkapa Meganen kanssa. Tosin sen verran voi puolustaa asetelmaa renaultin hyväksi, että useat autourheilun innnovaatiot moottoritekniikassa ja materiaaleissa tuodaan myös siviilipuolelle, siinä suhteessa Renault on edelläkävijä verrattuna Kiaan, jossa bensamoottoritkin ovat vielä suhteellisen vanhanaikaisia.

Kyllä minä keskimääräisenä 3-4 vuoden autonpitoaikana saatan jopa kärsiä yhden tai kaksi ylimääräistä takuukorjaamokäyntiä enemmän, jos kaikki muu aika ajetaankin mukavemmalla, hiljaisemmalla ja paremmalla ohjauksella varustetulla autolla. Niin se vain on.
Nämä ovat puhtaasti valinta/arvostuskysymyksiä, jotka tehdään autonomistusajalle:
pari ylimääräistä päivän kahden korjaamokäyntiä tai 4 vuotta raastavaa kohinaa peltirummussa. :)

Mitä uuden auton arvon tiputukseen tulee, aina häviät. Elämä on. Jos haluat mieleisesi auton ja omaan käyttötarkoitukseen, muutaman prosentin ero siihen toiseen vaihtoehtoon arvonlaskussa on loppujen lopuksi aika mitätön asia.

Helppo muuten kääriä oma mielipide tyyliin "Jokainen vähänkin autoasioita seurannut tietää" - ja hakea sillä jotain todistusta väittämään.
Aika paljon tiedän ihmisiä, jotka ajavat ihan tyytyväisinä Ranskiksilla, eikä missään tapauksessa vaihtaisi johonkin "korealaiseen tai Japanilaiseen "alepa-muovikassiin" kuten jotkut asian ilmaisevat.

Ehkäpä nuo "jatkuvasti korjaamolla" - jutut ovat myös hiukan liioiteltuja ja asenteellisia. Erot nykyautoissa tilastollisesti luotettavimman ja epäluotettavan välillä ovat suhteellisen pieniä. Yksittäisiä maanantaikappaleita on turha julistaa, niitä löytyy myös Kialta ja Hyundailta.

hk sininen Deltasta kirjoitti:

Eipä se vastaavasti amerikassa myytävä ihmeauto Hyundain Equus-mallikaan tee täällä kotimarkkinoilla myytävää perhekauppakassi Kiaa yhtään sen autuaammaksi. Sitähän on tässä mielellään tuotu kokoajan esiin esimerkkinä osaamisesta.
Yhtä vähän sillä on tekemistä vaikkapa Kia cee´din kanssa kuin Formula F1moottorilla vaikkapa Meganen kanssa. Tosin sen verran voi puolustaa asetelmaa renaultin hyväksi, että useat autourheilun innnovaatiot moottoritekniikassa ja materiaaleissa tuodaan myös siviilipuolelle, siinä suhteessa Renault on edelläkävijä verrattuna Kiaan, jossa bensamoottoritkin ovat vielä suhteellisen vanhanaikaisia.

Kyllä minä keskimääräisenä 3-4 vuoden autonpitoaikana saatan jopa kärsiä yhden tai kaksi ylimääräistä takuukorjaamokäyntiä enemmän, jos kaikki muu aika ajetaankin mukavemmalla, hiljaisemmalla ja paremmalla ohjauksella varustetulla autolla. Niin se vain on.
Nämä ovat puhtaasti valinta/arvostuskysymyksiä, jotka tehdään autonomistusajalle:
pari ylimääräistä päivän kahden korjaamokäyntiä tai 4 vuotta raastavaa kohinaa peltirummussa. :)

Mitä uuden auton arvon tiputukseen tulee, aina häviät. Elämä on. Jos haluat mieleisesi auton ja omaan käyttötarkoitukseen, muutaman prosentin ero siihen toiseen vaihtoehtoon arvonlaskussa on loppujen lopuksi aika mitätön asia.

Helppo muuten kääriä oma mielipide tyyliin "Jokainen vähänkin autoasioita seurannut tietää" - ja hakea sillä jotain todistusta väittämään.
Aika paljon tiedän ihmisiä, jotka ajavat ihan tyytyväisinä Ranskiksilla, eikä missään tapauksessa vaihtaisi johonkin "korealaiseen tai Japanilaiseen "alepa-muovikassiin" kuten jotkut asian ilmaisevat.

Ehkäpä nuo "jatkuvasti korjaamolla" - jutut ovat myös hiukan liioiteltuja ja asenteellisia. Erot nykyautoissa tilastollisesti luotettavimman ja epäluotettavan välillä ovat suhteellisen pieniä. Yksittäisiä maanantaikappaleita on turha julistaa, niitä löytyy myös Kialta ja Hyundailta.

Lue lisää

tää on tosiaan ihan mukavaa hupia lueskella, kun viellä osasta tieää kuka on kirjotusten takana/ millä muilla foorumeilla vaikuttaa.

vääntäkäää vääntäkää kirjoitti:

tää on tosiaan ihan mukavaa hupia lueskella, kun viellä osasta tieää kuka on kirjotusten takana/ millä muilla foorumeilla vaikuttaa.

Hupiahan tämä myös aikansa kuluksi kirjoitella, lueskella ja vähän myös ärryytellä ;)

Taisi Kian vaihto Relluun saada jotkut ihan oikeasti suunniltaan. ;)

Jotkut ottavat vähän turhan tosissaan mutta, pysytään kuitenkin asiallisena siellä muualla sitten....eikö niin..;)

Iso P kirjoitti:

Hupiahan tämä myös aikansa kuluksi kirjoitella, lueskella ja vähän myös ärryytellä ;)

Taisi Kian vaihto Relluun saada jotkut ihan oikeasti suunniltaan. ;)

Jotkut ottavat vähän turhan tosissaan mutta, pysytään kuitenkin asiallisena siellä muualla sitten....eikö niin..;)

Lue lisää

jollain jäi tosiaan hampaan koloon aika iso pala :) :) Relluilua on seurattu kyllä taustalla ;)

Renaultin takuu on 4 vuotta. Se riittänee useimmille uuden ostajille ihan hyvin.
Useimmilla ne Renaultitkin käynnistyvät joka aamu - aivan kuin Kiakin. Ja se käynnistymisen jälkeinen ajomatka nautitaankin sitten paremmasta autosta..... ;)
Mitä Kian huoltohintoja kuulostelee, ne kannattanee jättää näissä keskusteluissa mainitsematta....

juupa juu. kirjoitti:

Renaultin takuu on 4 vuotta. Se riittänee useimmille uuden ostajille ihan hyvin.
Useimmilla ne Renaultitkin käynnistyvät joka aamu - aivan kuin Kiakin. Ja se käynnistymisen jälkeinen ajomatka nautitaankin sitten paremmasta autosta..... ;)
Mitä Kian huoltohintoja kuulostelee, ne kannattanee jättää näissä keskusteluissa mainitsematta....

Lue lisää

Se takuu ei vain paljon lämmitä, kun auto hyytyy pakkasaamuna motarille.

Huoltohinnoissa pitää ottaa huomioon uusien Kia mallien 2v/30tkm huoltoväli. Vaikka yksittäinen huolto olisikin hiukan kalliimpi niin monella merkillä huoltoväli on 15tkm

Tässä syy miksi en koske Kiaan ja sen takuisiin, mitkä eivät näytä saavan mitään korjattua:

http://www.khcf.org/index.php?topic=3044.0

http://www.khcf.org/index.php?topic=3589.0

Jälkimmäisessä cee´d vaihtui moottorivian kanssa tappelun jälkeen luotettavaan Peugeot 308:iin.
Ensin mainittua ongelmaa ei taida tehdas viitsiä edes yrittää saada kuntoon.

Että sattuu sitä paremmissakin piireissä. Ja vähän uudempia tapauksia kuin linkittämäsi 6 vuotta vanha juttu.

Kaikille sattuu. kirjoitti:

Tässä syy miksi en koske Kiaan ja sen takuisiin, mitkä eivät näytä saavan mitään korjattua:

http://www.khcf.org/index.php?topic=3044.0

http://www.khcf.org/index.php?topic=3589.0

Jälkimmäisessä cee´d vaihtui moottorivian kanssa tappelun jälkeen luotettavaan Peugeot 308:iin.
Ensin mainittua ongelmaa ei taida tehdas viitsiä edes yrittää saada kuntoon.

Että sattuu sitä paremmissakin piireissä. Ja vähän uudempia tapauksia kuin linkittämäsi 6 vuotta vanha juttu.

Lue lisää

Renu joutui lopettamaan mm. Lagunan myynnin kokonaan Suomessa kun vikoja oli niin valtavasti että myynti loppui kuin seinään. Ei kannata enää tuoda uutta mallia edes maahan.

Luotettava Pösö 308 on satua sillä luotettavaa ranskista ei ole vielä keksittykään. KIA: N ja Hyundain myynti senkun vaan lisääntyy maailmalla mutta renun ja muiden ranskisten putoaa. Renu ei kelpaa myytäväksi edes maailman vaativimmille automarkkinoille Usa: an kuten eivät muutkaan vikaherkät laaduttomat patonkiromut. Sitävastoin japanilaiset ja korealaiset kelpaavat todella hyvin ja Toyota Camry onkin ollut siellä 6 vuotta peräkkäin myydyin automalli.

Kaikille sattuu. kirjoitti:

Tässä syy miksi en koske Kiaan ja sen takuisiin, mitkä eivät näytä saavan mitään korjattua:

http://www.khcf.org/index.php?topic=3044.0

http://www.khcf.org/index.php?topic=3589.0

Jälkimmäisessä cee´d vaihtui moottorivian kanssa tappelun jälkeen luotettavaan Peugeot 308:iin.
Ensin mainittua ongelmaa ei taida tehdas viitsiä edes yrittää saada kuntoon.

Että sattuu sitä paremmissakin piireissä. Ja vähän uudempia tapauksia kuin linkittämäsi 6 vuotta vanha juttu.

Lue lisää

Hhehhe..nyt sain päivän parhaat naurut. Vai luotettavaan Peugeotiin, no ei kun onnea vaan, mulla sitä ei ollut. Se kokeilu maksoi mulle aika rutkasti. Taisi olla toi mun entinen enemmän korjaamon hallussa kuin minun. Lopulta kyllästyin ainaisiin murheisiin ja laitoin vaihtoon. Vielä kerran onnea uudelle Peugeotille sillä sitä tulee tarvitsemaan ;D voi elämän kevät.

Pögönever kirjoitti:

Hhehhe..nyt sain päivän parhaat naurut. Vai luotettavaan Peugeotiin, no ei kun onnea vaan, mulla sitä ei ollut. Se kokeilu maksoi mulle aika rutkasti. Taisi olla toi mun entinen enemmän korjaamon hallussa kuin minun. Lopulta kyllästyin ainaisiin murheisiin ja laitoin vaihtoon. Vielä kerran onnea uudelle Peugeotille sillä sitä tulee tarvitsemaan ;D voi elämän kevät.

Lue lisää

Lapsellista porukkaa täällä suomi24 tyyliin. Isot miehet jauhaa sontaa mulla on parempi....ei kun mullapas. Muutamia henkilöitä olen pitäny ihan järkevinäkin muualla. Kaikki ajaa sillä minkä parhaaks näkee. Itse voisin hyvin kuvitella ajavani esim. Lodgyllä jos perhe viellä kasvaa eikä lottovoittoa tule. Kialla nykyään eikä ole muuten sen parempi kun muutkaan mitä on ajettu, kun niihin parempiin ei vaan rahat köyhällä riitä.

paskaranskiset kirjoitti:

Renu joutui lopettamaan mm. Lagunan myynnin kokonaan Suomessa kun vikoja oli niin valtavasti että myynti loppui kuin seinään. Ei kannata enää tuoda uutta mallia edes maahan.

Luotettava Pösö 308 on satua sillä luotettavaa ranskista ei ole vielä keksittykään. KIA: N ja Hyundain myynti senkun vaan lisääntyy maailmalla mutta renun ja muiden ranskisten putoaa. Renu ei kelpaa myytäväksi edes maailman vaativimmille automarkkinoille Usa: an kuten eivät muutkaan vikaherkät laaduttomat patonkiromut. Sitävastoin japanilaiset ja korealaiset kelpaavat todella hyvin ja Toyota Camry onkin ollut siellä 6 vuotta peräkkäin myydyin automalli.

Lue lisää

Kia sen sijaan jatkaa kilisevien ja kolisevien dieselien tuontia, vaikka ne pitäisi ehdottomasti vetää myynnistä. Hienoa asiakastoimintaa sekin.

http://www.khcf.org/index.php?topic=3044.0

Kerroppa meille lisää Peugeot 308:n luotettavuudesta, äläkä vain mutuile topicista toiseen. Jutussa omistaja kyllästyi cee´din öljynlisääntymisongelmaan ja vaihtoi Pösöön. Eiköhän se kerro jotain.
Ja älä nyt siitä sydäninfarktia saa.

Pögönever kirjoitti:

Hhehhe..nyt sain päivän parhaat naurut. Vai luotettavaan Peugeotiin, no ei kun onnea vaan, mulla sitä ei ollut. Se kokeilu maksoi mulle aika rutkasti. Taisi olla toi mun entinen enemmän korjaamon hallussa kuin minun. Lopulta kyllästyin ainaisiin murheisiin ja laitoin vaihtoon. Vielä kerran onnea uudelle Peugeotille sillä sitä tulee tarvitsemaan ;D voi elämän kevät.

Lue lisää

http://www.khcf.org/index.php?topic=3044.0

Onnea niille, jotka ovat diesel Kiaan päätyneet.

Huomaat varmaan, että kaikilla merkeillä on ne mustat hetkensä, myös Kialla.

huh huh kirjoitti:

Lapsellista porukkaa täällä suomi24 tyyliin. Isot miehet jauhaa sontaa mulla on parempi....ei kun mullapas. Muutamia henkilöitä olen pitäny ihan järkevinäkin muualla. Kaikki ajaa sillä minkä parhaaks näkee. Itse voisin hyvin kuvitella ajavani esim. Lodgyllä jos perhe viellä kasvaa eikä lottovoittoa tule. Kialla nykyään eikä ole muuten sen parempi kun muutkaan mitä on ajettu, kun niihin parempiin ei vaan rahat köyhällä riitä.

Lue lisää

Ei täällä näitä nyt aina kannata niin ryppy otsalla lukea tai kirjoittaa. Lähinnä hauskaa ajanvietettähän nämä väittelyt ovat. ;)

sori vaan kirjoitti:

http://www.khcf.org/index.php?topic=3044.0

Onnea niille, jotka ovat diesel Kiaan päätyneet.

Huomaat varmaan, että kaikilla merkeillä on ne mustat hetkensä, myös Kialla.

Lue lisää

Tuossa on koneena 1.4 diesel. Itsellä 1.6 diesel ja kumma kyllä en ole huomannut mitään tuollaista. Ihan hyvin vetää ja pelaa. olisko sitten tuo koneiden ero vai yksilövika?

No joo... kirjoitti:

Ei täällä näitä nyt aina kannata niin ryppy otsalla lukea tai kirjoittaa. Lähinnä hauskaa ajanvietettähän nämä väittelyt ovat. ;)

Jep...jep ... ;-D

niin kysymys oli kia ceed.

Romaani Teivon raveissa ja vähän ottaneena, niin kyllähän siltä tekstiä tulee.

Silloin kun Renault noteerattiin ensimmäisen kerran nykyaikaisissa vikatilastoissa, Kia valmisti vielä 80-90 luvun lisenssiautoja köyhiin maihin. Eivät Kiatkaan vielä kovin montaa vuotta ole erityisen laadukkaita olleet. Sama virsihän sielläkin soi malliuudistuksesta toiseen: laatua on parannettu....

Kia ei ole Mersu kirjoitti:

Silloin kun Renault noteerattiin ensimmäisen kerran nykyaikaisissa vikatilastoissa, Kia valmisti vielä 80-90 luvun lisenssiautoja köyhiin maihin. Eivät Kiatkaan vielä kovin montaa vuotta ole erityisen laadukkaita olleet. Sama virsihän sielläkin soi malliuudistuksesta toiseen: laatua on parannettu....

Lue lisää

Niinpä. KIA on lyhyessä ajassa noussut laatuautojen luokkaan, mutta Renault, jolla iänikuiset perinteet, tekee huonoja autoja.

yftd kirjoitti:

Niinpä. KIA on lyhyessä ajassa noussut laatuautojen luokkaan, mutta Renault, jolla iänikuiset perinteet, tekee huonoja autoja.

No eipä kovin huonolta autolta tuntunu, kun kävin koeajamassa uuden Grand Scenic dynamiquen 130 heppasella dieselillä ja kaikilla herkuilla. Kulkee hyvin, makee ajaa, kuluttaa vähän ja on oikeasti todella hiljainenja mukavan oloinen auto. Sen jälkeen kun käy heittämässä lenkin Carensilla on aika vaikea sanoa Scenicin olevan huono ja Carensin laatuauto, mutta makunsa kullakin.

Toyota voi pärjätä humalaisille tehdyissä ovensuututkimuksissa mutta missään oikeissa tutkimuksissa ei niin kummoisesti pärjää. Etenkin kun ottaa huomioon sen lyhyen huoltovälin se pärjää melkoisen huonosti. Ruosteenesto on yksi heikoimpia mitä löytyy.
Mutta ominaisuudet ovat tärkeimmät ja niissähän Toyota on ala-arvoinen.

Samanlaista halvalla tehtyä nykylaatua Kiatkin ovat kokemukseni mukaan kuin muutkin autot. Ei yhtään parempia, eikä huonompia. Itselläni (huom. itselläni, ei kaverin kaverillani tai lähipiirilläni!!!) oli kaksi Kiaa peräkkäin, joista varsinkin jälkimmäinen oli laadullisesti aika limbo, ja kyllä se ensimmäinenkin kärsi omistusaikana yllättävän monista pikkukorjauksista. Matka ei sentään kummallakaan katkennut kertaakaan, mutta toinen ei yhtenä aamuna startannut mystiseti tyhjentyneen akun vuoksi.
En nyt silti jaksa alkaa sinun tavoin kaikkia kehoittamaan pysymään Kioista erossa, koska autot ovat yksilöitä ja eroja on mallienkin välillä. Vaikka itselleni ei ylistämäsi Kian laadusta nyt kovin ruusuista kuvaa jäänyt, ei sitä koskaan tiedä, vaikka tulisi jälleen palattua Kiaan. Mutta nyt saa vähäksi aikaa riittää. Jatkuvista korjauksista huolimatta ne muuten kyllä olivat erittäin mainioita autoja, siinä suhteessa tarjosivat rahalle vastinetta.
Khcf:lla on juttua Kioista. Sieltä löytyy monenlaisia tarinoita. Nopeasti lukemalla saa kuvan, että samalla tavalla, samantapaisia vikoja ja yhtä tiheään niitä roplataan takuuhuolloissa kuin muitakin, kuin jopa niitä pahamaineisia ranskalaisautoja. :)
Nyt menään ranskalaisella ja ainakaan vuodenvaihteesta tähän päivään ei ole toistaiseksi ensimmäistäkään moitteen sijaa ollut. Kummastakin Kiasta jo uudesta lähtien tutut alustan talvikolinatkin suorastaan loistivat poissaolollaan. Ja lämpöstenkin tultua mainio diesel vetää kuin pieni apina, ei kilistele tai kakistele pätkääkään niinkuin ruukkasi tuo Kian onneton pikku-crdi tehdä.
Mutta joo, kukin ajaa tavallaan ja tekee itse omat hankintapäätökset. Pääasia että itse on autoonsa tyytyväinen. Ei siinä muille tarvi urputtaa, kun omat vehkeet pelaa.:)

Tuon aloituksen joku postasi luvatta provomielessä tänne ja siitä näköjään tuli joillekkin hirveä poru. Ottakkaa iisisti, ei tämä nyt niin vakavaa ole. :)

original petsku.. kirjoitti:

Samanlaista halvalla tehtyä nykylaatua Kiatkin ovat kokemukseni mukaan kuin muutkin autot. Ei yhtään parempia, eikä huonompia. Itselläni (huom. itselläni, ei kaverin kaverillani tai lähipiirilläni!!!) oli kaksi Kiaa peräkkäin, joista varsinkin jälkimmäinen oli laadullisesti aika limbo, ja kyllä se ensimmäinenkin kärsi omistusaikana yllättävän monista pikkukorjauksista. Matka ei sentään kummallakaan katkennut kertaakaan, mutta toinen ei yhtenä aamuna startannut mystiseti tyhjentyneen akun vuoksi.
En nyt silti jaksa alkaa sinun tavoin kaikkia kehoittamaan pysymään Kioista erossa, koska autot ovat yksilöitä ja eroja on mallienkin välillä. Vaikka itselleni ei ylistämäsi Kian laadusta nyt kovin ruusuista kuvaa jäänyt, ei sitä koskaan tiedä, vaikka tulisi jälleen palattua Kiaan. Mutta nyt saa vähäksi aikaa riittää. Jatkuvista korjauksista huolimatta ne muuten kyllä olivat erittäin mainioita autoja, siinä suhteessa tarjosivat rahalle vastinetta.
Khcf:lla on juttua Kioista. Sieltä löytyy monenlaisia tarinoita. Nopeasti lukemalla saa kuvan, että samalla tavalla, samantapaisia vikoja ja yhtä tiheään niitä roplataan takuuhuolloissa kuin muitakin, kuin jopa niitä pahamaineisia ranskalaisautoja. :)
Nyt menään ranskalaisella ja ainakaan vuodenvaihteesta tähän päivään ei ole toistaiseksi ensimmäistäkään moitteen sijaa ollut. Kummastakin Kiasta jo uudesta lähtien tutut alustan talvikolinatkin suorastaan loistivat poissaolollaan. Ja lämpöstenkin tultua mainio diesel vetää kuin pieni apina, ei kilistele tai kakistele pätkääkään niinkuin ruukkasi tuo Kian onneton pikku-crdi tehdä.
Mutta joo, kukin ajaa tavallaan ja tekee itse omat hankintapäätökset. Pääasia että itse on autoonsa tyytyväinen. Ei siinä muille tarvi urputtaa, kun omat vehkeet pelaa.:)

Tuon aloituksen joku postasi luvatta provomielessä tänne ja siitä näköjään tuli joillekkin hirveä poru. Ottakkaa iisisti, ei tämä nyt niin vakavaa ole. :)

Lue lisää

ranskalaisten roplaamisesta voi sitten lukea

rtf:ltä tai renault foorumulta

original petsku.. kirjoitti:

Samanlaista halvalla tehtyä nykylaatua Kiatkin ovat kokemukseni mukaan kuin muutkin autot. Ei yhtään parempia, eikä huonompia. Itselläni (huom. itselläni, ei kaverin kaverillani tai lähipiirilläni!!!) oli kaksi Kiaa peräkkäin, joista varsinkin jälkimmäinen oli laadullisesti aika limbo, ja kyllä se ensimmäinenkin kärsi omistusaikana yllättävän monista pikkukorjauksista. Matka ei sentään kummallakaan katkennut kertaakaan, mutta toinen ei yhtenä aamuna startannut mystiseti tyhjentyneen akun vuoksi.
En nyt silti jaksa alkaa sinun tavoin kaikkia kehoittamaan pysymään Kioista erossa, koska autot ovat yksilöitä ja eroja on mallienkin välillä. Vaikka itselleni ei ylistämäsi Kian laadusta nyt kovin ruusuista kuvaa jäänyt, ei sitä koskaan tiedä, vaikka tulisi jälleen palattua Kiaan. Mutta nyt saa vähäksi aikaa riittää. Jatkuvista korjauksista huolimatta ne muuten kyllä olivat erittäin mainioita autoja, siinä suhteessa tarjosivat rahalle vastinetta.
Khcf:lla on juttua Kioista. Sieltä löytyy monenlaisia tarinoita. Nopeasti lukemalla saa kuvan, että samalla tavalla, samantapaisia vikoja ja yhtä tiheään niitä roplataan takuuhuolloissa kuin muitakin, kuin jopa niitä pahamaineisia ranskalaisautoja. :)
Nyt menään ranskalaisella ja ainakaan vuodenvaihteesta tähän päivään ei ole toistaiseksi ensimmäistäkään moitteen sijaa ollut. Kummastakin Kiasta jo uudesta lähtien tutut alustan talvikolinatkin suorastaan loistivat poissaolollaan. Ja lämpöstenkin tultua mainio diesel vetää kuin pieni apina, ei kilistele tai kakistele pätkääkään niinkuin ruukkasi tuo Kian onneton pikku-crdi tehdä.
Mutta joo, kukin ajaa tavallaan ja tekee itse omat hankintapäätökset. Pääasia että itse on autoonsa tyytyväinen. Ei siinä muille tarvi urputtaa, kun omat vehkeet pelaa.:)

Tuon aloituksen joku postasi luvatta provomielessä tänne ja siitä näköjään tuli joillekkin hirveä poru. Ottakkaa iisisti, ei tämä nyt niin vakavaa ole. :)

Lue lisää

http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2011/08/05/korealaiset-autot-aikuistuivat/201110928/145

52000 brittiautonomistajaa on sanansa sanonut. Hyundai/Kia parhaimmat yhdessä japanilaisten merkkien kanssa ja ranskalaiset ja italialaiset automerkit kaikkein huonoimpia.

Noin iso otanta kertoo jo erittäin selvästi missä mennään omistajiensa tyytyväisyydessä eri automerkkeihin. Eipä näytä tosiaankaan tuo patonki ja italianautojen huono maine tulevan tyhjästä. Siksipä ole ihmekään miksi niiden jälleenmyyntiarvotkin ovat alhaisimpia.

tiukkaa faktaa kirjoitti:

http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2011/08/05/korealaiset-autot-aikuistuivat/201110928/145

52000 brittiautonomistajaa on sanansa sanonut. Hyundai/Kia parhaimmat yhdessä japanilaisten merkkien kanssa ja ranskalaiset ja italialaiset automerkit kaikkein huonoimpia.

Noin iso otanta kertoo jo erittäin selvästi missä mennään omistajiensa tyytyväisyydessä eri automerkkeihin. Eipä näytä tosiaankaan tuo patonki ja italianautojen huono maine tulevan tyhjästä. Siksipä ole ihmekään miksi niiden jälleenmyyntiarvotkin ovat alhaisimpia.

Lue lisää

Se on omalla kohdallani aivan sama, mitä jotkut lehdet tai tilastot kirjoittavat. Nimittäin itse ajan omat "kestotestini" aivan henkilökohtaisesti.
Kun Kia reistailee, linkittämäsi lehtijuttu ei paljoa lohduta.
Itse omistin kaksi Kiaa ja niissä oli valitettavasti erittäin paljon vikoja - kirjoittipa lehtesi mitä hyvänsä niiden luotettavuudesta. ;) Nyt alla on ollut - tosin vasta muutaman kuukauden -ranskalaista tekniikkaa, eikä toistaiseksi mitään moitittavaa. yllättävää kyllä, ei toistaiseksi edes kitinöitä, joita olettaisi olevan halvassa autossa samaan tapaan kuin oli Kiassa.....
Tässä valossa en itse henkilökohtaisesti voi toistaiseksi yhtyä kommenttiisi. Ikäänkuin hassuna lisämausteena voin sanoa, että ostin aikanaan myös uuden Fiatin ja sekin toimi ennakko-odotuksista huolimatta varsin mainiosti. Se vaihtui cee´diin ja sitten alkoi korjailu. En todellakaan kuvitellut, että uusien aasialaisperäisten autojen kanssa saa kokoajan olla varaamassa huoltoaikoja milloin minkäkin isomman ja pienemmän vian kanssa.... Minkäs sille voin jos Kioja sai jatkuvasti roplata ja nyt ranskalainen halpis tuntuu toimivan jopa omista skeptisistä odotuksista huolimatta mainiosti. :)
Mutta aika näyttää. Vuoden parin päästä tiedän enemmän. Jos ei toimi, merkkiä voi vaihtaa. Kian ja Rellu-konsernin tuotteiden lisäksi on paljon muitakin merkkejä! Toki pikkuvikoja ja vähän isompiakin voi vastaan tulla ja takuuhan on sitä varten, mutta jatkuva rassaaminen ottaa pannuun myös takuunalaisessa autossa, varsinkin jos ei saada kuntoon.
Ja kyllähän autossa muitakin ominaisuuksia on kuin pelkkä luotettavuus. Siinäkin suhteessakin olen tähän nykyiseen todella tyytyväinen. Rahalle saa hyvän vastineen mainioiden ominaisuuksien muodossa.

Mutta ei nyt jaksais vääntää. Näillä mennään, aika näyttää.

original petsku kirjoitti:

Se on omalla kohdallani aivan sama, mitä jotkut lehdet tai tilastot kirjoittavat. Nimittäin itse ajan omat "kestotestini" aivan henkilökohtaisesti.
Kun Kia reistailee, linkittämäsi lehtijuttu ei paljoa lohduta.
Itse omistin kaksi Kiaa ja niissä oli valitettavasti erittäin paljon vikoja - kirjoittipa lehtesi mitä hyvänsä niiden luotettavuudesta. ;) Nyt alla on ollut - tosin vasta muutaman kuukauden -ranskalaista tekniikkaa, eikä toistaiseksi mitään moitittavaa. yllättävää kyllä, ei toistaiseksi edes kitinöitä, joita olettaisi olevan halvassa autossa samaan tapaan kuin oli Kiassa.....
Tässä valossa en itse henkilökohtaisesti voi toistaiseksi yhtyä kommenttiisi. Ikäänkuin hassuna lisämausteena voin sanoa, että ostin aikanaan myös uuden Fiatin ja sekin toimi ennakko-odotuksista huolimatta varsin mainiosti. Se vaihtui cee´diin ja sitten alkoi korjailu. En todellakaan kuvitellut, että uusien aasialaisperäisten autojen kanssa saa kokoajan olla varaamassa huoltoaikoja milloin minkäkin isomman ja pienemmän vian kanssa.... Minkäs sille voin jos Kioja sai jatkuvasti roplata ja nyt ranskalainen halpis tuntuu toimivan jopa omista skeptisistä odotuksista huolimatta mainiosti. :)
Mutta aika näyttää. Vuoden parin päästä tiedän enemmän. Jos ei toimi, merkkiä voi vaihtaa. Kian ja Rellu-konsernin tuotteiden lisäksi on paljon muitakin merkkejä! Toki pikkuvikoja ja vähän isompiakin voi vastaan tulla ja takuuhan on sitä varten, mutta jatkuva rassaaminen ottaa pannuun myös takuunalaisessa autossa, varsinkin jos ei saada kuntoon.
Ja kyllähän autossa muitakin ominaisuuksia on kuin pelkkä luotettavuus. Siinäkin suhteessakin olen tähän nykyiseen todella tyytyväinen. Rahalle saa hyvän vastineen mainioiden ominaisuuksien muodossa.

Mutta ei nyt jaksais vääntää. Näillä mennään, aika näyttää.

Lue lisää

Suollat umpisontaa.

original petsku kirjoitti:

Se on omalla kohdallani aivan sama, mitä jotkut lehdet tai tilastot kirjoittavat. Nimittäin itse ajan omat "kestotestini" aivan henkilökohtaisesti.
Kun Kia reistailee, linkittämäsi lehtijuttu ei paljoa lohduta.
Itse omistin kaksi Kiaa ja niissä oli valitettavasti erittäin paljon vikoja - kirjoittipa lehtesi mitä hyvänsä niiden luotettavuudesta. ;) Nyt alla on ollut - tosin vasta muutaman kuukauden -ranskalaista tekniikkaa, eikä toistaiseksi mitään moitittavaa. yllättävää kyllä, ei toistaiseksi edes kitinöitä, joita olettaisi olevan halvassa autossa samaan tapaan kuin oli Kiassa.....
Tässä valossa en itse henkilökohtaisesti voi toistaiseksi yhtyä kommenttiisi. Ikäänkuin hassuna lisämausteena voin sanoa, että ostin aikanaan myös uuden Fiatin ja sekin toimi ennakko-odotuksista huolimatta varsin mainiosti. Se vaihtui cee´diin ja sitten alkoi korjailu. En todellakaan kuvitellut, että uusien aasialaisperäisten autojen kanssa saa kokoajan olla varaamassa huoltoaikoja milloin minkäkin isomman ja pienemmän vian kanssa.... Minkäs sille voin jos Kioja sai jatkuvasti roplata ja nyt ranskalainen halpis tuntuu toimivan jopa omista skeptisistä odotuksista huolimatta mainiosti. :)
Mutta aika näyttää. Vuoden parin päästä tiedän enemmän. Jos ei toimi, merkkiä voi vaihtaa. Kian ja Rellu-konsernin tuotteiden lisäksi on paljon muitakin merkkejä! Toki pikkuvikoja ja vähän isompiakin voi vastaan tulla ja takuuhan on sitä varten, mutta jatkuva rassaaminen ottaa pannuun myös takuunalaisessa autossa, varsinkin jos ei saada kuntoon.
Ja kyllähän autossa muitakin ominaisuuksia on kuin pelkkä luotettavuus. Siinäkin suhteessakin olen tähän nykyiseen todella tyytyväinen. Rahalle saa hyvän vastineen mainioiden ominaisuuksien muodossa.

Mutta ei nyt jaksais vääntää. Näillä mennään, aika näyttää.

Lue lisää

Kerro ihmeessä hyvä petskuttaja mitä vikoja sinun Kioissa ilmaantui ja mitä Kia malleja olet omistanut. Juttusi tulkitsen ainoastaan satukirjasta tempaistuksi viihteeksi. Itse omistan 3 Kiaa (Optima. Sorento ja Picanto, Sweden) ja eipä kohdalleni ainakaan vielä ole tullut vikoja, ei edes niitä pikkuvikoja. Toivotan onnea ja menestystä ranskalaisen autosi kanssa. Ei varmaankaan mikään huono ostos. Itse usean Citroenin kokemuksen pohjalta tulen kyllä välttelemään ranskalaisia tuotteita. Tästä on kuitenkin muutama poikkeus; tämä ei kuitenkaan koske viinejä, konjakkeja ja hajuvesiä!

Enköping Sweden kirjoitti:

Kerro ihmeessä hyvä petskuttaja mitä vikoja sinun Kioissa ilmaantui ja mitä Kia malleja olet omistanut. Juttusi tulkitsen ainoastaan satukirjasta tempaistuksi viihteeksi. Itse omistan 3 Kiaa (Optima. Sorento ja Picanto, Sweden) ja eipä kohdalleni ainakaan vielä ole tullut vikoja, ei edes niitä pikkuvikoja. Toivotan onnea ja menestystä ranskalaisen autosi kanssa. Ei varmaankaan mikään huono ostos. Itse usean Citroenin kokemuksen pohjalta tulen kyllä välttelemään ranskalaisia tuotteita. Tästä on kuitenkin muutama poikkeus; tämä ei kuitenkaan koske viinejä, konjakkeja ja hajuvesiä!

Lue lisää

Kia cee´d vuosina 07-2010 ja Kia Venga 2010 - 2014.

Sieltä vaan lukemaan KHCF-sivuilta kokemuksia samalla nimimerkillä. Jäsen olen ollut vuodesta 2007 lähtien. Kia Vengaan ja koko toistaiseksi koko Kiaan merkkinä kyllästyin kilisevän käynnin ja veto-ongelmien takia, joita ei täysin saatu korjattua 3 vuoden aikana. En tosin ollut ainoa joka kärsi tuosta ongelmasta.
Onnea toivon itsekkin Ranskalaisen autoni kanssa. Toivottavasti toimii paremmin kuin Kiat. Ominaisuuksiin olen hintaan nähden erittäin tyytyväinen. Jos ei toimi, seuraavaksi kokeillaan jälleen jotain muuta. Eipä se sen kummempaa ole.

Enköping Sweden kirjoitti:

Kerro ihmeessä hyvä petskuttaja mitä vikoja sinun Kioissa ilmaantui ja mitä Kia malleja olet omistanut. Juttusi tulkitsen ainoastaan satukirjasta tempaistuksi viihteeksi. Itse omistan 3 Kiaa (Optima. Sorento ja Picanto, Sweden) ja eipä kohdalleni ainakaan vielä ole tullut vikoja, ei edes niitä pikkuvikoja. Toivotan onnea ja menestystä ranskalaisen autosi kanssa. Ei varmaankaan mikään huono ostos. Itse usean Citroenin kokemuksen pohjalta tulen kyllä välttelemään ranskalaisia tuotteita. Tästä on kuitenkin muutama poikkeus; tämä ei kuitenkaan koske viinejä, konjakkeja ja hajuvesiä!

Lue lisää

Niin joo, huvittavaa tuokin, että kun on joskus omistanut pari huonoa Citikkaa, dissaa sen perusteella koko ranskalaista autotuotantoa tyyliin: "En ota pihaani Rellua, kun kaksi Citikkaa oli joskus niin huonoja!..:)
Vähän sama asia kuin olisi omistanut joskus kaksi huonoa Daewoota ja sen takia ei ikinä halua nähdäkkään pihassaan Kiaa, koska sekin on korealaismerkki, kuten oli se huono Daewookin..!!
Sori vaan, mutta täytyy sanoa, että hämmästyttää, että tälläiset ihmiset sitten palstoilla on tietävinään, mitkä merkit on hyviä ostoksia ja mitkä huonoja.

pieni lisäys.. kirjoitti:

Niin joo, huvittavaa tuokin, että kun on joskus omistanut pari huonoa Citikkaa, dissaa sen perusteella koko ranskalaista autotuotantoa tyyliin: "En ota pihaani Rellua, kun kaksi Citikkaa oli joskus niin huonoja!..:)
Vähän sama asia kuin olisi omistanut joskus kaksi huonoa Daewoota ja sen takia ei ikinä halua nähdäkkään pihassaan Kiaa, koska sekin on korealaismerkki, kuten oli se huono Daewookin..!!
Sori vaan, mutta täytyy sanoa, että hämmästyttää, että tälläiset ihmiset sitten palstoilla on tietävinään, mitkä merkit on hyviä ostoksia ja mitkä huonoja.

Lue lisää

Tiedoksi petskuttajalle, aivan samoja paskaosia kaikissa ranskalaisissa automalleissa (PSA koncerni) ja sitäpaitsi autot kootaan Ranskassa enempi tai vähempi viinihumalassa. Eipä ihme, että nämä ranskalaiset rakkineet automerkistä riippumatta ovat vikatilastoissa aina kärkisijoilla.