Lapsikasteen harha.

Kun puhutaan lapsikasteesta, niin päällimmäisenä asiana ei ole se saako lapsia kastaa vai ei, vaan erot lapsikasteen ja uskovien kasteen välillä johtuvat kahdesta asiasta: käsitys a) synnistä ja b) uskosta

a) Raamatun mukaan synti on ero Jumalasta. Se on tila, jossa kaikki ihmiset ovat Adamin lankeemuksen seurauksena. Synnin palkka on kuolema. Vauvakin on syntinen, ei kuitenkaan siksi, että olisi tehnyt tietoista syntiä, vaan siksi että kaikki ihmiset ovat siinä tilassa, halusivatpa sitä tei ei. Mitään oppia vauvojen puhtaudesta ei Raamattu tunne. Se on ihmisen omaa keksintöä ja omien tunteiden ja toiveiden tulosta. Raamattu opettaa, että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja samassa asemassa. Minkäänlaista opetusta siitä, että syntyessään vauva olisi puhdas ja sitten myöhemmin tulisi syntiseksi, ei Raamatusta löydy. Mitään ohjetta siihen, että ihminen pelastuu sellaisenaan jossakin tietyssä vaiheessa ja vasta myöhemmin pitäisi alkaa uskokin, ei Raamatunsta löydy.

b) Uudestikastajapiireissä usko määritellään ihmisen omana tahdonratkaisuna, jossa ihmisellä on keskeinen rooli. Raamatullisesti katsottuna asia ei ole näin. Uskossa on kysymys Jumalan lahjasta ja vaikutuksesta. Usko on lahja. Tästä päästään siihen, että psykologisesti kehittymättömätkin ihmiset voivat omistaa uskon, jonka Jumala vaikuttaa. Jeesus itse todisti pientenkin lasten uskovan. Mysteeri on toki se, miksi jotkut ihmiset uskovat ja toiset eivät. Joka tapauksessa usko ei ole millään tavoin ansio.

Näistä seurakuksena, kolmas asia jossa em. video erehtyi. oli kasteen olemus. Se ei ole ihmisen teko, jossa oma usko osoitetaan, vaan se on Jumalan armoa. Uudestisyntyminen ja syntien anteeksiantaminen kuuluvat kasteeseen. Huvittavaa ja tekijöiden kannalta noloa oli, että uudestisyntyminen ylhäältä mainittiin mutta ei siihen, miten se tapahtuu, eli vedestä ja Hengestä. Olisi kai ollut liian kiusallista. Toinen outo asia oli, että heti videon alussa luettiin lähetyskäsky, jossa käskettiin tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, mutta myöhemmin kiellettiin kaste opetuslapseuttamisen välineenä.

Videolla puhuttiin myös Jeesuksen lasten siunaamisista, mutta nehän vaan vahvistavat lapsikasteen, kun kasteen olemus ymmärretään oikein. Jeesus ei kastanut itse aikuisiakaan, mitä ei tietenkään videolla "muistettu" sanoa. Historian todistus on selvä, että lapsikaste on ollut alusta asti voimassa kristillisessä seurakunnassa. Video sekoittaa aikuiskasteen ja uudestikasteen, joita ei ole ennen 1500-lukua ollut kuin satunnaisesti eri lahkoissa, jotka kielsivät milloin Kristuksen jumaluuden, milloin neitseestä syntymisen, milloin kolmiyhtesien Jumalan. Videon tekijät korostivat aivan oikein Kristusta ainoana tienä, mutta he sekoittivan tämän tien ja sen kanavat. He laittoivat kasteen ja uskon vastakkain, mikä on uudestikastajien kaikkein yleisin virhe.

Väittämiähän on aina, kuten paljon niin tapahtuukin, tälläkin palstalla, mutta tosiasiat tunnustava kriittinen Raamatun lukija ei voi tulla muuhun tulokseen kuin tunnustaa tosiasiat tosiasioina ja todeta vain todeksi se mitä Raamatussa lukee. Elikkä kaste on Jumalan armoteko, jossa ihminen liitetään Kristukseen, saa synnit anteeksi ja uudestisyntyy. Tämä lahja otetaan uskolla, ja vain uskolla vastaan; muutenhan se ei meitä hyödytä. Jeesus soviti kaikki synnit, ja osalliseksi tästä sovituksesta pääsemme kasteessa, jossa meidät Kristukseen liitetään. Videolla oli ihmeellinen ajatus, että ihminen itse pukee Kristuksen yllensä. On täysin selvää, että Jumala pukee meidät Kristukseen, sitä emme itse voi tehdä. Ja miten kukaan voi pelastua, ellei ole pukeutuneena Kristukseen ja Hänen ansioonsa?

Minusta Luther totesi oikein, että ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Tämä suuri lahja meille lahjoitetaan kasteessa, niin kuin kristillinen kirkko on todistettavasti 2000 vuotta opettanut.

Tätäkin on syytä miettiä että onko kristillistä se että ihmisiä kautta kirkkohistorian on hallittu pelolla (en nyt puhu Jumalan pelosta joka on eri asia)? On peloteltu että joudut helvettiin jos et usko niinkuin me katolinen tai luterilainen kirkko sanotaan. Vielä kun tappotuomio uhkasi, niin se oli viimeinen niitti. Pakko oli uskoa niinkuin kirkko sanoo tai muuten joutui roviolle.

On langetettu tappotuomioita sellaisille jotka uskoivat erilailla kuin kirkot, mutta Raamatullisesti asioista. Ei ole mikään ihme jos ihmiset eivät ehkä vieläkään uskalla kyseenalaistaa kirkkoisien joitain oppeja, oppeja jotka monesti tulevat pakanauskonnoista. Nämä pelottelut ovat voineet iskostua ihmisten selkäytimeen niin että on vaikea vapautua tästä isien perinnöstä.

Raamattu kehoittaa tutkimaan kaiken ja pitämään se mikä hyvää on. Tähän kuuluu myös erilaiset opit. Itse en sano tästä kolminaisuusopista puoleen enkä toiseen, koska en ole varma mikä on totuus siinä. Tutkiskelen sitä asiaa parhaillaan. Voitte tuomita halutessanne minut vaikka millaiseksi, mutta Jumala on tuomarini lopulta.

Kysynkin että millä valtuudella ihmiset valitettavasti jakelevat vieläkin tuomioita toisille ihmisille näissä asioissa, vaikka Raamatussa ei liene vaatimusta uskoa oikeinpäin ainakaan tässä kolminaisuusasiassa (siellä ei ole sellaista kohtaa jossa vaaditaan uskomaan tähän oppiin)? Sensijaan siellä on toisenlaisia kohtia jotka on uskottava pelastuakseen.

Itse en uskaltaisi lähteä tuomitsemaan toista ihmistä ei-uskovaksi, jos häntä en tunne, ja varsinkin jos hän seuraa elämällään Jeesusta sanoin, teoin ja pyrkii tekemään Jumalan tahdon. Vielä vähemmän uskaltaisin lähteä kadotustuomioita jakelemaan. Oikein tuomitsemista ei Raamattu kiellä, mutta mikä sitten on oikeaa tuomitsemista, se on asia erikseen.