antipunikin uho - kansantalouden tuho

HEI!

Miten Te AP ja Työeläkeläinen voitte uskoa johonkin sellaiseen asiaan kuin Täydellisen Kilpailun Malli ja Tarjonnan Taloustiede? Oletteko Te Kokkarien TOIVO ja KORVA-remmi sitä mieltä, että Klassikkomalli ja Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli on sellainen TALOUSOPPI, joka kuvaa loogisesti ja reaalisesti sen asian, että miten Elinkeinoelämä toimii tai sitten ei?

Onko nyt todella Tarjonnan Taloustiede ja Uusklassinen Talousoppi sekä Klassikkomalli todellakin reaalinen ja looginen? Jos väitän siten, että Tarjonnan Taloustiede ja Odotuksilla täydennetty Klassikkomalli sekä Monetarismi ei voi olla looginen ja reaalinen millään muulla tavalla kuin USKONTOTODISTUS rl:n pohjalta, niin olenko oikeassa? Jos en ole, niin MIKSI, ja jos olen, niin MIKSI? Mitä Te Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi haluatte kertoa vastaväitteenä, jos haluan sanoa, että Klassikkomalli ja Uusklassinen Talousoppi ei voi olla mitään muuta kuin Äärimmäisen kovaa ja karua Sekoilua?

Me voimme nyt kysyä sitä asiaa, että miksi Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin.
Onko Teille Kokkareiden TOIVO ja KORVA-remmi selvinnyt se, että Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä perustuu ja pohjautuu Luonnon Dialektiikka eli LD rl:ään?

LD:n Lausepuun Peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA, TILAVUUS, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria.

LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.

LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Me voimme nyt todeta myös sen asian, että on olemassa sellainen AATEKUVIO ja Filosofiaympäristö kuin Marxilainen REVISIONISMI. On myös pakko sanoa sen asian, että Marxilainen Revisionismi on täysin eri asia kuin ANARKISMI ja ANARKOSYNDIKALISMI sekä TERÄSMIESAATE. Nyt Marxilainen Revisionismi on sama asia kuin Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA.

Meidän pitää nyt ottaa vielä kehiin Vapaa Kommunismi siis KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO sekä vielä Vapaa Sosialismi siis SOSIAALIPOLITIIKKA eli Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus sekä Kauppavakuutus, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA. On nyt hyvä huomata myös se asia, että Marxilainen Revisionismi LD:ssä ei ole millään tavalla vallankumouksellinen Aateryväs vaan vain ja ainoastaan sellainen Yhteiskuntateoria, Talousteoria, Systeemiteoria ja Peliteoria, joka korostaa sitä, että on parasta antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä tasan tarkkaan Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmän. Omistajuusasiat voivat olla yksityisiä ja myös valtiollisia, mutta kuitenkin LAKIKIRJA ja OIKEUSTIEDE rl:n määräämällä tavalla.

Niin, mihin olet viimeksi tarvinnut marxin oppien mukaista tavaran arvoa?
Kerrohan se niin ehkä saat Kallen motivoitumaan lukemaan mainitsemasi teokset.

Kalle on käyttänyt marxin määrittelemää tavaran arvoa kommunistien kurittamiseen palstalla ja siihen tarkoituseen se sopiikin aivan mainiosti.

..................

A) Nyt Rengasteoria on ts. sama kuin Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Me voimme vielä todeta sen, että paras mahdollinen Rengasteoriakaava on Tuotantopääoman Kaava siis R-T...P...T'-R'.

B) Me voimme nyt kysyä sitä, että miten Rengasteoria kaavana voisi sopia Sotahistoriaympäristöön. Voimme sanoa ainakin sen, että jos Sotahistoria Rengasteoriana sopii kuvioihin, niin me olemme voineet osoittaa täysin pätevien Historiatieteellisten lähteiden avulla jonkin sotaväitteen ainakin 80-prosenttisella tasolla oikeaksi.

C) Onhan nyt Marxilainen Sosiologia ja Filosofia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA sekä HISTORIATIEDE sellaisia, että Pelkkä USKONTOTODISTUS ei riitä yhtään mihinkään. Onkohan THEOLOGIA SCHOLASTICA, TOPOLOGIA SCHOLASTICA sekä TECHNOLOGIA SCHOLOSTICA myös sellaisia Oppiaineita, jotka vaativat Totuuskuvioissa Tietoteoriatodistusta jopa Teologia?

D) Jos TEORIA, KAAVA ja MALLI kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin, niin tällöin on se ja sama, vaikka TEORIA kuten Euklidinen Geometria olisi kymmen tuhatta vuotta vanha, niin se on ihan HYVÄ ja KAYPÄ TEORIA vielä nykyäänkin. Voin sanoa vielä sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli ja samalla PÄÄOMAKIRJA ovat siitä syystä hyviä, kun Karl Marx Lodge ja samalla Karl MARX ja Friedrich Engels pystyivät ennustamaan tasan tarkkaan sen, että miten Elinkeinoelämä tulee lähimpien vuosisatojen kuluessa kehittymään ja muotoutumaan.
E) Meidän pitää nyt muistaa ainakin se, että Elinkeinoelämän yritykset olivat 1800-luvun alkupuolella sellaisia kuin Adam SMITH Kansojen Varallisuus -kirjassaan ennusti siis suurin piirtein sellaisia kuinIDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen edellytti. Kun me sitten tulimme 1900-luvun loppupuolelle, niin yritystemme KOKO alkoi vaihdella suuresti ja alkoi olla olemassa Kioskitason, Pienyritystason, Keskisuuren tason, Suuryritystason ja Jättisuuren tason Yrityksiä. Muistan nyt eräässä Kirjassa Christofer Tugendat Jättiläisyritykset olleen sellaisen väitteen, että Jättisuuria Yrityksiä ei voi olla olemassa, jos ei muusta syystä, niin siitä, että ne sotivat talousteoriaa vastaan siis Täydellisen Kilpailun Mallia tai ts. KLASSIKKOMALLI rL:ää vastaan.

F) Jos nyt Klassikkomalli kertoisi totuuden Elinkeinoelämän tilanteesta, niin meidän Talouselämämme toimisi POLIPOLI rl:n määräämällä tavalla ei siten kuin nyt OLIGOPOLI rL:n. Me voimme vielä 2000-luvun Talouselämästä sanoa sen, että koska yleensä nykyään voidaan noudattaa Monopolihinnoittelua, niin kai oikeasti me pyörimme sellaisessa kilpailutilanteesta, josta voimme käyttää nimeä Monopolinen OLIGOPOLI.

" Kaikki olemme lukeneet ap väitteitä laidasta toiseen, kuinka työllä (työvoiman kulutuksella) ei olisi mitään merkitystä tuotannossa. Minkään tavaran arvossa ei heijastuisi hintamuodossa työn paljous. Tavaran hinta ei määräytyisi tuotannossa. Tuotanto ja hinta olisivat erillisiä käsitteitä ilman yhtymäkohtaa. Hinta syntyisi ihmisistä riippumattomien voimien ansiosta ja silloin kun sellainen voima "Marxin näkymätön käsi kapitalistin selän takana" arvolain muodossa vaikuttaa kapitalistin tahdosta riippumatta ap kieltää senkin."

Miksi valehtelet taas?
Et pysty tälläkään kertaa esittämään mitään näyttöä, jonka mukaan Kalle olisi sanonut jotakin lainaukseen viittaavaakaan.

Erikoisnero ja marx-tietäjä s.partacus voisi pestä kasvonsa pyytämällä anteeksi lipsahdustaan. Kun hän ei sitä tee, hän menetti kasvonsa lopullisesti.
S.partacus on ideologinen punikki ja taloustieteessäkin täysi idioo.....Kuka kapitalisti ottaisi meidän erikoisneron kaltaisen töihin, joka ei ymmärrä edes kahden lauseen mittaista opinkappaletta?

Tätä ei erikoisnero ja marx-tietäjä ole vieläkään ymmärtänyt, marxin opinkappale koskien tavaran arvon riippumista työntekijän työtaidosta ja ahkeruudesta - siis yksittäisen kappaleen valmistusajasta:

"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."

Jos tuon on ymmärtänyt niin tietää myös 8 tuntia ja 16 tuntia valmistettujen kirvesvarsien marxin arvoteorian mukaiset arvot olevan täysin yhtenevät - yksittäisen tavaran arvoon ei vaikuta sen valmistusaika olipa se 8 tai 16 tuntia.

..................

Kun sinä s.p sanot jotain tärkeäksi niin mitä itse asiassa tarkoitat sillä?

Miten tässä päivässä ja elämässä näet hyötyväsi Marxin joskus aivan eri yhteiskunnassa ja olosuhteissa sepittämistä aatoksista?

Mitä hyödyt ihan konkreettisesti työnarvonteorioista? Sinullehan työnarvo = palkkasi ja kun ostat vaikka uuden kännyn niin siinä on vain hinta eikä kukaan kerro sinulle siinä piilevää työnarvoa. Miten siis näet työnarvonteorian hyödyttävän sinua?

Kun tuotteen hintaa määritellään niin siinä lasketaan oletetut kustannukset joista työn hinta on yksi mutta työnarvoa ei silloinkaan huomioida. Kustannusten lisäksi siihen lisätään yleiskustannukset sekä kate mutta ei taaskaan työnarvoa!

Ei tuotteen hintoja mitenkään riippumattomasti muodosteta vaan sen laskee joku yrityksen taloustietäjistä. Jos on kilpailevia tuotteita niin ensin katsotaan markkinahinta ja sen jälkeen katsotaan millaiset kustannukset voivat rasittaa tuotetta jotta siitä saadaan vielä kohtuullinen kate.

Tämä on siis aivan turhaa ja ikuista saman jauhamista! Miettisit s.p mieluummin sitä miten pääsette ulos siitä ”Muut 1,1%” kategoriasta. Vanhoilla komunuoteilla se ei onnistu koska juuri nehän teidät sinne tunkion laidalle ovat vieneet. Nyt pitää saada uutta putkeen eikä se mikä se nyt oli taiteilijakaan ole mitään keksinyt muuta kuin kirjoitellut samaa jaskaa joka teidät vie tuhoon.

Kuulehan, marx-tietäjä ja yleisnero s.partacus.

Sorvari sorvaa mersun akselia keskimääräisellä työtaidolla ja ahkeruudella käyttäen yhteiskunnan käytössä olevia keskimääräisiä työvälineitä ja menetelmiä yhden tunnin. Toinen yhtä taitava ja ahkera sorvari sorvaa samaan aikaan samanlaisin menetelmin ja työvälinein kylvökoneen osaa yhden tunnin.

Onko molempien yhdessä tunnissa tekemä arvo yhtäsuuri?

................

"Ole mies ja korjaa tyhmät väitteesi."

Mitkä väitteet?
Linkkiä ja lainausta tarvitaan vai valehteletko Kallen väittäneen jotakin, johon nyt haluat selitystä - valheeseesi.

..................

Niin, et sitten kuitenkaan kertonut, että mitä Kalle on väittänyt, millä sanoin ja missä viestissä.

Yritähän nyt täydentää tyhmä väitteesi yllä olevilla tiedoilla ja katsotaan sitten, että mitä Kalle voi asialle tehdä.

Huomaatko, Kalle väitti sinun väitteesi olleen tyhmä joten nyt hän kertoo, että mitä väitit, millä sanoin väitit ja missä viestissä:

Väitit Kallen väitettä tyhmäksi sanomalla näin:
"Ole mies ja korjaa tyhmät väitteesi."
viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12093873#comment-66586141-view

Noin, nyt voi täydentää väitteeis Kallen esimerkin mukaisesti.

...................

Hintojen muodostuminen ei ole mikään satunnainen mielijohde vaan hyvin pitkän laskennan tulos jos tuote on vähänkin monitahoisempi rakenteeltaan.

Hintoja voidaan joutua nostamaan ihan ulkopuolisista syistä esim raaka-aineiden hintojen vuoksi, alihankintana hankittavan komponentin tähden ja palkat ovat vain osa siitä hintoihin vaikuttavasta ryppäästä, eivätkä ehkä edes suurimmat.

Tuosta maankierron aivotuhnusta saatan aistia jotta hän ei halua yrityksen menestyvän mutta sen pitäisi olla jokaisen työntekijän suurin iltarukousten aihe sillä menestyvä yritys pystyy takaamaan paremman elintason työntekijöilleen kuin konkurssin partaalla roikkuva. Pääoman eli yrityksen ja työläisten eli työntekijöiden edut ovat todellisuudessa varsin saman suuntaisia kun asiaa tarkastelee kiihkottomasti.