Kertokaas kreationistit, onko viime aikoina ilmaantunut tieteellisesti pitävää todistetta jumalista?
Riittää kun joku arvotettu ja tunnettu akateeminen laitos julkaisee yhden faktan, joka todistaa jumalien olemassaolon. Onko tällaista todistetta ilmaantunut?
Onko todisteita ilmaantunut?
Odotellessa
33
137
Vastaukset
xxxx Kertokaas kreationistit, onko viime aikoina ilmaantunut tieteellisesti pitävää todistetta jumalista?xxxx
Tehtävä on virheellisesti asetettu, koska siinä on ennakkoehtona se, että todisteen pitää olla tieteellinen.
Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisin menetelmin, koska Jumala on luonnontieteen ulkopuolella.- oidfjojfdo
"Tehtävä on virheellisesti asetettu, koska siinä on ennakkoehtona se, että todisteen pitää olla tieteellinen."
Tarkoitukseni onkin hakea jotain, millä voidaan asettaa kreationismi tieteen piiriin. Te krestionistit kun kovati mellastatte tieteellisillä foorumeilla...
Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin. oidfjojfdo kirjoitti:
"Tehtävä on virheellisesti asetettu, koska siinä on ennakkoehtona se, että todisteen pitää olla tieteellinen."
Tarkoitukseni onkin hakea jotain, millä voidaan asettaa kreationismi tieteen piiriin. Te krestionistit kun kovati mellastatte tieteellisillä foorumeilla...
Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin.xxxx Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin xxxxx
evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus. Sen motiivina on Jumalfobia.- A. Teisti
Jaakob kirjoitti:
xxxx Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin xxxxx
evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus. Sen motiivina on Jumalfobia.Sinä se sitten jaksat jauhaa tuosta Jumalfobiastasi...
Kuule kun kukaan ei ole kiinnostunut jumalistasi, siis kukaan täyspäinen!
Eikä evoluutioteoriakaan ole kiinnostunut jumalista, joten lopeta sekoilusi.
Evoluutiosta ja evoluutioteoriasta on todisteita vaikka kuinka paljon, jos et niitä tajua, se johtuu vain järkesi heikkoudesta ja sairaasta uskostasi... - oidfjojfdo
"Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisin menetelmin, koska Jumala on luonnontieteen ulkopuolella"
Toiin sanoen kaikki muukin luonnontieteen ulkopuolelle jäävä (kuten menninkäiset, trullit, keijukaiset ja ykisarvinen) on yhtä todellista kuin jumalat? A. Teisti kirjoitti:
Sinä se sitten jaksat jauhaa tuosta Jumalfobiastasi...
Kuule kun kukaan ei ole kiinnostunut jumalistasi, siis kukaan täyspäinen!
Eikä evoluutioteoriakaan ole kiinnostunut jumalista, joten lopeta sekoilusi.
Evoluutiosta ja evoluutioteoriasta on todisteita vaikka kuinka paljon, jos et niitä tajua, se johtuu vain järkesi heikkoudesta ja sairaasta uskostasi...>Sinä se sitten jaksat jauhaa tuosta Jumalfobiastasi...
Pakkomielle, jonka syihin kuuluvat Jaakobin oma faktofobia ja skientofobia.- oidfjojfdo
Jaakob kirjoitti:
xxxx Mutta kiitos kun itse palautit kreationismin uskomusten pariin, minne se kuuluukin xxxxx
evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus. Sen motiivina on Jumalfobia."evoluutioteoriastakaan ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta, joten se on vain uskomus."
En maininnut evoluutioteoriasta mitään. Voitko vastata kysymykseen, onko jumalista ainuttakaan todistetta?
- tyghxdfsgvdfgdfg
olemassa...sori se on totuus.
- ;:;
Miksi hylätä Raamattu todisteena, vai hylkäätkö yleensä kaikki historiankirjat? Miksi puhut jumalista monikossa? Miksi luonnossa ei mielestäsi näy todisteita sen Luojasta? Miksi jokin toinen mielipide jonka mukaan luonnossa näkyy todisteet Luojasta (joka on kuvattu Raamatussa) on mielestäsi arvoton tai perusteeton?
Miksi luottaisit johonkin "arvostettuun ja tunnettuun akateemiseen laitokseen", jonka työntekijät eivät ole olleet todistamassa mitään historian aikana tapahtunutta (kuten vedenpaisumusta tai dinosaurusten häviämistä)?Vaikka en ole avaaja niin...
>Miksi hylätä Raamattu todisteena, vai hylkäätkö yleensä kaikki historiankirjat?
Olen lukenut kasapäin historiankirjoja, enä oikein ymmärrä miten raamattu kuuluisi niihin. Se on tulvillaan merkillisiä tapahtumia ja huimia väitteitä tapahtumista, joiden vahvistukseksi ei löydy mitään muuta lähdettä, ei vähäisintäkään. Historiantutkimus ei toimi niin, että uskotaan lyhentämättä yhden lähteen hurjia tarinoita joille ei löydy mistään tukea.
>Miksi jokin toinen mielipide jonka mukaan luonnossa näkyy todisteet Luojasta (joka on kuvattu Raamatussa) on mielestäsi arvoton tai perusteeton?
Eihän se arvoton ole, se on vain tieteellisesti katsottuna perusteeton eli uskonnollinen ja siinäpä se. Jokaisen mielipiteellä on tiettsi arvoa ainakin mielipiteen esittäjälle itselleen, vaikka ei muille olisikaan.
>Miksi luottaisit johonkin "arvostettuun ja tunnettuun akateemiseen laitokseen", jonka työntekijät eivät ole olleet todistamassa mitään historian aikana tapahtunutta (kuten vedenpaisumusta tai dinosaurusten häviämistä)?
Heh. Eivätäpä uskovaisetkaan ole olleet todistamassa ainuttakaan raamatun väittämää happeningia, he vain uskovat sokeasti yhden uuden uskonnon vakiinnuttamistarkoitusta varten kootun lähteen kertomaan. Uskovaisetkin voisivat koettaa tutkia kymän viileästi, löytyykö raamatun jutuille tieteellisin keinoin vahvistusta vai ei. Voihan sitä silti uskoa, vaikka ei löytyisikään. Akateemiset laitokset toimivat juuri niin.
Tiesitkö muuten että rikosoikeudessa juuri silminnäkijätodistukset ovat niitä joita vähiten kaivataan ja joihin vähiten luotetaan? Tekniset todisteet ovat olennaisesti luotettavampia, sillä ihminen on hyvin lahjakas muistamaan väärin, erehtymään näkemästään ja keksimään tarkoituksiinsa sopivia juttuja.
- keitetty kaniini
Aurinko on edelleen olemassa, ellen nyt aivan väärin muista. (Aloituskysymyshän ei koskenut pelkästään kristinuskon Jumalaa...)
xxxx Riittää kun joku arvotettu ja tunnettu akateeminen laitos julkaisee yhden faktan, joka todistaa jumalien olemassaolon. Onko tällaista todistetta ilmaantunut? xxxxx
Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa, niin silloin niillä on todella suuri ongelma.
Kääntykööt jonkun uskovan sielunhoitajan puoleen. Hän auttaa heitä varmasti mielellään.
Jumala ilmaisee itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi etsii Häntä. Mutta ovatko nämä akateemiset laitokset edes koskaan etsineet Häntä? En usko.
Päin vastoin, ne ovat kääntäneet selkänsä Hänelle. Sillä menetelmällä ei saada todisteita Jumalasta."Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa, niin silloin niillä on todella suuri ongelma.
Kääntykööt jonkun uskovan sielunhoitajan puoleen. Hän auttaa heitä varmasti mielellään."
Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :)
"Jumala ilmaisee itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi etsii Häntä. Mutta ovatko nämä akateemiset laitokset edes koskaan etsineet Häntä? "
Ymmärrätkö itsekään miten lapselliselta jumalasi kuulostaa? :) "E leiki sun kaa koska sä et OIKEESTI haluu leikkiä" :)code_red kirjoitti:
"Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa, niin silloin niillä on todella suuri ongelma.
Kääntykööt jonkun uskovan sielunhoitajan puoleen. Hän auttaa heitä varmasti mielellään."
Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :)
"Jumala ilmaisee itsensä jokaiselle, joka vilpittömästi etsii Häntä. Mutta ovatko nämä akateemiset laitokset edes koskaan etsineet Häntä? "
Ymmärrätkö itsekään miten lapselliselta jumalasi kuulostaa? :) "E leiki sun kaa koska sä et OIKEESTI haluu leikkiä" :)xxxx Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :) xxxx
Ateistin on turha puhua mistään todistustaakasta, koska he itse ovat jo etukäteen sulkeneet silmänsä kaikilta todisteilta Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..- A. Teisti
Jaakob kirjoitti:
xxxx Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :) xxxx
Ateistin on turha puhua mistään todistustaakasta, koska he itse ovat jo etukäteen sulkeneet silmänsä kaikilta todisteilta Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..Sinä se olet sulkenut silmäsi todisteilta (jotka ovat oikeasti olemassa!), kun kiellät evoluutioteorian oikeellisuuden. Pelkäätkö niin kovasti jumalasi puolesta?
Jos kaikkitietävä ja kaikkivaltias jumala olisi olemassa, luulisi hänen pystyvän todistamaan olemassaolonsa ateistien epäuskosta välittämättä. Mutta kun on vaan niin kehno (ja olematon) jumala... Itse aiemmin ketjussa sanot että "Jumalaa ei voida todistaa luonnontieteellisin menetelmin, koska Jumala on luonnontieteen ulkopuolella."
Ja näinhän se onkin. Jos Jumala määritellään aineettomaksi "hengeksi", kyllähän se silloin on kaikenlaisen tutkimuksen tavoittamattomissa. Enintään voidaan tieteessä tutkia ihmisten jumalkäsityksiä, mitä nykyteologia tekeekin.Jaakob kirjoitti:
xxxx Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :) xxxx
Ateistin on turha puhua mistään todistustaakasta, koska he itse ovat jo etukäteen sulkeneet silmänsä kaikilta todisteilta Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..>Heillä on vastuu avata ensin silmänsä ja irtisanoutua ateismista, joka on esteenä sille, että Jumala voisi ilmaista itseään heille..
Ahaa. Jumalakaan ei pysty kaikkeen, koska hänelle voidaan tehdä esteitä. Tämä on kyllä tullut selväksi jo aiemmin, mutta vahvistus on aina mukava saada.- hah hah
>Jos akateemiset laitokset ovat älyllisesti niin takapajuisia, etteivät pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa<
Todistit typerys juuri olevasi ITSE älyllisesti takapajuinen. Ethän sinäkään ole onnistunut todistamaan. Valehtelemaan vain.
Ja akateemiset laitokset ei yritä todistaa jumalaa. Sinä yrität.
- T 7
Voisitko Jaakob esittää muutamia esimerkkejä miten Jumala ilmaisee itsensä niille jotka vilpittömästi häntä etsivät ?
xxxx Voisitko Jaakob esittää muutamia esimerkkejä miten Jumala ilmaisee itsensä niille jotka vilpittömästi häntä etsivät ? xxxxx
Voisitko sinä esittää esimerkin syntymästään asti sokealle ihmiselle siitä, millainen on punainen tai vihreä väri?
Yhtä vaikeaa on ateistille todistaa Jumalasta. Niin kauan kuin ateisti tarkoituksellisesti kieltäytyy uskomasta Jumalaan, hän on kuin sokea, joka ei voi ymmärtää, miltä vihreä tai punainen väri näyttää. Tarvitaan asennemuutos.
Kun ihminen irtisanoutuu ateismista ja oppii Jeesuksen Kristuksen kautta tuntemaan Jumalan ja saa kokea Hänen todellisuutensa ja rakkautensa, hän ei sen jälkeen voi enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, materialisti tai naturalisti.Jaakob kirjoitti:
xxxx Voisitko Jaakob esittää muutamia esimerkkejä miten Jumala ilmaisee itsensä niille jotka vilpittömästi häntä etsivät ? xxxxx
Voisitko sinä esittää esimerkin syntymästään asti sokealle ihmiselle siitä, millainen on punainen tai vihreä väri?
Yhtä vaikeaa on ateistille todistaa Jumalasta. Niin kauan kuin ateisti tarkoituksellisesti kieltäytyy uskomasta Jumalaan, hän on kuin sokea, joka ei voi ymmärtää, miltä vihreä tai punainen väri näyttää. Tarvitaan asennemuutos.
Kun ihminen irtisanoutuu ateismista ja oppii Jeesuksen Kristuksen kautta tuntemaan Jumalan ja saa kokea Hänen todellisuutensa ja rakkautensa, hän ei sen jälkeen voi enää minuuttiakaan olla ateisti, agnostikko, evolutionisti, materialisti tai naturalisti.Uskoakseen on siis uskottava. Jonkinlaista kehäpäättelyä?
kekek-kekek kirjoitti:
Uskoakseen on siis uskottava. Jonkinlaista kehäpäättelyä?
Lisäksi Jaakob tai joku hänen "uskon"veljistään on joskus sanonut että täytyy uskoa ennen kuin voi tietää.
- Kk.
"Tiedän että tämä on turha mutta edelleen.....todistustaakka jumalan olemassa olosta on uskovaisilla ja näin ollen myös jaakobilla :)"
Sanoisin ennemmin, että kretujen pitäisi pystyä näyttämään, mitä hyötyä Jumalasta on tieteelle. Miten Jumala pitäisi kirjoittaa sisään tieteeseen, sen konkreettiseen tekemiseen, kokeisiin ja teoreettiseen ajatteluun. Ja vielä niin, että Jumala olisi kristinuskon ja Raamatun sanatarkan lukemisen mukainen ihmismäisiä ominaisuuksia ja tuntemuksia omaava Jumala.
Ja miten muutenkaan juuri nykypäivän kretut voisivat tietää sen, missä kohtaa tiedon ja usko raja menee. Niin monta kertaa aiemminkin uskonnolliset selitykset asioille on kumottu. Ei Jumalaa tarvita hienosäätämään planeettojen kiertoratoja eikä komeetta ole yliluonnollisen tahon lähettämä viesti ihmiskunnalle. Pitäisikö fysiikka lopettaa big bangiin, ja vaan hyväksyä, että jokin erityinen Raamatun Jumala aiheutti sen, eikä tältä osin ole enää tarpeen jatkaa fysiikan kehittämistä ylittämään se raja.xxxx Sanoisin ennemmin, että kretujen pitäisi pystyä näyttämään, mitä hyötyä Jumalasta on tieteelle. xxxxxx
Jumalan tehtävä ei ole palvella tiedettä, vaan tieteen tulee palvella Jumalaa..
xxxxxJa miten muutenkaan juuri nykypäivän kretut voisivat tietää sen, missä kohtaa tiedon ja usko raja menee .xxxxxx
Kun on kysymys uskosta Jumalaan, niin sitä rajaa ei olekaan. Me uskomme Jumalaan koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.
xxxx Niin monta kertaa aiemminkin uskonnolliset selitykset asioille on kumottu. Ei Jumalaa tarvita hienosäätämään planeettojen kiertoratoja eikä komeetta ole yliluonnollisen tahon lähettämä viesti ihmiskunnalle.xxxxxxx
Jos tarkoitat uskonnollisilla selityksillä kristinuskoa, niin mitään siihen perustuvaa asiaa ei ole koskaan kumottu. Maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Siksi mitään planeettaa, komettaa tai niiden ratoja ei ole olemassa ilman Jumalan luomistyötä.
xxxx Pitäisikö fysiikka lopettaa big bangiin, ja vaan hyväksyä, että jokin erityinen Raamatun Jumala aiheutti sen, eikä tältä osin ole enää tarpeen jatkaa fysiikan kehittämistä ylittämään se raja xxxxx
Lähes kaikki entisajan fyysikot ja tieteen suuret pioneerit olivat Jumalaan uskovia, joten fysiikkaa voidaan hyvin kehittää siitä lähtökohdasta, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken Luoja.
Tiede ei luo mitään uutta. Se tutkii vain sitä, mikä on jo luotu ja rehellinen ja älykäs tiedemies antaa siitä kaiken kunnian Jumalalle.Jaakob kirjoitti:
xxxx Sanoisin ennemmin, että kretujen pitäisi pystyä näyttämään, mitä hyötyä Jumalasta on tieteelle. xxxxxx
Jumalan tehtävä ei ole palvella tiedettä, vaan tieteen tulee palvella Jumalaa..
xxxxxJa miten muutenkaan juuri nykypäivän kretut voisivat tietää sen, missä kohtaa tiedon ja usko raja menee .xxxxxx
Kun on kysymys uskosta Jumalaan, niin sitä rajaa ei olekaan. Me uskomme Jumalaan koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.
xxxx Niin monta kertaa aiemminkin uskonnolliset selitykset asioille on kumottu. Ei Jumalaa tarvita hienosäätämään planeettojen kiertoratoja eikä komeetta ole yliluonnollisen tahon lähettämä viesti ihmiskunnalle.xxxxxxx
Jos tarkoitat uskonnollisilla selityksillä kristinuskoa, niin mitään siihen perustuvaa asiaa ei ole koskaan kumottu. Maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Siksi mitään planeettaa, komettaa tai niiden ratoja ei ole olemassa ilman Jumalan luomistyötä.
xxxx Pitäisikö fysiikka lopettaa big bangiin, ja vaan hyväksyä, että jokin erityinen Raamatun Jumala aiheutti sen, eikä tältä osin ole enää tarpeen jatkaa fysiikan kehittämistä ylittämään se raja xxxxx
Lähes kaikki entisajan fyysikot ja tieteen suuret pioneerit olivat Jumalaan uskovia, joten fysiikkaa voidaan hyvin kehittää siitä lähtökohdasta, että Jumala on olemassa ja Hän on kaiken Luoja.
Tiede ei luo mitään uutta. Se tutkii vain sitä, mikä on jo luotu ja rehellinen ja älykäs tiedemies antaa siitä kaiken kunnian Jumalalle.>Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.
Islam todellakin opettaa meille, että kaikki ihmiset syntyvät uskovina muslimeina.- T 7
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut Hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta.
Islam todellakin opettaa meille, että kaikki ihmiset syntyvät uskovina muslimeina.Aborginaalit olivat tästä" sisäisestä tietoisuudesta "autuaan tietämättömiä. Samoin Amerikan alkuperäisväestö, Kiinalaiset, Intialaiset ja Afrikkalaiset ... Ja oikeastaan kaikki maapalolla eläneet ihmiset jotka eivät ole olleet monoteistisen kulttuurin vaikutuksen piirissä.
Tätä sisäänrakennettua tietoisuutta Jumalan olemassaolosta et pysty, Jaakob, todistamaan . Muutoin kuin tähän tyyliin " Vain oikeassa uskossa olevalle Pyhä henki ilmoittaa salatun tietoisuuden asioiden oikeasta laidasta..."
Ja tällaista perustelua käyttäen voimme väittää ihan mitä tahansa. Vaikka että sarjakuvahahmot ovat todellisia ja ne ovat piirtäneet meidät eikä päinvastoin... Mitään loogista ja järkevää keskustelua ei tällä tavalla saa aikaiseksi.
Siksi on tärkeää saada havainto Jumalasta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla. - böööööh
T 7 kirjoitti:
Aborginaalit olivat tästä" sisäisestä tietoisuudesta "autuaan tietämättömiä. Samoin Amerikan alkuperäisväestö, Kiinalaiset, Intialaiset ja Afrikkalaiset ... Ja oikeastaan kaikki maapalolla eläneet ihmiset jotka eivät ole olleet monoteistisen kulttuurin vaikutuksen piirissä.
Tätä sisäänrakennettua tietoisuutta Jumalan olemassaolosta et pysty, Jaakob, todistamaan . Muutoin kuin tähän tyyliin " Vain oikeassa uskossa olevalle Pyhä henki ilmoittaa salatun tietoisuuden asioiden oikeasta laidasta..."
Ja tällaista perustelua käyttäen voimme väittää ihan mitä tahansa. Vaikka että sarjakuvahahmot ovat todellisia ja ne ovat piirtäneet meidät eikä päinvastoin... Mitään loogista ja järkevää keskustelua ei tällä tavalla saa aikaiseksi.
Siksi on tärkeää saada havainto Jumalasta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.On tärkeää saada havainto evoluutiosta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.
Mutta kun ei ole saatu. böööööh kirjoitti:
On tärkeää saada havainto evoluutiosta ihan reaalimaailman lainalaisuuksien perusteilla.
Mutta kun ei ole saatu.Evoluutiosta saat havainnon ihan peiliinkin katsomalla, nimittäin et ole vanhempasi klooni.
Ilmeisesti tämä kretiini tarkoittaa evoluutiolla taas jotain omiaan. Evoluutiohan on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle, niin tätähän nimenomaan havaitaan luonnossa (ja laboratorioissa).
Jos taas kretiini tarkoittaa ns. makroevolutiivisia iliiöitä ja niiden havaitsemista, niin lajiutumisia on havaittu luonnosta - ja nehän ovat makroevolutiivisia tapahtumia.- böööööh
antimytomaani_orig kirjoitti:
Evoluutiosta saat havainnon ihan peiliinkin katsomalla, nimittäin et ole vanhempasi klooni.
Ilmeisesti tämä kretiini tarkoittaa evoluutiolla taas jotain omiaan. Evoluutiohan on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle, niin tätähän nimenomaan havaitaan luonnossa (ja laboratorioissa).
Jos taas kretiini tarkoittaa ns. makroevolutiivisia iliiöitä ja niiden havaitsemista, niin lajiutumisia on havaittu luonnosta - ja nehän ovat makroevolutiivisia tapahtumia."...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.
Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.
Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota. böööööh kirjoitti:
"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.
Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.
Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.Höpsö.:)
Jos haluaa uskoa Jumalaan, evoluutio on silloin nimenomaan Hänen luomistyötään aivan kuten tieteenharrastaja on sinunkin satoja nimimerkkejäsi jo vuosia opettanut; toistaiseksi tosin turhaan, mutta muista että pelastus hukkumisesta tieteenvastaisen denialismin suohon on aivan sinunkin känsäisen kätesi ulottuvilla, jos vain otat sen vastaan!- tieteenharrastaja
böööööh kirjoitti:
"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.
Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.
Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.Itse tuossa turhaan intät Hänelle vastaan:
"Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota."
Noin nimittäin ilmoitus luomakunnassa yksikäsitteisesti sanoo. böööööh kirjoitti:
"...nimittäin et ole vanhempasi klooni."
Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota.
Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi.
Kun Jumala loi naisen niin Hän oli luonut kaksi erilaista ihmistä. Ja kun nämä ihmiset lisääntyi niin jälkeläiset syntyivät erinäköisinä kuin vanhempansa. Se oli Jumalan suunnittelema teko.
Eli kysymys on Jumalan luomistyöstä ei evoluutiosta. Turhaan evokit valehtelette että Jumalan luomistyö on evoluutiota."Minä olen samaa lajia kuin vanhempanikin, ei evoluutiota"
Toki olet samaa lajia, mutta perimäsi on kuitenkin eri kuin kummallakaan vanhemmistasi (vaikka sinulla onkin samaa perimää kuin vanhemmillasi).
"Evoluutio tarkoittaa että laji muuttuu toiseksi lajiksi. "
Arvasinhan, sinulla on ihan omat määritelmäsi tässä keskustelussa!
Tästä huolimatta: luonnosta on havaittu lajiutumisia.
Mitähän sinulle tarkoittaa sitten laji? Onkohan siinäkin taas ihan omat määritelmät (mutu) pelissä?
- coocco
Noh, meillä on palstalla kävijöiden toimesta "ehdottomasti todistettu" evoluutioteoria täysin virheelliseksi, mutta tätä aukkoa, jonka ovat Jaakob ja kumppanit sieluuni jättänee,t ei ole täytetty yhdelläkään todisteella luojasta, vaikka pyydetty on lukuisasti.
Tästä aloitus hetken oäästä,
Onnea Matkaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1801955Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en521878Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351578Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1391430Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41184Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481175Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101143Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101109Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31108