Vuokranantaja on sanonut, että voin omalla kustannuksellani asennuttaa turvalukon oveen, mutta minun pitäisi luovuttaa kopio avaimesta hänelle ja huoltoyhtiölle, jotta pääsevät tarvittaessa sisään asuntoon.
Miten laki katsoo tällaista "sääntöä"? Eli olenko lain silmissä velvollinen toimimaan, kuten vuokranantaja pyytää? Jos en toimi, niinkuin pyydetään, mikä voi lain mukaan olla mahdollinen sanktio?
Itse kokisin oloni turvallisemmaksi, jo ovessa olisi yksi lukko, mihin ei ole avainta kellään ulkopuolisella.
Avaimet vuokranantajalle
vutva
9
110
Vastaukset
- fsedcswxccx
Njoo, yleensä se oikea huoli näissä tapauksissa on, että esim. kiinteistöhuollon kaverit tulevat sisään ja löytävät makuhuoneen kaapista oman pikku viljelmän jne... Mutta, oletetaan nyt että olet vainoharhainen ja huolissasi turvallisuudestasi, niin kysymys on hieman monimutkaisempi. Kyseessä on periaatteessa suullinen sopimus. Olet saanut luvan tietyillä ehdoilla, ja jos niitä et noudata, rikot tätä sopimusta. Mitä vuokranantaja sitten voi tehdä? Ensin tietysti huomautella ja vaatia avainta, jollet sitä anna, niin mihinkään häätöön saakka virta tuskin riittää, mutta aika varma voit olla, että vuokranantaja irtisanoo sopimuksesi. Kiinnostavampi kysymys lienee oletko korvausvelvollinen jos jotain yllättävää asunnossasi tapahtuu, ja sinne meno viivästyy tai estyy toimiesi takia...
- laki on laki
näinköhän voisi vuokranantaja irtisanoa sopimusta noilla perusteilla. periaattessa vuokranantajan puolelta ainoa hyväksyttävä irtisanomisperuste on, että hän itse muuttaa asuntoon ja silloinkin siinä on 6kk irtisanomisaika. häätö on sitten eri asia, mutta sitä varten luulisin tarvittavan vähän suurempia laiminlyöntejä kuin ovessa oleva ylimääräinen lukko.
- muinaista "tietoa2
laki on laki kirjoitti:
näinköhän voisi vuokranantaja irtisanoa sopimusta noilla perusteilla. periaattessa vuokranantajan puolelta ainoa hyväksyttävä irtisanomisperuste on, että hän itse muuttaa asuntoon ja silloinkin siinä on 6kk irtisanomisaika. häätö on sitten eri asia, mutta sitä varten luulisin tarvittavan vähän suurempia laiminlyöntejä kuin ovessa oleva ylimääräinen lukko.
***periaattessa vuokranantajan puolelta ainoa hyväksyttävä irtisanomisperuste on, että hän itse muuttaa asuntoon ***
Näin oli reilut 20 vuotta sitten, mutta lakia on aika olennaisesti muutettu jo 1990-luvun alkupuolella. Muutokset koskivat mm. vuokralaisen irtisanomissuojaa, jota ei em. lainmuutoksen jälkeen oikeasti ole olemassakaan. Vuokranantaja saa nykyään irtisanoa vuokrasopimuksen ihan mistä syystä tahansa, kunhan syy ei ole hyvän tavan vastainen.
Vuokranantajalla on lain mukaan mm. oikeus päästä vuokraamaansa asuntoon sen kunnon ja hoidon valvomiseksi. Käynneistä pitää toki ensisijaisesti sopia vuokralaisen kanssa, mutta jos vuokralaisen puolelta ei yhteisymmärrystä riitä, vuokranantajalla on oltava mahdollisuus päästä asuntoon tarvittaessa ihan omin toiminkin. Ja siihen tarvitaan avaimia. Siksi vuokranantajan pyyntö saada avain on ihan asiallinen ja perusteltu hänelle laissa kuuluvilla oikeuksillaan. - Muinaisjäänne
muinaista "tietoa2 kirjoitti:
***periaattessa vuokranantajan puolelta ainoa hyväksyttävä irtisanomisperuste on, että hän itse muuttaa asuntoon ***
Näin oli reilut 20 vuotta sitten, mutta lakia on aika olennaisesti muutettu jo 1990-luvun alkupuolella. Muutokset koskivat mm. vuokralaisen irtisanomissuojaa, jota ei em. lainmuutoksen jälkeen oikeasti ole olemassakaan. Vuokranantaja saa nykyään irtisanoa vuokrasopimuksen ihan mistä syystä tahansa, kunhan syy ei ole hyvän tavan vastainen.
Vuokranantajalla on lain mukaan mm. oikeus päästä vuokraamaansa asuntoon sen kunnon ja hoidon valvomiseksi. Käynneistä pitää toki ensisijaisesti sopia vuokralaisen kanssa, mutta jos vuokralaisen puolelta ei yhteisymmärrystä riitä, vuokranantajalla on oltava mahdollisuus päästä asuntoon tarvittaessa ihan omin toiminkin. Ja siihen tarvitaan avaimia. Siksi vuokranantajan pyyntö saada avain on ihan asiallinen ja perusteltu hänelle laissa kuuluvilla oikeuksillaan.Irtisanominen voidaan kuitenkin todeta tehottomaksi, jos se olosuhteisiin nähden on kohtuuton ja/tai jos syy ei ole hyväksyttävä. Tietysti jättää paljon tulkinnanvaraa, mikä on sitten kohtuutonta ja mikä syy ei ole hyväksyttävä?
- 4+17
muinaista "tietoa2 kirjoitti:
***periaattessa vuokranantajan puolelta ainoa hyväksyttävä irtisanomisperuste on, että hän itse muuttaa asuntoon ***
Näin oli reilut 20 vuotta sitten, mutta lakia on aika olennaisesti muutettu jo 1990-luvun alkupuolella. Muutokset koskivat mm. vuokralaisen irtisanomissuojaa, jota ei em. lainmuutoksen jälkeen oikeasti ole olemassakaan. Vuokranantaja saa nykyään irtisanoa vuokrasopimuksen ihan mistä syystä tahansa, kunhan syy ei ole hyvän tavan vastainen.
Vuokranantajalla on lain mukaan mm. oikeus päästä vuokraamaansa asuntoon sen kunnon ja hoidon valvomiseksi. Käynneistä pitää toki ensisijaisesti sopia vuokralaisen kanssa, mutta jos vuokralaisen puolelta ei yhteisymmärrystä riitä, vuokranantajalla on oltava mahdollisuus päästä asuntoon tarvittaessa ihan omin toiminkin. Ja siihen tarvitaan avaimia. Siksi vuokranantajan pyyntö saada avain on ihan asiallinen ja perusteltu hänelle laissa kuuluvilla oikeuksillaan.*****mutta jos vuokralaisen puolelta ei yhteisymmärrystä riitä, vuokranantajalla on oltava mahdollisuus päästä asuntoon tarvittaessa ihan omin toiminkin. Ja siihen tarvitaan avaimia.*****
Väärin.
Lain mukaan huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Ja vuokranantajalla on oikeus saada virka-apua poliisiviranomaiselta, jos pääsy huoneistoon kielletään.
Tämä tarkoittaa, että itseapu on kielletty, jos pääsy kielletään, ja jos ei turvaudu poliisiin, niin tällöin syyllistyy omankädenoikeuteen.
- aina joutuu kuseen
Jos kerran ehdot on noi niin on vain elettävä niiden kanssa.Ensinnäkin monet taloyhtiöt vaatii nuo avaimet ja ne joutuu toimittaan vaikka olisi itse asunnon omistaja.Tai asunto voidaan ottaa taloyhtiön haltuun.Yhtiökokous päättää asioista tietenkin.Vuokralaisena on pakko ja kun minä asensin lukon oveen niiin en saanut kuin yhden avaimen koska lukkoliike oli ottanut selville kuka omistaja ja toimitti loput sille.Ei auttanut mutista.
Samoin jos saa asennettua lukon ihan luvankin kanssa vaikka ja joku vesivahinko tai vastaava sattuu niin silloin asukas korvaa uuden ulkooven kun se hajoitetaan että päästään sisälle jos ei huoltomiehelle ole toimittanut avainta.Ovet on siinä 400-1000€ luokkaa riippuen minkälaiset ovet ja vanhassa talossa jotkut museo ovet voi maksaa 10 000 ja se on maksettava.- HuuHaa23
Taloyhtiö ei voi vaatia turvalukon avaimia eikä niitä tarvitse yhtiölle antaa vaikka joku vaatisikin. Osakas voisi asentaa myös varsinaisen ulko-oven taakse toisenkin lukitun oven jne. Hätätapauksessa sitten ovi tosiaan rikotaan, jos sisälle ei muuten päästä.
- 12+6
HuuHaa23 kirjoitti:
Taloyhtiö ei voi vaatia turvalukon avaimia eikä niitä tarvitse yhtiölle antaa vaikka joku vaatisikin. Osakas voisi asentaa myös varsinaisen ulko-oven taakse toisenkin lukitun oven jne. Hätätapauksessa sitten ovi tosiaan rikotaan, jos sisälle ei muuten päästä.
******* Hätätapauksessa sitten ovi tosiaan rikotaan, jos sisälle ei muuten päästä.****
Muinoin ovi avattiin jopa kp sarjalla, tai sorkkaraudalla, kun poliisi tavoitteli asuntoonsa linnoittautunutta rikollista.
Nykyään, kun poliisikunta on naisistunut käytetään pehmeitä arvoja ja nyt kyseiset keinot johtaisivat linnatuomioon.
- Lain tuntija
Kyllä vuokralaisella periaatteessa asunnon haltijana on oikeus olla antamatta avaimia ihan jo yksityisyyteen vedoten. Toki jos sitten tästä johtuen jossain harvinaisessa hätätilanteessa ovi pitäisi rikkoa, voisi vuokralainen joutua kustantamaan uuden oven.
Vuokranantajalla kun ei ole oikeutta kuitenkaan käydä asunnossa sopimatta ensin vuokralaisen kanssa ajankohdasta. Jos vuokralainen ei ole yhteistyöhaluinen, voi vuokranantaja turvautua poliisin apuun, mutta ei mennä ominpäin asuntoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743610
- 2012972
- 252860
- 492738
- 222644
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412445Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2482112Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241877- 441807
Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen1741786