Tälläkin palstalla on pari kertaa sivuttu aihetta, auttaako uskonto päihderiippuvuuteen. Tästä on tosi vaikea löytää mitään kunnon tilastoja, kun yhdistyksetkin, kuten alansa suurin AA (ja samaa metodia noudattava NA) pitää tietonsa visusti salassa. Tämä jo herättää jonkin verran kysymyksiä, koska jos nämä eri yhdistykset olisivat niin tehokkaita kuin väittävät olevansa, niin miksi salata luvut, jotka toimisivat loistavana mainoksena yhdistykselle? Penn ja Teller oli aihetta käsitellessään löytänyt kuitenkin yhden AA:n itsensä tekemän tutkimuksen aiheesta. Se oli vanha, vuodelta 1987, mutta voidaan kai olettaa, että suurinpiirtein samat luvut pätevät, koska AA:n toiminnan periaatteet ja metodit eivät ole muuttuneet siitä, kun se perustettiin vuonna 1935. AA:n 12 askelta noudattavista henkilöistä on kuivilla vielä vuoden jälkeen 5%. Niistä päihderiippuvaisista, jotka ei osallistu mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, on vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, 5%! AA ja NA on siis nollatehoisia, niissä kulkeminen ei vaikuta onnistumisen mahdollisuuksiin suuntaan eikä toiseen.
USAssa AA:n suosio aiheuttaa myös ongelmia uskonnonvapauden suhteen. Tuomari tai työnantaja voi määrätä henkilön käymään AA:ssa vankeuden tai irtisanomisen uhalla, ja sitä kautta pakottaa osallistumaan jumalanpalvontaan. AA väittää, että se ei ole uskonnollinen järjestö, ja eräs sen edustaja päästi ilmiömäisen aivopierun tv-haastattelussa sanomalla, että ohjelmassa kulkeva ateisti voi valita korkeammaksi voimakseen vaikka kiven tai puun! Tässä muutama yhdistyksen 12 askeleesta:
5. Myönsimme väärien tekojemme todellisen luonteen Jumalalle, itsellemme ja jollekin toiselle ihmiselle.
6. Olimme täysin valmiit antamaan Jumalan poistaa kaikki nämä luonteemme heikkoudet.
7. Nöyrästi pyysimme Häntä poistamaan vajavuutemme
Siinäpä voi kuvitella, miten tuo ateistille sopii. Olin valmis antamaan kiven tai puun poistaa kaikki nämä luonteeni heikkoudet ja nöyrästi pyysin kiveä tai puuta poistamaan kaikki nämä luonteeni heikkoudet....
Hengellisyys alkoholismin hoidossa
79
195
Vastaukset
Olisikohan se ollut Valtaoja vai oliko joku muu suht fiksu kuitenkin joka sanoi että "alkoholismi on niin kova sairaus, ettei siihen auta kuin Jeesus".
Itse sanoin joskus vuosia sitten saman asian niin, että "parempi heränneenä helluntaisalilla kuin sammuneena hangessa" ja myöskin tarkoitin sitä ihan positiivisessa mielessä.
Eli joissakin erityisissä tilanteissa kuten rikollisuudessa, huumeissa ja alkoholismissa uskoontulo karismaattisen liikkeen piirissä voi olla se kovin, paras ja ainoa lääke.
Monestihan sen alkoholismin tai muun megaluokan ongelman takana on muita menttaalipuolen syitä, joista tuo uloospäin näkyvä alkoholismi tai muu oire johtuu ja se itsetunnon kertakohotus uskoontulon yhteydessä voi olla toimiva ratkaisu.
Ei toki aina eikä jokaiselle, mutta joskus.Alkoholi, mielenterveys tai muut somaattiset/psykosomaattiset sairaudet tai häiriötilat.
Käsittääkseni eriyhteisöjen ylläpitämät vertaistukiryhmät toimivat melko hyvin ja kustannustehokkaasti jakamalla tietoa ja tukea avuntarvitsijoille. Moni pyörii yksin ongelmansa kanssa ja ei osaa lähteä itse hakemaan apua ongelmiisnsa oikeasta paikasta.
Ja varmaan yksi tärkein askel on se että ongelmainen astuu sen kynnyksen yli jonka takana on ihmisiä jotka ovat kärsineet samasta ongelmasta.
Se mikä on outoa että pitääkö "hoitosuhteeseen" otta mukaan jumalia onkin toinen juttu. Kai se on joissakin ryhmissä rajattu ulkopuolelle.epikuros kirjoitti:
Alkoholi, mielenterveys tai muut somaattiset/psykosomaattiset sairaudet tai häiriötilat.
Käsittääkseni eriyhteisöjen ylläpitämät vertaistukiryhmät toimivat melko hyvin ja kustannustehokkaasti jakamalla tietoa ja tukea avuntarvitsijoille. Moni pyörii yksin ongelmansa kanssa ja ei osaa lähteä itse hakemaan apua ongelmiisnsa oikeasta paikasta.
Ja varmaan yksi tärkein askel on se että ongelmainen astuu sen kynnyksen yli jonka takana on ihmisiä jotka ovat kärsineet samasta ongelmasta.
Se mikä on outoa että pitääkö "hoitosuhteeseen" otta mukaan jumalia onkin toinen juttu. Kai se on joissakin ryhmissä rajattu ulkopuolelle.Varmastikin asia on juuri noin. Jos ihminen ei edes tunnista että ongelmaa on, niin eipä se siihen apuakaan hae. Oletan, että monen oireen takana on toisia perustavampaa laatua olevia syitä ja psykoterapia on varmasti parempi kuin ongelman kieltäminen ja uskoontulo.
Kertoihan se joku juuri, miten alkoholisti tuli uskoon ja sitten se keksi, että hän voikin ottaa ihan yläkerran luvalla. Ihminen onkin aika vesseli kieltämään ne omat sisäiset ristiriitansa ja usein ihminen päätyy johonkin mielestään hyväksyttävään kompromissiin itsensä kanssa. Eli että voikin ottaa pullon pari kossua päivässä vaikka onkin tullut uskoon.ikiateisti kirjoitti:
Varmastikin asia on juuri noin. Jos ihminen ei edes tunnista että ongelmaa on, niin eipä se siihen apuakaan hae. Oletan, että monen oireen takana on toisia perustavampaa laatua olevia syitä ja psykoterapia on varmasti parempi kuin ongelman kieltäminen ja uskoontulo.
Kertoihan se joku juuri, miten alkoholisti tuli uskoon ja sitten se keksi, että hän voikin ottaa ihan yläkerran luvalla. Ihminen onkin aika vesseli kieltämään ne omat sisäiset ristiriitansa ja usein ihminen päätyy johonkin mielestään hyväksyttävään kompromissiin itsensä kanssa. Eli että voikin ottaa pullon pari kossua päivässä vaikka onkin tullut uskoon.Tämä case on totta.
Eräs tuttavani mies 35 v. sai vuosia sitten yhden ja ainoan epileptisen kohtauksen ja joutui päivystykseen.
Ammattinsa hän menetti siinä heti (automies). Työttömänä hänkävi terv.keskuksen psykologin juttusilla joka oli kerran konsultaatiossa ehdottanut "voimmeko rukoilla puolestasi" ?
Itse olisin nostanut "syytteen" epäammattimaisasta hoidosta.Tietenkin on parempi olla selvänä ihan millä hyvänsä keinolla, kuin jatkaa juomista tai huumeiden käyttöä. Tässä vaan ei ollut kyse siitä onko hyvä, jos selviää uskonnon avulla, mikä tietysti on, vaan onko se todennäköisempää selvitä uskonnollisilla systeemeillä kuin muilla. Nämä yhdistykset kuitenkin antaa toiminnastaan sellaisen kuvan, että järjestelmä olisi hyvinkin tehokas. Se itsetunto juuri mahtaa olla avainasia tässä. En vaan pidä sitä kovin auttavana asiana itsetunnon kannalta, että nämä yhdistykset uskottelee ihmiselle, että tämä on voimaton riippuvuutensa suhteen, ja ainoastaan jokin korkeampi voima voi asiaan vaikuttaa. Sehän ei ole totta. Se sama ihminen, joka päättää käyttää päihteitä, voi myös tehdä päätöksen olla käyttämättä, ja riippumatta siitä, mitä reittiä selviämiseen tullaan, tekee kaikki selviäjät just saman asian, itse lopettavat käytön, jotkut järjestöt vaan antavat kunnian tästä lopettamisesta jollekin korkeammalle voimalle eikä ihmiselle itselleen.
epikuros kirjoitti:
Tämä case on totta.
Eräs tuttavani mies 35 v. sai vuosia sitten yhden ja ainoan epileptisen kohtauksen ja joutui päivystykseen.
Ammattinsa hän menetti siinä heti (automies). Työttömänä hänkävi terv.keskuksen psykologin juttusilla joka oli kerran konsultaatiossa ehdottanut "voimmeko rukoilla puolestasi" ?
Itse olisin nostanut "syytteen" epäammattimaisasta hoidosta.On kammottavaa jos terapeutti uskoo rukoilun voimaan. Jos se "terapeutti" olisi tarjonnut tuolle potilaallle hevosenkenkää avuksi mielenterveyden ongelmiin, niin olisi voinut saada varoituksen. Mutta taikausko kristinuskon varjolla on ilmeisesti hyväksyttävämpää.
Saattaisihan sitä potilaan uskonnollista vakaumusta käyttää hienovaraisesti hyödyksi terapiankin kannalta potilaan omaksi hyödyksi, mutta ei terapiaa voi korvata rukoushetkellä.ikiateisti kirjoitti:
On kammottavaa jos terapeutti uskoo rukoilun voimaan. Jos se "terapeutti" olisi tarjonnut tuolle potilaallle hevosenkenkää avuksi mielenterveyden ongelmiin, niin olisi voinut saada varoituksen. Mutta taikausko kristinuskon varjolla on ilmeisesti hyväksyttävämpää.
Saattaisihan sitä potilaan uskonnollista vakaumusta käyttää hienovaraisesti hyödyksi terapiankin kannalta potilaan omaksi hyödyksi, mutta ei terapiaa voi korvata rukoushetkellä.Käytetäänkin, ainakin psykiatrian puolella kroonikkojen tukiryhmään (vai mikä virallinen nimi nyt olikaan, siihen kuuluu kuitenkin esim. läheisiä) voi kuulua ymmärtääkseni myös jonkinlainen poppamies, eli pappi, tms. sielunhoitaja. Heiltä edellytetään kuitenkin jonkin verran alan tuntemusta, ts. opintoja.
Jotkin reikäpäiset karismaattista helluntailaisuutta edustavat parantajat tai jalovaarat eivät siis tule kyseeseen. Ja saattaisivatpa joutua itse osastolle...- fem.
epikuros kirjoitti:
Tämä case on totta.
Eräs tuttavani mies 35 v. sai vuosia sitten yhden ja ainoan epileptisen kohtauksen ja joutui päivystykseen.
Ammattinsa hän menetti siinä heti (automies). Työttömänä hänkävi terv.keskuksen psykologin juttusilla joka oli kerran konsultaatiossa ehdottanut "voimmeko rukoilla puolestasi" ?
Itse olisin nostanut "syytteen" epäammattimaisasta hoidosta.epikuros
Onko mahdollisuutta tietää etukäteen onko psykologi uskovainen vai ei. Kerrotaanko sitä edes jos kysyy? Ei tuollainen toiminta voi olla laillista. Vai onko? - Tyydyn tasapeliin
En ole ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä mutta täysin samaa mieltä kanssasi. Lääkärit mokaavat väittäessään että alkoholismi on aina hoidettava ensin mutta jos se pikemminkin seuraussairaus niin ei sitä auta hoitaa koska se on tuloksetonta.
Tässä asiassa uskomista ei pitäisi ajatella Jumalaan järjen kautta uskomisena vaan että jos löytää jotain mihin uskoo syvempien tunnekerrosten tasolla niin silloin muutos mahdollistuu. Isommat muutokset vaativat usein kriisin toteutuakseen.
Onko Jumala pelastanut Jukka Tolosen? On. Eikä sillä onko meidän muiden mielestä Jumalaa konkreettisena asiana olemassa ole mitään väliä.
On paljon muitakin asioita joita vaatimaton mielemme ei ymmärrä. Esim. mikä on se asia joka erottaa minut kivikauden miehestä. Sielu? No mikä
se sielu on? Konkreettisesti. Ei löydy vastausta koska se aivojen kemianhan ei meitä erota, se aika sama kaikelta perustaltaan. Alkuräjähdys? Mikä se oli ja mikä räjähti? Ja mikä sen räjäytti? En mikä synnytti sen mikä räjähti? Mitä oli sitä ennen sen räjähtäneen ulkopuolella.
Oiskohan pitäny ruveta filosofiksi? No se on myöhäistä nyt. fem. kirjoitti:
epikuros
Onko mahdollisuutta tietää etukäteen onko psykologi uskovainen vai ei. Kerrotaanko sitä edes jos kysyy? Ei tuollainen toiminta voi olla laillista. Vai onko?Kun kaverini meni tuohon konsultaatioon ei hänellä ollut tietysti mitään tietoa psykologin "arvopohjasta" mutta epäammattimaisesti psykologi toimi.
Se, jos hoitosuhde jatkuu pitenpään ja asiakas otta keskusteluun uskonnollisenfunktion niin se on asiakkaan suostumus ja valinta.
Minä olisin ko. tapauksessa reklamoinnut hoitoyksikköä.- fem.
epikuros kirjoitti:
Kun kaverini meni tuohon konsultaatioon ei hänellä ollut tietysti mitään tietoa psykologin "arvopohjasta" mutta epäammattimaisesti psykologi toimi.
Se, jos hoitosuhde jatkuu pitenpään ja asiakas otta keskusteluun uskonnollisenfunktion niin se on asiakkaan suostumus ja valinta.
Minä olisin ko. tapauksessa reklamoinnut hoitoyksikköä.Minä ainakin kysyisin etukäteen. Olen muutamia kertoja lukenut juttuja noista uskovaisista psykologeista. Kyllä asiakkaalla on oikeus tietää mistä maksaa.
- ....-
Tyydyn tasapeliin kirjoitti:
En ole ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä mutta täysin samaa mieltä kanssasi. Lääkärit mokaavat väittäessään että alkoholismi on aina hoidettava ensin mutta jos se pikemminkin seuraussairaus niin ei sitä auta hoitaa koska se on tuloksetonta.
Tässä asiassa uskomista ei pitäisi ajatella Jumalaan järjen kautta uskomisena vaan että jos löytää jotain mihin uskoo syvempien tunnekerrosten tasolla niin silloin muutos mahdollistuu. Isommat muutokset vaativat usein kriisin toteutuakseen.
Onko Jumala pelastanut Jukka Tolosen? On. Eikä sillä onko meidän muiden mielestä Jumalaa konkreettisena asiana olemassa ole mitään väliä.
On paljon muitakin asioita joita vaatimaton mielemme ei ymmärrä. Esim. mikä on se asia joka erottaa minut kivikauden miehestä. Sielu? No mikä
se sielu on? Konkreettisesti. Ei löydy vastausta koska se aivojen kemianhan ei meitä erota, se aika sama kaikelta perustaltaan. Alkuräjähdys? Mikä se oli ja mikä räjähti? Ja mikä sen räjäytti? En mikä synnytti sen mikä räjähti? Mitä oli sitä ennen sen räjähtäneen ulkopuolella.
Oiskohan pitäny ruveta filosofiksi? No se on myöhäistä nyt."En ole ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä mutta täysin samaa mieltä kanssasi."
Mikä sinä sitten olet? Mikä ateisti mielestäsi on "sanan varsinaisessa merkityksessä"? - ???
....- kirjoitti:
"En ole ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä mutta täysin samaa mieltä kanssasi."
Mikä sinä sitten olet? Mikä ateisti mielestäsi on "sanan varsinaisessa merkityksessä"?Se olisi kiva tietää. Miksi se varsinainen tuossa on?
- terapiasssa
fem. kirjoitti:
epikuros
Onko mahdollisuutta tietää etukäteen onko psykologi uskovainen vai ei. Kerrotaanko sitä edes jos kysyy? Ei tuollainen toiminta voi olla laillista. Vai onko?Itse olen käynyt lukuisilla eri terapeuteilla ja psykiatrian lääkäreillä yli 30 vuoden ajan. Satunnaisesti olen ottanut puheeksi hengellisiä asioita. Kaikki ovat suhtautuneet niihin luontevasti. Viimeisen parin vuoden ajan ensimmäistä kertaa lääkärini ja terapeuttini ovat uskovia. Molemmat ovat antaneet hengellisiä neuvoja vain pyytäessäni niitä. Eli ymmärtääkseni ammattiauttajat eivät ehkä tahdostaan huolimatta ole oikeutettuja työnsä kautta uskontoa tyrkyttämään. Psykiatrinen hoito on asiallista, jos lääkäri tai joku muu ei ole luonteeltaan...epäpätevä. He ovat vain ihmisiä ja itse on päätettävä, keneen luottaa. Seurakunnista löytyy todella hyviä "sielunhoitajia", joilla on käsittääkseni melko laaja hengellinen ja psykiatrinen koulutus. Heihin turvautuessaan lähtöasetelma on jo hengellinen, minkä pohjalta ongelmia käsitellään. Kokemukseni heistä on hyvin hienotunteinen, joka varoo vahingoittamasta ihmistä lisää.
Ainakin AA:n sivuilla mainitaan Jumala ja viitataan siihen. Kolmas kohta on erityisen huolestuttava:
"3. Päätimme luovuttaa tahtomme ja elämämme Jumalan huomaan -sellaisena kuin Hänet käsitimme"
Miten tuohon voi ympätä kiven tai puun?
Tosin, miltä näyttäisi tuo lista hieman muokattuna?
1. Myönsimme voimattomuutemme alkoholiin nähden ja että elämämme oli muodostunut sellaiseksi, ettemme omin voimin kyenneet selviytymään.
2. Opimme uskomaan, että tarvitsemme apua muilta
3. [Poistettu]
4. Suoritimme perusteellisen ja pelottoman itsetutkistelun.
5. Myönsimme väärien tekojemme todellisen luonteen itsellemme ja jollekin toiselle ihmiselle.
6. Olemme valmiita muutokselle
7. [Poistettu]
8. Teimme luettelon kaikista vahingoittamistamme henkilöistä ja halusimme hyvittää heitä kaikkia.
9. Hyvitimme henkilökohtaisesti näitä ihmisiä milloin vain mahdollista, ellemme näin tehdessämme vahingoittaneet heitä tai muita.
10. Jatkoimme itsetutkistelua ja kun olimme väärässä, myönsimme sen heti.
11. Pyrimme itsetutkiskelun ja -analyysin sekä mahdollisen terapian keinoin kehittää itsetuntemustamme ja elämänhallintaamme
12. Yritämme auttaa alkoholisteja näiden periaatteiden pohjaltaAika metkaa jos AA:ssa jehovantodistaja, mormoni, helluntailainen ja muslimi rukoilee kimpassa jeesiä omista yläkerroistaan.
Se puun tai kiven liittäminen tuohon ei kyllä täyspäiseltä ihmiseltä luonnistu. Kuulosti siinä ohjelmassa, että AA-tyyppi ei tiennyt ateisteista mitään, ja yritti vaan vetää jotain hatusta. Varmaan kuka tahansa ateisti kokisi älykkyyttään ja elämänkatsomustaan loukkaavaksi, jos joku tuollaista ehdottaisi.
Ateistin muutoksen askeleet:
"5. Myönsimme väärien tekojemme todellisen luonteen kivelle, itsellemme ja jollekin toiselle ihmiselle.
6. Olimme täysin valmiit antamaan kiven poistaa kaikki nämä luonteemme heikkoudet.
7. Nöyrästi pyysimme kiveä poistamaan vajavuutemme"
:))Äitini koitti saada isäni aikoinaan AA-kerhoon, mutta tämä miltein väkivalloin kieltäytyi siitä kun se oli äidilleni jokin pakkomielle ja kun koki varmaankin ettei hänelle siitä olisi ollut minkäänlaista apua eli sellainen olisi ollut hänelle melko turhamaista koska ei varmaankaan uskonut sen apuun! Piti sitä hihhuleiden kerhona! Isäni ei ollut ateisti vaan ennemminkin uskonnollinen. Hän ei ollut kirkosta eronnut, mutta ei hän sunnuntaisinkaan kirkossa käynyt. Äidilleen eli mummilleni hän on väittänyt olevansa uskonnollinen, mutta tuskin kuitenkaan itse ainakaan ollut moista?! Olisin tullut isäni kanssa hyvin toimeen, mutta hän kuoli ennen aikojaan v. 2004 alle viiskymppisenä!
Ilman minkäänlaista hengellisyyttä tai AA-kerhoja voidaan päätellä että ihminen kuolee alle viiskymppisenä, jollei suunnatonta alkoholin kulutustaan lopeta ennen kuin...! :( Se on hyvin valitettavan tosiasia, mutta sitä ei hengellisyydellä ihmisestä poisteta vaan siihen vaikuttaa vain oma tahto!!
Selincro -niminen lääkevalmiste saattaa auttaa alkoholismiin?
http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=27787&i=LUNDBECK_SELINCRO- ....-
Mutta: "Jos olette lääkärin kanssa päättäneet, että tavoitteena on välitön täysraittius (ettet juo lainkaan alkoholia), älä ota Selincroa, koska Selincro on tarkoitettu alkoholinkäytön vähentämiseen."
En tiedä mikä tuossakin on ideana. - niltimukki
....- kirjoitti:
Mutta: "Jos olette lääkärin kanssa päättäneet, että tavoitteena on välitön täysraittius (ettet juo lainkaan alkoholia), älä ota Selincroa, koska Selincro on tarkoitettu alkoholinkäytön vähentämiseen."
En tiedä mikä tuossakin on ideana."En tiedä mikä tuossakin on ideana"
Lääkkeen myynti? Tuottavin on potilas, joka ei parane. - ....-
niltimukki kirjoitti:
"En tiedä mikä tuossakin on ideana"
Lääkkeen myynti? Tuottavin on potilas, joka ei parane.Niin joo. Sama idea se kai on kuin AA-kerhollakin.
- 1+9
Miten uskonto siihen auttaisi? Voi olla, että joidenkin kohdalla, mutta ei minun kohdallani. Kun lopetin juomisen, niin se oli ihan simppeli päätös. Muutama kuukausi tässä on mennyt, eikä tee yhtään tiukkaa. En tosin koskaan juovuksiin itseäni juonut, mutta se oli sellaista pitkin iltaa tissuttelua.
Siis: ei viinantippaa moneen kuukauteen, eikä tee yhtään mieli juodakaan. Joku kerran minulle ehdotti AA-kerhoa, mutta sanoin ei kiitos, minä en halua tuntea itseäni lopun ikääni sairaaksi, enkä halua sotkea jumalia elämääni. AA-kerhoissa kai halutaan pitää porukka asiakkaina, kun siellä toitotetaan, että vaikka et olisi kymmeneen vuoteen juonut, olet lopun ikäsi alkoholisti! Absurdia, eikö vaan.- Unskiva
Ota huomioon että et ole alkoholisti joten lopettaminen oli sinulle helppoa. Jos on geneettinen taipumus a-pulmaan niin tilanne voi olla ihan hiukan haasteellisempi. Tai jos on juonut 30 v.
Olen samaa mieltä AA ei sinänsä ole ratkaisu mutta se on yksi keino muiden joukossa alkaa tehdä matkaa raittiuteen tai raittiimpaan elämäntapaan. Kaikki keinot on hyviä jos ne itselle sopii. Koko ajan kuolee tuttuja sen takia että ei edes halua matkalle joka vähentäisi a:n käyttöä koska kaikki vouhottaa että täysraittius on ainoa vaihtoehto vetäen fyrkkaa siitä hyvin. Myös AA vetää fyrkkaa. Ja täysraittiuteen he eivät joko usko tai eivät sitä halua. Siksi esim. Selincron kaltaiset lääkkeet ovat hyviä koska ne tarjoavat vaihtoehdon täysraittiudelle. Ja voihan käydä niinkin että pikku hiljaa raitistuu enemmänkin. - 1+9
Unskiva kirjoitti:
Ota huomioon että et ole alkoholisti joten lopettaminen oli sinulle helppoa. Jos on geneettinen taipumus a-pulmaan niin tilanne voi olla ihan hiukan haasteellisempi. Tai jos on juonut 30 v.
Olen samaa mieltä AA ei sinänsä ole ratkaisu mutta se on yksi keino muiden joukossa alkaa tehdä matkaa raittiuteen tai raittiimpaan elämäntapaan. Kaikki keinot on hyviä jos ne itselle sopii. Koko ajan kuolee tuttuja sen takia että ei edes halua matkalle joka vähentäisi a:n käyttöä koska kaikki vouhottaa että täysraittius on ainoa vaihtoehto vetäen fyrkkaa siitä hyvin. Myös AA vetää fyrkkaa. Ja täysraittiuteen he eivät joko usko tai eivät sitä halua. Siksi esim. Selincron kaltaiset lääkkeet ovat hyviä koska ne tarjoavat vaihtoehdon täysraittiudelle. Ja voihan käydä niinkin että pikku hiljaa raitistuu enemmänkin.Kyllä minä katson olleeni alkoholisti. Olin riippuvainen sekä fyysisesti että psyykkisesti. Sitä jatkui pitkään, eikä se todellakaan ollut mitään perjantaipullo-linjaa.
Miksi haluat kieltää sen, että olin alkoholisti? - Unskiva
1+9 kirjoitti:
Kyllä minä katson olleeni alkoholisti. Olin riippuvainen sekä fyysisesti että psyykkisesti. Sitä jatkui pitkään, eikä se todellakaan ollut mitään perjantaipullo-linjaa.
Miksi haluat kieltää sen, että olin alkoholisti?"Kun lopetin juomisen, niin se oli ihan simppeli päätös."
"En tosin koskaan juovuksiin itseäni juonut, mutta se oli sellaista pitkin iltaa tissuttelua."
Ok, totesin asian turhan ehdottomasti. Miksi haluaisin kieltää? En toki mutta olet ensimmäinen alkoholisti jonka kohdalla nuo kaksi mainitsemaasi seikkaa pätevät. En todellakaan tiedä ketään SUOMALAISTA alkoholistia joka ei olisi KOSKAAN juonut itseään juovuksiin.
Alkoholismin määritelmä ei ole kovin täsmällinen mutta jos itse koet sitä olleesi/olevasi toki sitä kunnioitan. Olen vain usein törmännyt ihmisiin jotka ihmettelevät toisten juomista kun itselle se ei ole mikään ongelma. Tämänkään en väitä kohdallasi pitävän paikkansa mutta siitä heräsi kysymys. Ja pääasiahan on että pulma on kohdallasi historiaa. - 1+9
Unskiva kirjoitti:
"Kun lopetin juomisen, niin se oli ihan simppeli päätös."
"En tosin koskaan juovuksiin itseäni juonut, mutta se oli sellaista pitkin iltaa tissuttelua."
Ok, totesin asian turhan ehdottomasti. Miksi haluaisin kieltää? En toki mutta olet ensimmäinen alkoholisti jonka kohdalla nuo kaksi mainitsemaasi seikkaa pätevät. En todellakaan tiedä ketään SUOMALAISTA alkoholistia joka ei olisi KOSKAAN juonut itseään juovuksiin.
Alkoholismin määritelmä ei ole kovin täsmällinen mutta jos itse koet sitä olleesi/olevasi toki sitä kunnioitan. Olen vain usein törmännyt ihmisiin jotka ihmettelevät toisten juomista kun itselle se ei ole mikään ongelma. Tämänkään en väitä kohdallasi pitävän paikkansa mutta siitä heräsi kysymys. Ja pääasiahan on että pulma on kohdallasi historiaa.Noo, olen minä joskus juovuksissakin ollut, eli korjaan hieman asiaa. Ne ovat tosin liittyneet joihinkin syntymäpäiväjuhliin, kun on vaan tullut liikaa nautittua boolia. Pettäviä sekoituksia sellaiset hyvänmakuiset boolit.
En minä kenenkään juomista ole koskaan ihmetellyt, jokaisen oma asiahan se on. Monet uskovaiset tekevät siitä vain niin ison numeron ja sotkevat siihen vielä omat moraalikäsityksensäkin mukaan.
- brunssila
Ilkeästi voisi todeta, että yksi riippuvuus vaihdetaan vain toiseen.
Parempi kuitenkin uskovainen kuin alkoholisti, vaikka jotkut uskovatkin osaavat olla varsin hermoille käyviä.
Olen havainnut, että alkoholistien ja muidenkin jostain sairaalloisesti riippuvaiden ihmisten henkinen kehitys olisi jäänyt hieman puolitiehen. Kotoa se malli on tietenkin annettu ja alkoholistin lapsesta tulee usein alkoholisti itsekin tai jotenkin muuten vinoutunut. Häntä ei ole lapsena osattu kasvattaa, joten siinä se henkinen kehityskin on sitten mennyt pieleen. Ilkeästi voisi taas sanoa, että luonteenlujuus puuttuu näiltä ihmisiltä. He eivät kykene kontrolloimaan tekojaan. Olen kyllä sitä mieltä, että "jokaisesta koirasta" tulee luonnevikainen, jos sen isäntä ei osaa koiraansa kouluttaa ja hoitaa. Vertaan nyt siis ihmistä koiraan, anteeksi vain.
http://www.youtube.com/watch?v=-0vgLggpFFM
Toinen näkemys asiaan, Onhan niitä olemassa leppoisiakin juoppoja...- 1+9
Hauska ukko ja ihan oikeassa siinä, että kun vaikkapa tuurijuoppo lopettaa perskännit ja on jonkun viikon selvinpäin, niin auta armias mikä moraalinvartija siitä tulee.
Tuohon lapsuuteen mennäkseni, ei minun lapsuudenkodissani juotu. Molemmat vanhemmat olivat täysraittiita. Ärsyttää joskus kun joka juttuun otetaan lapsuuden kokemukset mukaan. Ei elämä niin yksinkertaista ole. - brunssila
1+9 kirjoitti:
Hauska ukko ja ihan oikeassa siinä, että kun vaikkapa tuurijuoppo lopettaa perskännit ja on jonkun viikon selvinpäin, niin auta armias mikä moraalinvartija siitä tulee.
Tuohon lapsuuteen mennäkseni, ei minun lapsuudenkodissani juotu. Molemmat vanhemmat olivat täysraittiita. Ärsyttää joskus kun joka juttuun otetaan lapsuuden kokemukset mukaan. Ei elämä niin yksinkertaista ole.Ei se tietenkään mikään automaatioa ole, että huonommasta lapsuudesta kaikki aina johtuis. Usein lapset kuitenkin tekevät kuten vanhempansa tai sitten yrittävätkin tehdä ihan päinvastoin. Esimerkki saadaan kuitenkin kotoa. Ja toinen erittäin paljon asiaan vaikuttava seikka on kaveripiiri. Kyllä hyvän perheen lapsestakin tulee vaikka mikä jos väärään seuraan eksyy. Kaikki vaihtoehdot ovat toki aina olemassa. Onneksi!
brunssila kirjoitti:
Ei se tietenkään mikään automaatioa ole, että huonommasta lapsuudesta kaikki aina johtuis. Usein lapset kuitenkin tekevät kuten vanhempansa tai sitten yrittävätkin tehdä ihan päinvastoin. Esimerkki saadaan kuitenkin kotoa. Ja toinen erittäin paljon asiaan vaikuttava seikka on kaveripiiri. Kyllä hyvän perheen lapsestakin tulee vaikka mikä jos väärään seuraan eksyy. Kaikki vaihtoehdot ovat toki aina olemassa. Onneksi!
Mistä vitun autiomatiosta sä puhut? Ei kaikki kärsi huonosta lapsuudesta vaikka yhden vanhempansa kanssa asuis tai eikä tiedä lapsuudessa että toinen vanhempi käytti alkoholia jne. Itse en saanut mitään viitteitä alkoholismista kotona vaikka alkoholin käyttöni oli yhteen aikaan melko runsasta vanhempana aikuisena. Ainut joka käytti alkoholia oli oma isäni, enkä häntä koskaan tavannut kuin melko satunnaisesti ennen kuin täytin 5 vuotta..johtuen hanen alkoholismistaan. kyllä mä omaan alkoholismille geeniperimän, mutta siitä en tiedä mistä ne isälleni on peräisin...hänen slaavilaisesta taustastaan tai sitten Keski-Euroopasta!
Alkaa muistuttamaan homovastaisten puheilta nämä alkoholismienkin kannanotot!- hold horses!
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä vitun autiomatiosta sä puhut? Ei kaikki kärsi huonosta lapsuudesta vaikka yhden vanhempansa kanssa asuis tai eikä tiedä lapsuudessa että toinen vanhempi käytti alkoholia jne. Itse en saanut mitään viitteitä alkoholismista kotona vaikka alkoholin käyttöni oli yhteen aikaan melko runsasta vanhempana aikuisena. Ainut joka käytti alkoholia oli oma isäni, enkä häntä koskaan tavannut kuin melko satunnaisesti ennen kuin täytin 5 vuotta..johtuen hanen alkoholismistaan. kyllä mä omaan alkoholismille geeniperimän, mutta siitä en tiedä mistä ne isälleni on peräisin...hänen slaavilaisesta taustastaan tai sitten Keski-Euroopasta!
Alkaa muistuttamaan homovastaisten puheilta nämä alkoholismienkin kannanotot!Automaatiolla tarkoitin vaan sitä, että jostain seuraisi automaattisesti jotain.
Ok, puhutaan sitten siitä lasisesta lapsuudesta eli lapsuudesta alkoholismin ympärillä.
Jos susta huolehdittiin riittävästi ja koit kotonasi turvaa ja hyväksymisentunnetta, niin en näe mitään ongelmaa siinä, että sinut kasvatti vain toinen vanhemmistasi. Kyllä muakin joskus houkuttaa alkaa vetämään kännejä kun olen lähinnä pelkkä hylkiö ja monin eri tavoin kiusattu jostain 10-vuotiaasta saakka. Himassamme ei lapsuudessani dokailtu ja kun olen katellut vierestä joitain kavereitani, jotka on pullon kanssa heilastelleet, niin olen vaan todennut, että jos haluan vieläkin vittumaisemman elämän, niin seuraan vaan heidän esimerkkiään. Tie alaspäin on aina avoin!
Pitää vaan löytää sellasta seuraa joka on kokenu vähän samoja juttuja ja selvinnyt silti elämästään edes jotenkin kunnialla. Kyllä epäonnistumiset aina sallitaan ja virheetkin, jopa raskaammatkin jutut, jos niistä on otettu opiksi.
Alkoholismi on sairaus ja homous seksuaalinen taipumus, joten ota nyt ihan iisisti, Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevaa voi rakastaa ihan yhtä paljon kuin vastakkaistakin. Jos naiset ei olis niin kauniita ja seksikkäitä niin olisin varmaan homo minäkin!
Ja oma lapseni on ollut suhteessa samaan sukupuoleen ja ei se minua ole mitenkään häirinnyt. Jos rakastaa niin sittenpähän rakastaa, eikä siihen ole muilla mitään sanomista. Ei se ole keneltäkään ainakaan pois! - 1+9
brunssila kirjoitti:
Ei se tietenkään mikään automaatioa ole, että huonommasta lapsuudesta kaikki aina johtuis. Usein lapset kuitenkin tekevät kuten vanhempansa tai sitten yrittävätkin tehdä ihan päinvastoin. Esimerkki saadaan kuitenkin kotoa. Ja toinen erittäin paljon asiaan vaikuttava seikka on kaveripiiri. Kyllä hyvän perheen lapsestakin tulee vaikka mikä jos väärään seuraan eksyy. Kaikki vaihtoehdot ovat toki aina olemassa. Onneksi!
Hienosti kiemurreltu. Lapsuudesta kaikki johtuu. Jos ei vanhempensa tavoin elä, niin ainakin eri tavalla. Jumalialauta mikä filosofi :D
Vielä kun kerrot mitä tarkoitat hyvän perheen lapsilla, niin pohdiskellaan sitä sitten myös. - brunssila
1+9 kirjoitti:
Hienosti kiemurreltu. Lapsuudesta kaikki johtuu. Jos ei vanhempensa tavoin elä, niin ainakin eri tavalla. Jumalialauta mikä filosofi :D
Vielä kun kerrot mitä tarkoitat hyvän perheen lapsilla, niin pohdiskellaan sitä sitten myös.Hienoa, ymmärsit käsitteen "kaikki vaihtoehdot".
Tietenkin todennäköisyydet ovat aina todennäköisyyksiä. Alkoholismi perityy todennäköisemmin perheessä missä esiintyy alkoholismia. heh! Lisää filosofiaa.
Mutta keskustellaan nyt jos pystytään.
Mitä tarkoitan hyvän perheen lapsella?
Yritetään vastata nyt ihan lyhyesti. Musta kyllä tuntuu, että sä tiedät sen itsekin, tai sun pitäs ainakin tietää. Nokkela kaveri kun olet!
Voisin antaa esimerkin omasta perheestä, jossa kasvoin tai sitten omasta perheestäni, jossa lapseni kasvoivat. Esimerkit on aina kivoja, eix vaan?
Oikeastaan mä voisin kysyä mielummin sulta sitä. Heitän siis pallon sulle. Fiksuna sä varmaan osaat sanoat jotain fiksua, koska multa saattaa tulla vaan lisää "filosofiaa".
Ollaanko täällä ihan oikeesti keskustelemassa??? - 1+9
brunssila kirjoitti:
Hienoa, ymmärsit käsitteen "kaikki vaihtoehdot".
Tietenkin todennäköisyydet ovat aina todennäköisyyksiä. Alkoholismi perityy todennäköisemmin perheessä missä esiintyy alkoholismia. heh! Lisää filosofiaa.
Mutta keskustellaan nyt jos pystytään.
Mitä tarkoitan hyvän perheen lapsella?
Yritetään vastata nyt ihan lyhyesti. Musta kyllä tuntuu, että sä tiedät sen itsekin, tai sun pitäs ainakin tietää. Nokkela kaveri kun olet!
Voisin antaa esimerkin omasta perheestä, jossa kasvoin tai sitten omasta perheestäni, jossa lapseni kasvoivat. Esimerkit on aina kivoja, eix vaan?
Oikeastaan mä voisin kysyä mielummin sulta sitä. Heitän siis pallon sulle. Fiksuna sä varmaan osaat sanoat jotain fiksua, koska multa saattaa tulla vaan lisää "filosofiaa".
Ollaanko täällä ihan oikeesti keskustelemassa???Kysyin mitä SINÄ tarkoitat hyvän perheen lapsilla. Minähän sitä en voi tietää.
"Ollaanko täällä ihan oikeesti keskustelemassa??? "
Et sinä tunnu haluavan keskustella, otat herneen nenään, kun kysyin mitä tarkoitit. - brunssila
1+9 kirjoitti:
Kysyin mitä SINÄ tarkoitat hyvän perheen lapsilla. Minähän sitä en voi tietää.
"Ollaanko täällä ihan oikeesti keskustelemassa??? "
Et sinä tunnu haluavan keskustella, otat herneen nenään, kun kysyin mitä tarkoitit.Jotenkin arvasin, että tartut juuri tuohon kohtaan. Etsit tekstistä jonkin ajatusvirheen ja tartut siihen. Kirjoitan nopeasti ja hetken mielijohteesta, enkä edes oikolue sitä, vaan paiskaan sen saman tien tänne.
Hyvän perheen lapsi on sellainen, joka pärjää elämässään ja osaa hoitaa asiansa kuten pitääkin. Mikään menestyjä hän ei välttämättä ole, mutta pärjää kuitenkin omillaan ja kasvattaa mahdollisesti samanlaisia pärjääjiä kuin itsekin.
Mielestäni perheiden pitää kokea myös vaikeuksiakin ja hyvä perhe ei siis välttämättä ole se, jossa on aina kaikki paremmin kuin hyvin. Aina on rahaa kaikkeen kivaan, kuten matkusteluun, kalliisiin vaatteisiin, harrastuksiin sun muuhun. Tarvitaan perheessä kokemuksia myös elämän vähemmän mukavasta puolesta. Ne usein myös lujittavat perheen sisäisiä suhteita. Tietenkin ne voivat myös hajottaa perheen, jos vanhemmat eivät ole riittävän kypsiä toimimaan vastuullisesti ja oikein.
Jokainen tietenkin tekee mitä tekee. Nykyään on vaan vähän vallalla se, että asiat tehdään miten huvittaa ja miten viititään. Ennen oli kasvatusoppikirjoja ja muita. Sitten tuli ns. vapaa kasvatus ja nykyään on sitten juuri tää, että jokainen tekee vähän miten huvittaa. Siinä on vaan se huono puoli, että jos kaikki sooloilevat, niin yhteiset pelisäännöt hämärtyvät ja lapset käyttäytyvät miten sattuu. Jos kaikki tietävät miten suurin piirtein missäkin tilanteessa pitää toimia, niin asiat ovat helpompia. Ennen yhteiskunta oli enemmänkin kuin muurahaispesä, kun se nykyään alkaa olla enemmänkin sikolätti. No, vähän liioittelen mutta kuitenkin...
Tässä nyt äkkiä jotain siitä miten tästä asiasta ajattelen. Voit lukea vaikka Tommy Helstenin kirjoja, jos olet kiinnostunut aiheesta.
Kiinnostaa tietää mitä itse ajattelet? Olen itse syntynyt 60-luvun lopulla, joten aikaperspektiivini on ilmeisesti hieman eri kuin sinulla. Suomi on muuttunut melkoisesti vajaassa 50 vuodessa jona olen tätä maailmaa katsellut. Tiedän, että nuoria ärsyttää se kun vähän vanhemmat "viisastelee" tai "filosofioi". Se on ollut aina niin ja tulee ehkä olemaankin. Veikkaisin kyllä, että vielä jonain päivänä 5-vuotiaat lukee psykologiaa ja säveltää sinfonioita.
http://www.youtube.com/watch?v=w30TFlJiRKA
Välillä vituttaa kattoa ihmiskunnan touhuja. Energia pitää kuitenkin keskittää johonkin luovaan ja rakentavaan touhuun. Pitää löytää paikkansa maailmassa ja se ei aina löydy ihan helposti. Mäkään en ole sitä vielä löytänyt. Tää palsta ei mua ole koskaan erityisesti kiinnostunut, mutta ainahan sitä voi jonkun kanssa juttua haastaa. Mua suoraan sanottuna välillä vituttaa nuorempien puolesta. Ei ole duunia, ei koulutuspaikkaa. Poliitikot on pellejä, ahneus ja raha hallitsee kaikkialla,
Mutta ehkä se juttu on just tää internet, koska täällä on sana vapaa ihan jokaisella meistä. (unohdetaan nyt ne kiinalaiset ja muutamat muut) brunssila
>>>Ilkeästi voisi todeta, että yksi riippuvuus vaihdetaan vain toiseen.>Parempi kuitenkin uskovainen kuin alkoholisti, vaikka jotkut uskovatkin osaavat olla varsin hermoille käyviä.- brunssila
ikiateisti kirjoitti:
brunssila
>>>Ilkeästi voisi todeta, että yksi riippuvuus vaihdetaan vain toiseen.>Parempi kuitenkin uskovainen kuin alkoholisti, vaikka jotkut uskovatkin osaavat olla varsin hermoille käyviä.Kun juo aivonsa pilalle, niin ei kai sitä voi enää muuta odottaakaan?
Pitäs semmoset tapaukset vaan viedä jonnekin lepokotiin maaseudun rauhaan ja kaikki varmasti olis tyytyväisiä. - 1+9
brunssila kirjoitti:
Jotenkin arvasin, että tartut juuri tuohon kohtaan. Etsit tekstistä jonkin ajatusvirheen ja tartut siihen. Kirjoitan nopeasti ja hetken mielijohteesta, enkä edes oikolue sitä, vaan paiskaan sen saman tien tänne.
Hyvän perheen lapsi on sellainen, joka pärjää elämässään ja osaa hoitaa asiansa kuten pitääkin. Mikään menestyjä hän ei välttämättä ole, mutta pärjää kuitenkin omillaan ja kasvattaa mahdollisesti samanlaisia pärjääjiä kuin itsekin.
Mielestäni perheiden pitää kokea myös vaikeuksiakin ja hyvä perhe ei siis välttämättä ole se, jossa on aina kaikki paremmin kuin hyvin. Aina on rahaa kaikkeen kivaan, kuten matkusteluun, kalliisiin vaatteisiin, harrastuksiin sun muuhun. Tarvitaan perheessä kokemuksia myös elämän vähemmän mukavasta puolesta. Ne usein myös lujittavat perheen sisäisiä suhteita. Tietenkin ne voivat myös hajottaa perheen, jos vanhemmat eivät ole riittävän kypsiä toimimaan vastuullisesti ja oikein.
Jokainen tietenkin tekee mitä tekee. Nykyään on vaan vähän vallalla se, että asiat tehdään miten huvittaa ja miten viititään. Ennen oli kasvatusoppikirjoja ja muita. Sitten tuli ns. vapaa kasvatus ja nykyään on sitten juuri tää, että jokainen tekee vähän miten huvittaa. Siinä on vaan se huono puoli, että jos kaikki sooloilevat, niin yhteiset pelisäännöt hämärtyvät ja lapset käyttäytyvät miten sattuu. Jos kaikki tietävät miten suurin piirtein missäkin tilanteessa pitää toimia, niin asiat ovat helpompia. Ennen yhteiskunta oli enemmänkin kuin muurahaispesä, kun se nykyään alkaa olla enemmänkin sikolätti. No, vähän liioittelen mutta kuitenkin...
Tässä nyt äkkiä jotain siitä miten tästä asiasta ajattelen. Voit lukea vaikka Tommy Helstenin kirjoja, jos olet kiinnostunut aiheesta.
Kiinnostaa tietää mitä itse ajattelet? Olen itse syntynyt 60-luvun lopulla, joten aikaperspektiivini on ilmeisesti hieman eri kuin sinulla. Suomi on muuttunut melkoisesti vajaassa 50 vuodessa jona olen tätä maailmaa katsellut. Tiedän, että nuoria ärsyttää se kun vähän vanhemmat "viisastelee" tai "filosofioi". Se on ollut aina niin ja tulee ehkä olemaankin. Veikkaisin kyllä, että vielä jonain päivänä 5-vuotiaat lukee psykologiaa ja säveltää sinfonioita.
http://www.youtube.com/watch?v=w30TFlJiRKA
Välillä vituttaa kattoa ihmiskunnan touhuja. Energia pitää kuitenkin keskittää johonkin luovaan ja rakentavaan touhuun. Pitää löytää paikkansa maailmassa ja se ei aina löydy ihan helposti. Mäkään en ole sitä vielä löytänyt. Tää palsta ei mua ole koskaan erityisesti kiinnostunut, mutta ainahan sitä voi jonkun kanssa juttua haastaa. Mua suoraan sanottuna välillä vituttaa nuorempien puolesta. Ei ole duunia, ei koulutuspaikkaa. Poliitikot on pellejä, ahneus ja raha hallitsee kaikkialla,
Mutta ehkä se juttu on just tää internet, koska täällä on sana vapaa ihan jokaisella meistä. (unohdetaan nyt ne kiinalaiset ja muutamat muut)Miksi minä jotain Tommy Hellsteniä lukisin? Uskovainen ja homovastainen mies.
Meidän aikaperspepektiivissä on jonkin verran eroa. Olen syntynyt 1950-luvulla, joten aivan väärän oletuksen teit. - brunssila
1+9 kirjoitti:
Miksi minä jotain Tommy Hellsteniä lukisin? Uskovainen ja homovastainen mies.
Meidän aikaperspepektiivissä on jonkin verran eroa. Olen syntynyt 1950-luvulla, joten aivan väärän oletuksen teit.Kukaan ei ole täydellinen. Arvostettuja kirjoja tämä Tommy on kirjoitellut.
Miten sä sitten näet sen hyvän perheen lapsen? Haluatko lisätä jotain vaiko kommentoida tuota mitä kirjoittelin? - 1+9
brunssila kirjoitti:
Kukaan ei ole täydellinen. Arvostettuja kirjoja tämä Tommy on kirjoitellut.
Miten sä sitten näet sen hyvän perheen lapsen? Haluatko lisätä jotain vaiko kommentoida tuota mitä kirjoittelin?Toki monet arvostavat homovastaista uskista, en lainkaan epäile.
Hyvä perhe on sellainen, jossa ei syyttä suotta riidellä, jossa lasten ei tarvitse pelätä ja jossa lasten yksilöllisyydelle annetaan arvo ja hän saa itse valita tiensä. - brunssila
1+9 kirjoitti:
Toki monet arvostavat homovastaista uskista, en lainkaan epäile.
Hyvä perhe on sellainen, jossa ei syyttä suotta riidellä, jossa lasten ei tarvitse pelätä ja jossa lasten yksilöllisyydelle annetaan arvo ja hän saa itse valita tiensä.Hedelmistään se puu tunnetaan. Älä tuomitse, tai sinut tuomitaan.
Nämä kaksi lausetta ovat tärkeitä ja valitettavasti niitä eniten viljelevät ihmiset eivät niitä itse usein noudata.
Samoilla linjoilla siis ollaan. Tuota kaavaa ollaan noudatettu meidänkin perheessä ja hyvin on toiminut. Lapset on nyt jo parikymppisiä ja molemmat ovat olleet määrätietoisia ja opiskelevat. Köyhiä ollaan oltu aina ja usein joutuneet hakemaan toimeentulotukeakin. Sukulaisetkin on onneksi aina jeesanneet jos on tarvinnut jotain ylimäärästä hankkia tai harrastusta harrastaa,
Kannustaminen on myös tärkeää, että lapsesta tulee itsevarma. Terveen itsetunnon muodostuminen on myös oleellinen asia. Lellimistä ei pidä tietenkään harrastaa liikaa, eikä suosia ketään lapsistaan. Jotkut kasvaa kieroon. koska yleensä äiti on suorastaan palvonut häntä. Mm. Hitlerin lapsuudesta on tämä asia hyvin tiedossa. - humpuukia
brunssila kirjoitti:
Kukaan ei ole täydellinen. Arvostettuja kirjoja tämä Tommy on kirjoitellut.
Miten sä sitten näet sen hyvän perheen lapsen? Haluatko lisätä jotain vaiko kommentoida tuota mitä kirjoittelin?"Arvostettuja kirjoja tämä Tommy on kirjoitellut."
Kuka on arvostanut? Ilmeisesti ne, jotka eivät homoista pidä ja uskovat kaiken uskonnollisen löpinän, mitä teologi.terapeutti keksii kirjaksi vääntää.
Minä ainakaan en tuollaisen ukon terapiaan osallistuisi.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/2036/tommy_hellsten_liittyisiko_kutsumukseni_jossakin_vaiheessa_kirkon_tyohon - brunssila
humpuukia kirjoitti:
"Arvostettuja kirjoja tämä Tommy on kirjoitellut."
Kuka on arvostanut? Ilmeisesti ne, jotka eivät homoista pidä ja uskovat kaiken uskonnollisen löpinän, mitä teologi.terapeutti keksii kirjaksi vääntää.
Minä ainakaan en tuollaisen ukon terapiaan osallistuisi.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/2036/tommy_hellsten_liittyisiko_kutsumukseni_jossakin_vaiheessa_kirkon_tyohonItseasiassa mun piti suositella Alice Millerin kirjoja, mutta en saanut heti hänen nimeään mieleeni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alice_Miller
Haittaako se, että hän on juutalainen? - 1+9
brunssila kirjoitti:
Itseasiassa mun piti suositella Alice Millerin kirjoja, mutta en saanut heti hänen nimeään mieleeni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alice_Miller
Haittaako se, että hän on juutalainen?Oliko Alice Miller homovastainen teologi?
- nii että
brunssila kirjoitti:
Itseasiassa mun piti suositella Alice Millerin kirjoja, mutta en saanut heti hänen nimeään mieleeni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alice_Miller
Haittaako se, että hän on juutalainen?Huom! : "Alicja Rostowska syntyi assimiloituneeseen juutalaisperheeseen Lvivissä"
Selitys: "Ennen ensimmäistä maailmansotaa monet juutalaiset assimiloituivat hyvin nopeasti Euroopan valtakulttuureihin. He hylkäsivät kielensä, jiddišin, kääntyivät kristityiksi, ja samalla muu juutalainen perinne hylättiin." - ???
brunssila kirjoitti:
Hedelmistään se puu tunnetaan. Älä tuomitse, tai sinut tuomitaan.
Nämä kaksi lausetta ovat tärkeitä ja valitettavasti niitä eniten viljelevät ihmiset eivät niitä itse usein noudata.
Samoilla linjoilla siis ollaan. Tuota kaavaa ollaan noudatettu meidänkin perheessä ja hyvin on toiminut. Lapset on nyt jo parikymppisiä ja molemmat ovat olleet määrätietoisia ja opiskelevat. Köyhiä ollaan oltu aina ja usein joutuneet hakemaan toimeentulotukeakin. Sukulaisetkin on onneksi aina jeesanneet jos on tarvinnut jotain ylimäärästä hankkia tai harrastusta harrastaa,
Kannustaminen on myös tärkeää, että lapsesta tulee itsevarma. Terveen itsetunnon muodostuminen on myös oleellinen asia. Lellimistä ei pidä tietenkään harrastaa liikaa, eikä suosia ketään lapsistaan. Jotkut kasvaa kieroon. koska yleensä äiti on suorastaan palvonut häntä. Mm. Hitlerin lapsuudesta on tämä asia hyvin tiedossa."Hedelmistään se puu tunnetaan. Älä tuomitse, tai sinut tuomitaan."
Siis jos joku vihaa homoja, hänen vanhempansa ovat olleet homovihaajia ja saavat siitä rangaistuksen. Niinkö??? - brunssila
nii että kirjoitti:
Huom! : "Alicja Rostowska syntyi assimiloituneeseen juutalaisperheeseen Lvivissä"
Selitys: "Ennen ensimmäistä maailmansotaa monet juutalaiset assimiloituivat hyvin nopeasti Euroopan valtakulttuureihin. He hylkäsivät kielensä, jiddišin, kääntyivät kristityiksi, ja samalla muu juutalainen perinne hylättiin."Jep, Einsteinkin sanoi olevansa juutalainen jos on pakko uskontokuntansa ilmoittaa. Hän vihasi uskontoja ja piti niitä pahimpina syöpäkasvaimina ihmiskunnan lihassa.
Mutta hyvä jos kelpaa! - brunssila
??? kirjoitti:
"Hedelmistään se puu tunnetaan. Älä tuomitse, tai sinut tuomitaan."
Siis jos joku vihaa homoja, hänen vanhempansa ovat olleet homovihaajia ja saavat siitä rangaistuksen. Niinkö???Ei, vaan juju on vaan siinä, että uskovat rikkovat omia käsityksiään vastaan aika räikeällä tavalla. Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita ketään, ellei kyse ole sitten maallisesta laista.
Homoseksuaalisuus tulee jossain vaiheessa kyllä esiin jos siihen on taipumusta. Aivotutkijat ovat havainneet homojen aivoissa erilaisuutta heteroiden aivoihin verrattuna. Kaikki varmaan tietävät nämä "naismaiset" homot. Miehen aivot siis toimivat jossain määrin samoin kuin naisen aivot. Kaikki on tietenkin aivoissamme ja niiden sähkökemiallisissa toiminnoissa. Jossain vaiheessa kehitys menee todennäköisesti siihen, että voimme "kytkeä" aivoistamme tiettyjä toimintoja ja ominaisuuksiamme päälle ja pois päältä.
Osa homoudesta on myös pelkkää, lähinnä vielä nuoren ihmisen kokeilua ja oman seksuaalisuutensa tutkimista.
Luulisin, että uskovia pelottaa eniten nämä kokeilut ja se, että kaikki alkavat homoilla jos homous julistetaan yleisesti ihan normaaliksi ja hyväksytyksi asiaksi. Tässä pitää muistaa kuitenkin sekin asia, että kielletty hedelmä houkuttaa enemmän kuin sallittu, joten saatamme olla tässä asiassa siis ikuisessa pattitilanteessa. Historiakin osoittaa sen, että homoutta on esiintynyt jo tuhansia vuosia, ehkä aina ja joskus se on ollut yleisesti hyväksyttyä ja joskus taas ei.
Tämän valossa en itse nyt ole mitenkään huolissani ihmiskunnan tulevaisuudesta mitä homouteen tulee. Näin on aina ollut ja tulee todennäköisesti olemaankin. Rakkaus kun ei tunne rajoja.
Suurin osa ihmisistä tulee kuitenkin olemaan heteroja. - Aeto Savolaenen
1+9 kirjoitti:
Hienosti kiemurreltu. Lapsuudesta kaikki johtuu. Jos ei vanhempensa tavoin elä, niin ainakin eri tavalla. Jumalialauta mikä filosofi :D
Vielä kun kerrot mitä tarkoitat hyvän perheen lapsilla, niin pohdiskellaan sitä sitten myös."Lapsuudesta kaikki johtuu. Jos ei vanhempensa tavoin elä, niin ainakin eri tavalla."
Minusta tämä kuulosti hyvin tutulta. Melkein kuin olisin itse sen sanonut. - Yx on joukosta pois
brunssila kirjoitti:
Kun juo aivonsa pilalle, niin ei kai sitä voi enää muuta odottaakaan?
Pitäs semmoset tapaukset vaan viedä jonnekin lepokotiin maaseudun rauhaan ja kaikki varmasti olis tyytyväisiä.Paitsi Aarno Laitinen. Hänen mielestään maaseudulla ei saisi olla teitä vaan ainoastaan vesireitit, siis talvella hevosella auratut jäätiet ja kesällä soutuveneet. Näin siksi, että Laitinen on paitsi erittäin urbaani, sitäkin enemmän populisti.
Missään tapauksessa maaseudulla ei saisi olla alkoholistiparantoloita, joilla paikalliset keput rosvoavat Aarno Laitisen hikisesti kolumneillaan tienaamat rahat ennen ja jälkeen sen kuin hän ehtii juoda ne oluena. Tai en minä tiedä juoko hän olutta. Mutta piilofeministi hän varmastikin on, ei aikuisella miehellä muuten voi olla käherrysraudalla muoitoillun näköinen tukka. Taberman sentään tunnusti, Laitinen ei uskalla. - sdfghjklu
brunssila kirjoitti:
Ei, vaan juju on vaan siinä, että uskovat rikkovat omia käsityksiään vastaan aika räikeällä tavalla. Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita ketään, ellei kyse ole sitten maallisesta laista.
Homoseksuaalisuus tulee jossain vaiheessa kyllä esiin jos siihen on taipumusta. Aivotutkijat ovat havainneet homojen aivoissa erilaisuutta heteroiden aivoihin verrattuna. Kaikki varmaan tietävät nämä "naismaiset" homot. Miehen aivot siis toimivat jossain määrin samoin kuin naisen aivot. Kaikki on tietenkin aivoissamme ja niiden sähkökemiallisissa toiminnoissa. Jossain vaiheessa kehitys menee todennäköisesti siihen, että voimme "kytkeä" aivoistamme tiettyjä toimintoja ja ominaisuuksiamme päälle ja pois päältä.
Osa homoudesta on myös pelkkää, lähinnä vielä nuoren ihmisen kokeilua ja oman seksuaalisuutensa tutkimista.
Luulisin, että uskovia pelottaa eniten nämä kokeilut ja se, että kaikki alkavat homoilla jos homous julistetaan yleisesti ihan normaaliksi ja hyväksytyksi asiaksi. Tässä pitää muistaa kuitenkin sekin asia, että kielletty hedelmä houkuttaa enemmän kuin sallittu, joten saatamme olla tässä asiassa siis ikuisessa pattitilanteessa. Historiakin osoittaa sen, että homoutta on esiintynyt jo tuhansia vuosia, ehkä aina ja joskus se on ollut yleisesti hyväksyttyä ja joskus taas ei.
Tämän valossa en itse nyt ole mitenkään huolissani ihmiskunnan tulevaisuudesta mitä homouteen tulee. Näin on aina ollut ja tulee todennäköisesti olemaankin. Rakkaus kun ei tunne rajoja.
Suurin osa ihmisistä tulee kuitenkin olemaan heteroja.Kyllästyttää se, että puhutaan siihen tyyliin kuin olisi vain mieshomoja. Mistä ihmeestä se johtuu?
- .,.,.,
sdfghjklu kirjoitti:
Kyllästyttää se, että puhutaan siihen tyyliin kuin olisi vain mieshomoja. Mistä ihmeestä se johtuu?
Johtuisikohan se siitä, että naishomoista ei niin väliä, he kun ovat miesten mielestä jopa kiihottavia, kun pornoleffoissa keskenään touhuavat. Eikä tämä ole minulta mitään mutuaa, olen kuullut paljon tuollaisia kommentteja.
Homoseksuaalien lokerointi sukupuolen mukaan onkin ainoa, muissa seksuaalisissa suuntautumisissa ei sellaisia ole.
biseksuaalit, heteroseksuaalit, transseksuaalit... - ärsytyskynnys
brunssila kirjoitti:
Ei, vaan juju on vaan siinä, että uskovat rikkovat omia käsityksiään vastaan aika räikeällä tavalla. Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita ketään, ellei kyse ole sitten maallisesta laista.
Homoseksuaalisuus tulee jossain vaiheessa kyllä esiin jos siihen on taipumusta. Aivotutkijat ovat havainneet homojen aivoissa erilaisuutta heteroiden aivoihin verrattuna. Kaikki varmaan tietävät nämä "naismaiset" homot. Miehen aivot siis toimivat jossain määrin samoin kuin naisen aivot. Kaikki on tietenkin aivoissamme ja niiden sähkökemiallisissa toiminnoissa. Jossain vaiheessa kehitys menee todennäköisesti siihen, että voimme "kytkeä" aivoistamme tiettyjä toimintoja ja ominaisuuksiamme päälle ja pois päältä.
Osa homoudesta on myös pelkkää, lähinnä vielä nuoren ihmisen kokeilua ja oman seksuaalisuutensa tutkimista.
Luulisin, että uskovia pelottaa eniten nämä kokeilut ja se, että kaikki alkavat homoilla jos homous julistetaan yleisesti ihan normaaliksi ja hyväksytyksi asiaksi. Tässä pitää muistaa kuitenkin sekin asia, että kielletty hedelmä houkuttaa enemmän kuin sallittu, joten saatamme olla tässä asiassa siis ikuisessa pattitilanteessa. Historiakin osoittaa sen, että homoutta on esiintynyt jo tuhansia vuosia, ehkä aina ja joskus se on ollut yleisesti hyväksyttyä ja joskus taas ei.
Tämän valossa en itse nyt ole mitenkään huolissani ihmiskunnan tulevaisuudesta mitä homouteen tulee. Näin on aina ollut ja tulee todennäköisesti olemaankin. Rakkaus kun ei tunne rajoja.
Suurin osa ihmisistä tulee kuitenkin olemaan heteroja."Aivotutkijat ovat havainneet homojen aivoissa erilaisuutta heteroiden aivoihin verrattuna. Kaikki varmaan tietävät nämä "naismaiset" homot. Miehen aivot siis toimivat jossain määrin samoin kuin naisen aivot. "
Hei sinä "psykologi" tai mikä liet. Miksi puhut naismaisista homoista? Paljonko tunnet homoseksuaaleja, niin miehiä kuin naisiakin? Mitä ylipäätään tarkoitat naismaisella? Ovatko kaikki naiset mielestäsi samanlaisia, tai kaikki miehet?
Minua on alkanut toden teolla ärsyttää tuollainen lokerointi, varsinkin ihmisiltä, jotka eivät ole lainkaan asioihin perehtyneet, vaan heittelevät stereotypioitaan sinne tänne. - tykkään homoista!
ärsytyskynnys kirjoitti:
"Aivotutkijat ovat havainneet homojen aivoissa erilaisuutta heteroiden aivoihin verrattuna. Kaikki varmaan tietävät nämä "naismaiset" homot. Miehen aivot siis toimivat jossain määrin samoin kuin naisen aivot. "
Hei sinä "psykologi" tai mikä liet. Miksi puhut naismaisista homoista? Paljonko tunnet homoseksuaaleja, niin miehiä kuin naisiakin? Mitä ylipäätään tarkoitat naismaisella? Ovatko kaikki naiset mielestäsi samanlaisia, tai kaikki miehet?
Minua on alkanut toden teolla ärsyttää tuollainen lokerointi, varsinkin ihmisiltä, jotka eivät ole lainkaan asioihin perehtyneet, vaan heittelevät stereotypioitaan sinne tänne.Annetaan sitten linkkien puhua puolestaan. En ala nyt tutkimaan näitä linkkejä syvällisemmin onko ne pahojan uskovien propagandaa vai jotain muuta. Luotetaan siihen, että niissä on oikeatakin tietoa.
http://www.homoseksuaali.fi/anatomia.html
Pieni lainaus.
>>Tällä hetkellä tiedetään jo kuitenkin esimerkiksi se, että homomiesten aivoissa on rakenteellisia eroja heteromiehiin verrattuna. Eräiden tutkimusten mukaan yksi seksuaalisuuteen voimakkaasti vaikuttava aivojen osa» on homomiehillä pienempi kuin heteromiehillä. - ärsytyskynnys
tykkään homoista! kirjoitti:
Annetaan sitten linkkien puhua puolestaan. En ala nyt tutkimaan näitä linkkejä syvällisemmin onko ne pahojan uskovien propagandaa vai jotain muuta. Luotetaan siihen, että niissä on oikeatakin tietoa.
http://www.homoseksuaali.fi/anatomia.html
Pieni lainaus.
>>Tällä hetkellä tiedetään jo kuitenkin esimerkiksi se, että homomiesten aivoissa on rakenteellisia eroja heteromiehiin verrattuna. Eräiden tutkimusten mukaan yksi seksuaalisuuteen voimakkaasti vaikuttava aivojen osa» on homomiehillä pienempi kuin heteromiehillä.Sinäkin puhut homoseksuaaleista aivan kuin he olisivat kaikki miehiä.
Miksi homoseksuaaleissa erotellaan miehet ja naiset eri nimityksellä? Tätä ollaan kaveripiirissä ihmetelty. - tykkään lesboistakin
ärsytyskynnys kirjoitti:
Sinäkin puhut homoseksuaaleista aivan kuin he olisivat kaikki miehiä.
Miksi homoseksuaaleissa erotellaan miehet ja naiset eri nimityksellä? Tätä ollaan kaveripiirissä ihmetelty.Suurin osa näistä julkisuuden homoista nyt vain sattuu olemaan miehiä. Naiset eivät ehkä pidä omasta lesboudestaan yhtä paljon meteliä. Lesbo sanahan tulee Kreikan Lesbos saarelta, jossa naisilla oli aikoinaan erikoisasema. Antiikin Kreikassahan kaikenlainen rakkaus oli yhtä kaunista.
Tanskassa on tutkittu homomiehiä ja -naisia siitä saakka kun homoliitot sallittiin ja tehty sellainen havainto, että niissä elävät homomiehet elävät kauemmin kuin yksin elävät. Lesbot taas elävät ihan yhtä vanhoiksi, olivat he sitten liitossa tai eivät. Sitoutuminen näyttäisi olevan miehille erittäin positiivinen asia. Tästä syystä homoliitot ovat varsinkin miehille siis hyvä asia. Liitoissa on siis parempi elämänlaatu, parempi kuin monissa miehen ja naisen välisissä liitoissa. Väitetään, että vain samaa sukupuolta olevat voivat ymmärtää toisiaan täydellisesti ja ainakin sen perusteella homoliiton uskoisi olevan kestävämpi ja tyydyttävämpi kuin eri sukupuolta olevien. En nyt jaksa lähteä selvittämään Tanskan homoliittojen kestävyydestä. Tieto varmaan siitäkin löytyy jos jaksaa googleta.
Luulisin, että näillä ns. uskovien suhtautuminen asiaan saattaisi hieman muuttua jos homoliitot todettaisiin paremmin toimiviksi kuin heteroliitot. Homot olisivat siis uskollisempia ja sitoutuneempia kuin heterot. Hehän olisivat siis oikeastaan parempia ihmisiä kuin heterot ja tämä olisi aika kova isku moraalinvartijoille. Yritin äkkiä googlettaa homoliittojen kestävyydestä, mutta suomeksi ei ainakaan heti löytynyt mitään tietoa. Sen verran voi tiedonmurusista päätellä, että homomiehet sitoutuvat toisiinsa enemmän kuin lesbot ja eroavat vähemmän toisistaan. Sitoutuminen lienee kuitenkin vähän miehisempi tarve, mihin Tanskankin kokemukset viittaavat.
Oikeastaan ei ole mistään muusta kyse kuin siitä, että ihmiset kohtelevat toisiaan mahdollisimman hyvin. Olettaisin. - ärsytyskynnys
tykkään lesboistakin kirjoitti:
Suurin osa näistä julkisuuden homoista nyt vain sattuu olemaan miehiä. Naiset eivät ehkä pidä omasta lesboudestaan yhtä paljon meteliä. Lesbo sanahan tulee Kreikan Lesbos saarelta, jossa naisilla oli aikoinaan erikoisasema. Antiikin Kreikassahan kaikenlainen rakkaus oli yhtä kaunista.
Tanskassa on tutkittu homomiehiä ja -naisia siitä saakka kun homoliitot sallittiin ja tehty sellainen havainto, että niissä elävät homomiehet elävät kauemmin kuin yksin elävät. Lesbot taas elävät ihan yhtä vanhoiksi, olivat he sitten liitossa tai eivät. Sitoutuminen näyttäisi olevan miehille erittäin positiivinen asia. Tästä syystä homoliitot ovat varsinkin miehille siis hyvä asia. Liitoissa on siis parempi elämänlaatu, parempi kuin monissa miehen ja naisen välisissä liitoissa. Väitetään, että vain samaa sukupuolta olevat voivat ymmärtää toisiaan täydellisesti ja ainakin sen perusteella homoliiton uskoisi olevan kestävämpi ja tyydyttävämpi kuin eri sukupuolta olevien. En nyt jaksa lähteä selvittämään Tanskan homoliittojen kestävyydestä. Tieto varmaan siitäkin löytyy jos jaksaa googleta.
Luulisin, että näillä ns. uskovien suhtautuminen asiaan saattaisi hieman muuttua jos homoliitot todettaisiin paremmin toimiviksi kuin heteroliitot. Homot olisivat siis uskollisempia ja sitoutuneempia kuin heterot. Hehän olisivat siis oikeastaan parempia ihmisiä kuin heterot ja tämä olisi aika kova isku moraalinvartijoille. Yritin äkkiä googlettaa homoliittojen kestävyydestä, mutta suomeksi ei ainakaan heti löytynyt mitään tietoa. Sen verran voi tiedonmurusista päätellä, että homomiehet sitoutuvat toisiinsa enemmän kuin lesbot ja eroavat vähemmän toisistaan. Sitoutuminen lienee kuitenkin vähän miehisempi tarve, mihin Tanskankin kokemukset viittaavat.
Oikeastaan ei ole mistään muusta kyse kuin siitä, että ihmiset kohtelevat toisiaan mahdollisimman hyvin. Olettaisin.Mutta et vastannut kysymykseeni. Kuka on keksinyt erotella mies- ja naishomoseksuaalit eri nimityksillä, kun sitä ei tehdä biseksuaalienkaan kohdalla?
- että näin
Aeto Savolaenen kirjoitti:
"Lapsuudesta kaikki johtuu. Jos ei vanhempensa tavoin elä, niin ainakin eri tavalla."
Minusta tämä kuulosti hyvin tutulta. Melkein kuin olisin itse sen sanonut.Veikkaanpa ettei "brunssila" ole savolainen. Väitän näin siksi, että hän ei ole hauska. Häneltähän tuo väite on peräisin.
"Usein lapset kuitenkin tekevät kuten vanhempansa tai sitten yrittävätkin tehdä ihan päinvastoin. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12263727/#comment-67951432 - joopa joo
brunssila kirjoitti:
Jep, Einsteinkin sanoi olevansa juutalainen jos on pakko uskontokuntansa ilmoittaa. Hän vihasi uskontoja ja piti niitä pahimpina syöpäkasvaimina ihmiskunnan lihassa.
Mutta hyvä jos kelpaa!Hauskasti kiersit itse asian. Väitit että Miller oli juutalainen ja kun selvisi ettei hän ollut, niin ykskaks käänsitkin keskustelun Einsteiniin.
Sehän on hyvin nimenomaan kristinuskomainenpiirre piirre että ihminen on heikko ja tarvitsee Jumalalta apua "pelastuakseen". alkoholismilta. Samahan periaate on hyvin laajalti käytössä myös homojen "eheyttämisessä" ja tuntuu olevan muutenkin kristinuskon perusratkaisu kaikkiin ongelmiin.
Eihän tosin tuolla menolla saada kuin ihmisiä jotka eivät osaa pian enää käsitellä ongelmiaan muuten kuin Jumalan kautta, ihmisiä jotka nimenomaan sen takia hyökkäävät aggressiivisesti kaikea vastaan joka saa heidät epäröimään uskoaan ja uskonsa menettäneitä jotka ovat itsemurhan partaalla koska heidän ainoa osaamansa tapa käsitellä vastoinkäymisiä on poissa.En kyllä usko, että tekee hyvää henkilön itsetunnolle ja tulevaisuudelle, että vaaditaan ihan porukan edessä sanomaan, ettei itsellä ole mitään vaikutusvaltaa omaan elämään, ja siinä samalla leimataan loppuiäksi sellaisen ongelman vuoksi, joka hyvinkin voi olla väliaikainen. Otetaan vaikka yksi sukulaiseni, keski-ikäinen nainen, joka alkoi 90-luvun alulla juomaan kun hänen puolisonsa menehtyi tapaturmassa. Hän kuitenkin otti itseään niskasta kiinni vuoden juomisen jälkeen, kun uhkana oli työpaikan menetys. Sitä ennen tai sen jälkeen ei ole ollut mitään ongelmia. Jos hän olisi alkanut käymään AA:ssa, täytyisi hänen käydä siellä vielä tänä päivänäkin hokemassa, miten hän on voimaton elämässään ja ikuisesti alkoholisti.
Tämä päihdeaihe tuli mieleen, kun eilen oli erikoislääkäri tulossa terveyskeskukseen päihdepotilaiden hoitoneuvotteluja varten, ja päihdetyöntekijän maatessa kotona allergian kourissa minut soitettiin tuuraamaan sitä palavereihin ja illan nuorten aikuisten talousryhmän vetämiseen. Ryhmän ruoanlaittojen jälkeen tuli pari nuorta tyyppiä juttelemaan, ja tuloksena sama keskustelu, mitä heidän kanssa on ennenkin syntynyt:
-Kokoontuuko täällä NA-ryhmä?
-Ei, mutta viereisellä paikkakunnalla on sellainen, siellä voi käydä.
-Ei sinne haluta mennä, kun siellä pitää rukoilla ja puhua jumalasta. Voisiko tänne perustaa oman NA-ryhmän?
-Kyllä voi, siihen vaan tarvitaan vapaaehtoinen. PTT tai minä ei sitä voida tehdä, kun vetäjän pitää olla itse entinen käyttäjä.
-Voiko siitä perustaa jonkun sellaisen version, missä ei tarvi rukoilla?
Ja siihenhän vastaus on kyllä ja ei, voi perustaa uskonnottoman ryhmän, mutta sitä ei saa sanoa NA:ksi, koska se ei noudata NA:n metodia. Ei ollut ensimmäinen kerta kun tätä kuulee, että joku muuten menisi ryhmään tai hoitolaitokseen, mutta jättää menemättä uskonnollisuuden vuoksi. Aiemmin eräässä toisessa, vanhemmille ihmisille suunnatussa ryhmässä puhui ihmiset siitä, miten heille oli tarjottu hoitopaikkaa, mutta eivät halua mennä sinne uskonnollisuuden takia.
Olen sitä joskus miettinyt, että kuinkahan iso ihmisryhmä jää näiden hoitojärjestelmien ja tukiryhmien ulkopuolelle ihan vaan siksi, että eivät halua uskontoa kuvioihin.- multinikias
twiikeri kirjoitti:
En kyllä usko, että tekee hyvää henkilön itsetunnolle ja tulevaisuudelle, että vaaditaan ihan porukan edessä sanomaan, ettei itsellä ole mitään vaikutusvaltaa omaan elämään, ja siinä samalla leimataan loppuiäksi sellaisen ongelman vuoksi, joka hyvinkin voi olla väliaikainen. Otetaan vaikka yksi sukulaiseni, keski-ikäinen nainen, joka alkoi 90-luvun alulla juomaan kun hänen puolisonsa menehtyi tapaturmassa. Hän kuitenkin otti itseään niskasta kiinni vuoden juomisen jälkeen, kun uhkana oli työpaikan menetys. Sitä ennen tai sen jälkeen ei ole ollut mitään ongelmia. Jos hän olisi alkanut käymään AA:ssa, täytyisi hänen käydä siellä vielä tänä päivänäkin hokemassa, miten hän on voimaton elämässään ja ikuisesti alkoholisti.
Tämä päihdeaihe tuli mieleen, kun eilen oli erikoislääkäri tulossa terveyskeskukseen päihdepotilaiden hoitoneuvotteluja varten, ja päihdetyöntekijän maatessa kotona allergian kourissa minut soitettiin tuuraamaan sitä palavereihin ja illan nuorten aikuisten talousryhmän vetämiseen. Ryhmän ruoanlaittojen jälkeen tuli pari nuorta tyyppiä juttelemaan, ja tuloksena sama keskustelu, mitä heidän kanssa on ennenkin syntynyt:
-Kokoontuuko täällä NA-ryhmä?
-Ei, mutta viereisellä paikkakunnalla on sellainen, siellä voi käydä.
-Ei sinne haluta mennä, kun siellä pitää rukoilla ja puhua jumalasta. Voisiko tänne perustaa oman NA-ryhmän?
-Kyllä voi, siihen vaan tarvitaan vapaaehtoinen. PTT tai minä ei sitä voida tehdä, kun vetäjän pitää olla itse entinen käyttäjä.
-Voiko siitä perustaa jonkun sellaisen version, missä ei tarvi rukoilla?
Ja siihenhän vastaus on kyllä ja ei, voi perustaa uskonnottoman ryhmän, mutta sitä ei saa sanoa NA:ksi, koska se ei noudata NA:n metodia. Ei ollut ensimmäinen kerta kun tätä kuulee, että joku muuten menisi ryhmään tai hoitolaitokseen, mutta jättää menemättä uskonnollisuuden vuoksi. Aiemmin eräässä toisessa, vanhemmille ihmisille suunnatussa ryhmässä puhui ihmiset siitä, miten heille oli tarjottu hoitopaikkaa, mutta eivät halua mennä sinne uskonnollisuuden takia.
Olen sitä joskus miettinyt, että kuinkahan iso ihmisryhmä jää näiden hoitojärjestelmien ja tukiryhmien ulkopuolelle ihan vaan siksi, että eivät halua uskontoa kuvioihin.Ikuisena ateistien kiusankappaleenakin täytyy sanoa, että minunkin mielestäni myös tässä pitäisi olla uskonnoton vaihtoehto tarjolla.
Minäkin uskon, että monelle rikolliselle ja alkoholistille Jeesus voi olla se ainoa pelastaja, mutta myös niille, jotka haluvat pelastua muuten, pitäisi olla oma vaihtoehtonsa. - ei aivotoimintaa
multinikias kirjoitti:
Ikuisena ateistien kiusankappaleenakin täytyy sanoa, että minunkin mielestäni myös tässä pitäisi olla uskonnoton vaihtoehto tarjolla.
Minäkin uskon, että monelle rikolliselle ja alkoholistille Jeesus voi olla se ainoa pelastaja, mutta myös niille, jotka haluvat pelastua muuten, pitäisi olla oma vaihtoehtonsa.Olen kuullut, että joskus jossain olis ollu alkoholisti, joka tuli vaan järkiinsä!
Ymmärsi, että eihän siinä touhussa ole mitään järkeä ja että hän vain vahingoittaa itseään ja muita ihmisiä sillä juomisellaan.
Niin yksinkertainen, mutta silti niin vaikea asia käsittää.
- Pyöreä nolla
Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, on vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan 0%!
- Ateisti valehtelee
Poista ekana omat valheelliset viestisi kristittyistä, typerä pelle!
Lähdettä kehiin, kun asioita faktoiksi väitetään. Valheellinen sisältö on sääntöjen vastaista. On eri asia sanoa jokin juttu omana mielipiteenä, kuin esittää se tosiasiana.
- x x x
twiikeri kirjoitti:
Lähdettä kehiin, kun asioita faktoiksi väitetään. Valheellinen sisältö on sääntöjen vastaista. On eri asia sanoa jokin juttu omana mielipiteenä, kuin esittää se tosiasiana.
Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, oli Michiganin Yliopiston vuonna 1983 tekemän tutkimuksen perusteella vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan pyöreä 0% (nolla %). Ateistinen maailmankuva korreloi päihderiipuvaisen hoidossa erittäin heikkoon hoitotulokseen. Uskovista kristityistä selvisi kokonaan päihteettömänä 57% ensimmäisen vuoden ajan. Viimeksi mainittu tulos on tosin tilastollisesti vähemmän merkitsevä, koska uskovia päihderiippuvaisia on äärimmäisen vähän.
- ghjjhhjkk
x x x kirjoitti:
Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, oli Michiganin Yliopiston vuonna 1983 tekemän tutkimuksen perusteella vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan pyöreä 0% (nolla %). Ateistinen maailmankuva korreloi päihderiipuvaisen hoidossa erittäin heikkoon hoitotulokseen. Uskovista kristityistä selvisi kokonaan päihteettömänä 57% ensimmäisen vuoden ajan. Viimeksi mainittu tulos on tosin tilastollisesti vähemmän merkitsevä, koska uskovia päihderiippuvaisia on äärimmäisen vähän.
No niin siinä nyt tuli kovaa faktaa.
x x x kirjoitti:
Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, oli Michiganin Yliopiston vuonna 1983 tekemän tutkimuksen perusteella vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan pyöreä 0% (nolla %). Ateistinen maailmankuva korreloi päihderiipuvaisen hoidossa erittäin heikkoon hoitotulokseen. Uskovista kristityistä selvisi kokonaan päihteettömänä 57% ensimmäisen vuoden ajan. Viimeksi mainittu tulos on tosin tilastollisesti vähemmän merkitsevä, koska uskovia päihderiippuvaisia on äärimmäisen vähän.
pistä nyt edes linkki
- ateisti
x x x kirjoitti:
Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, oli Michiganin Yliopiston vuonna 1983 tekemän tutkimuksen perusteella vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan pyöreä 0% (nolla %). Ateistinen maailmankuva korreloi päihderiipuvaisen hoidossa erittäin heikkoon hoitotulokseen. Uskovista kristityistä selvisi kokonaan päihteettömänä 57% ensimmäisen vuoden ajan. Viimeksi mainittu tulos on tosin tilastollisesti vähemmän merkitsevä, koska uskovia päihderiippuvaisia on äärimmäisen vähän.
Hyvin olen itse lopettanut polttamisen järkisyistä vaikka en silloinkaan mikään teisti ollut.
- ???
"Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, on vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan 0%! "
Mistäs sinä sen voit tietää, jos he eivät mihinkään noihin juttuihin osallistuneet? - 55654456
??? kirjoitti:
"Niistä päihderiippuvaisista ateisteista, jotka eivät osallistuneet mihinkään toimenpiteisiin tai ryhmiin, on vuoden jälkeen kuivilla, yllätys yllätys, tasan 0%! "
Mistäs sinä sen voit tietää, jos he eivät mihinkään noihin juttuihin osallistuneet?Mitä ateisti järjestöt on itse tehneet päihdetyön hyväksi? Ei mikään estäisi niitä perustamasta AAA-piirejä. Mutta ei taida sellaiset asiat paljon kiinnostaa. Sitäkin enemmän arvostellaan muiden tekemää työtä joka ainakin Suomessa on täysin vapaaehtoista.
Mölymahat! - ???
55654456 kirjoitti:
Mitä ateisti järjestöt on itse tehneet päihdetyön hyväksi? Ei mikään estäisi niitä perustamasta AAA-piirejä. Mutta ei taida sellaiset asiat paljon kiinnostaa. Sitäkin enemmän arvostellaan muiden tekemää työtä joka ainakin Suomessa on täysin vapaaehtoista.
Mölymahat!Miksi kirjoitat asian vierestä? Kysyin: "Mistäs sinä sen voit tietää, jos he eivät mihinkään noihin juttuihin osallistuneet? " ja sinä alat haukkua ateisteja. ööööh...
- Joopa joo
Palstan luotsi (tämän ketjun avaaja) näköjään poisti heti toisen, täysin asiallisen ketjun jossa kysyttiin, mitä ateistijärjestöt ovat tehneet alkoholismin hoitotyön hyväksi.
Ymmärtäähän sen, että se ketju piti poistaa. Mahtaa luotsia hävettää ateistijärjestöjen puolesta.- ???
Mitkä ateistijärjestöt? Et kais sinä tarkoita vapaa-ajattelijoita. Jos tarkoitat, niin kai ymmärrät, että ei pienellä yhdistyksellä ole resursseja ja sen säännöissäkään ei puhuta mitään alkoholismin hoitotyöstä
Miksi et kysy mitä partioliike tekee alkoholistien hyväksi, se kun saa vuosittain yli miljoona euroa avustuksia valtiolta?
Nojaa, itse olen osallistunut myös AA:n toimintaan. Olin muuten silloin vielä ateisti, en kokenut siellä minkään kaltaista "osallistumista jumalanpalvontaan". Minulla tuli käyntikertojen aikana kuva ettei moni muukaan ollut uskossa. Itselläni tuo AA ei kuitenkaan toiminut, en jotenkin päässyt sisälle vaikka kävin eri AA kokoontumispaikoissa. Tiedän kuitenkin että moni on saanut sieltä avun.
Itse suhtaudun aika skeptisesti johonkin "Penn ja Teller faktaohjelmien" tutkimuksiin. Löysin netistä ainakin yhden asialliselta vaikuttavan sivuston:"http://www.terve.fi/terveyden-abc/kuinka-aa-toimii"
Vaikka sivustolla todetaan että asia on "vaikeasti tutkittavissa", löytyy sivustolta myös faktaa, että AA toimii erittäin hyvin. Itse ihmettelisin, että jos AA olisi "nollatehoisia" kuten aloittaja antaa ymmärtää miksi ihmeessä kyseinen järjestö on edelleen olemassa ja voi hyvin?
Linkistä:"Tutkimuksissa on toistuvasti vahvistettu, että AA:han osallistuvat alkoholistit selviävät muita paremmin. Esimerkiksi tutkimuksessa, johon osallistui avohoidosta AA:han siirtyneitä alkoholi- ja huumeriippuvaisia potilaita, osallistujista 38 % oli yhä kahden vuoden kuluttua mukana vertaistukiryhmissä. Yhä osallistuneista 81 % oli pysynyt raittiina edeltävän puolen vuoden ajan, mutta AA:han osallistumattomista vain 26 %. Myös eräästä poikkeuksellisen pitkäaikaisesta, 16 vuotta kestäneestä seurantatutkimuksesta, saatiin samanlaisia tuloksia. Tuon ajan kuluttua kahdella kolmesta AA:han vähintään 6 kuukauden ajan osallistuneesta ei ilmennyt juurikaan alkoholin ongelmakäyttöä, kun AA:han osallistumattomista vain kolmannes oli päässyt alkoholi-ongelmastaan."
Lopuksi haluan todeta että raittiina alkoholistina arvostan suuresti AA:n kaltaisten järjestöjen toimintaa. Alkoholismi on niin raadollinen, rikkova ja ikävä sairaus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,252104Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.911921Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e881891MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131603Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4881456Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S11454Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu241377Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?481257Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.731124Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas351119