Mayatutkimuksia

BYU on erittäin epätieteellinen instituutio. Siellä ei tehdä tiedettä vaan apologiaa.

Ei siellä ole tutkijoita koska siellä ei ole tieteellistä vapauttakaan.

Ei moista pelleyliopistoa kukaan ota vakavasti, eikä pidäkään ottaa.

M.E.L. kirjoitti:

Ei siellä ole tutkijoita koska siellä ei ole tieteellistä vapauttakaan.

Ei moista pelleyliopistoa kukaan ota vakavasti, eikä pidäkään ottaa.

Ei sitä otetakkaan. BYU jää todella kauas listalla kun arvioidaan laitoksen tieteellistä painoarvoa.

Jo pelkästään selaamalla läpi BYU:sta tarjolla olevia tutkintoja voidaan todeta, että kyseessä on suomalaista AMK:ta vastaava laitos ts. tarjoavat ainoastaan alemman korkeakoulutason Bachelor (BS, BA, BFA tai BM) tutkintoja.

http://saas.byu.edu/catalog/2013-2014ucat/Advisement/MajorList.php

BYU:ssa ei siis ole edes mahdollista suorittaa ylemmän korkeakoulutason Master tai tohtorin opintoja vaan sellaiset pitää hakea oikeista yliopistoista.

BYU ei ole tieteellisesti merkittävä opinahjo.

BYU suks kirjoitti:

Ei sitä otetakkaan. BYU jää todella kauas listalla kun arvioidaan laitoksen tieteellistä painoarvoa.

Jo pelkästään selaamalla läpi BYU:sta tarjolla olevia tutkintoja voidaan todeta, että kyseessä on suomalaista AMK:ta vastaava laitos ts. tarjoavat ainoastaan alemman korkeakoulutason Bachelor (BS, BA, BFA tai BM) tutkintoja.

http://saas.byu.edu/catalog/2013-2014ucat/Advisement/MajorList.php

BYU:ssa ei siis ole edes mahdollista suorittaa ylemmän korkeakoulutason Master tai tohtorin opintoja vaan sellaiset pitää hakea oikeista yliopistoista.

BYU ei ole tieteellisesti merkittävä opinahjo.

Lue lisää

"Brigham Youngin yliopisto pyrkii olemaan tieteellisesti korkeatasoinen, objektiivista tutkimusta ja opetusta tarjoava korkeakoulu, myös uskontieteen ja teologian osalta. Toisaalta kirkon omistamassa oppilaitoksessa on kielletty opetus ja tutkimus, joka pyrkii kiistämään mormonismin totuuden tai asettamaan uskonnolliset totuudet tai kirkon johtajat kyseenalaisiksi. Tämä vaikuttaa väistämättä yliopistossa tehtävän tieteellisen tutkimuksen vapauteen ja näin ollen välillisesti myös tasoon."

Yliopisto, jolla on uksonnollinen agenda jota kyseenalaistavia tutkimuksia ei saa tehdä, ei tuota luotettavia tutkimuksia, ei ainakaan sellaisia mitkä millään tavalla sivuavat uskontoa. Tieteellinen vapaus on perusarvo jota ilman ei ole todellista tieteellistä tutkimuksia.

Tutkimustuloksia suodattava ideologinen filtteri on yliopiston häpeätahra, joka armotta pudottaa sen luotettavien tieteellisten instituutioiden joukosta.

exhellari86 kirjoitti:

"Brigham Youngin yliopisto pyrkii olemaan tieteellisesti korkeatasoinen, objektiivista tutkimusta ja opetusta tarjoava korkeakoulu, myös uskontieteen ja teologian osalta. Toisaalta kirkon omistamassa oppilaitoksessa on kielletty opetus ja tutkimus, joka pyrkii kiistämään mormonismin totuuden tai asettamaan uskonnolliset totuudet tai kirkon johtajat kyseenalaisiksi. Tämä vaikuttaa väistämättä yliopistossa tehtävän tieteellisen tutkimuksen vapauteen ja näin ollen välillisesti myös tasoon."

Yliopisto, jolla on uksonnollinen agenda jota kyseenalaistavia tutkimuksia ei saa tehdä, ei tuota luotettavia tutkimuksia, ei ainakaan sellaisia mitkä millään tavalla sivuavat uskontoa. Tieteellinen vapaus on perusarvo jota ilman ei ole todellista tieteellistä tutkimuksia.

Tutkimustuloksia suodattava ideologinen filtteri on yliopiston häpeätahra, joka armotta pudottaa sen luotettavien tieteellisten instituutioiden joukosta.

Lue lisää

Helsingin yliopistossa ufoja saa tutkia vain siltä pohjalta, että niitä ei ole. Ufoihin uskovaa ei oteta tutkijaksi.

mkl2 kirjoitti:

Helsingin yliopistossa ufoja saa tutkia vain siltä pohjalta, että niitä ei ole. Ufoihin uskovaa ei oteta tutkijaksi.

Heti kun jostain asiasta syntyy riittävästi havaintoja, sitä ryhdytään tutkimaan.

Vaikka varsinaista ufotutkijaa ei olisikaan, on tieteenaloja missä sellaisia on tutkittu, ihan tieteellisestikin. Tarkkaan ottaen UFO = tunnistamaton lentävä esine (Unidentified Flying Object) joka periaatteessa jokainen lentävä esine on siihen saakka kunnes se on tunnistettu.

BYU suks kirjoitti:

BYU on erittäin epätieteellinen instituutio. Siellä ei tehdä tiedettä vaan apologiaa.

Näin sanoo vain joku aivopesty tynnyrissä asuva yksilö.

mkl2 kirjoitti:

Helsingin yliopistossa ufoja saa tutkia vain siltä pohjalta, että niitä ei ole. Ufoihin uskovaa ei oteta tutkijaksi.

Onkohan tätä asiaa kaikilta HYOn proffilta ees kysytty? Onko työnhakukeskusteluissa ehkä tätä varten oma kohta? Ett
a ethän vain valehtele?

nenada kirjoitti:

Näin sanoo vain joku aivopesty tynnyrissä asuva yksilö.

Hyvä että myönnät.

exhellari86 kirjoitti:

Heti kun jostain asiasta syntyy riittävästi havaintoja, sitä ryhdytään tutkimaan.

Vaikka varsinaista ufotutkijaa ei olisikaan, on tieteenaloja missä sellaisia on tutkittu, ihan tieteellisestikin. Tarkkaan ottaen UFO = tunnistamaton lentävä esine (Unidentified Flying Object) joka periaatteessa jokainen lentävä esine on siihen saakka kunnes se on tunnistettu.

Lue lisää

Tietenkin eri havaintoja aletaan tutkimaan, mutta Helsingin yliopistossa havaintoja pitää tutkia siltä pohjalta, että todellisia avaruusaluksia ei ole olemassa, vaan jokaisella ilmiöllä on ns. "luonnollinen" selitys. Hyvin rajoittavaa tutkimusta.

mkl2 kirjoitti:

Tietenkin eri havaintoja aletaan tutkimaan, mutta Helsingin yliopistossa havaintoja pitää tutkia siltä pohjalta, että todellisia avaruusaluksia ei ole olemassa, vaan jokaisella ilmiöllä on ns. "luonnollinen" selitys. Hyvin rajoittavaa tutkimusta.

Lue lisää

"Tietenkin eri havaintoja aletaan tutkimaan, mutta Helsingin yliopistossa havaintoja pitää tutkia siltä pohjalta, että todellisia avaruusaluksia ei ole olemassa, vaan jokaisella ilmiöllä on ns. "luonnollinen" selitys."

Miten niin? Naturalistista tutkimusta - jollaista akateeminen tutkimus yleensäkin on - tehdään havaintojen pohjalta. Toki siinä rajoitetaan jotain - nimittäin mielikuvitusta. Tieteellinen menetelmä - joka siis pohjautuu metodologiseen naturalismiin - ei ole täydellinen mutta paras tähänastisista menetelmistä tehdä päätelmiä.

Onko sinulla joku parempi? Kerro kiireesti ja ala soveltaa.

"havaintoja pitää tutkia siltä pohjalta, että todellisia avaruusaluksia ei ole olemassa"

Onko sinulla joku esimerkki tällaisesta rajoittuneisuudesta? Kun minä vähän aikaa sitten suoritin joitain kursseja kyseisessä oppilaitoksesta, minulle ei ainakaan kerrottu tällaisesta.

BYU suks kirjoitti:

Ei sitä otetakkaan. BYU jää todella kauas listalla kun arvioidaan laitoksen tieteellistä painoarvoa.

Jo pelkästään selaamalla läpi BYU:sta tarjolla olevia tutkintoja voidaan todeta, että kyseessä on suomalaista AMK:ta vastaava laitos ts. tarjoavat ainoastaan alemman korkeakoulutason Bachelor (BS, BA, BFA tai BM) tutkintoja.

http://saas.byu.edu/catalog/2013-2014ucat/Advisement/MajorList.php

BYU:ssa ei siis ole edes mahdollista suorittaa ylemmän korkeakoulutason Master tai tohtorin opintoja vaan sellaiset pitää hakea oikeista yliopistoista.

BYU ei ole tieteellisesti merkittävä opinahjo.

Lue lisää

Ei se BYU nyt sentään niin huono opinahjo ole. Siellä on kyllä monia opintolinjoja, joiden kautta valmistuu master ja phd -tutkintoja, joten aivan selkeästi yliopisto on kyseessä, ei mikään teku tai amk.

Mikäli siellä lukee jotain muuta kuin uskontoon liittyvää, on opetus aivan normaalia ja hyvätasoista. Ainoastaan uskontoon liittyvät asiat eivät mene niinkujin yleensä yliopistoissa.

Kun maailman yliopistoja vertaillaan, niin paras suomalainern on helsingin yliopisto, joka on sijalla 76. Muistaakseni BUY oli joskus jossain 100-200 paikkeilla, mutta siis korkeammalla kuin useat suomalaiset yliopistot.

Exmoro kirjoitti:

Ei se BYU nyt sentään niin huono opinahjo ole. Siellä on kyllä monia opintolinjoja, joiden kautta valmistuu master ja phd -tutkintoja, joten aivan selkeästi yliopisto on kyseessä, ei mikään teku tai amk.

Mikäli siellä lukee jotain muuta kuin uskontoon liittyvää, on opetus aivan normaalia ja hyvätasoista. Ainoastaan uskontoon liittyvät asiat eivät mene niinkujin yleensä yliopistoissa.

Kun maailman yliopistoja vertaillaan, niin paras suomalainern on helsingin yliopisto, joka on sijalla 76. Muistaakseni BUY oli joskus jossain 100-200 paikkeilla, mutta siis korkeammalla kuin useat suomalaiset yliopistot.

Lue lisää

BYU sijoittuu maailman rankingissa 300 huonommalle puolelle.
http://www.shanghairanking.com/World-University-Rankings/Brigham-Young-University.html
..eikä ole ainakaan viimeisen 10 vuoden aikana ollut 300 paremmalla puolella.


Helsinki on sadan joukossa.
http://www.shanghairanking.com/World-University-Rankings/University-of-Helsinki.html

nenada kirjoitti:

Onkohan tätä asiaa kaikilta HYOn proffilta ees kysytty? Onko työnhakukeskusteluissa ehkä tätä varten oma kohta? Ett
a ethän vain valehtele?

"Työnhaku"menettely professuuria haettaessa on hiukan toisen luonteinen, hakijalla pitää jo olla tieteelliset meriitit joita vertaillaan. Mormonien yliopistoista en tiedä, ehkä usko Mormonin kirjaan on pääasia.

Exmoro kirjoitti:

Ei se BYU nyt sentään niin huono opinahjo ole. Siellä on kyllä monia opintolinjoja, joiden kautta valmistuu master ja phd -tutkintoja, joten aivan selkeästi yliopisto on kyseessä, ei mikään teku tai amk.

Mikäli siellä lukee jotain muuta kuin uskontoon liittyvää, on opetus aivan normaalia ja hyvätasoista. Ainoastaan uskontoon liittyvät asiat eivät mene niinkujin yleensä yliopistoissa.

Kun maailman yliopistoja vertaillaan, niin paras suomalainern on helsingin yliopisto, joka on sijalla 76. Muistaakseni BUY oli joskus jossain 100-200 paikkeilla, mutta siis korkeammalla kuin useat suomalaiset yliopistot.

Lue lisää

"Mikäli siellä lukee jotain muuta kuin uskontoon liittyvää, on opetus aivan normaalia ja hyvätasoista. Ainoastaan uskontoon liittyvät asiat eivät mene niinkujin yleensä yliopistoissa."
Noin se todennäköisesti on, matematikkaa tai vaikkapa lääketiedettä tuossa yliopistossa opetetaan ja tutkitaan samoin kuin muuallakin, mutta se että kaikki uskontoon liittyvä on pelkkää apologiaa, vie kyllä laitokselta tieteellisen laitoksen meritiin.

Tutkimuslaitos joko on 100% tieteellinen tai ei ole. Tiedettä tai totuutta ei voi jakaa eikä kompromentoida millään tutkimuksen osa-alueella. Jos yliopisto sallii epärehellisyyden yhdellä tutkimusalueella, ei ole takeita ettei epätieteellisyys ole levinnyt tai leviä muillekin tutkimuksen alueille.

to.. kirjoitti:

"Mikäli siellä lukee jotain muuta kuin uskontoon liittyvää, on opetus aivan normaalia ja hyvätasoista. Ainoastaan uskontoon liittyvät asiat eivät mene niinkujin yleensä yliopistoissa."
Noin se todennäköisesti on, matematikkaa tai vaikkapa lääketiedettä tuossa yliopistossa opetetaan ja tutkitaan samoin kuin muuallakin, mutta se että kaikki uskontoon liittyvä on pelkkää apologiaa, vie kyllä laitokselta tieteellisen laitoksen meritiin.

Tutkimuslaitos joko on 100% tieteellinen tai ei ole. Tiedettä tai totuutta ei voi jakaa eikä kompromentoida millään tutkimuksen osa-alueella. Jos yliopisto sallii epärehellisyyden yhdellä tutkimusalueella, ei ole takeita ettei epätieteellisyys ole levinnyt tai leviä muillekin tutkimuksen alueille.

Lue lisää

"Tiedettä tai totuutta ei voi jakaa eikä kompromentoida millään tutkimuksen osa-alueella."

Tätähän juuri tarkoitin. Tilanne on sama kuin MK:n ja Raamatun suhteen. Kun joku osa siitä osoittautuu paikkansa pitämättömäksi, se heittää varjon koko teokseen. Sama on yliopiston laita. Tieteen kentällä kun maineen on menettänyt, sitä on melko mahdotonta saada enää takaisin.

Luulosairaus on aivopestyjen tauti. En ole itkenyt mitään pois ainakaan pariin vuoteen. Olen huomannut että parempi antaa olla niin kaikki näkevät selvemmin kuka on oikeassa.

nenada kirjoitti:

Luulosairaus on aivopestyjen tauti. En ole itkenyt mitään pois ainakaan pariin vuoteen. Olen huomannut että parempi antaa olla niin kaikki näkevät selvemmin kuka on oikeassa.

Lue lisää

Viestini oli liian kiusallinen. Jos et sinä itkenyt pois niin sitten joku muu / jotkut muut. Eivät ne itsestään katoa.

nenada kirjoitti:

Luulosairaus on aivopestyjen tauti. En ole itkenyt mitään pois ainakaan pariin vuoteen. Olen huomannut että parempi antaa olla niin kaikki näkevät selvemmin kuka on oikeassa.

Lue lisää

"Luulosairaus on aivopestyjen tauti."

Voihan se noinkin olla, sinua luulosairaampaa tältä palstalta on kovin vaikea löytää.

nenada kirjoitti:

Luulosairaus on aivopestyjen tauti. En ole itkenyt mitään pois ainakaan pariin vuoteen. Olen huomannut että parempi antaa olla niin kaikki näkevät selvemmin kuka on oikeassa.

Lue lisää

Koska muka olet ollut oikeassa?

M.E.L. kirjoitti:

Koska muka olet ollut oikeassa?

Eihän nenada väittänyt olleensa oikeassa.

Ja se vetää totaalisesti maton alta koko mormonisirkukselta: Ei ole ollut ainuttakaan oikeaa mormoniprofeettaa tai 'ilmoitusta'. Ei ole mitään pappeutta, 'valtuuksia' tai palautettua kirkkoa.

Ei korotusta eikä ikuista avioliittoa.

Aprillia kaikki!

No, lohduttautukaa hienoilla ja kalliilla ostoskeskuksilla, ölleröt :-D

Niinkö siinä tekstissä luke ekäännettynä? En olekkaan sitä vielä lukenut.

nenada kirjoitti:

Niinkö siinä tekstissä luke ekäännettynä? En olekkaan sitä vielä lukenut.

Kerro sinä mitä siinä on, jos ei tuota mainittua. Vai veikö Smith kielesi?

M.E.L. kirjoitti:

Ja se vetää totaalisesti maton alta koko mormonisirkukselta: Ei ole ollut ainuttakaan oikeaa mormoniprofeettaa tai 'ilmoitusta'. Ei ole mitään pappeutta, 'valtuuksia' tai palautettua kirkkoa.

Ei korotusta eikä ikuista avioliittoa.

Aprillia kaikki!

No, lohduttautukaa hienoilla ja kalliilla ostoskeskuksilla, ölleröt :-D

Lue lisää

" Ei ole ollut ainuttakaan oikeaa mormoniprofeettaa tai 'ilmoitusta'."

Olen hiukan kärsimätön luonteeltani enkä jaksa odottaa yhtä kauan kuin sinä (muistaakseni olet kertonut olleesi jokusen vuoden mormonien huijattavana).

Tähänastisten todisteiden perusteella olen valmispitämään koko järjestelmää huijaksena; jos edes näissä maallisissa, naturalistisin menetelmin todennettavissa asioissa jäädään kiinni, ei ole mitään syytä uskoa hengelliseenkään sanomaan. Kolob olisi kyllä kuulostanut jotenkin mystiseltä ;)

Kun ensimmäinen tieteellisesti vahvistettu todiste ilmaantuu, käännän opportunistisesti kelkkani saman tien.

Tuossa kerrotaan, että Smithillä oli käytössään mm. Niebuhrin kartta alueelta, mutta silti kuvaus ei ollut kovin tarkka, koska mormonit sijoittivat mm. Nahomin aivan väärään paikkaan, kunnes löysivät sen ko kartasta.